介詞“向”和“往”的圖式差異考察

陳曉蕾

(北京華文學(xué)院專修部，中國(guó)北京100037)

一、引 言

(一)選題價(jià)值

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，不同的語(yǔ)言形式必然對(duì)應(yīng)不同的語(yǔ)法意義。形式和意義的匹配關(guān)系在意義相近的虛詞之間也當(dāng)有所體現(xiàn)?！跋颉焙汀巴本褪沁@樣一對(duì)既存在交叉又各具特點(diǎn)的介詞。有關(guān)兩者的異同，學(xué)界主要是從句法、語(yǔ)義方面展開(kāi)的，我們認(rèn)為，句法和語(yǔ)義都是兩者意象圖式的表現(xiàn)。換言之，兩個(gè)介詞的差異應(yīng)當(dāng)可以統(tǒng)一到意象圖式的不同。挖掘和歸納兩者的基本差異，有助于對(duì)它們各方面的差異表現(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)一的解釋。

同義虛詞辨析是對(duì)外漢語(yǔ)虛詞教學(xué)的重要內(nèi)容，根據(jù)林齊倩、金明淑(2007)的調(diào)查，將“向”和“往”混淆使用是學(xué)漢語(yǔ)的韓國(guó)留學(xué)生使用介詞時(shí)較嚴(yán)重的偏誤之一。清楚地認(rèn)識(shí)兩個(gè)介詞的意象圖式差異，在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中也有著重要價(jià)值。

(二)研究現(xiàn)狀

有關(guān)兩個(gè)介詞的共同點(diǎn)，學(xué)界主要是從句法層面進(jìn)行說(shuō)明的，如都可做狀語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ);做補(bǔ)語(yǔ)時(shí)，共現(xiàn)動(dòng)詞在數(shù)量和語(yǔ)義上都有限制等。兩者的差異則表現(xiàn)在句法、語(yǔ)義等方面，如句法上“向”后可以加“著”，“往”不能;“往”的語(yǔ)法意義與“方向”有關(guān)，“向”的語(yǔ)法意義則涉及“方向”和“對(duì)象”兩個(gè)方面。這些已基本得到了學(xué)界的認(rèn)同。在句法搭配方面，呂叔湘(1984)還指出，“往”必須跟表示方位、處所的詞語(yǔ)組合，不能直接跟人或物的名詞組合;“向”則無(wú)此限制。

此外，學(xué)界的研究主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi):(一)對(duì)介詞及共現(xiàn)成分語(yǔ)義特征的描寫(xiě)，如范干良(1990)，趙新(2002)，方緒軍(2004)，肖任飛、陳青松(2006)，劉培玉(2007)等;(二)從事件結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行的分析，如崔希亮(2004);(三)從意象圖式角度進(jìn)行解釋，如李桂梅(2009)。還有學(xué)者指出“向”和“往”在語(yǔ)體色彩方面存在差異，如張俐(2001)和莊林(2008)。限于篇幅，我們不做詳細(xì)介紹。

李桂梅(2009)從意象圖式角度進(jìn)行的分析與本文有著直接關(guān)系。她認(rèn)為“向”形成的是“目標(biāo)指向”圖式，與位移類動(dòng)詞共現(xiàn)時(shí)，目標(biāo)為“位移目標(biāo)”，具有“行進(jìn)性”的特點(diǎn);與行為類動(dòng)詞共現(xiàn)時(shí)，目標(biāo)為“行為目標(biāo)”，具有“針對(duì)性”的特點(diǎn)?！巴毙纬傻氖恰翱臻g定位”圖式，“往”字的作用是“為物體的運(yùn)動(dòng)或事情的發(fā)展確定一個(gè)空間范圍”，其圖式具有“確定性”的特點(diǎn)。我們認(rèn)為，“向”的“位移目標(biāo)”和“行為目標(biāo)”本質(zhì)上應(yīng)是一致的，“行進(jìn)性”和“針對(duì)性”仍是相應(yīng)的動(dòng)詞本身所具有的特點(diǎn)，且李文未指出“位移目標(biāo)”和“行為目標(biāo)”之間的相通之處?！巴焙竺~確實(shí)具有更強(qiáng)的空間性，但“向”并不排斥空間性強(qiáng)的名詞，因此“確定空間范圍”不應(yīng)是“往”區(qū)別于“向”圖式的本質(zhì)特點(diǎn)。另外，李桂梅(2009)還指出，在表達(dá)位移事件時(shí)，“向”只能用“動(dòng)程較長(zhǎng)”的動(dòng)詞，而“往”無(wú)此限制。但文中所舉例證，要么是由于受到句中其他因素的制約，要么是因?yàn)樗瑒?dòng)詞本身為“附著義”動(dòng)詞，均不足以說(shuō)明“動(dòng)程”的長(zhǎng)短對(duì)動(dòng)詞選擇與“向”還是與“往”共現(xiàn)的影響。而從文中例句可以發(fā)現(xiàn)，是否可與“附著義”動(dòng)詞共現(xiàn)，才應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)介詞本質(zhì)性差異的表現(xiàn)之一。

(三)本文語(yǔ)料說(shuō)明

本文語(yǔ)料均來(lái)自北京大學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中心(CCL)語(yǔ)料庫(kù)。為便于統(tǒng)計(jì)，我們分別隨機(jī)篩選了1000條“向”和“往”做狀語(yǔ)的語(yǔ)料，本文所要考察的兩個(gè)介詞的基本語(yǔ)言面貌也以此為基礎(chǔ)。本文的目的在于，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)兩個(gè)介詞深層的意象圖式差異。兩者與動(dòng)詞結(jié)合帶補(bǔ)語(yǔ)的情況由于相差較遠(yuǎn)，不在本文的考察范圍內(nèi)。

二、“向”和“往”的圖式差異

(一)意象圖式

意象圖式理論作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的核心概念之一，被廣泛地運(yùn)用到語(yǔ)言研究當(dāng)中，涉及虛詞和句式研究等方面。①認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，客觀事件首先在人腦中形成特定的意象，進(jìn)而經(jīng)過(guò)語(yǔ)言編碼形成一個(gè)個(gè)句子。因此可以說(shuō)，一個(gè)句子就是一個(gè)意象圖式，語(yǔ)言中的句子都是意象圖式符號(hào)化的結(jié)果。語(yǔ)言表達(dá)的概念無(wú)論多么復(fù)雜，都離不開(kāi)最基本的意象圖式。

(二)“向”和“往”的圖式差異

介詞的意象圖式總是與句法框架相關(guān)?！跋颉焙汀巴彼诘木浞蚣堋癝+向/往+NP+VP”都可表示主體S向NP的位移或主體S致使其他客體(O)向NP位移，均具有動(dòng)態(tài)性。兩者的相通之處可用以下圖式說(shuō)明:

圖1

圖1中的S、NP、VP分別對(duì)應(yīng)于句法框架中的成分。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，可置于同一句法框架的兩個(gè)成分必然在某些方面存在差異，這符合語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性。我們認(rèn)為，在介詞“向”的意象圖式中，得到突顯的成分是NP;而介詞“往”圖式所突顯的對(duì)象則是“線性位移路徑”VP。NP在“向”的圖式中被抽象為“點(diǎn)”，而在“往”的圖式中則保留了明顯的空間特征(見(jiàn)圖2)。

圖2

為了表述方便，我們將介詞“向”的圖式簡(jiǎn)稱為“點(diǎn)”圖式，將“往”圖式簡(jiǎn)稱為“線”圖式。

(三)“點(diǎn)”與“線”的認(rèn)知抽象度

認(rèn)知圖式中的“點(diǎn)”和“線”都是對(duì)現(xiàn)實(shí)事物或事件的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。我們認(rèn)為，相比而言，“點(diǎn)”比“線”具有更高的抽象度。

首先，從幾何學(xué)上的定義來(lái)看，“點(diǎn)”是“線”的組成成分，“線”是“點(diǎn)”移動(dòng)的結(jié)果。因此，“線”比“點(diǎn)”具有更為豐富的內(nèi)容，表達(dá)更為具體。

其次，客觀世界的具體事物、表達(dá)復(fù)雜事件場(chǎng)景的抽象概念等，只要其內(nèi)部的復(fù)雜性不是語(yǔ)言表達(dá)的重點(diǎn)，都可被抽象為認(rèn)知上的“點(diǎn)”。而圖式中的“線”相對(duì)于“點(diǎn)”要具體得多，它仍需保留事件原有的結(jié)構(gòu)性質(zhì)。如“線”常用于代表事物在客觀世界的空間位移路徑，而“路徑”常常包含事物主體S或客體O位置的改變，還包含動(dòng)作VP在時(shí)間域的延伸;“線”還可用于代表“時(shí)間流”，“時(shí)間流”也是時(shí)間在一維時(shí)間域的延伸。可見(jiàn)，圖式中“線”的抽象度仍保留著事物本來(lái)的性質(zhì)。

第三，“線”可進(jìn)一步抽象為“點(diǎn)”，而“點(diǎn)”則不可向“線”的方向進(jìn)一步抽象。語(yǔ)言中一個(gè)名詞符號(hào)可以代表位移事件甚至更為復(fù)雜的事件，就有力地證明了這一點(diǎn)。

我們認(rèn)為，由于“向”圖式具有突顯“點(diǎn)”的特征，它的抽象度比以突顯“線”為特點(diǎn)的“往”圖式更高。而圖式抽象度差異應(yīng)是兩個(gè)介詞的語(yǔ)體風(fēng)格有所不同的根本原因。

三、圖式成分的不同特征

兩個(gè)介詞意象圖式的差異，必然會(huì)在各自共現(xiàn)成分的特征方面有所表現(xiàn)。因此，尋找共現(xiàn)成分各自不同的傾向性，是揭示兩個(gè)介詞圖式差異的切入點(diǎn)。對(duì)于兩個(gè)介詞共現(xiàn)成分存在的交叉現(xiàn)象，我們不做重點(diǎn)討論。

(一)“(向)NP”②的整體性與“(往)NP”的空間性

通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的觀察我們發(fā)現(xiàn)，與介詞“向”和“往”共現(xiàn)的NP呈現(xiàn)出明顯的差異。絕大多數(shù)“(向)NP”表現(xiàn)出明顯的“整體性”特點(diǎn)。所謂“整體性”，指的是事物可被識(shí)解為一個(gè)“整體”，進(jìn)而被抽象為一個(gè)“點(diǎn)”的特性。事物的“整體性”得到突顯時(shí)，其他屬性必然成為不被突顯的對(duì)象。具有“整體性”的具體事物首先是“有界”的，如人、自然界的物理實(shí)體等;其次，抽象事物具有典型的“整體性”，因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)抽象事物首先依賴于語(yǔ)言的概括性，而“概括”必然針對(duì)事物的“整體”而言。

“整體性”NP在語(yǔ)言中表現(xiàn)為指人名詞、機(jī)構(gòu)組織名詞、對(duì)象義具體名詞以及抽象義名詞等，在1000條介詞“向”的用例中，有926例“向”與“整體性”NP共現(xiàn)。這與李桂梅(2009)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是一致的。如:

(1)他［向］我們透露，目前各項(xiàng)工作還需7億資金。

(2)一是［向］省委和省政府做一次匯報(bào);二是成立一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)和工作班子。

(3)殷紅的晚霞里，營(yíng)員們［向］英雄的遺址深深地鞠躬……

(4)抓往機(jī)遇，將有助于我們提前實(shí)現(xiàn)第二步戰(zhàn)略目標(biāo)并［向］第三步戰(zhàn)略目標(biāo)邁進(jìn)，失去機(jī)遇，可能……

例(1)中的“我們”是指人名詞，例(2)中“省委和省政府”是機(jī)構(gòu)組織名詞，例(3)中“英雄的遺址”是對(duì)象義具體名詞，例(4)中的“第三步戰(zhàn)略目標(biāo)”是抽象義名詞。它們的共同點(diǎn)在于在句中都被視為“整體性”成分。

而“(往)NP”則全部表現(xiàn)出了空間性特性，包括方位詞、處所義詞語(yǔ)以及方向義詞語(yǔ)。其中，方位詞有“上”、“下”、“前”、“后”、“東”、“南”等，處所義詞語(yǔ)除了地名、機(jī)構(gòu)名等之外，還多表現(xiàn)為名詞與方位詞的復(fù)合形式，如“手里”、“灶臺(tái)中”等。李桂梅(2009)也指出，空間性強(qiáng)的方位詞和短語(yǔ)在“往”的賓語(yǔ)占了絕大多數(shù)。我們以下面幾例來(lái)說(shuō)明:

(5)如果泛濫的水再［往］上漲，到哪里去棲身呢?

(6)我像個(gè)瞎子一樣伸開(kāi)雙臂，用腳探索著［往］前邁步。

(7)阿榮住下后，市子［往］大阪發(fā)了信。

(8)吉姆將那些糧食拼命地［往］自己的背包里塞，眼睛也瞇成了一條線。

(9)二人手拉手，相互對(duì)視著的臉笑盈盈的，漸漸［往］一起靠攏。

例(5)和例(6)中的“上”、“下”為空間性顯著的方位詞;例(7)中“大阪”是地名，例(8)中“自己的背包里”為名詞和方位詞的復(fù)合形式，均具有處所義;例(9)中的“一起”表示“靠攏”的方向，同樣具有“空間性”?！罢w性”和“空間性”并不是截然對(duì)立的。人們的認(rèn)知能力可將具有“空間性”的處所義詞語(yǔ)抽象為一個(gè)“整體”，同時(shí)也可將僅具有“空間性”的方位詞抽象為“整體性”的事物——“點(diǎn)”進(jìn)行認(rèn)知，因此介詞“向”并不排斥與表示空間義的處所、方位詞語(yǔ)共現(xiàn)(其余74例語(yǔ)料中NP均為方位、處所義詞語(yǔ))。只是此時(shí)，處所、方位詞語(yǔ)也被識(shí)解為抽象的“點(diǎn)”。如:

(10)輕舒雙臂，［向］上高舉，只見(jiàn)呂偉輕輕一蹬，就［向］空中飛去。

例(10)中的“上”和“空中”分別表示方位和處所義，分別被識(shí)解為行為動(dòng)作“高舉”和“飛”的參照“點(diǎn)”，自身的空間性未得到突顯。

既有“空間性”又有“整體性”的事物是大量存在的，這使得“向”和“往”的交叉使用成為可能。然而對(duì)某一個(gè)具體的事物而言，其“整體性”得到突顯時(shí)，“空間性”必然被削弱，反之亦然。而有些事物只能被認(rèn)知為“整體”，如抽象名詞并不具有“空間性”，因此不與“往”共現(xiàn)。

總而言之，“整體性”和“空間性”的對(duì)立是語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示的“(向)NP”和“(往)NP”的不同傾向性。突顯“空間性”的事物在一定條件下可被識(shí)解為“整體”，但突顯“整體性”的事物不一定能被識(shí)解為具有“空間性”。

(二)“(往)VP”的位移性與“(向)VP”的非位移、抽象位移性我們認(rèn)為，“往”圖式對(duì)“線”的突顯，使得VP的“位移性”成為必然。含有介詞“往”的1000例語(yǔ)料中，表義大多與“位移義”有關(guān)(見(jiàn)表1)。

表1

其中，VP表示“主體S位置改變”的有553例，表示“致使客體O位置改變”的有267例，表示“主體S視線移動(dòng)”的有106例，表示“言語(yǔ)行為在時(shí)間軸上位移”的有66例，另外還有8例表示“抽象位移”。除抽象位移類動(dòng)詞外，其他表示位移性的動(dòng)詞，大多與行為動(dòng)作有關(guān)。如:

(11)他繼續(xù)［往］前走，登上樓梯，一面仍緊握著我的手，一面招呼先生們跟著他

(12)由于出租車進(jìn)不來(lái)，妙子便和志麻［往］外搬東西。

(13)從簾影間［往］里看去，室內(nèi)似乎有許多女人走動(dòng)，……

(14)他［往］下說(shuō)，把椅子往桌子稍稍挪了挪，聲音放得很低，……

例(11)～(14)分別代表了介詞“往”用例中與行為動(dòng)作有關(guān)、具有“位移性”VP的幾種情況。例(11)中的“走”表示“他”的位移，例(12)中“搬東西”是致使“東西”產(chǎn)生位移，例(13)中的“看去”表示視線的位移，例(14)中“說(shuō)”本是言語(yǔ)動(dòng)詞，這里與“下”共現(xiàn)，表示“說(shuō)話”這一行為在時(shí)間軸上的位移。其中動(dòng)詞都與行為動(dòng)作有關(guān)。VP表示抽象位移的用例數(shù)量很少，如例(15)中的“發(fā)展”表示“戰(zhàn)爭(zhēng)”的狀態(tài)發(fā)生變化，是一種抽象的位移。

(15)根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)的輪廓，能夠明了戰(zhàn)爭(zhēng)處在什么階段，預(yù)先見(jiàn)到戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)［往］什么方向發(fā)展。

與“(往)VP”不同，“(向)VP”則更多表現(xiàn)出了“非位移性”特點(diǎn)。當(dāng)然，“非位移”性只是相對(duì)而言的傾向性。在1000條介詞“向”的用例中，VP為言語(yǔ)、行為類非位移動(dòng)詞的用例達(dá)665條，表示“抽象位移”的用例有312條，而所含動(dòng)詞既表示行為動(dòng)作，同時(shí)又在句中表達(dá)“位移”義的用例僅23條。其中，“非位移”動(dòng)詞包括言語(yǔ)動(dòng)詞、身體行為動(dòng)詞以及給予、取得類動(dòng)詞，如:

(16)傅錫壽還［向］記者介紹了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的情況。

(17)漁工親屬們［向］他們鞠躬回禮，并對(duì)他們?cè)诠赖然顒?dòng)中所作的努力表示了謝意。

(18)另一方面，有眾多的開(kāi)業(yè)測(cè)量師行［向］社會(huì)提供大量的估價(jià)服務(wù)。

(19)［向］銀行貸款仍得上級(jí)部門作擔(dān)保。

例(16)～(19)中的VP都具有“非位移性”。“介紹”、“鞠躬”分別為言語(yǔ)、行為動(dòng)詞，“提供”和“貸款”分別表示“給予”、“取得”義。我們認(rèn)為，這與“向”圖式突顯NP這一點(diǎn)是一致的。由于“(向)NP”在圖式中只是一個(gè)抽象的參照“點(diǎn)”，那么主體S位移與否、動(dòng)作VP是否可使S到達(dá)NP以及VP的語(yǔ)義方向性等信息，便不是圖式表達(dá)的重點(diǎn)。而在“往”圖式中，“位移路徑”是被突顯的成分，這一特點(diǎn)決定了介詞“往”一般不與“非位移性”VP共現(xiàn)，且所表示的“位移”只能是單向的(靠近參照“點(diǎn)”)。

從語(yǔ)料數(shù)據(jù)來(lái)看，表示抽象位移的動(dòng)詞如“發(fā)展”、“過(guò)渡”、“傾斜”、“逼近”、“轉(zhuǎn)變”、“集中”等，更傾向于與“向”共現(xiàn)(與介詞“向”共現(xiàn)的語(yǔ)料達(dá)312例，而與介詞“往”共現(xiàn)的語(yǔ)料中僅8例)。動(dòng)詞的抽象性要求共現(xiàn)NP也表達(dá)相應(yīng)的抽象義，因此，NP為“整體性”抽象義名詞是此類語(yǔ)料的一個(gè)重要特點(diǎn)。如例(20)～(22):

然而,由于WSNs網(wǎng)絡(luò)的固有特性,如能量供應(yīng)受限、傳感節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)容量和計(jì)算能力有限以及無(wú)線鏈路的不可靠性,滿足數(shù)據(jù)傳輸?shù)亩说蕉藭r(shí)延要求是不易的。

(20)南昆鐵路西段開(kāi)工，山與海的擁抱從理想［向］現(xiàn)實(shí)邁進(jìn)。

(21)四是紡織經(jīng)濟(jì)模式最先由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)［向］市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，……

(22)而顧客對(duì)商品的選擇總是［向］物美價(jià)廉方面傾斜。

例(20)～(22)中的“現(xiàn)實(shí)”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“物美價(jià)廉方面”等都是本身具有“整體性”特征的抽象名詞，分別與句中VP位移的“抽象性”相一致。

“抽象位移”動(dòng)詞與“往”共現(xiàn)時(shí)，由于受到“往”圖式的約束，NP應(yīng)具有“空間性”;同時(shí)，“抽象位移”動(dòng)詞又要求NP在抽象度上與其保持一致，因此，NP仍需具有“整體性”。符合以上兩個(gè)制約條件的“方向義”詞語(yǔ)正是此類語(yǔ)料中NP的共同特點(diǎn)，如例(15)中與“發(fā)展”共現(xiàn)的NP“方向”，再如例(23)中與抽象位移動(dòng)詞“延伸”共現(xiàn)的方位詞“前”:

(23)誰(shuí)知它不斷［往］前延伸，逶迤盤桓，看不見(jiàn)住宅或庭園的痕跡。

“抽象位移”動(dòng)詞與“向”共現(xiàn)時(shí)，要求NP表達(dá)相應(yīng)的“抽象義”，而“抽象義”與“(向)NP”的“整體性”是相通的;但與“往”共現(xiàn)時(shí)，要求NP既具有“抽象義”，又要保持自身的“空間性”，這兩個(gè)條件都滿足時(shí)，才能與介詞“往”共現(xiàn)。我們認(rèn)為，這應(yīng)是后者用例數(shù)量較少的重要原因之一。

總之，與“位移義”VP共現(xiàn)是介詞“往”的明顯傾向性，而抽象位移、非位移性VP更多地與介詞“向”共現(xiàn)。當(dāng)然，介詞“向”并不排斥位移義VP，相反這正是兩個(gè)介詞用法上的交叉之處。但由于后者數(shù)量較少(僅占2.3%)，我們暫不作討論。

四、圖式抽象度差異的表現(xiàn)

前人研究指出，介詞“向”較“往”更多地用于書(shū)面語(yǔ)(見(jiàn)張俐(2001)、莊林(2008))。我們認(rèn)為，書(shū)面語(yǔ)與口語(yǔ)相比，除了表達(dá)方面更為嚴(yán)格以外，更多用于表達(dá)“抽象”的概念和思想。兩個(gè)介詞的語(yǔ)體使用差異并不是偶然的，而是受到各自意象圖式抽象度的制約。上文已經(jīng)指出，“點(diǎn)”比“線”具有更高的抽象度。我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)際語(yǔ)料也從不同方面顯示出這一特點(diǎn)。

(一)“(向)NP”與“(往)NP”的抽象度差異

實(shí)際語(yǔ)料顯示，“(向)NP”與“(往)NP”相比，抽象度更高。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為“空間性”是事物的基本屬性?！叭恕焙捅硎咀匀唤缡挛锏摹熬唧w名詞”一樣，都具有空間屬性。但這些名詞與“(向)NP”共現(xiàn)時(shí)，空間屬性卻不被突顯，而是被抽象為具有“整體性”的“點(diǎn)”。機(jī)構(gòu)組織類名詞表現(xiàn)得最為突出，如:

(24)一旦破獲，隨即［向］法院起訴，對(duì)盜版者繩之以法。

“法院”首先應(yīng)是一個(gè)具有空間屬性的場(chǎng)所，但在例(24)中與“向”共現(xiàn)時(shí)，卻表示“起訴”這一行為的“對(duì)象”。試比較:

(24)a他們［向］法院起訴。

b*他們［往］法院起訴。

c他們［往］法院走去。

d他們［向］法院走去。(自擬)

例(24)a中的“法院”作為一個(gè)“整體性”的對(duì)象被突顯。由于介詞“往”圖式要求與“位移”義VP共現(xiàn)，在位移動(dòng)詞的作用下，NP“容納位移主體”的“空間性”被激活;相對(duì)而言，“非位移”動(dòng)詞很難激活機(jī)構(gòu)組織類名詞的空間屬性。換言之，介詞“往”對(duì)動(dòng)詞“位移性”的要求與對(duì)機(jī)構(gòu)名詞“空間性”的制約，本質(zhì)上是相通的。因此，例(24)b不合法，而例(24)c是合法的。例(24)c和例(24)d又分別突顯了NP的不同方面:例(24)c突顯“法院”的“空間性”，而例(24)d中的“法院”仍是一個(gè)“整體性”的“點(diǎn)”，其“位移義”是由動(dòng)詞“走”來(lái)體現(xiàn)的。

就語(yǔ)義抽象度而言，機(jī)構(gòu)組織類詞語(yǔ)被視為“整體性”的對(duì)象，顯然是抽象化的結(jié)果;而與“向”共現(xiàn)自由的抽象義名詞一般不與“往”共現(xiàn)，是“向”圖式抽象度高的另一種表現(xiàn)。

(二)“(向)VP”與“(往)VP”的抽象度差異

“(向)VP”與“(往)VP”相比，也具有更高的抽象度。首先，“(往)VP”的“位移性”大多表示事物在“物理空間”的位移，如表示人物動(dòng)作行為的動(dòng)詞、“看”義視線位移動(dòng)詞以及表示事物位置改變的動(dòng)作動(dòng)詞等均與“空間”義相關(guān);少量言說(shuō)類動(dòng)詞表示“時(shí)間位移”;表示“抽象位移”的“(往)VP”僅有幾例，而“抽象位移”類動(dòng)詞卻可大量與“向”共現(xiàn)。我們知道，空間域和時(shí)間域是人們最基本的認(rèn)知域。相對(duì)而言，可較多地表示抽象事物的位移是“向”圖式抽象化的一個(gè)重要表現(xiàn)，這一點(diǎn)在上文已經(jīng)指出。

另外，介詞“向”和“往”的語(yǔ)料中都出現(xiàn)了少量與“把/將”字句共現(xiàn)的用例。根據(jù)張旺熹(2001)，典型的“把”字句表現(xiàn)一個(gè)物體在外力作用下從甲點(diǎn)轉(zhuǎn)移到乙點(diǎn)的位移過(guò)程，而物理空間層面的位移是“把”字句表現(xiàn)位移圖式的最底層的結(jié)構(gòu)形式。介詞“向”和“往”與“把/將”字句共現(xiàn)表現(xiàn)出了不同的特點(diǎn):從數(shù)量上看，與“往”共現(xiàn)的“把”字句(66例)明顯多于與“向”共現(xiàn)的情況(13條);從語(yǔ)義上看，前者更多地表示物理層面位移，而后者未出現(xiàn)表示物理層面位移的情況，而是存在于更為抽象的領(lǐng)域。如:

(25)姥姥把包子［往］桌子上扔，把碟子、碗震得跳了起來(lái)。

(26)我把椅子［往］她身邊挪了挪，并表達(dá)了我真誠(chéng)的希望，……

(27)“神鷹”已經(jīng)把犀利的目光［向］高新技術(shù)產(chǎn)品的深度、廣度延伸。

例(25)和(26)分別表示“包子”和“椅子”在物理空間的位移;而例(27)的“位移”存在于抽象的范圍空間層面。我們認(rèn)為，表達(dá)“位移”的不同層面也反映了“(往)VP”與“(向)VP”不同的抽象度。

第三，根據(jù)語(yǔ)感我們發(fā)現(xiàn)，“附著”義動(dòng)詞如“貼”、“掛”、“刷(涂料)”等一般不與介詞“向”共現(xiàn)，比如在下面的句法槽只有“往”可以進(jìn)入:

張三 往 /*向墻上貼了一幅畫(huà)。

“附著”一般表示物理空間層面的語(yǔ)義?！皦ι稀迸c“向”共現(xiàn)時(shí)，作為NP只是一個(gè)抽象的“點(diǎn)”，空間義被削弱，因此不必具備容納“畫(huà)”的能力。而“往”圖式表示事物在具體空間的位移，可以很好地表達(dá)“畫(huà)”與“墻”的“附著”關(guān)系。我們認(rèn)為，這除了說(shuō)明“向”圖式具有更高的抽象度外，還反映出兩個(gè)介詞在表達(dá)“位移主體是否到達(dá)了終點(diǎn)”方面的區(qū)別:“向”即使與位移動(dòng)詞共現(xiàn)，也不強(qiáng)調(diào)“位移到達(dá)終點(diǎn)”義，而“往”則傾向于表達(dá)“位移主體到達(dá)終點(diǎn)”，這與終點(diǎn)NP具有容納位移主體的“空間性”是一致的。

五、結(jié) 語(yǔ)

在前人研究的基礎(chǔ)上，本文基于對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為介詞“向”和“往”雖然在用法上有交叉，但存在本質(zhì)的認(rèn)知圖式差異。兩者都可用于表達(dá)客觀位移事件，但“向”圖式突顯的是NP的“整體性”特征，表達(dá)事物“位移”義不是“(向)VP”的必要特征;“往”圖式突顯的是VP所表示的“空間位移路徑”，“空間性”是“(往)NP”必備的屬性。當(dāng)NP既具有可被突顯的空間性，又可被抽象為“整體性”事物(“點(diǎn)”)，同時(shí)，VP又表達(dá)“位移”概念時(shí)，介詞“向”和“往”才具備了互換的可能性。但使用不同的介詞時(shí)，被突顯的成分是不同的。與“往”圖式對(duì)位移路徑的突顯不同，“向”圖式并不著重表達(dá)事物的位移，因此位移主體S(或客體O)是否到達(dá)了終點(diǎn)NP，不是“向”圖式著重表達(dá)的信息。這一差異在兩個(gè)介詞做補(bǔ)語(yǔ)的情況下仍存在。如:

(28)a火車開(kāi)向南京。

b火車開(kāi)往南京。(自擬)

“開(kāi)向南京”中，“南京”只是一個(gè)被抽象化了的參照“點(diǎn)”，其空間性未得到突顯;而“開(kāi)往南京”中，由于突顯的是“路徑”，“南京”可以不必是位移終點(diǎn)。

無(wú)論從“點(diǎn)”和“線”圖式的認(rèn)知差異還是從具體的語(yǔ)言成分特征來(lái)看，“向”都比“往”具有更高的抽象度，而這一點(diǎn)與兩者的語(yǔ)體風(fēng)格差異也是一致的。

注釋:

①詳見(jiàn)張敏(1998)、趙艷芳(2001)等相關(guān)內(nèi)容的介紹。

②為了表述方便，我們分別用“(向)NP/VP”和“(往)NP/VP”代表與“向”和“往”共現(xiàn)的成分。

崔希亮:《漢語(yǔ)介詞與位移事件》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年。

儲(chǔ)澤祥:《“V往+O”的語(yǔ)義約束》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)，2005年第4期。

范干良:《“向”、“往”、“朝”及其相關(guān)的介詞》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1990年第4期。

方緒軍:《“V向……”和“V往……”》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，2004第2期。

李桂梅:《“向”的目標(biāo)指向圖式和“往”的空間定位圖式——漢語(yǔ)介詞“向”和“往”的區(qū)別探析》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009第2期。

劉培玉:《介詞“向”、“往”、“朝”的功能差異及解釋》，《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》，2007第3期。

林齊倩，金明淑:《韓國(guó)留學(xué)生介詞“向”、“往”使用情況的考察》，《暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期。

呂叔湘:《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》，北京:商務(wù)印書(shū)館，1984年，480頁(yè)、506頁(yè)。

梅立崇:《近義詞辨析選登——朝/向/往》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，1981年第3期。

肖任開(kāi)，陳青松:《介詞“向”、“往”、“朝”的句法語(yǔ)義模式分析》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第7期。

曾傳祿:《“往+O+VP”和“V+往+O”》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)與研究版)，2009年第2期。趙 新:《表示方向的“向”、“往”、“朝”》，《培訓(xùn)與研究——湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001第4期。

趙艷芳:《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論》，上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2001年，67－79頁(yè)。

張 敏:《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與漢語(yǔ)名詞短語(yǔ)》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，103－138頁(yè)。

張旺熹:《漢語(yǔ)句法的認(rèn)知結(jié)構(gòu)研究》，北京:北京大學(xué)出版社，2001年，1－12頁(yè)。

莊 林:《“朝”、“向”、“往”的異與同》，《文學(xué)語(yǔ)言學(xué)研究》，2008年第8期。