張慧蓉

【摘要】為了保護(hù)小股東的權(quán)益,我國修訂后的公司法建立了股東提出意見、異議股東股份處理以及股東權(quán)利救濟(jì)等多種法律制度,但在保障小股東參與公司事務(wù)決策機(jī)制、小股東知情權(quán)機(jī)制、小股東退出公司機(jī)制和小股東司法救濟(jì)機(jī)制等四大機(jī)制上,依然存在不少問題,需要通過法律制度的完善來進(jìn)一步做好小股東權(quán)益的法律保護(hù)工作。

【關(guān)鍵詞】小股東權(quán)益 受侵害原因 立法保護(hù)

大股東侵害小股東權(quán)益的方式及其原因

大股東侵害小股東權(quán)益的方式。通過各種交易手段侵占公司的利益,主要表現(xiàn)在大股東與公司進(jìn)行各種顯失公平的關(guān)聯(lián)交易,通過低價(jià)買進(jìn)原材料再把制成品高價(jià)賣給公司的方式,大量占有本來屬于公司的經(jīng)營收益;大股東操縱公司的利潤分配,在公司有利潤的情況下也不分紅,將公司的利潤通過各種方式轉(zhuǎn)給大股東,使得小股東無法或者很少分享投資收益。

濫用控制地位進(jìn)行有利于自己的決策。主要表現(xiàn)在大股東在公司重大事務(wù)決策中利用自己股份多的優(yōu)勢,出臺(tái)有利于大股東的股東大會(huì)決議或者對公司章程進(jìn)行有利于大股東的修訂,從而嚴(yán)重?fù)p害小股東的利益。

對公司實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營情況進(jìn)行造假。大股東利用自己管理公司的優(yōu)勢,對小股東隱瞞真實(shí)經(jīng)營信息,以虛假盈利騙取小股東投資或者以虛假虧損拒絕分紅,通過信息欺詐來損害小股東的利益。

小股東權(quán)益被大股東侵害的原因分析。股份平等原則導(dǎo)致大股東投票權(quán)過大。股東平等原則指的是公司在基于股東資格而發(fā)生的法律關(guān)系中,不得在股東間實(shí)行不合理的不平等待遇,并應(yīng)按股東所持有的股份的性質(zhì)和數(shù)額實(shí)行平等待遇的原則。①我國《公司法》實(shí)行一股一權(quán)制度,大股東因?yàn)槌钟泄煞荻鄰亩碛械耐镀睓?quán)也多,使得股東平等原則變成了大股東謀取自己最大利益的手段,從而損害了小股東的利益。

公司股權(quán)過于集中。我國公司的股權(quán)集中程度普遍較高,一些大股東擁有51%以上的公司股份,公司的大小事務(wù)均由大股東說了算,導(dǎo)致大股東與董事會(huì)、大股東與經(jīng)理人之間很容易形成共同利益,非常容易導(dǎo)致公司經(jīng)營管理的失誤和大股東的自利行為。

股東大會(huì)很難監(jiān)督大股東權(quán)力的濫用。股東大會(huì)召開的次數(shù)很少,每次開會(huì)時(shí)間也很短,能讓股東大會(huì)決策的事情都是重大事項(xiàng),一般都是董事會(huì)提交股東大會(huì)表決的事情,這就使得股東大會(huì)對公司的董事會(huì)缺乏約束力,使得董事會(huì)多數(shù)時(shí)候行使了股東大會(huì)的權(quán)力,導(dǎo)致大股東很容易輕松操縱公司。

監(jiān)事會(huì)約束作用虛化。主要表現(xiàn)在公司監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性非常差,也缺乏監(jiān)事開展工作的法律制度以及相關(guān)保障機(jī)制,監(jiān)事會(huì)在很多時(shí)候成了形同虛設(shè)的機(jī)構(gòu)。由于法律沒有對監(jiān)事工作如何履行職責(zé)進(jìn)行任何具體規(guī)定,導(dǎo)致監(jiān)事工作缺乏具體操作依據(jù),開展工作有著非常多的限制。

我國小股東權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀及其完善

對股東表決權(quán)制度進(jìn)行修改完善,防范大股東利用表決權(quán)違法牟利。表決權(quán)可依法自行約定。《中華人民共和國公司法》第四十三條規(guī)定:“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是,公司章程另有規(guī)定的除外。”從這一條規(guī)定可以看出,我國公司法已經(jīng)規(guī)定了股東自行約定股東會(huì)議投票權(quán)的權(quán)利,股東可以根據(jù)自己利益的需要通過協(xié)商制定有關(guān)股東會(huì)議投票權(quán)的公司章程,從而打破了股權(quán)平等原則對股東投票權(quán)的限制,使小股東在組建公司或者擬對公司投資時(shí)即可通過公司章程限制大股東的表決權(quán)來保護(hù)自身利益。

.表決權(quán)回避的有關(guān)制度及其修改完善?！吨腥A人民共和國公司法》第十六條建立了我國的股東擔(dān)保表決權(quán)回避制度,股東在公司為自己擔(dān)保時(shí)不得投票。通過股東擔(dān)保表決權(quán)回避制度的建立,可以有效防范大股東為了自己的利益要求公司為其承擔(dān)巨大擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。這項(xiàng)制度的建立,有利于防止大股東利用公司給自己擔(dān)保的問題。但是,這項(xiàng)制度的最大缺點(diǎn)是適用范圍非常有限。為了約束大股東的表決權(quán),有必要完善我國公司法的表決權(quán)回避的有關(guān)制度,合理擴(kuò)大適用范圍,有效限制大股東通過公司謀取私利的活動(dòng),依法保護(hù)小股東的合法利益不受到大股東的侵犯。

表決權(quán)可以進(jìn)行依法進(jìn)行累積投票?！吨腥A人民共和國公司法》第一百零六條規(guī)定了累積投票制度,股東擁有的表決權(quán)在股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)可以集中使用。通過公司法中累積投票制度的建立,賦予公司股東對于公司治理方式的自治權(quán),有利于發(fā)揮大小股東的積極性,平衡大小股東在公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)人員決定過程中的權(quán)力,改變資本多數(shù)決定原則下大股東一人說了算的問題,切實(shí)保障小股東充分表達(dá)自己的利益和意見。

表決權(quán)可以代理行使。《中華人民共和國公司法》第一百零七條建立了股東表決權(quán)代理制度,但是僅僅規(guī)定了股東可以委托投票的原則,實(shí)際操作起來不是那么便利。股東表決權(quán)代理制度是西方國家公司法中保護(hù)小股東利益的重要制度,已經(jīng)被實(shí)踐證明是卓有成效的。為了防止一些股東收集股東表決權(quán)來操控公司重大事項(xiàng)決策問題,可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)公司法的有關(guān)規(guī)定,對股東委托投票的具體操作要求和流程做出明確規(guī)定,規(guī)范委托投票行為,限制受委托投票人的權(quán)利,防止大股東通過代理投票獲取更大投票權(quán)來侵害小股東的利益。

完善小股東的權(quán)利體系,進(jìn)一步改善公司治理狀況。完善小股東對公司活動(dòng)的知情權(quán)利?！吨腥A人民共和國公司法》對股東對公司活動(dòng)的知情權(quán)利有著十分詳細(xì)的規(guī)定,股東可以查閱資料的范圍包括股東會(huì)會(huì)議記錄、公司章程、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、公司會(huì)計(jì)賬簿等資料,另外在公司拒絕提供有關(guān)資料時(shí)可依法向法院提起知情權(quán)請求,法院要依法支持小股東的要求。但是,股東的知情權(quán)依然受到很大限制,有必要擴(kuò)大股東對公司活動(dòng)知情權(quán)的適應(yīng)范圍,更好地保護(hù)股東對公司活動(dòng)的知情權(quán)利。

股東可自行召開股東大會(huì)的權(quán)利。按照我國公司法規(guī)定,股東大會(huì)一般情況下是由董事會(huì)召集的,但董事會(huì)通常被大股東控制,使得股東大會(huì)的召集權(quán)由大股東掌控?！吨腥A人民共和國公司法》第一百零二條規(guī)定,在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都不能履行或不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)達(dá)一定期限的情況下,單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東可以自行召開股東大會(huì),從而防范大股東掌握公司經(jīng)營管理而不受股東大會(huì)制約的情況。

股東臨時(shí)提案的權(quán)利。《中華人民共和國公司法》第一百零三條規(guī)定了單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東提出臨時(shí)提案的權(quán)利。這條規(guī)定對董事會(huì)處理股東臨時(shí)提案的有關(guān)義務(wù)進(jìn)行了明確,對股東提出臨時(shí)提案的條件作出了規(guī)定,具有很強(qiáng)的可操作性,有助于提高小股東對公司決策事務(wù)的參與程度,對于保護(hù)小股東的利益有著十分重要的作用。

股東要求公司回購股份的權(quán)利?！吨腥A人民共和國公司法》第一百零六條對股東要求公司回購自己股份的情況作了較為具體的規(guī)定,明確當(dāng)公司的股東大會(huì)作出重大決策時(shí),對該決議有異議的股東可以依法請求公司以公平的價(jià)格購買其持有的股權(quán),從而保障小股東的投資退出權(quán),有利于小股東利益的保護(hù)。不過,這條規(guī)定還存在以下需要彌補(bǔ)的欠缺:首先,適用范圍有很大局限。根據(jù)該條規(guī)定,股東的股份回購請求權(quán)適用范圍十分有限,只適用于公司分立等重大事項(xiàng)。對回購股份請求權(quán)的限制,不利于小股東合法利益的保護(hù),要將適用范圍擴(kuò)大到公司發(fā)生財(cái)產(chǎn)重大變更等事由,從而更好地保護(hù)小股東的利益。其次,缺少對通知義務(wù)的規(guī)定。該條規(guī)定僅僅規(guī)定回購股份的請求權(quán),但沒有規(guī)定公司股東提出異議的通知義務(wù),導(dǎo)致回購股份請求權(quán)在實(shí)踐中的操作困難,因此需要進(jìn)行改革完善,進(jìn)一步增強(qiáng)異議通知的可操作性。

股東不服股東會(huì)或者董事會(huì)決議的訴訟權(quán)利?！吨腥A人民共和國公司法》第二十二條規(guī)定了股東通過訴訟撤銷在程序上或執(zhí)行公司章程上存在瑕疵的股東大會(huì)或董事會(huì)決議的權(quán)利。這項(xiàng)司法救濟(jì)制度的建立,可以監(jiān)督和促使股東會(huì)或者董事會(huì)按照公司章程和工作程序作出決議,大大增強(qiáng)了小股東對大股東經(jīng)營管理公司活動(dòng)的監(jiān)督和制約,是保護(hù)小股東利益的重要司法救濟(jì)手段。

完善股東代表訴訟制度,增強(qiáng)小股東利益的司法保護(hù)。我國公司法規(guī)定了股東代表訴訟制度,是指公司的股東可以在公司權(quán)益受到侵害而公司管理層不履職時(shí)以自己的名義起訴侵害人、最終賠償歸公司所有的法律制度。股東代表訴訟制度是小股東依法通過訴訟保護(hù)公司利益從而間接維護(hù)自身利益的重要手段,也是小股東監(jiān)督和制約公司大股東活動(dòng)的重要形式,對于防止公司大股東違法失職行為有著極為重要的意義。問題是如果股東代表提出的訴訟失敗,那么提起訴訟的股東需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任,違反公平公正的基本要求。因此,需要對股東代表訴訟制度的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整,明確股東代表訴訟中的原告股東敗訴的責(zé)任分擔(dān),根據(jù)原告股東是否具有惡意訴訟的目的來確定原告股東是否需要對公司進(jìn)行賠償,公司可以對股東代表訴訟中的原告股東進(jìn)行適當(dāng)賠償或補(bǔ)償。

(作者單位:海南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

注釋

①劉俊海:《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》,北京:法律出版社,1997年,第12頁。