摘 要：人類社會步入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，絡(luò)和現(xiàn)實(shí)相互交融，人格權(quán)保護(hù)也應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中延伸。非自愿公眾人物在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大量出現(xiàn)，強(qiáng)大無情的網(wǎng)絡(luò)力量在沒有較為有效的法律約束和規(guī)制之下，正從精神上或是財(cái)產(chǎn)上，侵害著非自愿公眾人物的人身權(quán)利。因此在調(diào)整網(wǎng)民行為的同時(shí)，調(diào)整立法保護(hù)，政府、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的信息保護(hù)機(jī)制，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)自律，多方面的保護(hù)非自愿公眾人物這類特殊主體的權(quán)利，使人格權(quán)法進(jìn)一步充實(shí)完善。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；人肉搜索；人格權(quán)侵害；立法保護(hù)

2015年5月3日，一段四川某天橋下，一男司機(jī)毆打女司機(jī)的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳開來，網(wǎng)友們紛紛譴責(zé)他的暴力行為。事件隨著媒體挖掘，網(wǎng)民的人肉搜索，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。男司機(jī)的行車記錄儀顯示，女司機(jī)多次變道導(dǎo)致男司機(jī)行車屢現(xiàn)險(xiǎn)情，以及女司機(jī)平日亂開車的危險(xiǎn)違章行為也被曝光，輿論的矛頭調(diào)轉(zhuǎn)指向了女司機(jī)，網(wǎng)友們認(rèn)為女司機(jī)的被打和其惡劣的行車行為存在因果。接著網(wǎng)友也對女司機(jī)的一些生活隱私如行車記錄，甚至開房記錄進(jìn)行了曝光，女司機(jī)的品行，社會評價(jià)也受到大眾的質(zhì)疑和指責(zé)。最終，在巨大的輿論壓力之下，女司機(jī)于11日通過《南方都市報(bào)》發(fā)表公開信，表達(dá)自己危險(xiǎn)行車行為的歉意，表示愿意接受相關(guān)處罰，同時(shí)也希望網(wǎng)絡(luò)暴力的停止。通過事件，我們所應(yīng)該看到的是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如女司機(jī)這樣非自愿公眾人物受到了來自網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害。[1]

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，非自愿公眾人物越來越多。沒有公眾事件的發(fā)生，他們就是和你我一樣的普通民眾，沒有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的傳播，他們的人格權(quán)也不會被網(wǎng)絡(luò)暴力如此嚴(yán)重的侵犯。在人們對自身權(quán)利愈發(fā)重視的今天，對這類型的人物應(yīng)該如何認(rèn)識，他們的人格權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中應(yīng)如何辨析，進(jìn)而如何保護(hù)值得深思。

1 非自愿公眾人物的定義及其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的特殊性解析

（一）公眾人物的定義及分類

公眾人物這一概念源自美國法，被定義為能夠靠其地位本身獲得實(shí)質(zhì)公共利益的人，或者一個(gè)通過自己有意的行為將自己投入一項(xiàng)重要公眾爭議核心的人。公眾人物也被區(qū)分為了三類型，分別是完全目的公眾人物（public figure for all purpose）、有限目的公眾人物（the limited public figure）以及第三類非自愿公眾人物，是指在事件的最初并非公眾所熟知的人物，本身也不具有公眾興趣的焦點(diǎn)，自身行為一般也不會涉及到公共利益，但是他們意外的卷入某些事件之中，從而成為了被大眾熟知的公眾人物。

在我國學(xué)界對于非自愿公眾人物未有太大爭議和細(xì)致的探討。張新寶觀點(diǎn)中按照主觀意愿，將公眾人物劃分為自愿型的公眾人物和非自愿的公眾人物。其中非自愿公眾人物是指主觀上，當(dāng)事人并沒有成為公眾人物的意愿，然而由于某些特殊的環(huán)境或者偶然的事件，突然處在社會聚光燈下，為大眾關(guān)注。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的非自愿公眾人物的特殊性

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非自愿公眾人物有著自身的特殊性。首先他們不同于自愿型公眾人物，是“被動的名人”。主觀上，他們沒有追求成為公眾人物的意愿，甚至對抗這種趨勢；客觀上，他是媒體報(bào)道的焦點(diǎn)，處于事件的中心。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，這些非自愿公眾人物大多數(shù)情況下是沒有成為名人的意愿，也不可能因此得到任何的利益回報(bào)，相反的他們還會承擔(dān)私人生活被曝光所帶來的痛苦。[2]只有少部分人會在事件其中受益，而大部分人會在人肉搜索或者網(wǎng)絡(luò)言論中受到抨擊、嘲諷、侮辱等網(wǎng)絡(luò)暴力，自身的人格權(quán)受到嚴(yán)重侵害。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和不可逆性，侵害當(dāng)事人的信息在傳播之后隨時(shí)可能在未來的任何時(shí)間二次或多次傷害當(dāng)事人。此時(shí)當(dāng)事人作為普通個(gè)體是沒有足夠的能力去保護(hù)自己的人格權(quán)，公權(quán)力更應(yīng)給予更多的保護(hù)于這些特殊主體。

2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非自愿公眾人物受到的侵害

（一）認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵害

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，非自愿公眾人物受到的侵害是通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：

首先是對個(gè)人信息數(shù)據(jù)的侵害。信息成了某些不良網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商手中牟利的商品，他們利用網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人信息的可復(fù)制性，私下將網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息作為商品出售，信息被他們轉(zhuǎn)化為了金錢[3]。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是網(wǎng)絡(luò)侵害的一大實(shí)施者。除此之外還有廣大的網(wǎng)絡(luò)使用者，在挖掘非自愿公眾人物信息的同時(shí)，過度的濫用了人肉搜索，人為的添油加醋，導(dǎo)向性的挖掘，甚至是對極度個(gè)人的隱私進(jìn)行挖掘。這些行為大大超過了人肉搜索的合理范圍，從而導(dǎo)致了對非自愿公眾人物的侵害。

之后是大規(guī)模大范圍的網(wǎng)絡(luò)暴力言論。網(wǎng)絡(luò)的匿名性給網(wǎng)民提供了極大的便利，網(wǎng)民大可不必為自己的言論負(fù)責(zé)，肆無忌憚的發(fā)表自己的看法，不良輿論，言論暴力都導(dǎo)致了對當(dāng)事人的傷害，其中的誹謗侮辱更是不計(jì)其數(shù)。

再者是對人肉搜索的不同的運(yùn)用會導(dǎo)致不一樣的結(jié)果。人肉搜索的背后，我們不難發(fā)現(xiàn)，其之后帶來的侵害涉及兩種權(quán)利的博弈，即公民的知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)和公民的人格權(quán)。[4]過界的人肉搜索帶來了對公民人格權(quán)的傷害，對當(dāng)事人的隱私權(quán)，名譽(yù)權(quán)，肖像權(quán)的侵害。而對這兩種權(quán)利價(jià)值的追求所產(chǎn)生的矛盾更可看作是人們對自身權(quán)利價(jià)值的取舍和衡量。滿足公民的知情權(quán)，同時(shí)保護(hù)公民的人格權(quán)，如何平衡取舍，是每個(gè)立法者都會去考慮的難題。本文的立場重在保護(hù)較為弱小的非自愿公眾人物的人格權(quán)，同時(shí)善用人肉搜索等手段，滿足公民的知情權(quán)。不能讓知情成為侵害行為的外衣。

（二）非自愿公眾人物人格權(quán)受侵害的具體表現(xiàn)

“人肉搜索”隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不斷被人們應(yīng)用，是科技和人工的結(jié)合造物。盡管現(xiàn)今發(fā)生的很多網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件都和“人肉搜索”有著關(guān)系，但我們并不能因此否認(rèn)它。[5]真正的傷害發(fā)生在人們在運(yùn)用“人肉搜索”過程中同時(shí)進(jìn)行了一定的侵權(quán)行為或運(yùn)用搜索結(jié)果進(jìn)行二次侵權(quán)行為時(shí)。一般來說，虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中的侵害行為較難侵害到人們的物質(zhì)性人格權(quán)，如身體權(quán)、健康權(quán)等，但與人的精神利益有關(guān)的精神性人格權(quán)則會遭其侵害。

這些侵害的具體表現(xiàn)為：

（1）對非自愿公眾人物名譽(yù)權(quán)的侵害，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的評論或者論壇中用惡毒的言語對他人進(jìn)行人身攻擊，使他人受到侮辱；事件中，行為人故意捏造對當(dāng)事人不利的虛假事實(shí)，惡意炒作虛假新聞或者引起不明真相的網(wǎng)友對當(dāng)事人發(fā)起人身攻擊，致使當(dāng)事人的社會評價(jià)降低。而需要注意的是，公眾人物在言語上有一定的容忍義務(wù)，即行為人是主觀善意，主要言論的事實(shí)清楚明確，個(gè)別的言論上和事實(shí)可能有出入，不夠準(zhǔn)確，司法機(jī)關(guān)應(yīng)不予為侵權(quán)。

（2）對非自愿公眾人物隱私權(quán)的侵害，從已有的案例考察，當(dāng)事人的個(gè)人信息，如：電話、家庭住址、工作單位、學(xué)歷、婚史、健康狀況等都會被公布在網(wǎng)上。其中不應(yīng)被視為侵權(quán)的是工作單位、學(xué)歷等一般信息，因?yàn)樗鼈兌嗯c人格尊嚴(yán)并沒有太大的關(guān)系，對這些信息的披露并不構(gòu)成對其隱私權(quán)的侵害。但是另一方面，對于家庭住址、婚史、健康狀況等個(gè)人私密信息的公開，則是完全不同的情況，將會對個(gè)人的人格尊嚴(yán)特別是生活安寧造成巨大的傷害，已構(gòu)成對非自愿公眾人物的隱私權(quán)的侵犯。

（3）對非自愿公眾人物肖像權(quán)的侵害，主要體現(xiàn)在未經(jīng)肖像權(quán)人的同意下，故意的扭曲和丑化當(dāng)事人的形象，并在網(wǎng)絡(luò)中傳播運(yùn)用。如在“人肉搜索”中，網(wǎng)友往往只是根據(jù)主觀的猜想臆斷或者是為了一己私利圖一時(shí)的爽快，就將當(dāng)事人的照片上傳到網(wǎng)絡(luò)論壇中，除了一手發(fā)圖者，接下來的侵害也隨之而來。隨后的跟帖中，有些不理智的網(wǎng)友進(jìn)行再加工，對當(dāng)事人的肖像進(jìn)行二次惡意丑化，從而侵害了當(dāng)事人的肖像權(quán)。

3 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何保護(hù)非自愿公眾人物的人格權(quán)

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中言論自由和人格權(quán)保護(hù)的平衡

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的特性讓人們發(fā)表自己的見解和看法更加便利自由，同時(shí)有些肆無忌憚。表達(dá)的同時(shí)并不意味著可以毫無顧忌的去侵犯他人的權(quán)利，因此當(dāng)前法律應(yīng)該致力于保護(hù)這些處于弱勢的非自愿公眾人物的人格權(quán)，同時(shí)避免限制了公民的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，做好二者的平衡。縱觀各國法律，加強(qiáng)對公民人格權(quán)的法律保護(hù)已成為國際大趨勢。[6]

做好二者的平衡，既讓公民在言論自由得到充分保障，又能使之不被濫用為侵害人格權(quán)的武器。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人肉搜索帶給我們獲取信息上的便利，但同時(shí)應(yīng)該防止它變成對公民人格權(quán)的侵犯，防止它演化為網(wǎng)絡(luò)暴行?！吨腥A人民共和國憲法》第 51 條是對公民的言論自由的保障。它規(guī)定：公民在行使言論自由的權(quán)利時(shí)，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的權(quán)利。與此同時(shí)，公民的言論自由權(quán)利還應(yīng)該受到兩者的限制：（1）來自國家的限制，通常有國家安全、國家機(jī)密、新聞檢查等方面的法律對其限制；（2）來自公民享有的某些民事權(quán)利的限制，主要包括來自名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)的限制。即使是言論自由也不得以此為借口，濫用權(quán)利侵害包括人格權(quán)在內(nèi)的合法民事權(quán)利。[7]

（二）完善建議

本文提出幾點(diǎn)建議關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)非自愿公眾人物的人格權(quán)

（1）充實(shí)和完善我國人格權(quán)法的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，非自愿公眾人物這類主體必然會越來越多的出現(xiàn)在人們的生活之中，如何保護(hù)他們的權(quán)利，從而正確的引導(dǎo)社會輿論風(fēng)險(xiǎn)都是立法的重點(diǎn)。在民法典的編纂中，人格權(quán)獨(dú)立成編的呼聲很高。《人格權(quán)》正在立法之中，非自愿公眾人物的權(quán)利保障，可以在分論的各種人格權(quán)利中一定程度的體現(xiàn)。同時(shí)在整部法律中可以有特殊主體的類型化法條體現(xiàn)，其中非自愿公眾人物可以列入其中。除了《人格權(quán)法》，還應(yīng)盡快制定《個(gè)人信息保護(hù)法》。這也是源自前面分析到的，人肉搜索對個(gè)人信息的大量挖掘。這部法規(guī)已經(jīng)在制定過程中，而筆者認(rèn)為應(yīng)該注重保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中個(gè)人信息。網(wǎng)絡(luò)的廣泛傳播和便利獲取，讓一些不法分子獲取個(gè)人信息輕而易舉。因此法律應(yīng)該注意在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對上傳的個(gè)人信息下的審核義務(wù)，各網(wǎng)站管理者對下載個(gè)人信息的注意義務(wù)。眼下保障公民個(gè)人信息，需要制定好一部完善的《個(gè)人信息保護(hù)法》，同時(shí)這樣一部法律也能保障我國本土的市場主體面對現(xiàn)今國際貿(mào)易，能夠更好更全面的參與其中，能夠與國際相關(guān)的個(gè)人信息保護(hù)法律接軌，也是保障我國市場主體在國際競爭的公平環(huán)境，減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這樣一部法律的出臺對于政府信息公開，對于促進(jìn)構(gòu)建信息化法律體系，都有著里程碑意義。

（2）除了上層法律的構(gòu)建，在法律中救濟(jì)機(jī)制的調(diào)整也很重要。在對非自愿公眾人物的救濟(jì)中應(yīng)該采用精神損害賠償為主，懲罰性賠償為輔的賠償機(jī)制。之所以選擇這樣的機(jī)制，主要看重精神損害賠償?shù)尼槍π裕懊嬉逊治隽司W(wǎng)絡(luò)中的侵害主要傷害的還是當(dāng)事人的精神利益。同時(shí)也有利于保護(hù)受害人的權(quán)利，并加重了對侵害人的懲罰，達(dá)到警示、預(yù)防的效果。一方面精神損害賠償是通過物質(zhì)手段對受害人進(jìn)行撫慰，另一方面有組織，有預(yù)謀的網(wǎng)絡(luò)暴力事件的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)施予懲罰性賠償，敲響法律之鐘，引人向善，否定這些侵權(quán)行為。

（3）除了救濟(jì)手段外，設(shè)置一種新權(quán)利也是對非自愿公眾人物的一種保障。如設(shè)立反駁權(quán)制度。反駁權(quán)，是為被新聞媒體的報(bào)道誣蔑、攻擊，或是因錯(cuò)誤的人肉搜索導(dǎo)致被傷害了名譽(yù)的當(dāng)事人所設(shè)立的。當(dāng)事人可以在對其實(shí)施侵害行為的媒體網(wǎng)站的原報(bào)道處，通過相同的形式，相同的刊幅，免費(fèi)地登載反駁的文章，這是一項(xiàng)其針對加害媒體應(yīng)當(dāng)享有的請求權(quán)。[8]這項(xiàng)制度對于因報(bào)道受到名譽(yù)侵害或隱私被錯(cuò)誤報(bào)道的人來說，是一項(xiàng)至關(guān)重要的保護(hù)措施。在同一媒體刊登反駁文章等于是澄清事實(shí)，說明真相的一次機(jī)會，對于弱勢群體是一大助力，一個(gè)平等的機(jī)會，一個(gè)發(fā)聲的權(quán)利，而且在網(wǎng)絡(luò)傳播下，正面?zhèn)鞑バЧ麜h(yuǎn)高于傳統(tǒng)媒體。

（4）司法程序上的保障。鑒于人格權(quán)的特殊性，是財(cái)產(chǎn)權(quán)的某些特性所無法相比的，精神上的傷害是最需要預(yù)防。因此，通過證明權(quán)利受到侵害或有受到侵害的可能，作為人格權(quán)救濟(jì)的證明條件，而無需證明侵害人的過錯(cuò)。這樣的設(shè)定有效降低了救濟(jì)的適用條件，更易于當(dāng)事人行使人格權(quán)請求權(quán)。預(yù)先的禁止令正是起到這樣的效果。例如，事件發(fā)生后，非自愿公眾人物進(jìn)入了公眾視野，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)已有對其進(jìn)行人身攻擊、不實(shí)或者侵害隱私的言行在網(wǎng)絡(luò)上流傳，無法通過個(gè)人的力量去反駁或者澄清，此時(shí)他們可以向法院申請頒發(fā)禁止令，針對這些網(wǎng)絡(luò)上的不實(shí)言論，網(wǎng)絡(luò)傳播的速度相當(dāng)之快，這項(xiàng)禁止令也有相當(dāng)?shù)谋匾浴．?dāng)然，禁止令的期限并非永久，主要是一種事前的救濟(jì)方式。在訴訟進(jìn)行中或完成后，由法院根據(jù)查明的事實(shí)，判斷禁止令。法院還應(yīng)該根據(jù)事件的實(shí)際情況，當(dāng)事人可能受到傷害的程度判斷是否頒布禁止令，同時(shí)要求當(dāng)事人提供擔(dān)保。

（5）最后要談到的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的自律精神。網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)實(shí)社會一部分的延伸，不斷發(fā)展的同時(shí)和我們的現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)密不可分，網(wǎng)絡(luò)行為也會受現(xiàn)實(shí)行為，現(xiàn)實(shí)中人們的價(jià)值觀念影響。如果多多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中人們的言論，不難發(fā)現(xiàn)，有暴行，也有理性的聲音，人們越來越多的發(fā)表獨(dú)立的看法，也能分辨網(wǎng)絡(luò)中的水軍和鍵盤俠。法律的觀念也更多地在網(wǎng)絡(luò)中為人們?nèi)ミ\(yùn)用和堅(jiān)持。盡管對網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)行為，人們還可能認(rèn)識不清。其中一部分是法律尚未完善，在摸索中前行，另一部分則是要倡導(dǎo)網(wǎng)民以及網(wǎng)絡(luò)行業(yè)從業(yè)者的自律精神。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)對自身行為進(jìn)行監(jiān)督，營造一個(gè)良好風(fēng)尚的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)民也應(yīng)該提高自身修養(yǎng)和法律意識，合理運(yùn)用人肉搜索技術(shù)，不在網(wǎng)絡(luò)上造謠傳謠。

4 結(jié)語

現(xiàn)實(shí)社會的不斷發(fā)展，也要求法律的不斷完善和進(jìn)步。非自愿公眾人物作為弱勢群體，需要得到人格權(quán)法的更多保護(hù)，這點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下尤其重要。相信隨著人格權(quán)立法的不斷完善和網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者的自律精神不斷升華，以及社會各界的共同努力，人格權(quán)保護(hù)體系也會越加健全，從而成為推動我國法律體系不斷發(fā)展的助力。

注釋

[1]摘自網(wǎng)絡(luò)報(bào)道http：//www.zaobao.com/news/china/story20150512-478907成都挨打女司機(jī)為魯莽駕駛道歉 懇求公眾放過施暴男司機(jī)

[2]洪波、李軼：《公眾人物的判斷標(biāo)準(zhǔn)、類型及其名譽(yù)權(quán)的限制》，《當(dāng)代法學(xué)》，2006 年第 4 期。

[3]劉德良：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法學(xué)問題》，北京：人民法院出版社 2004 年，第 333 頁。

[4]代紅梅：《從“人肉搜索”談隱私權(quán)的保護(hù)》，《法制與社會旬刊》，2011 年第 7 期。

[5]楊立新：《解決“人肉搜索”中的違法行為關(guān)鍵在于依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為》，《專題研究》，2008年 10 月刊

[6]馬賢興：《公眾人物名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)限制的法律探討》，《人民司法》，2000 年第 11 期。

[7]張新寶：《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》，北京：中國政法大學(xué)出版社 1997 年，第 92-93 頁

[8]五十嵐清：《人格權(quán)法》，鈴木賢、葛敏譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009 年，第 212 頁。

參考文獻(xiàn)

[1] 洪波、李軼.《公眾人物的判斷標(biāo)準(zhǔn)、類型及其名譽(yù)權(quán)的限制》[J].《當(dāng)代法學(xué)》.2006 年第 4 期

[2] 劉德良.《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民法學(xué)問題》[M].北京.人民法院出版社 2004

[3] 代紅梅. 《從“人肉搜索”談隱私權(quán)的保護(hù)》[J].《法制與社會旬刊》.2011 年第 7 期

[4] 楊立新.《解決“人肉搜索”中的違法行為關(guān)鍵在于依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為》[J] .《專題研究》.2008年 10 月刊

[5] 馬賢興. 《公眾人物名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)限制的法律探討》[J].《人民司法》.2000 年第 11 期

[6] 張新寶. 《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》[M].北京.中國政法大學(xué)出版社 1997 年，第 92-93 頁

[7] 五十嵐清. 《人格權(quán)法》[M].鈴木賢、葛敏譯.北京：北京大學(xué)出版社.2009 年，第 212 頁

作者簡介

黃偉霖（1991-），男，碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。