李榮富，傅懿兵，康 樂

（1.池州學院 經(jīng)貿(mào)系，安徽 池州247100；2.煙臺職業(yè)學院 會計系,山東 煙臺 264670；3.云南鈦業(yè)股份有限公司，云南 楚雄 651200）

區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的綜合評價

李榮富1，傅懿兵2，康 樂3

（1.池州學院 經(jīng)貿(mào)系，安徽 池州247100；2.煙臺職業(yè)學院 會計系,山東 煙臺 264670；3.云南鈦業(yè)股份有限公司，云南 楚雄 651200）

區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)有著明顯的前向、后向和旁側(cè)關(guān)聯(lián)效應，對其他產(chǎn)業(yè)起著主導和驅(qū)動的作用，因此，在后金融危機時期，綜合評價其發(fā)展績效對于衡量區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平和綜合競爭力以及產(chǎn)業(yè)分工體系的合理性具有顯著的現(xiàn)實意義。圍繞如何評價區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展績效這一問題，本研究分析和探討了區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效綜合評價指標體系的構(gòu)建和評價方法的運用，并通過改進的AHP-FCE綜合評價模型對金融危機前后主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效進行實證分析。

主導產(chǎn)業(yè)；發(fā)展績效；模糊綜合評價；遺傳算法；大中型工業(yè)企業(yè)

1 引言

在當前的后金融危機時期，全球經(jīng)濟出現(xiàn)緩慢復蘇的跡象，市場競爭表現(xiàn)更加激烈，世界不同區(qū)域的各國產(chǎn)業(yè)受到強烈的挑戰(zhàn)和沖擊。在這其中，處在世界經(jīng)濟結(jié)點中的中國，盡管整體經(jīng)濟依然保持著較高的經(jīng)濟增長速度，但是金融危機同樣殃及“池魚”。 在這一時期，作為中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展引擎的主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展究竟如何？怎樣評價其發(fā)展的績效？在現(xiàn)有文獻中研究如何評價主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的成果較少。相關(guān)的研究成果[1-5][15-16]主要集中在兩個方面：一是評價指標體系的選取，二是不同評價方法的運用。其中，評價指標主要是選取了財務指標，如總資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、流動比率、應收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、主營業(yè)務收入增長率、凈利潤增長率、凈資產(chǎn)增長率等，用來評價企業(yè)的財務效益，或用來考核企業(yè)的經(jīng)營績效，也有除選取財務指標外還選取了非財務指標來評價企業(yè)的經(jīng)營績效；評價方法多數(shù)采用非參數(shù)的統(tǒng)計方法或模型，如數(shù)據(jù)包絡分析（DEA），也有采用不確定性的統(tǒng)計方法，如模糊綜合評價（FCE）、灰色關(guān)聯(lián)評價，還有將不同的方法組合起來的如DEA-FCE評價模型、CCA-MDEA（典型相關(guān)分析與改進的數(shù)據(jù)包絡分析）方法等?？梢姡u價指標的選取標準和方法運用的依據(jù)難以統(tǒng)一，而且對發(fā)展績效的反映幾乎沒有論及?；谌绾卧u價區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效這一問題，本研究進行了初步的分析和探討。

2 發(fā)展績效評價指標的建構(gòu)與評價方法的選用

所謂績效是指“業(yè)績與效率的統(tǒng)稱，包括行為過程和結(jié)果兩方面”[6]。因此，主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展績效可以描述為：主導產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展過程中通過發(fā)展水平、技術(shù)進步、滿足市場需求的能力以及與社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)能力等方面所表現(xiàn)出的量與質(zhì)的特征，如經(jīng)濟效益、生態(tài)益、社會效益。由此，筆者認為主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的綜合評價可以理解為：它在本質(zhì)上應該也是一個多指標決策問題[7]，需要以統(tǒng)計學和運籌學的方法論為基礎，選取相應的指標體系，依據(jù)一定的評價標準對主導產(chǎn)業(yè)在一定期間的發(fā)展績效做出客觀、公正、準確的綜合評判[6，8]。其中，需要重點關(guān)注的是如何建構(gòu)評價指標和選用評價方法，以適應產(chǎn)業(yè)部門管理決策的需要。

2.1 評價指標的選取原則

由于在區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟系統(tǒng)中，主導產(chǎn)業(yè)是在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中起著決定性作用的企業(yè)群體[9]，它的發(fā)展具有動態(tài)復雜性，對其評價指標的選取很難做整齊劃一和標準化，但是應考慮到主導產(chǎn)業(yè)的特質(zhì)，同時必須遵循一定的原則，如目的性原則、系統(tǒng)性原則、可比性原則和動態(tài)性原則[10]。所謂目的性原則，就是研究人員在分析區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀現(xiàn)實基礎上，選取若干具有代表性的綜合評價指標，以便能夠較好地反映評價對象的實際運行狀態(tài)，一定程度上可以指導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。系統(tǒng)性原則要求既考慮選取主要綜合評價指標（如反映區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、效益的代表性指標），還要考慮選取與其密切相關(guān)的一些評價指標，如反映區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)對社會貢獻的代表性指標：社會貢獻率與社會積累率，從而形成能夠完整衡量主導產(chǎn)業(yè)整體水平的綜合評價指標體系?？杀刃栽瓌t要求評價指標能夠在數(shù)據(jù)來源上具有可獲得性，同時在指標口徑上還應具有一致性。而所謂動態(tài)性原則要求評價指標能夠反映區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段特征和產(chǎn)業(yè)政策的變化，也要顧及產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟、社會發(fā)展、自然環(huán)境和居民生活質(zhì)量改善的協(xié)調(diào)性與融合性。因此，在上述原則指導下，研究人員在實踐中將會較好地選取真實反映區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科學、合理的綜合評價指標體系。

2.2 評價方法選用依據(jù)

綜合評價方法有傳統(tǒng)方法和現(xiàn)代方法。傳統(tǒng)的綜合評價方法，是將評價指標的實際值轉(zhuǎn)化為單項評價值的方法，如指數(shù)法、改進的功效系數(shù)法等，其優(yōu)點在于操作簡單、易于理解和接受、評價結(jié)果具有穩(wěn)定性，但其不足之處主要在于指標權(quán)重采用主觀賦權(quán)[11]?，F(xiàn)代綜合評價方法主要有層次分析法（AHP）、灰色關(guān)聯(lián)度法、模糊綜合評價法（FCE）、多元統(tǒng)計分析法（如：主成份分析法、因子分析法）、數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA），等等。它們的共同特點在于能夠綜合不同量綱的統(tǒng)計指標值對評價對象進行整體評價，這與主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)復雜性相適應。但是，各種方法都有自已的應用范圍，沒有絕對的判別標準，而綜合評價又是一個非常復雜的綜合問題，需要根據(jù)評價對象的不同側(cè)面應用不同的方法，因此，在選用綜合評價方法時可以根據(jù)評價問題的具體情況將兩個或以上的現(xiàn)代綜合評價方法進行有機結(jié)合即“兩兩集成”[12]，以達到分析評價的目的。

3 發(fā)展績效的綜合評價模型

由于主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的評價具有一定的模糊性，各評價指標的賦權(quán)又具有主觀上的不確定性，因此，本研究根據(jù)上述思想采用改進的AHPFCE綜合評價模型[13]，其基本原理是：各評價指標的權(quán)重由模糊評價矩陣構(gòu)造AHP判斷矩陣并通過遺傳優(yōu)化運算產(chǎn)生，具體建模的步驟如下：

3.1 建立模糊評價矩陣

設論域U={x1,x2,…,xm}為主導產(chǎn)業(yè)所在的不同區(qū)域所組成的方案集，其中xj表示第j個區(qū)域即第j個方案，j=1，2， …，m。 每個方案用i個指標 （i=1，2，…，n）進行評價，則 xi={xij|i=1,2,…n,j=1,2,…,m}組成對m個方案的評價指標集。于是得到數(shù)據(jù)矩陣：

其中xij表示第j個方案的第i個評價指標數(shù)據(jù)。

各評價指標根據(jù)其特性，大致分為三種類型的指標：正向型指標（即越大越優(yōu)型指標）、逆向型指標（即越小越優(yōu)型指標）和中間型指標（即越中越優(yōu)型指標），由不同類型的指標可以分別計算出單個評價指標對每個方案的相對隸屬度rij,i=1,2,…，n,j=1,2,…,m 即：

計算正向型評價指標的相對隸屬度公式：

計算中間型評價指標的相對隸屬度公式：

計算逆向型指標的相對隸屬度公式：

公式（3）、（4）、（5）中 xmax(i),xmid(i),xmin(i)分別為第i個評價指標的最大值、中間值和最小值。由上述數(shù)據(jù)矩陣X運用單評價指標相對隸屬度計算公式得到模糊綜合評價判斷矩陣R=(rij)nxm

3.2 構(gòu)造AHP判斷矩陣

由模糊評綜合價矩陣R構(gòu)造層次分析法（AHP）的1至9級判斷矩陣B=(bij)nxn，其中

3.3 優(yōu)化得到各評價指標的權(quán)重值Wi

設判斷矩陣B的修正判斷矩陣為Y={yij}nxn，Y各要素的權(quán)重值為{wi|i=1，2，…，n}，則根據(jù)文獻[13]的思想，使下式帶約束的復雜多變量的目標函數(shù)達到最小的Y矩陣為B的最優(yōu)一致性判斷矩陣：

由計算實踐可知，當滿足Y為B的最優(yōu)一致性判斷矩陣時，也就是目標函數(shù)值（或者稱為一致性指標系數(shù)）CIC（n）小于0.10時，會得到各評價指標的可以接受的權(quán)重值Wi。

3.4 計算模糊綜合評價值z（j）

由前述模糊綜合評價判斷矩陣R和通過優(yōu)化計算而得到的各評價指標的權(quán)重矩陣Wi即可計算出各方案的模糊綜合評價值

4 發(fā)展績效的實證分析

4.1 評價指標的數(shù)據(jù)來源及說明

考慮到目前工業(yè)仍然是我國的主導產(chǎn)業(yè)[14]，本研究選取工業(yè)中的大中型工業(yè)企業(yè)代表區(qū)域的主導產(chǎn)業(yè)。因統(tǒng)計數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可獲得性原因，發(fā)展績效的評價指標選取了反映產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)效益的兩個層次的指標體系，其中固定資產(chǎn)凈值、主營業(yè)務收入、主營業(yè)務稅金及附加、利潤總額作為產(chǎn)業(yè)規(guī)模的替代指標，產(chǎn)業(yè)效益的替代指標則包括總資產(chǎn)貢獻率、資產(chǎn)負債率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)、工業(yè)成本費用利潤率和產(chǎn)品銷售率，除主營業(yè)務稅金及附加、資產(chǎn)負債率為逆向型指標外，其他皆為正向型指標。論域分別為全國31個省市、安徽省17個城市的主導產(chǎn)業(yè)，評價樣本時間為2008-2009年。原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)選自2009、2010年度的《中國統(tǒng)計年鑒》和《安徽統(tǒng)計年鑒》的大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟、效益指標數(shù)據(jù)，根據(jù)需要對地方數(shù)據(jù)經(jīng)過了計算整理；實證分析運用了改進的AHP-FCE綜合評價模型分別對論域進行綜合評價。

4.2 綜合評價模型運算及主要運算的Matlab程序

利用Matlab軟件編程計算出模糊綜合判斷矩陣R和層次分析法的判斷矩陣B后，為了得到優(yōu)化的評價指標權(quán)重，通過編寫模型的目標函數(shù)程序，并調(diào)用遺傳算法（Genetic Algorithm,GA）工具箱及其中的模式搜索（patternsearch）方法進行了模型運算。由遺傳算法獲得可以接受的各評價指標的權(quán)重值w后，進一步編程計算各方案的綜合評價值。

目標函數(shù)程序和約束條件如下：

4.3 結(jié)果分析

由模型運算結(jié)果（見表1-4）得到了各評價指標的權(quán)重值及區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的綜合評價值（以下簡稱綜合評價值），其中2008-2009年全國31個省市與安徽省17個城市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效評價指標權(quán)重的目標函數(shù)CIC（9）最小值分別為0.034、0.0352、0.104、0.061，它們均小于 0.10，表明權(quán)重值是可以接受的。

（1）全國31個省市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效綜合評價結(jié)果分析。從2008-2009年全國31個省市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效綜合評價結(jié)果看（表1-2），評價發(fā)展績效的兩個層次9個指標中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的4個指標權(quán)重值在2008-2009年都較高，而產(chǎn)業(yè)效益的5個指標的權(quán)重在這兩年中均較低，說明綜合評價的主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效更多的體現(xiàn)了主導產(chǎn)業(yè)的規(guī)模特征。在世界金融危機發(fā)生的2008年及其發(fā)生之后的2009里，綜合評價值連續(xù)兩年保持前四位的是江蘇、廣東、山東、黑龍江省，可以初步判斷這四個省主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展平穩(wěn)，受金融危機的影響尚未表現(xiàn)出來。環(huán)渤海區(qū)域（包括北京、天津、河北、遼寧、山東）中，山東省綜合評價值最高（位于全國第3），其次是河北省，排在最后的是遼寧省，并且兩年中天津、河北的位次上升，而北京、遼寧的位次下降，但是這5個省的綜合評價值都在增加。長三角地區(qū)（上海、江蘇、浙江）中，除江蘇的綜合評價值略有下降外，其他均在增大，但江蘇綜合評價值最高并且連續(xù)位于全國第一。結(jié)合環(huán)勃海和長三角地區(qū)來分析，我們發(fā)現(xiàn)北京、天津、上海的綜合評價值不高，都在0.400以下，主要原因在于我們評價的是第二產(chǎn)業(yè)即工業(yè)中的主導產(chǎn)業(yè)，而這三個直轄市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為“三、二、一”并體現(xiàn)出現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，因而其相應的綜合評價值不高也就不奇怪了。東南沿海地區(qū)（廣東、福建、海南）的綜合評價值均在上升，除海南外，廣東、福建表現(xiàn)優(yōu)秀：廣東連續(xù)兩年為全國第2，福建由2008年的全國第16上升為全國第10位。中部地區(qū)（吉林、黑龍江、河南、山西、湖北、湖南、安徽、江西）的8省中，雖然黑龍江綜合評價值比2008年有所減少，但其在中部地區(qū)最高、連續(xù)兩年位于全國第四；同時，其他7省的綜合評價值也都比2008年有不同程度的增加，其中河南表現(xiàn)較佳：由2008年的全國第六位上升為第五位，其次湖北、山西、安徽的表現(xiàn)也較為明顯。西部地區(qū)（云南、貴州、廣西、四川、重慶、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏）12省、市、自治區(qū)中，云南、西藏、甘肅、廣西、重慶、貴州、寧夏的綜合評價值都在不同程度地上升，但在全國處于較后的位次；內(nèi)蒙古、陜西、青海、新疆、四川的綜合評價值有升（內(nèi)蒙古、四川）有降（陜西、青海、新疆），但在全國的位次較為靠前，其中新疆和內(nèi)蒙古表現(xiàn)顯著，在2009年分別位于全國第八、九位。

由上述分析我們可以得出，總體上看2009年各區(qū)域的綜合評價值呈不同幅度的上升，其中環(huán)勃海、長三角和東南沿海的上升明顯；但各省市的綜合評價值有升有降，因而可以嘗試性地解釋為出各區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域不均衡性，表現(xiàn)出主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域梯度特征，或許為區(qū)域產(chǎn)業(yè)產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級以及區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供定量參考依據(jù)。但各評價指標的權(quán)重分布，表明主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有明顯的規(guī)模特征，因此，區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)在后續(xù)的發(fā)展中，還需要在規(guī)模化經(jīng)營的同時注意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量，提高投入產(chǎn)出的經(jīng)濟效益。

表1 2008-2009年全國31個省市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的各評價指標權(quán)重

表2 2008-2009年全國31個省市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的綜合評價值及排序

（2）安徽省17城市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效綜合評價結(jié)果分析。從2008-2009年安徽省17城市主導產(chǎn)業(yè)綜合評價結(jié)果看，評價指標權(quán)重同樣表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)規(guī)模指標體系所占比重較大，而產(chǎn)業(yè)效益指標體系比重較小，說明安徽省主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效綜合評價值也更多地帶有產(chǎn)業(yè)規(guī)模的特征。從兩年的綜合評價值來分析，由前述可知：安徽省綜合評價值由0.321增加為0.356，在全國位次由第19位上升至第16位，而且在中部地區(qū)表現(xiàn)明顯，表明安徽省主導產(chǎn)業(yè)在整體上的發(fā)展是有成效的；由安徽省內(nèi)17城市來觀察，在2008-2009年內(nèi)各城市綜合評價值波動明顯：17個城市中有7個城市 （合肥、淮北、亳州、阜陽、六安、巢湖、池州）綜合評價值下降了，10個城市（宿州、蚌埠、淮南、滁州、馬鞍山、蕪湖、宣城、銅陵、安慶、黃山）綜合評價值在上升；從排序也可以看出17城市的位次均在變動，特別是前4位的變化：2008年排在前4位的是合肥、馬鞍山、阜陽、六安，而2009年則為馬鞍山、淮南、蕪湖、合肥，因而我們初步認為省內(nèi)各區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展亦具有明顯的差異性或不均衡性。從皖江城市帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的9城市（合肥、馬鞍山、蕪湖、銅陵、池州、安慶、滁州、巢湖、宣城）來看，只有合肥、巢湖、池州的綜合評價值減少了，其他6個城市都增加了；2008年有5個城市（合肥、馬鞍山、池州、巢湖、蕪湖）排序在全省前10位，2009年有6個城市（馬鞍山、合肥、蕪湖、銅陵、宣城、巢湖）位于前10位，這也說明合肥、馬鞍山、蕪湖三城市的主導產(chǎn)業(yè)在皖江城市帶中有著重要的引領地位，產(chǎn)業(yè)競爭實力較強。由分析可知，安徽省主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展在金融危機后績效良好，省內(nèi)各城市的主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展具梯度特征，其中皖江城市帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)諸城市的主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的產(chǎn)業(yè)競爭力，這對于國家級產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)建設、實現(xiàn)承東啟西以及中部崛起戰(zhàn)略目標具重要的推動作用。

通過上述分析，我們認為在2008-2009年全國、安徽省內(nèi)主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展在區(qū)域上皆具有較明顯的梯度，產(chǎn)業(yè)競爭力呈現(xiàn)區(qū)域差異性，但規(guī)模特征顯著。因此，區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)在未來的發(fā)展中需要注重適度經(jīng)濟規(guī)模，在加強管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效。

表3 2008-2009年安徽省17個市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的各評價指標權(quán)重

表4 2008-2009年安徽省17個市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的綜合評價值及排序

5 結(jié)語

區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的評價是一個綜合性的管理決策問題，需要政府管理部門、企業(yè)和學界的聯(lián)合研究才能有更好的成果。本研究只是對區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的評價指標體系和評價方法作了初步的探討，由于方法的運用和評價選擇的不唯一性，甚至不可避免地帶有主觀性，因而通過綜合評價模型對金融危機前后全國31個省市、安徽省17個城市的主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的實證研究，也不免帶有一定的片面性，這也正是將來我們需要注意克服并加以深入研究的方面。

[1]鄧劍平.BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型在乳品企業(yè)績效評價中的應用[J].中國商界,2010(9):360.

[2]楊洵,羅海燕.灰色關(guān)聯(lián)評價模型在國有企業(yè)績效評價中的應用[J].財會研究,2010(18)：57-60.

[3]吳海燕,楊桂元.基于CCA-MDEA的房地產(chǎn)上市公司的經(jīng)營績效評價[J].價值工程,2009(6):163-166.

[4]丁琦,王要武,徐鵬舉.基于DEA-FCE的房地產(chǎn)上市公司績效綜合評價[J].系統(tǒng)管理學報,2011,20(2):196-201.

[5]劉瑞.基于因子分析的新疆兵團上市公司績效分析[J].山東工商學院學報,2011,25(3):77-80.

[6]臧晶.企業(yè)績效評價的理論基礎[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2010,29(10):37-40.

[7]王應明.多指標決策與評價的新方法一投影法[J].統(tǒng)計與決策,1998(4):7-8.

[8]施仲波,羅鳳麗.淺談我國企業(yè)績效評價指標體系[J].會計師,2010(11):14-15.

[9]劉思峰,李炳軍,楊嶺,等.區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)評價指標與數(shù)學模型[J].中國管理科學,1998,6（2）：8-13.

[10]周碧華,吳秋明.基于AHP的產(chǎn)業(yè)集群綜合評價指標體系研究[J].現(xiàn)代管理科學,2006(2):66-68,115.

[11]趙瑩.基于DEA方法的區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)決策分析[D].南京：南京理工大學,2006:28-32.

[12]杜棟,龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京:清華大學出版社,2005:138-195.

[13]金菊良,魏一鳴,丁晶.基于改進層次分析法的模糊綜合評價模型[J].水利學報,2004（3）：65-69.

[14]溫宇靜,常阿平.對我國主導產(chǎn)業(yè)的綜合評價[J].統(tǒng)計與信息論壇,2003,18(3):69-71,86.

[15]Bing Zhao,Jinpeng Liu.Study on Selection Index System of Leading Industries under Requirements of Sustainable Development Outlook[J].Asian Social Science(S1911-2017)，2009，5（12）：105-112.

[16]Christoph Loch,Lothar Stein,Christian Terwiesch.Measuring Development Performance in the Electronics Industry[J].Journal of Product Innovation Management(S1540-5885),1996(13):3-20.

F062

A

1674-1102(2012)01-0065-06

2011-11-09

安徽省池州學院人文社會科學重點研究項目(2010RWZ03)。

李榮富（1966—）,男,安徽懷寧人,池州學院經(jīng)貿(mào)系副教授,碩士,研究方向為國際貿(mào)易和計量經(jīng)濟;傅懿兵（1969—）,女,山東煙臺人,煙臺職業(yè)學院會計系講師,碩士,研究方向為勞動經(jīng)濟學;康樂(1969—),女,黑龍江哈爾濱人,云南鈦業(yè)股份有限公司會計師、經(jīng)濟師，研究方向為財務管理。

[責任編輯：余義兵]