西方“公民社會”的歷史嬗變及評述

王志立

（河南行政學院，河南 鄭州 450002）

西方“公民社會”的歷史嬗變及評述

王志立

（河南行政學院，河南 鄭州 450002）

Civil society是一個來自于西方的概念，自生成起就伴隨著眾多學者的思想碰撞，成長為體系開放、幾經(jīng)衍變的概念。20世紀90年代以來，公民社會也逐漸成為我國學術(shù)研究熱點。對公民社會的研究不僅是西方自由主義政治思潮的主要內(nèi)容，也是我國建設(shè)社會主義政治文明和民主政治的重大課題。借鑒西方豐富的公民社會理論來研究和指導我國的公民社會的培育，具有十分重要的意義。對西方公民社會的歷史嬗變梳理并評述，希望能對我們準確全面把握西方公民社會理論有一定的幫助，并能對我國培育公民社會提供一些有益的啟示。

公民社會；市民社會；嬗變

“公民社會”是一個來自西方的概念，其英文是 civil society。Civil society曾出現(xiàn)“市民社會”、“民間社會”和“公民社會”三種譯法。早期在馬克思主義經(jīng)典文獻中通譯為“市民社會”，“民間社會”是臺灣學者的譯法，而在 20世紀 90年代后期以來，“公民社會”的譯法則成為主流 選擇。對civil society翻譯的不同反應了學者們對這個詞理解的不同：以政治權(quán)利的角度常使用“公民社會”的譯名，以經(jīng)濟生活的角度偏好“市民社會”譯法。也有學者認為civil society的譯名除了“公民社會”外，還被譯為“民間社會”或“市民社會”，這三個中文譯名也是存在著微妙的差別的。而“公民社會”強調(diào)的是civil society的政治學意義，即對公民的政治參與和對國家權(quán)力的制約，這一譯名已被多數(shù)學者接受。也有一些學者偏好“市民社會”的用法，其強調(diào)的是社會學意義?！盵1]P27

“公民社會”概念在西方有著漫長的發(fā)展史，其內(nèi)涵也一直在發(fā)生著變化。今日的公民社會已經(jīng)遠遠不同于古希臘羅馬時代的城邦，也不同于黑格爾和馬克思所指的經(jīng)濟意義上的市民社會，而20世紀后葛蘭西和哈貝馬斯又使其有了新發(fā)展。

一 傳統(tǒng)意義上的公民社會

公民社會作為一種觀念源于古希臘的亞里士多德。亞里士多德在其《政治學》中首先提出了 politike koinonia (political societycommunity)的概念。politike koinonia就是指政治共同體或城邦自治社會。這個時期的公民社會即是“自由和平等的公民在一個合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理-政治共同體”[2]P84，認為“城邦是自然的產(chǎn)物，人天生是一種政治動物”，而由公民組成的城邦是“為了追求自足而且至善生活”[3]P140。因此，亞里士多德的公民社會概念是指由平等自由的公民為追求更美好生活，通過平等締約方式建立的政治共同體、政治社會或政治國家，這種社會區(qū)別于人們締約前的野蠻的自然社會。所以說，古典公民社會概念的基礎(chǔ)是由亞里士多德奠定。

古羅馬的政治家西塞羅繼承了亞里士多德的公民社會思想。布萊克的《布萊克維爾政治學百科全書》認為，傳統(tǒng)意義上的公民社會的含義，在公元前1世紀由西塞羅提出。西塞羅將亞里士多德的politike koinonia概念轉(zhuǎn)譯為拉丁文的 societas civilis，表示公民社會是一種與部落、鄉(xiāng)村都不同的城市文明共同體，是與野蠻社會有著重要區(qū)別的。在西塞羅認為這種城市文明共同體，首先是一種城市文明社會，有自身的城市文明和工商業(yè)生活；其次是有法律和政府的政治文明；最后是一個道德的集體，其目標在于實現(xiàn)公平和正義。

從羅馬帝國到公元13世紀前，政治思想家研究偏向于教會與國家的關(guān)系。直到13-14世紀，亞里士多德的著作被譯成拉丁文，教會和國家理論家都開始從亞里士多德的公民社會思想中尋找理論武器。這其中包括了著名的神學家托馬斯·阿奎那和一些為國王辯護的思想家等。但是，直至 14世紀，公民社會主要指政治社會或城邦國家，其內(nèi)涵并為超越亞里士多德和西塞羅。

公元17-18世紀，公民社會被契約論思想家洛克、盧梭、康德等人重視。持契約論的思想家都把公民社會視為同自然社會相對應的政治社會，認為自然社會有自身不可克服的弊端，必然要過渡到公民社會或政治社會，而這種過渡要通過契約的形式實現(xiàn)。公民社會理論成為反對君權(quán)神授的重要理論武器。

二 現(xiàn)代公民社會的提出和完善

現(xiàn)代意義上的公民社會概念主要由黑格爾提出，馬克思加以完善的。但在他們之前，孟德斯鳩、福格森等理論家就提出了很多有價值的思想，為現(xiàn)代公民社會概念的提出做出貢獻。

柯亨和阿拉托在其《市民社會與政治理論》中指出，洛克雖然已經(jīng)意識到了政府和社會的區(qū)別，但并未作進一步解釋。隨后孟德斯鳩和伏爾泰明確區(qū)分了政府和社會，并希望二者分離。《獨立宣言》、《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中主張?zhí)熨x人權(quán)不可剝奪，成立政府的目的就是要保證人的自由、財產(chǎn)、安全、幸福等權(quán)利。福格森、休謨、斯密等人把物質(zhì)文明引入公民社會理論體系，使公民社會具有經(jīng)濟內(nèi)容；而康德和費希特將國家和社會明確區(qū)分。以上這些思想家都是現(xiàn)代公民社會的理論先驅(qū)。

黑格爾的《法哲學原理》是關(guān)于現(xiàn)代公民社會理論的代表作，明確提出了現(xiàn)代意義上的公民社會，把政治國家和公民社會明確的分開，這也是公民社會作為一個完整意義上的概念正式提出。黑格爾認為公民社會即是由私人生活領(lǐng)域及其外部保障構(gòu)成的一個整體。他在書中寫到：“市民社會，這是各個成員作為獨立的單個人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍性中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過成員的需要，通過保障人身和財產(chǎn)的法律制度，和通過維護他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來的?！盵4]P173也就是說，公民社會是具體的人構(gòu)成的；維護自治性團體是公民社會的基本要素；“成員的需要”是其活動的主要內(nèi)容；倫理精神還處在特殊的階段，必須通過公共權(quán)威（警察和法院）來強制性的從外部建立起秩序；國家是倫理精神發(fā)展的最高階段，國家在倫理上包含了家庭和公民社會，同時又高于他們。黑格爾是第一個比較完整的闡述了現(xiàn)代公民社會理論的思想家，但是黑格爾的錯誤在于其“國家先于公民社會”的價值判斷，這一點被后來的馬克思所糾正。

馬克思進一步發(fā)展了公民社會的概念。馬克思認為公民社會是“私人利益的體系”或“特殊的私人關(guān)系的總和”，其范圍包括政治國家之外的社會生活的一切領(lǐng)域。馬克思將公民“從生產(chǎn)和交換中發(fā)展起來的社會組織”定義為公民社會。馬克思的“私人利益體系”中包括了經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系、文化意識形態(tài)關(guān)系三個領(lǐng)域，并由此作為理論的出發(fā)點，建立了自己的公民社會理論。馬克思的公民社會理論有三個特征：第一，其理論基礎(chǔ)是政治國家和公民社會的相互關(guān)系，并以此為角度來總體把握公民社會的發(fā)展演變規(guī)律；第二，分析了公民社會和政治國家向分離的意義；第三，指出了公民社會領(lǐng)域中“物質(zhì)生活關(guān)系的總和”或經(jīng)濟關(guān)系的領(lǐng)域具有決定意義。[5]P11所以，馬克思的理論源于對黑格爾理論的批判，認為解決公民社會中存在的諸多問題要靠國家的干預。

三 當代公民社會在西方的新發(fā)展

隨著人類社會現(xiàn)代化的發(fā)展，社會復雜程度和分化不斷加深，現(xiàn)代思想家不斷賦予公民社會概念以新的內(nèi)涵?？潞唷⒗械热颂岢隽恕皣摇?jīng)濟——公民社會”來替代原來的“國家—公民社會的”理論。他們認為公民社會應該又社會和文化領(lǐng)域構(gòu)成，把經(jīng)濟領(lǐng)域從公民社會中分離出去。這是20世界以來西方公民社會理論研究重心的轉(zhuǎn)移，也代表著當代地方公民社會理論的主流。

20世紀西方理論界對“公民社會”討論的第一次高潮是由于西方馬克思主義理論家葛蘭西的著作而掀起。“葛蘭西重新啟用公民社會這一術(shù)語，將其描繪成獨立政治活動的特定核心和反對專制統(tǒng)治的一個至關(guān)重要的領(lǐng)域?！盵6]P7葛蘭西主張重新理解市民社會，認為馬克思過于強調(diào)經(jīng)濟因素，他把“市民社會”重新界定為制定和傳播意識形態(tài)的，包括教會、學校、新聞輿論機關(guān)、文化學術(shù)團體、工會、政黨等各種私人的、民間的機構(gòu)。葛蘭西認為，“意識形態(tài)維持一個特殊階級的統(tǒng)治和社會大多數(shù)人日常的習慣行為的條件，讓它們相互支持和加強。公民社會可被看為是一個特定的社會集團對社會全體的文化霸權(quán)；或者是一個國家統(tǒng)治的道德內(nèi)容”[7]P65-66。在此基礎(chǔ)上，葛蘭西還批判了兩種錯誤的觀念，他認為人類的歷史不能單用經(jīng)濟發(fā)展來說明，要對一切精神和實踐的活動進行深入的研究；國家不能等同于專政機關(guān)和強制性機器，而是政治社會和公民社會的統(tǒng)一。

如果說馬克思以前的civil society帶有鮮明的“市民”意蘊，那么，從葛蘭西之后，civil society的“公民”取向更加明顯。他將公民社會列入上層建筑，并將其一分為二，一是政治社會（political society），一是公民社會(civil society)。在當代資本主義社會，這兩個領(lǐng)域分別是對社會實施統(tǒng)治的不同的權(quán)力形式，前者為強制性權(quán)力的實施，后者為建立在“同意”基礎(chǔ)上的“文化領(lǐng)導權(quán)”。葛蘭西把公民社會看作各種民間組織的總和。

隨后，哈貝馬斯整合了前人的理論成果，將公民社會理論又向前推進了一大步。他在其前期的著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》、《合法性危機》中，都精辟地分析了公民社會在當代西方社會的重大發(fā)展。哈貝馬斯認為公民社會是一種獨立于國家之外的“自治領(lǐng)域”，包括私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。私人領(lǐng)域以市場為核心，屬經(jīng)濟領(lǐng)域；公共領(lǐng)域是各種非官方的組織，包括團體、黨派、俱樂部、沙龍、報紙雜志書籍等?！肮裆鐣赡切┰诓煌潭壬献园l(fā)出現(xiàn)的社團、組織和運動所形成。這些社團、組織和運動關(guān)注社會問題在私域生活中的反響，將這些反響放大并集中和傳達到公共領(lǐng)域之中。公民社會的關(guān)鍵在于形成一種社團的網(wǎng)絡(luò)，對公共領(lǐng)域中人們普遍感興趣的問題形成一種解決問題的話語體制?！盵8]P367公共領(lǐng)域是調(diào)節(jié)國家與社會、公民關(guān)系的緩沖地帶，也是哈貝馬斯更為關(guān)注的領(lǐng)域。公共領(lǐng)域的核心過程是“公共交往”?！肮步煌笔且浴霸捳Z”的形式進行的?！霸捳Z并不具有統(tǒng)治功能，話語產(chǎn)生一種交往權(quán)力，并不取代管理權(quán)力，知識對其施加影響。交往權(quán)力不能取締公共官僚體系的獨特性，而是‘以圍攻的方式’對其施加影響。”[9]

哈貝馬斯前期的著作著重以公共領(lǐng)域的發(fā)展演變?yōu)橐暯欠治龉裆鐣?，后期的著作研究則轉(zhuǎn)向了“理想的生活世界”。他在《交往行為理論》中提出了“系統(tǒng)世界”和“生活世界”。系統(tǒng)世界是指社會運行的系統(tǒng)過程，它包括政治系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)兩個方面。生活世界是人們進行“社會整合”，通過人們的日常交往而獲得群體的認同和個體的發(fā)展，其原則是人們在交往中的相互溝通和理解，目的是為了追尋生活的意義和個人的自由。

哈貝馬斯把“生活世界”概念引入公民社會研究，對當代西方學術(shù)界產(chǎn)生了重要的影響。20世紀90年代，美國政治學家柯亨和阿拉托運用哈貝馬斯的“生活世界”的思想建構(gòu)了自己的公民社會理論，將“公民社會”界定為介于經(jīng)濟與國家之間的一個社會領(lǐng)域。在《市民社會和政治理論》(Civil Society and Political Theory)一書中，他們認為“公民社會”是“介于經(jīng)濟和國家之間的社會互動領(lǐng)域，由私人領(lǐng)域（特別是家庭）、團體領(lǐng)域（特別是志愿結(jié)社）、社會運動及大眾溝通形式組成”。[10]加拿大哲學家查爾斯·泰勒認為公民社會為：非政治的私人關(guān)系領(lǐng)域。查爾斯·泰勒認為公民社會“不是那個使用了數(shù)個世紀的、與政治社會具有相同含義的古老概念，而是體現(xiàn)在黑格爾哲學之中的一個比較性概念。這一意義上的公民社會與國家相對，并部分獨立于國家。它包括了那些不能與國家相混淆或者不能為國家所淹沒的社會生活領(lǐng)域”[11]，是“一個自治的社團網(wǎng)絡(luò)，它獨立于國家之外，在共同關(guān)心的事物中將公民聯(lián)合起來，并通過他們的存在本身或行動，能對公共政策發(fā)生影響”[12]P171。尼娜·錢德霍克在其著作《國家和市民社會：政治理論中的探索》寫到：“一個平靜的和默認的市民社會產(chǎn)生一個權(quán)威主義國家，一個積極的和充滿活力的市民社會則保證有一個反應靈敏的和民主的國家?！盵13]P72英國學者約翰·基恩在其著作《民主和市民社會》（Democracy and Civil Society）中指出要重新界定公民社會和國家的界限，強調(diào)公民社會的民主化進程，要完成對國家機構(gòu)的民主改造。

四 對“公民社會”概念歷史嬗變的評述

通過以上追溯公民社會的歷史淵源，古希臘羅馬時代，亞里士多德用公民社會將文明會與自然狀態(tài)區(qū)分，為教會和國家的權(quán)限劃分和契約國家提供理論支撐；18世紀中葉，隨著國家主導秩序的衰落，資產(chǎn)階級尋求國家政治統(tǒng)治以外的獨立社會空間，產(chǎn)生與國家二元分立的“公民社會”概念；現(xiàn)代公民社會在更明確指向政府公共事務(wù)管理職能的邊界，其實質(zhì)體系了對國家專政權(quán)力和市場經(jīng)濟霸權(quán)的雙向制衡。（如表1所示）因此，公民社會的進程在一定意義上是有限政府、市場經(jīng)濟和契約文明的制度建構(gòu)過程。與此相對應，在“公民社會”概念的演變過程，我們可以發(fā)現(xiàn)三次大的分離：第一，公民社會同野蠻社會的分離，以商業(yè)化、政治化的城市的出現(xiàn)為標志，完成于希臘羅馬時代；第二，公民社會同政治國家的分離，以代議制政治的形成為標志，完成于17、18世紀；第三，公民社會同經(jīng)濟社會的分離，當代西方社會正試圖完成這一過程。

表1. Civil Society的歷史嬗變[14]

從“公民社會”概念的演變過程看，人們對“公民社會”這個概念的認識在不同的思想家那里有不同的涵義和內(nèi)容，我們?nèi)匀豢梢钥偨Y(jié)出它們的共同之處：第一，公民社會是一種社會形式，是人類的一致社會組織方式。第二，公民社會是指存在于政治國家之外組織和資源的總和。第三，公民社會是與現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展緊密聯(lián)系的社會領(lǐng)域，是市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。第四，公民社會的研究與政治國家密切相連，研究公民社會也就是研究它與政治國家的關(guān)系。

當代的公民社會普遍是在三分法的基礎(chǔ)上，以“現(xiàn)代性與公共性”為平臺的研究，主要是圍繞著自由、民主與平等理念而展開。它不僅厘清了與政治社會之間的界限，而且凸顯了公民本體論和公民自主性?？傊?，civil society是一個來自于西方的概念，自生成起就伴隨著眾多學者的思想碰撞，成長為體系開放、幾經(jīng)衍變的概念。20世紀90年代以來，公民社會也逐漸成為我國學術(shù)研究熱點。對公民社會的研究不僅是西方自由主義政治思潮的主要內(nèi)容，也是我國建設(shè)社會主義政治文明和民主政治的重大課題。借鑒西方豐富的公民社會理論來研究和指導我國的公民社會的培育具有十分重要的意義，是一個富有活力與實踐性的學術(shù)主題。

[1]俞可平.中國公民社會的興起語境治理的變遷[C].中國社會科學季刊,1999.

[2][美]柯亨,阿拉托.市民社會與政治理論[M].坎布里奇:麻省理工學院出版社,1992.

[3]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1983.

[4]黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1995.

[5]何增科.公民社會與民主治理[M].北京:中央編譯出版社, 2007.

[6]托馬斯·卡羅瑟斯.市民社會[M].薄燕,譯.國外社會科學文摘,2000,(7).

[7]C.f ZygmuntBauman, Socialism.The Active Utopia[M]. London: George Allen & Unwin Ltd, 1976.

[8]Jürgen Habermas. Between Facts and Norms[M].Cambridge: Polity Press, 1996.

[9]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].北京:學林出版社, 1999.

[10]Jean L.Cohen,Andrew Arato.市民社會和政治理論[M].坎布里奇:麻省理工學院出版社,1992.

[11]鄧正來.市民社會與國家——學理上的分野與兩種架構(gòu)[J].中國社會科學季刊,1993,(3).

[12]查爾斯·泰勒.吁求市民社會[A].汪輝.文化與公共性[C].上海:上海三聯(lián)書店,1998.

[13]尼娜·錢德霍克.國家和市民社會:政治理論中的探索[M].新德里:哲人出版社,1995.

[14]張?zhí)煅?校長權(quán)力論——政府、公民社會和學校層面的研究[M].北京:教育科學出版社,2008.

（責任編校：周欣）

B151

A

1673-2219（2012）07-0068-04

2012―01―28

王志立（1972－），男，河南淮濱人，河南行政學院講師，鄭州大學博士研究生，研究方向為法學。