韓春艷

寧夏醫(yī)科大學，寧夏銀川 750004

Pen氏分析圖解讀參合農(nóng)民受益面

韓春艷

寧夏醫(yī)科大學，寧夏銀川 750004

本文以山東省3個縣為樣本，運用Pen氏分析圖來反映個人支付醫(yī)藥費用對2個貧困指標：貧困人口比例和貧困缺口的影響。結果發(fā)現(xiàn)醫(yī)療費用給3個縣的參合農(nóng)民都帶來了不同程度的因病致貧和因病返貧，經(jīng)過合作醫(yī)療的補償，貧困程度出現(xiàn)了相應的緩解，緩解程度A縣＞B縣＞C縣，緩解程度的大小與各縣的補償方案密切相關。建議一方面新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策給予進一步的優(yōu)惠，另一方面需要政府（民政部門）和各種社會團體組織的共同幫助度過難關，這也就是所謂的社會弱勢群體需要整個社會共同關注的關鍵所在。

新農(nóng)合；Pen氏分析圖；農(nóng)民受益

截止2009年年底，全國參合農(nóng)民已達8.33億人，參合率達到94.00%[1]。如此之高的參合率，參合農(nóng)民真正受益的程度究竟有多少，農(nóng)民因病致貧、因病返貧的緩解程度有多大，衛(wèi)生服務利用是否充分，無可厚非，伴隨新一輪的醫(yī)改，參合農(nóng)民將得到更多的優(yōu)惠。

1 樣本選擇

采用分層抽樣的方法,根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況和地理分布,抽取山東省3個縣進行調(diào)查和分析。再根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平在每個縣不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村分別走訪參合農(nóng)民。

調(diào)查收集2009年三縣的新農(nóng)合實施方案,并用事先設計的訪談提綱在每個縣訪談2名鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作人員，1名村醫(yī)和1名合管辦人員。訪談提綱經(jīng)過專家組多次討論確定,并在正式調(diào)研之前進行預調(diào)研。調(diào)查人員在調(diào)查前接受系統(tǒng)的培訓,訪談期間全程錄音,由專人整理訪談資料。

2 研究方法

Pen氏分析圖體現(xiàn)了個人支付醫(yī)療費用對兩個貧困指標的影響。這兩個指標分別是“貧困人口比例”[2]和“貧困缺口”[3]，它們是反映貧困程度的基本指標。“貧困人口比例”相對應的數(shù)值是生活在貧困線以下的家庭數(shù)（或人口數(shù)）占總家庭數(shù)（總人口數(shù)）的百分比。“貧困缺口”是指要把貧困線以下的家庭移到貧困線以上所需要增加的收入的總量。按照醫(yī)療費用支付前的家庭收入從低到高的順序把各個家庭排列在X軸上（單位：%），y軸的數(shù)值表示各類家庭在醫(yī)療費用支付前和支付后的收入。通過樣本縣的具體情況，可以比較出3個縣貧困人口比例的減小和貧困缺口緩解程度的大小，從而得出新型農(nóng)村合作醫(yī)療在緩解因病致貧、因病返貧問題上起到的巨大作用，見圖1。

3 研究結果

3.1 A縣

此次調(diào)查A縣走訪了85戶家庭，戶均4.7人，貧困線是每月318.7元/人。根據(jù)實地調(diào)查得知，在家庭成員未患大病時，85戶家庭里有3戶是貧困戶；患過大病支付醫(yī)療費用后家庭成員每人每月生活費低于318.7元錢（貧困線）的家庭有8戶，根據(jù)實際情況調(diào)查統(tǒng)計這8戶貧困戶每月的生活費用平均為214元；通過合作醫(yī)療費用的補償，有些家庭的困境有所緩解，依然生活在貧困線以下的家庭數(shù)為5戶，根據(jù)實際情況調(diào)查統(tǒng)計這5戶貧困戶每月的生活費用平均為277元，其中有3戶已脫貧。見圖2，由此得知：

H1=3.53%，H2=5.89%，H3=9.41%，經(jīng)過合作醫(yī)療補償費用后，貧困家庭的累計降低了3.52個百分點，不過因病致貧的現(xiàn)象依然存在，仍然有5.89%的家庭生活在貧困線以下，這部分人需要政府和社會的共同幫助。

貧困缺口：醫(yī)療費用補償前=（318.7元/人-214元/人）×4.7人/戶×8 戶=3936.72 元

醫(yī)療費用補償后=（318.7元/人-277 元/人）×4.7 人/戶×5 戶=979.95元

貧困缺口減少率=（3936.72元-979.95元）/3936.72元=75.11%

圖1 Pen氏分析圖

圖2 A縣Pen氏分析圖

3.2 B縣

此次調(diào)查B縣走訪了80戶家庭，戶均4.27人，貧困線是每月255.25元/人。根據(jù)實地調(diào)查得知，在家庭成員未患大病時，80戶家庭里有2戶是貧困戶；患過大病支付醫(yī)療費用后家庭成員每人每月生活費低于320元錢（貧困線）的家庭有5戶，根據(jù)實際情況調(diào)查統(tǒng)計這5戶貧困戶每月的生活費用平均為169元；通過合作醫(yī)療費用的補償，有些家庭的困境有所緩解，依然生活在貧困線以下的家庭數(shù)為3戶，根據(jù)實際情況調(diào)查統(tǒng)計這3戶貧困戶每月的生活費用平均為209元，其中有2戶已脫貧。見圖3，由此得知：

圖3 B縣Pen氏分析圖

H1=2.50%，H2=3.75%，H3=6.25%，經(jīng)過合作醫(yī)療補償費用后，貧困家庭的累計降低了2.50個百分點，不過因病致貧的現(xiàn)象依然存在，仍然有3.75%的家庭生活在貧困線以下，這部分人需要政府和社會的共同幫助。

貧困缺口：醫(yī)療費用補償前=（255.25元/人-169元/人）×4.27人/戶×5 戶=1841.44 元

醫(yī)療費用補償后=（255.25 元/人-209 元/人）×4.7 人/戶×3 戶=652.13元

貧困缺口減少率=（1841.44元-652.13元）/1841.44元=64.59%

3.3 C縣

此次調(diào)查C縣走訪了75戶家庭，戶均4.50人，貧困線是每月329.64元/人。根據(jù)實地調(diào)查得知，在家庭成員未患大病時，75戶家庭里有2戶是貧困戶；患過大病支付醫(yī)療費用后家庭成員每人每月生活費低于329.64元錢（貧困線）的家庭有5戶，根據(jù)實際情況調(diào)查統(tǒng)計這5戶貧困戶每月的生活費用平均為266元；通過合作醫(yī)療費用的補償，有些家庭的困境有所緩解，依然生活在貧困線以下的家庭數(shù)為3戶，根據(jù)實際情況調(diào)查統(tǒng)計這3戶貧困戶每月的生活費用平均為292元，其中有2戶已脫貧。見圖4由此得知：

H1=2.67%，H2=4.00%，H3=6.67%，經(jīng)過合作醫(yī)療補償費用后，貧困家庭的累計降低了2.67個百分點，不過因病致貧的現(xiàn)象依然存在，仍然有4.00%的家庭生活在貧困線以下，這部分人需要政府和社會的共同幫助。

貧困缺口：醫(yī)療費用補償前=（329.64元/人-266元/人）×4.50人/戶×5 戶=1431.90 元

醫(yī)療費用補償后=（329.64元/人-292 元/人）×4.50人/戶 *3戶=508.14元

貧困缺口減少率=（1431.90元-508.14元）/1431.90元=64.51%

圖4 C縣Pen氏分析圖

3.4 總結

綜合分析A縣、B縣、C縣3個縣的Pen氏分析圖結果，不難發(fā)現(xiàn)醫(yī)療費用給三個縣的參合農(nóng)民都帶來了不同程度的因病致貧和因病返貧，使農(nóng)民的生活陷入了困境，經(jīng)過合作醫(yī)療的補償，貧困程度出現(xiàn)了相應的緩解，緩解程度A縣＞B縣＞C縣，緩解程度的大小與各縣的補償方案密切相關。從理論上，根據(jù)貧困缺口減少率的比例來看，緩解程度比較高，說明新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度確實給參合農(nóng)民帶來了實惠，給社會減輕了負擔，使整個社會把貧困線以下的家庭移到貧困線以上所需要增加的收入的總量減少。對于仍然生活在貧困線以下的參合農(nóng)民，一方面新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策給予進一步的優(yōu)惠，另一方面需要政府（民政部門）和各種社會團體組織的共同幫助度過難關，這也就是所謂的社會弱勢群體需要整個社會共同關注的關鍵所在。

4 建議

合作醫(yī)療住院補償方案要根據(jù)各地實際情況設計不同的方案，讓參合農(nóng)民能夠選擇適合自己需求的方案[4]，給農(nóng)民帶來最大的補償收益。

根據(jù)參合農(nóng)民的不同參合年限，制定不同門診、住院補償比例的補償方案，或?qū)B續(xù)參合的農(nóng)民給予特殊政策照顧，以激勵農(nóng)民連續(xù)參合和對醫(yī)療保障制度享受的公平性。

合理科學測算，保證籌資與農(nóng)民衛(wèi)生服務利用相一致，滿足農(nóng)民基本醫(yī)療衛(wèi)生服務利用，不一味的提高籌資水平就認為就能夠提高對農(nóng)民的保障程度并求得基金平衡。同時改革支付方式，對醫(yī)療機構合作醫(yī)療基金收入進行縮水，真正發(fā)揮合作醫(yī)療基金解決農(nóng)民疾病負擔的作用[5]。

建議對特別低收入群體采取低級的醫(yī)療保障制度，一旦大病難以抵抗風險則進入二次補償和民政救助；同時還可以根據(jù)參合農(nóng)民的意愿，考慮設計參合農(nóng)民的補充醫(yī)療保險，提高對參合大病的保障。

充分發(fā)揮當?shù)孛裾谋Ｕ狭Χ?，關注社會弱勢群體，確保貧困戶的基本生活。

[1]增加補助，全面覆蓋，不斷鞏固完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度[Z].全國新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作會議文件，2010.

[2]Miller,S.M,Rein,M,roby,PandCross,B.Poverty,InequalityandConflict [R].Annalsofthe Americaln Academy of Political Science,1967，60（2）：78-79

[3]王小麗.保險學視角中的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度[J].衛(wèi)生軟科學,2009,23(1)：4-6.

[4]劉華．新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度存在的問題及對策研究[J]．衛(wèi)生軟科學，2009,23(1)：6-9.

R2

A

1672-5654（2012）09（b）-0117-02

2012-08-15）