特許人違反“披露義務(wù)”

風(fēng)險(xiǎn)描述

特許人隱瞞的信息或提供的虛假信息關(guān)系到特許經(jīng)營的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，對被特許人是否作出與特許人訂立合同的意思表示或者對于合同主要目的的實(shí)現(xiàn)會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響；特許人因未盡到消息披露義務(wù)構(gòu)成欺詐。

特許人的披露義務(wù)包括：商標(biāo)、專利、企業(yè)狀況、經(jīng)營狀況、加盟商的數(shù)量布局、盈利狀況、產(chǎn)品與服務(wù)、加盟費(fèi)、行政處罰。

風(fēng)險(xiǎn)級別：一般風(fēng)險(xiǎn)

有效案例

四川廖氏餐飲文化有限公司與曾文川特許經(jīng)營合同糾紛上訴案：

四川廖氏餐飲文化有限公司（以下簡稱廖氏公司）成立于2004年6月30日，公司發(fā)展銷售棒棒雞系列涼拌菜、鹵菜的加盟經(jīng)營店，向加盟經(jīng)營店提供配料、食品包裝袋、技術(shù)培訓(xùn)、營業(yè)標(biāo)識（含經(jīng)營場所招牌、徽記等），并收取技術(shù)培訓(xùn)和管理培訓(xùn)費(fèi)、項(xiàng)目策劃費(fèi)、管理費(fèi)、保證金等費(fèi)用。其間，廖氏公司向成都市金牛區(qū)解放路一段四號廖記棒棒雞店、青羊區(qū)遙記腌鹵店、金堂縣三中園區(qū)泰吉商城廖記棒棒雞分店等加盟經(jīng)營店提供的標(biāo)注有廖氏公司名稱的食品包裝袋上，使用了“廖記+圖形”、“廖記棒棒雞+圖形”標(biāo)識。以上塑料包裝袋由加盟經(jīng)營店用于盛裝棒棒雞等食品。該公司在提供給上述三家店的營業(yè)招牌上使用了“廖記棒棒雞”字樣。同時(shí)還在網(wǎng)站（www.liao.com）網(wǎng)頁上使用“廖記棒棒雞”、“圖形”。上述標(biāo)識分別與廖記公司持有的在第29類商品上注冊，核定使用商品為“死家禽，豬肉，腌臘肉，板鴨，牛肚”的第1559320號商標(biāo)（圖形）及注冊在第29類商品上，核定使用商品為“肉，腌臘肉，腌制蔬菜，牛肚，肉罐頭，死家禽”，并由商標(biāo)持有人廖欽勇許可成都廖記連鎖餐飲有限公司獨(dú)占使用的第1943933號商標(biāo)（廖技棒棒+圖形）近似。廖記公司從未許可廖氏公司使用上述商標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第一項(xiàng)、第五十三條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定，金堂工商局于2006年4月7日對其作出行政處罰決定。

2009年1月13日，曾某以廖氏公司未按《商業(yè)特許經(jīng)營條例》向其披露“廖記棒棒雞+圖形”商標(biāo)，在2006年因商標(biāo)侵權(quán)曾被成都市金堂縣工商局行政處罰的信息為由，要求解除特許經(jīng)營合同書，并要求被告退還加盟費(fèi)38000元、保證金5000元，賠償?shù)昝嫜b修費(fèi)16000元、門面租金18000元。成都市中級人民法院一審審理后判決駁回原告曾某的全部訴訟請求，曾某提出上訴。二審審理期間，經(jīng)法院主持調(diào)解，廖氏公司與曾某達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：解除《項(xiàng)目合作經(jīng)營合同》；四川廖氏公司退還50000元。

高中良訴北京兄弟牛餐飲管理有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案：

北京黃記煌餐飲公司授權(quán)兄弟牛餐飲公司無償獨(dú)占使用“黃記煌三汁燜鍋”注冊商標(biāo)，并準(zhǔn)許兄弟牛餐飲公司為發(fā)展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)授予第三方（加盟商）使用“黃記煌三汁燜鍋”注冊商標(biāo)標(biāo)識。2007年1月8日，高中良與兄弟牛餐飲公司簽訂《特許經(jīng)營合同書》（簡稱特許經(jīng)營合同）。簽約后，高中良即依據(jù)特許經(jīng)營合同在河北省任丘市建設(shè)路開設(shè)了“黃記煌三汁燜鍋”加盟店進(jìn)行經(jīng)營。黃記煌餐飲公司于2008年11月13日出具情況說明，稱：經(jīng)我公司與兄弟牛餐飲公司協(xié)商一致并簽署書面文件確認(rèn)，我公司原授予兄弟牛餐飲公司的“黃記煌”三汁燜鍋?zhàn)陨虡?biāo)的使用權(quán)已于2008年4月15日終止。故此，高中良停止了經(jīng)營活動(dòng)。經(jīng)法庭詢問，兄弟牛餐飲公司明確表示不提交其與黃記煌餐飲公司之間的合同，也未就黃記煌餐飲公司出具的情況說明做出解釋。

法庭認(rèn)為：根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》的規(guī)定，特許人向被特許人提供的信息發(fā)生重大變更的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被特許人。特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。本案中，兄弟牛餐飲公司對外簽訂“黃記煌”品牌特許經(jīng)營合同，依據(jù)的是黃記煌餐飲公司的授權(quán)。因此，兄弟牛餐飲公司與黃記煌餐飲公司之間的授權(quán)關(guān)系是與合同相關(guān)的重要信息。現(xiàn)黃記煌餐飲公司出具的情況說明顯示，其與兄弟牛餐飲公司的授權(quán)關(guān)系已于2008年4月15日終止，但該情況說明并沒有說明兄弟牛餐飲公司此前簽署的特許經(jīng)營合同的處理情況。而兄弟牛餐飲公司既不就黃記煌餐飲公司情況說明中的內(nèi)容進(jìn)行解釋，也沒有向高中良說明其與黃記煌餐飲公司之間授權(quán)關(guān)系的實(shí)際情況。因此，兄弟牛餐飲公司違反了上述《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》的規(guī)定，高中良有權(quán)據(jù)此要求解除合同。

馬向南訴韓美味餐飲管理（北京）有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案：

韓美味公司與馬向南簽訂一份“喔喔居”美食合作協(xié)議書。合同簽訂后，馬向南一次性交納授權(quán)費(fèi)用17600元，而韓美味公司亦履行合同義務(wù)，對馬向南進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，在其結(jié)業(yè)后向其頒發(fā)了結(jié)業(yè)證書并提供了合同約定的相關(guān)材料。此后，馬向南在山西長治開設(shè)“喔喔居”檔口美食攤點(diǎn)，從事韓美味公司提供的檔口食品項(xiàng)目和服務(wù)，主要生產(chǎn)銷售窩頭和太太餅。后其認(rèn)為韓美味公司系列食品中添加有數(shù)量不等的色素，致使其開設(shè)的食品鋪面遭受滯銷、消費(fèi)者投訴等直接損失，于是訴至法院。

法院認(rèn)為：韓美味公司在宣傳手冊中注明“風(fēng)的色彩(花心系列)”不添加任何色素，但并未承諾所有食品都不含色素，且韓美味公司對馬向南培訓(xùn)過程中已明確表示“江湖一盞燈(海綿窩頭)”里面添加檸檬黃色素，并不存在對馬向南的惡意欺詐和故意隱瞞真實(shí)情況。馬向南作為經(jīng)營者，應(yīng)該知道經(jīng)營者不僅享有投資收益，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，其在之后的經(jīng)營中所有損失不能證明和添加色素有關(guān)，亦不能證明韓美味公司故意告知虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況。最終法院判決駁回馬向南的全部訴訟請求。

風(fēng)險(xiǎn)防范

信息整合。

風(fēng)險(xiǎn)處理

及時(shí)披露。

法律法規(guī)

《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十三條：

特許人向被特許人提供的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得隱瞞有關(guān)信息，或者提供虛假信息。

特許人向被特許人提供的信息發(fā)生重大變更的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被特許人。

特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。

《中華人民共和國合同法》第九十七條：

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。