王宏軍 安 儉

(華東師范大學,上海,200241)

1. 語言學與文化人類學的歷史淵源

從語言學研究的歷史來看,整個19世紀,歷史語言學和比較語言學占了統(tǒng)治地位,出現(xiàn)了幾位杰出的語言學家。他們收集了豐富的語言材料,進行了廣泛深入的調(diào)查和比較,不僅提出了人類語言演變過程的假說,繪出世界語言的譜系,而且設計出比較科學的研究方法,為后來結(jié)構(gòu)主義和描寫語言學的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。歷史比較語言學時期出現(xiàn)了兩位影響極大的語言學家,即德國學者洪堡特(Wilhelm von Humboldt)和施萊赫爾(August Schleicher)。

洪堡特致力于普通語言學理論框架的建構(gòu)。他對世界上多種不同語系的語言進行了考察、對比和描寫,并寫成了《人類語言結(jié)構(gòu)的多樣性》一書。他指出,人腦天生有著創(chuàng)造語言的能力,因為語言是大腦的一種能力,講話人能運用有限的語言手段創(chuàng)造出無限的語言行為。洪堡特的理論對語言研究的貢獻涉及兩個方面內(nèi)容,一方面是對語言性質(zhì)的認識,另一方面是對“語言—思維—世界”三者之間關(guān)系的認識。前者被稱為“語言的創(chuàng)造性”思想,后者則被稱為“語言世界觀”。洪堡特認為,語言的不同,引起對客觀世界的理解和解釋的不同。也就是說,操不同語言的人具有不同的思維。他的這種觀點,對美國語言學家薩丕爾(Edward Sapir)和沃爾夫(Benjamin Lee Whorf)產(chǎn)生了影響。他們發(fā)展了洪堡特的理論,創(chuàng)造了后來被稱為薩丕爾—沃爾夫假說(Sapir-Whorf Hypothesis)的理論(Plog & Bates 1976)。

施萊赫爾是19世紀中期最主要的歷史語言學家。在短暫的一生中,他留下了不少關(guān)于歷史語言學和語言理論的著作。其貢獻主要表現(xiàn)在三個方面:安儉,華東師范大學研究生院教授。主要研究方向為民俗學與文化人類學。電子郵箱:jan@admin.ecnu.edu.cn

第一,關(guān)于語言親屬關(guān)系的理論；第二,關(guān)于重建始源語的比較方法；第三,關(guān)于語言的分類。

盡管這些理論研究所依據(jù)的成果都具有文化人類學性質(zhì),但是,文化人類學的歷史,作為一個完整的學術(shù)體系或者一個成熟的學科,應該是晚于近代語言學的(Foley 1997)。施萊赫爾創(chuàng)建了語言譜系分類理論,這是將達爾文的進化論應用于語言發(fā)生學研究的結(jié)果,從而也就為世界各民族的分類奠定了基礎(chǔ)。泰勒(Tylor)、摩爾根(Morgan)和弗雷澤(Frazer)是文化人類學界公認的最早從事文化人類學研究的學者。泰勒關(guān)于文化人類學的專著《原始文化》被公認為是文化人類學的開端。而泰勒、摩爾根和弗雷澤被認為是古典進化主義學派,該學派經(jīng)歷了文化歷史主義、進化主義以及功能主義、結(jié)構(gòu)主義等幾個階段。直到20世紀中葉,認知和象征學派才成了主流學派。

2. 語言學與文化人類學的交叉領(lǐng)域

由于語言學與文化人類學這兩門學科的親緣性以及理論、方法上的滲透關(guān)系,雖然是兩門獨立的學科,但從一開始就產(chǎn)生了一些交叉領(lǐng)域。隨著它們的自身發(fā)展,其交叉領(lǐng)域的研究日益加強。然而,語言學和文化人類學都有著自身最基本的一些本體論概念,如語言、文化、思維、社會、世界等等。這些本體概念為兩個學科所共享,因此,兩個學科的交叉領(lǐng)域正是基于這些共享概念而創(chuàng)建的。其內(nèi)容包括:(1)體質(zhì)人類學——從事由動物進化為人類的研究和以解剖學和生理學的特征來區(qū)別人類種族的研究；(2)民族志——從事田野工作的考察并加以描述的研究；(3)民族學——根據(jù)第一手的民族志資料作綜合的研究。現(xiàn)今,人類學逐漸衍生出了兩大分支:體質(zhì)人類學和文化人類學,而文化人類學又包含了考古人類學、語言人類學和社會文化人類學三個學科。它們之間的關(guān)系如下圖所示(田兆元、安儉2005):

圖1人類學各分支學科關(guān)系示意圖

我們可以看出,對人類文化的研究在人類學中占有相當重要的地位。在今天,“人類學”一詞,如不加說明,一般指的都是人類文化方面的研究,即文化人類學。文化人類學領(lǐng)域中曾產(chǎn)生過古典文化進化論、文化傳播主義、功能主義、新進化主義、文化歷史主義、文化結(jié)構(gòu)主義等形形色色的理論流派。各個流派對文化的探討有不同的側(cè)重面,但綜合起來看,整體論、相對論和跨文化比較方法是它們共有的三大特點。整體論要求人們在研究某種社會的文化元素及行為時,必須考慮到社會文化和人類行為的其他方面和層次,把社會或文化當作一個整體來研究。相對論是文化人類學的研究態(tài)度和文化評價觀,它要求研究者必須在“道德中立”的立場上采用文化主位的研究方法。跨文化比較法是文化人類學的獨特之處,它要求研究者不但要了解一個文化,而且要對不同文化進行廣泛的比較研究(趙蓉暉、劉輝1995)。

縱觀文化人類學理論的發(fā)展歷程,語言研究的作用與影響顯而易見。語言學與文化人類學理論交叉界面是語言學家和文化人類學家在理論和方法上互相趨同的結(jié)果,而兩個領(lǐng)域中核心學者的兩棲行為則成為這種交叉的原動力(韓曉玲、吳曉燕2006)。我們看到,文化人類學家對語言學成果的運用首先是功能主義的,即把語言研究作為研究人類文化的一種工具與手段。文化人類學家對語言學研究成果的汲取還體現(xiàn)在方法論的引入方面。在語言學的影響下,文化人類學領(lǐng)域產(chǎn)生了一些重要的理論流派。

進化主義(Evolutionism)。達爾文的理論對人類學的發(fā)生具有重要意義。進化論是從生物進化學說中衍生出來的,由于生物進化直接關(guān)系到人類的體質(zhì),文化的進化受到生物進化的影響是毫無疑義的。他的理論對整個人文社會科學都產(chǎn)生了重大的影響。但其學說只是和人類學相關(guān),本意是生物學研究。英國學者泰勒是人類學的鼻祖。他的學說的最閃光之處是關(guān)于原始宗教的論述以及對人類學方法的探討與實踐。他對“文化”的界定,對宗教的定義,對“萬物有靈”的論述,使他在人類學的歷史上占有不朽的地位。摩爾根是19世紀后期美國人類學的創(chuàng)始人,在進化論學派中影響深遠。在方法論上,他首先采用了問卷調(diào)查方法,并深入易洛魁部落進行資料搜集。他研究古代社會的兩個基本視角是制度與技術(shù)的進化,這為人類學研究人類社會開辟了新的途徑。馬克思和恩格斯對其《古代社會》進行過高度評價,恩格斯還據(jù)此寫成了《家庭、私有制和國家的起源》。弗雷澤是英國的人類學家,代表作是《金枝》。出于進化論的觀點,弗雷澤認為,巫術(shù)、宗教和科學是人類進化的三個階段,其中他對巫術(shù)的論述成為人類學、民俗學研究巫術(shù)的經(jīng)典論述,其分類標準長期被民俗學、人類學研究者所采用。

19世紀中后期,進化論受到諸多批評,但在沉寂數(shù)十年后,它再度興起,形成新進化論(Neoevolutionism)。新進化論是在美國興起的,其代表人物是Leslie A. White(懷特)。他努力建立起一個新的學科——文化學。他對從泰勒以來的文化觀進行了探討,力證文化學的可行性。技術(shù)決定論和能量決定論是懷特進化論的鮮明特點。

傳播論(Diffusionism)。文化傳播論于19世紀末20世紀初興起,主要由德國、奧地利和英國學者創(chuàng)立。傳播論學派基本上可分為兩部分:德、奧歷史傳播學派和英國極端傳播學派。德、奧傳播學派的理論先驅(qū)是德國人類地理學的創(chuàng)立者拉策爾(F. Ratel),其追隨者主要有德國的弗羅貝紐斯(Leo Frobenius)、格雷布納爾(Fritz Graebner)和奧地利的施密特(Wilhelm Schmidt)。文化傳播理論的要點是:傳播是文化發(fā)展的主要因素,文化變遷過程就是傳播過程。該理論認為文化借鑒多于發(fā)明,不同文化間的相同性是許多文化圈相交的結(jié)果。因此,文化彼此相同的方面愈多,發(fā)展過程歷史關(guān)聯(lián)的機會就愈多。英國極端傳播學派亦稱作“泛埃及主義”或“埃及中心論”,即只承認一個將文化傳播給世界的中心,這就是埃及。極端傳播論的代表人物是英國的史密斯(Elliot Smith)和佩里(William James Perry)。

文化歷史主義(Historical Particularism)。19世紀末20世紀初,繼古典進化論學派和傳播論學派后,西方文化人類學界又出現(xiàn)了一個新學派——文化歷史學派。歷史學派人類學的中心任務首先是了解各民族文化的具體現(xiàn)象與發(fā)展,而不是提出一個普遍規(guī)律。該學派的創(chuàng)始人是美國人類學家博厄斯(Boss)。該學派成員眾多,人才濟濟,在20世紀前五十年的美國人類學界,該學派可謂一統(tǒng)天下。

博厄斯出生于德國,19世紀八十年代移居美國。當時,史密遜學院(Smithsonian Institution)資助博厄斯組織考察團,對墨西哥以北的美洲印第安土著語進行調(diào)查。經(jīng)過近二十年的考察,他于1911年編輯出版了《美洲印第安語言手冊》。雖沒有留下高深的理論,但博厄斯的思想影響了整整一代美國文化人類學家,現(xiàn)代幾乎所有著名的美國人類學家都是博厄斯的學生。他的基本觀點和考察、描寫語言的方法造就并影響了幾代語言學家,奠定了美國描寫主義語言學的基礎(chǔ)。薩丕爾深受博厄斯的影響,是博厄斯的學生中研究語言現(xiàn)象最出色的人類學家,是文化語言學的奠基人。薩丕爾曾一度專心致力于印地安人語言和文化的研究,并親自學習研讀了十幾種不同的語言。通過研究印第安土著語與文化,他得出結(jié)論:語言不是單純的形式,而是思維的表達符號(劉潤清1995)。語言和思維習慣交織在一起,對思維有強烈的影響。對于同一個事物,使用不同語言的觀察者會描述出不盡相同的內(nèi)容。薩丕爾倡導,文化人類學應采用語言相對主義觀點來研究不同的文化形態(tài)及其接觸交往(Irvine 1999)。薩丕爾的學生沃爾夫進一步論證薩丕爾的觀點。他主要研究了亞利桑那州的霍皮語(Hopi)。他發(fā)現(xiàn),由于霍皮語的語法與印歐語不同,霍皮人對世界的分析也不同于歐洲人的觀點。美國語言學家卡羅爾(Carroll)第一次把他們的觀點稱為“薩丕爾—沃爾夫假說”。該假說認為語言結(jié)構(gòu)制約著思維模式,并由此決定人們對外部世界的認知方式。它一直成為西方現(xiàn)代人類語言學的重要理論依據(jù)。

結(jié)構(gòu)主義(Structuralism)。第二次世界大戰(zhàn)后,特別是20世紀六、七十年代,以法國學者列維-斯特勞斯(Claude Gustave Levi-Strauss)為代表的結(jié)構(gòu)主義學派對西方人類學產(chǎn)生了重大影響。它不僅震動了人類學界,引起了哲學、社會學、心理學、文學、藝術(shù)、生物等領(lǐng)域的矚目,而且影響到社會生活領(lǐng)域。許多學科紛紛運用結(jié)構(gòu)主義方法,使其不僅在法國的思想界占絕對優(yōu)勢,甚至取代存在主義,成為風行一時的哲學思潮。列維-斯特勞斯被世人尊稱為“結(jié)構(gòu)主義之父”。結(jié)構(gòu)主義方法認為,一切關(guān)系最終可以還原為兩項對立的關(guān)系,每個關(guān)系中的每個元素都可以根據(jù)自己在對立關(guān)系中的位置,被賦予社會價值。結(jié)構(gòu)主義方法最顯著的特點是它對整體和總體的強調(diào),認為只有通過存在于部分之間的關(guān)系,才能解釋整體的部分。

功能主義(Functionalism)。人類學發(fā)展到20世紀二十年代,產(chǎn)生了以英國人類學家為代表的功能主義人類學派,馬林諾夫斯基(Bronislaw Kaspar Malinowski)和拉德克利夫-布朗(A. R. Radcliffe-Brown)是其代表人物。馬林諾夫斯基兩度在南太平洋的特羅布里恩群島進行實地調(diào)查。他認為迫切需要一種人類文化語言學理論,來指導人們在當?shù)厝酥袑嵤┱Z言調(diào)查。為此,他努力學習調(diào)查對象的語言,熟練掌握多種當?shù)厝说恼Z言。在實地調(diào)查中,他提出了諸如“語境”等概念,對描寫主義語言學的發(fā)展起了較大的推動作用。幾乎所有的人類學者都承認功能學派在田野工作的理論與方法上對文化人類學做出了偉大的開拓性貢獻。

英國功能主義學派在當時使人類學煥然一新,成為一門系統(tǒng)的學科。旗下追隨者眾多,基本上都是馬林諾夫斯基和布朗兩人的學生。因此,功能主義理論在英國雖然已歷經(jīng)半個多世紀的風雨,至今在人類學界仍有較大的影響力。

3. 文化人類學研究中的語言學方法

國際上一些著名的人類學家?guī)缀醵际苓^正規(guī)的語言學訓練,而且至少通兩門外語。在進行語言文化調(diào)查之前,還要盡量掌握當?shù)卣Z言的一些日常用語,這樣在進行語言調(diào)查時,就可以邊調(diào)查民俗文化邊學習口語。這種方法與“參與觀察”的思想是一致的。只有這樣才能發(fā)現(xiàn)許多前人書面未載或我們意料不到的寶貴的人類學材料。因此,在理論上講,人類學家的田野工作離不開語言。

每一門學科的理論和實踐關(guān)鍵是其方法論,也就是說,系統(tǒng)的研究方法是一個學科成熟的標志之一。我們根據(jù)方法論不同的性質(zhì)、功能和應用范圍,把科學方法分為三種:認識方法、哲學方法和學科方法。這里,我們強調(diào)適用于文化人類學的語言學方法。把語言學的材料和方法運用到人類學的研究中,涉及兩方面的內(nèi)容,其一,是關(guān)注相關(guān)的語言學材料的利用,如社會制度、親屬稱謂等方面的名詞術(shù)語；其二,是自己親自動手搜集第一手語言學材料作為人類學研究材料。因此,掌握語言學的研究方法,尤其是掌握通過語言材料來研究人類學的方法顯得更加重要(富曉星2002)。除此之外,人類學研究中經(jīng)常使用的語言學方法還包括:

(1) 音位記音法。這是人類學研究的一種重要方法,也是語言學方法中的基本功。這一方法要求學會國際音標,能用國際音標進行音位記音的技能。當然,人類學并不要求對一種語言的音位系統(tǒng)進行全面的歸納和描寫,而只要求對語言材料作準確的語音記錄。

(2) 語義辨析法。它是語義學和詞典學經(jīng)常使用的方法。在人類學的研究中,對涉及人類學問題的關(guān)鍵詞語進行語義辨析,能起到直接證明事物屬性的作用。例如,恩格斯就使用這種方法分析了母權(quán)制崩潰之后所建立的父權(quán)家長制家庭的特征。

(3) 詞匯統(tǒng)計法(又被稱為語言年代學方法)。該方法是美國人類學家、語言學家斯瓦迪什在20世紀50年代初創(chuàng)立的,依據(jù)核心詞匯在發(fā)展中遺留下來的百分比,來計算語言發(fā)展的年代和親屬關(guān)系。該方法也可用以測定同源民族分離的年代和關(guān)系的親疏。

(4) 詞匯密度考察法。該方法是通過對詞匯分布密度的考察,來發(fā)現(xiàn)不同民族的需要和環(huán)境,因為生活需要和生存環(huán)境決定著不同民族語言中某類詞匯密度的高低。最先使用這一方法的是摩爾根。

(5) 結(jié)構(gòu)分析法。這是一種演繹的方法,它是把社會作為一個無意識的、封閉式的結(jié)構(gòu),通過精密的數(shù)學公式和數(shù)理邏輯進行分析的方法。列維-斯特勞斯創(chuàng)立了民族學結(jié)構(gòu)學派,把語言學中音位分析的方法應用到親屬制度以及神話的研究中。

(6) 語言譜系分類法。該方法由施萊赫爾創(chuàng)立,是民族分類的主要方法,對民族的親緣分類產(chǎn)生了重大影響。至今這一方法仍是民族分類中最有影響和應用價值的方法。

(7) 隱喻解碼法。該方法是通過隱喻來探究不同民族的文化特征和心理。這是因為語言中的隱喻是不同的民族根據(jù)自身認知水平和心理狀態(tài),對所指對象進行客觀評價的結(jié)果。民族心理學和象征人類學的部分內(nèi)容就是建立在對隱喻的解碼上。

(8) 歷史遺留考證法。該方法指的是運用歷史比較語言學原理縱向考證民族歷史和史前史所采用的方法,是考證民族歷史最重要的語言學方法。歐洲的語言古生物學(19世紀)創(chuàng)立了從語言考證民族歷史的方法,又稱語言古生物學方法。這一方法還包括詞源學分析法、語言底層考證法、古文字考據(jù)法等。

(9) 共時背景分析法。該方法通過對語言的共時或橫向?qū)Ρ?揭示語言之間的共性或差異性,發(fā)現(xiàn)不同民族現(xiàn)象的功能和特點。這一方法主要起補充、印證或提供線索之作用。另外,該方法還包括了語言禁忌分析法、合成詞詞素分解法等等。

(10) 借詞觀照法。本方法主要用于研究民族間的接觸交流。運用的具體途徑可參閱羅常培的《語言與文化》第四章。

(11) 譜牒追蹤法。這種方法使用了親屬稱謂和父子連名兩類語言資料,其目的是追蹤研究古代家族制度和淵源。例如,摩爾根最初使用了親屬稱謂,來研究人類家族制度以及婚姻制度的發(fā)展變化。這是民族學界常用的研究方法之一(“民族語言學論綱”2010)。

4. 討論

20世紀后半葉出現(xiàn)了一些新的交叉性的語言學分支學科——與其他社會科學交叉的社會語言學和文化語言學等；與一些理科交叉的心理語言學和計算語言學等。我們可以看到,19世紀的語言學重視語言的縱向研究,20世紀的語言學重視語言的橫向研究,21世紀的語言學勢必要對語言進行縱橫結(jié)合的立體研究。文化語言學的大綜合性質(zhì)正好使它具備這種立體研究的視角,其中的雙語和多語現(xiàn)象、階級方言和階級語言、社會語言學中的借詞現(xiàn)象、禁忌和委婉語詞以及兩性的語言風格也是當今人類學所要研究的重要課題。

我們在語言學和文化人類學相關(guān)界面的研究中要注意這兩個學科的相互影響。語言學研究立足于人類學,它用人類學的原則來研究語言的本質(zhì)和結(jié)構(gòu),注重對語言的描寫,例如博厄斯的研究側(cè)重語言本身的交際功能,馬林諾夫斯基強調(diào)語言的使用場合,列維-斯特勞斯關(guān)注的是語言的結(jié)構(gòu)。

長期以來,語言學和人類學這兩門學科之間的關(guān)系不僅一直無法分開,而且還得到了進一步的加強。從歷史語言學觀點出發(fā),我們可以看出,20世紀前五十年,語言學的研究重點是語言的自主性,是對語言學進行結(jié)構(gòu)的描寫；20世紀后五十年,語言學的研究重點是社會文化環(huán)境中語言的整合,是對語言學進行功能的分析。在未來的發(fā)展中,語言學、人類學、社會語言學等學科之間會發(fā)生更多的學科交叉,而且研究的目的和內(nèi)容也會發(fā)生更多的交叉,還會出現(xiàn)更多的、新的結(jié)合點和新的分工。

5. 結(jié)語

從以上論述中我們可以看到,在文化人類學的研究中使用語言學的方法論,可擴展語言研究的廣度,可促進語言學與文化人類學之間的聯(lián)系,可推進人類學研究的深度,繁榮我們的學術(shù)研究。語言學界與人類學界應加強更多的合作,為這兩個交叉學科的發(fā)展而共同努力。

Foley, W. 1997.AnthropologicalLinguistics:Anintroduction[M]. Oxford: Blackwell.

Irvine, J. 1999. Edward Sapir [A]. In R. Wilson & F. Keil (eds.).TheMITEncyclopediaoftheCognitiveSciences[C]. Cambridge: MIT Press. 726-27.

Plog, F. & D. Bates. 1976.CulturalAnthropology[M]. NY: Alfred A. Knopf.

富曉星.2002.人類學視野下的語言與文化[J].學術(shù)論壇(6):112-15.

韓曉玲、吳曉燕.2006.語言學與文化人類學的交叉途徑與動力[J].煙臺大學學報(1):105-09.

劉潤清.1995.西方語言學流派[M].北京:外語教學與研究出版社.

民族語言學論綱[OL].[2010-01-29].http:∥www.jiaokedu.com/discourse/hyywx/271337.html

田兆元、安儉.2005.文化人類學教程[M].上海:華東師范大學出版社.

趙蓉暉、劉輝.1995.文化人類學理論與語言學問題初探——文化人類學閱讀札記[J].解放軍外國語學院學報(4):1-7.