聶軍

(襄樊學(xué)院 經(jīng)濟與政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053)

群體性事件的發(fā)生與應(yīng)對:政治溝通的視角

聶軍

(襄樊學(xué)院 經(jīng)濟與政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053)

在群體性事件中，政府對信息的有效溝通與控制對于群體性事件的預(yù)防、防止事件的蔓延和升級、應(yīng)對和解決有著重要的意義。政府應(yīng)著力提高其溝通能力，確保信息的保真度，防止嗓音和對信息的扭曲、失真，提高政府的信息負荷能力和記憶能力;增強政府對環(huán)境的反饋能力，有效地處理在反饋過程中的負荷、時滯、增益以及領(lǐng)先的問題;提高政府的學(xué)習能力，綜合利用好可動用的資源，恰當?shù)靥幚砗脤π畔⒌姆纸馀c整合。

群體性事件;政治溝通;信息效度;反饋效度

進入21世紀新階段，隨著“經(jīng)濟體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化，這種空前的社會變革，給我國發(fā)展進步帶來巨大活力，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題。”［1］中國正處在快速轉(zhuǎn)型期，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂。”［2］當今我國在現(xiàn)代化過程中總體保持穩(wěn)定，但也存在著不穩(wěn)定的因素，這些不穩(wěn)定因素的存在和演化引發(fā)了群體性事件?，F(xiàn)階段參與群體性事件的主體為弱勢群體，主要發(fā)生在縣域范圍內(nèi)，主要針對的對象為地方政府及其職能部門，尤其是縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。貴州甕安事件、云南孟連事件、江西南康事件、湖北石首事件等都是如此，這一系列群體性事件，看似偶然和孤立，但其中也有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性。目前學(xué)術(shù)界較多地從國家的體制性結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的社會權(quán)利結(jié)構(gòu)、個體的權(quán)利意識和行動能力、利益的視角、社會心理學(xué)等維度來研究群體性事件的發(fā)生邏輯，［3］但很少有學(xué)者從政治溝通的角度來研究群體性事件，鑒于此，本文以政治溝通為分析的框架考察群體性事件發(fā)生的邏輯和應(yīng)對之策。

一、政治溝通:群體性事件的一種分析框架

群體性事件是一種由突發(fā)事件或偶發(fā)事件引起，發(fā)展到參與人數(shù)較多，規(guī)模和影響較大，并且直接針對政府的聚眾事件。在群體性事前和事中，政府的決策對于群體性事件的預(yù)防、防止事件的蔓延和升級、應(yīng)對和解決有著重要的影響，而政府的決策在很大程度上又取決于政府對信息的溝通與控制。對信息的溝通和控制正是政治溝通理論的核心內(nèi)容。本文以政治溝通理論嘗試解釋群體性事件的發(fā)生和應(yīng)對。

那么，何為政治溝通?一般而言，政治溝通有二種含義，一種含義是政治傳播意義上的政治溝通，即傳遞有關(guān)政治的信息、思想和態(tài)度的活動，另一種含義是政治系統(tǒng)進行輸入——輸出的工具。本文所言的政治溝通是指后一種意義上的政治溝通即狹義上的政治溝通。［4］一般來說，以耶魯大學(xué)政治學(xué)教授卡爾·多伊奇教授在1963年出版的《政府的神經(jīng):政治溝通與控制的模式》一書為標志，政治溝通理論宣告正式誕生。政治溝通理論運用信息論、系統(tǒng)論和控制論等基本原理，認為政治系統(tǒng)與其他諸系統(tǒng)一樣，是借信息的獲取、傳送、處理而實現(xiàn)自我維持之目標的。因此，也可以把政治系統(tǒng)的運行過程抽象為一個信息的變換過程和控制過程。所謂政治溝通是指政治系統(tǒng)對信息的接受、選擇、儲存、傳送、分析和處理。政治溝通分析的對象或單元是信息，關(guān)注的對象是政治系統(tǒng)，這里的政治系統(tǒng)是廣義上的政府。信息的流通對于政府的決策之重要猶如神經(jīng)對于人體，血液流動之于生命一樣。“正是通過溝通，輸入才被系統(tǒng)接受，系統(tǒng)才對其作出反應(yīng)，并導(dǎo)致輸出。簡言之，一個系統(tǒng)的有效性，即處周圍環(huán)境要求的有效程度，只能根據(jù)系統(tǒng)如何準確地分析來自環(huán)境信息的能力，以及如何有效地傳送反應(yīng)信息的能力來衡量。”［5］

圖1 溝通理論信息處理與反饋過程［6］

政治溝通對于政治系統(tǒng)來說是如此的重要，那么，在群體性事件中，政府對信息的處理能力與反饋能力、學(xué)習能力如何，就是有效地防范、應(yīng)對和處置群體性事件的一個重要變量。如圖1所示，從某種意義上說，政府對信息的處理得當，反饋及時，學(xué)習能力不斷提升，科學(xué)地做出決策，就能在很大程度上避免群體性事件的發(fā)生，防止群體性事件的蔓延與升級，有效地應(yīng)對和妥善處置群體性事件。本文利用政治溝通理論，從政府處理信息流通和控制的能力、反饋能力和學(xué)習能力入手，來分析群體性事件的發(fā)生與應(yīng)對。

二、政治溝通的信息效度:群體性事件中政府對信息的處理能力

信息是“事件之間模式化的分布或模式化的關(guān)系”［7］82。在政治生活中，政治系統(tǒng)接收到的信息異常繁復(fù)雜，如何有效地獲取、傳遞、存貯、解讀和利用這些信息對政治系統(tǒng)處理信息的能力提出了挑戰(zhàn)。政治系統(tǒng)處理信息的能力如何，可以用信息的保真度、通道的負荷能力和記憶能力三個變量來衡量。

一是信息的保真度，即信息在認知中、選擇和處理過程中的準確性，它受信息傳送過程中的口噪聲、損失和扭曲三種因素的影響。信息的保真度是衡量政治系統(tǒng)溝通能力的質(zhì)的主要指標。噪聲主要是指與決策“無關(guān)的信息”或不準確的信息。這些信息的存在對政治系統(tǒng)的決策構(gòu)成了不利的影響甚至危害。損失主要是指一些信息無法進入傳送渠道，或即使進入了傳送渠道，但由于政治系統(tǒng)的成員或子系統(tǒng)約簡不當，而導(dǎo)致這些信息進入不了有關(guān)的決策部門從而為制定決策服務(wù)。信息的扭曲就是信息在傳遞過程中被歪曲，反映的不是真相。此外，政治系統(tǒng)的負荷能力在相當大的程度上制約了信息在傳輸過程中的保真度。一個政治系統(tǒng)的負荷能力越小，信息的保真度越低。

在群體性事件中，政府接觸到的噪音較多，信息的保真度較低。噪音主要是一些小道消息、馬路消息，而這些小道消息和馬路消息借助于現(xiàn)代化的傳媒手段尤其是網(wǎng)絡(luò)、手機短信等方式而得到了迅速的傳播。為什么這些謠言能夠大行其道?究其原因，一是政府在群體性事件中公眾普遍關(guān)心的問題上，因為信息發(fā)布時間太晚，或者信息發(fā)布語焉不詳，當大眾傳播媒介在特殊外力干預(yù)下出現(xiàn)集體“沉默”或者“失語”時，人際傳播和群體傳播的替代性功能就凸顯和爆發(fā)出來，從而導(dǎo)致流傳于人際與群體中的信息成為群體主導(dǎo)信息。［8］人際傳播和群體傳播為小道消息尤其是謠言提供了便利的載體而迅速被公眾信以為真。政府由于對這些信息反應(yīng)遲鈍，政府信息的公信力下降，導(dǎo)致了謠言的增強機制發(fā)生作用而使謠言大行其道。在貴州甕安事件中，關(guān)于女中學(xué)生死亡的傳言就多達四五個版本，而這些版本與事實真相相去甚遠，而政府所公布的死因是事實但卻少有百姓能夠采信。

信息的損失和扭曲在群體性事件中也是司空見慣。由于科層制體系運作的日益封閉性、組織及其成員自利性生存需求的加劇和使命感的缺乏，等級結(jié)構(gòu)體系下信息傳遞過程中的隱瞞、失真、扭曲、放大等多重效應(yīng)的存在從而出現(xiàn)信息的損失。［9］在通鋼和林鋼事件中，在江西南康事件中，在甘肅隴南事件中，在安徽舒城事件中，民眾對政府關(guān)于改制、征稅、拆遷等涉及到切身利益的決策的強烈反應(yīng)的信息要么沒有傳遞到高層決策者那里，要么是這些信息即使傳到高層那里但沒有得到?jīng)Q策者的高度重視，要么是這些信息在傳遞的過程中走樣，與事實的真相不符。在群體性事件的參與者看來，既然他們對政府做出強烈的回應(yīng)的信息被政府系統(tǒng)所忽視，政府對他們的切身利益也就漠不關(guān)心了，因此，他們就不得不采取一種激進的、極端的方式來抗議政府的來引起政府的重視，以此維護自己的權(quán)益。從這個意義上來說，群體性事件是一種制度外的利益表達或利益訴求的形式，故將群體性事件制度化或建立制度化的利益表達機制將是從根本上治理群體性事件的有效途徑。

二是通道的負荷能力，即對來自輸入的信息的壓力所具有的承受能力。通道的負荷能力是衡量政治系統(tǒng)溝通能力的量的方機的指標。能力的大小通常與信息傳輸渠道的暢通與否、多寡以及信息接收者的素質(zhì)、能力與效率的高低相關(guān)。從信息傳輸?shù)那赖臅惩ǘ裕谌后w性事件中，信息傳輸?shù)那揽赡軙糠值厥茏琛！坝捎谌狈槙车男畔碓春挽`活的溝通機制，地方政府的許多決策往往暗建立在一時之念或個人偏見的基礎(chǔ)之上”［10］信息傳輸?shù)那朗欠駮惩?，受到許多因素的制約，而在當下的中國，最重要的制約因素就是科層制體制下的不同層級的自利性生存需求。正常的通道負荷能力取決于信息通道與信息量之間的對比關(guān)系?！叭绻挥休^少的信息，卻有較多的信息通道，那么溝通網(wǎng)絡(luò)的功能有可能由于優(yōu)柔寡斷而受到阻礙;如果有較多的信息，卻有較少的信息通道，其功能可能因擁堵而受到制約”［7］在一個現(xiàn)代社會中，后一種情況更加普遍。

從信息渠道的數(shù)量而言，目前中國的信息傳輸已經(jīng)與20世紀80年代以前的單通道傳輸體制不可同日而語，但是現(xiàn)在的中國信息傳輸體制還不是多通道信息傳輸體制，而是介于二者之間的“五位一體”的混合型信息傳輸體制。［11］與單通道的信息傳輸體制相比，五位一體的混合型信息傳輸體制的傳輸能力即負荷能力有了較大的提高，但對于一個民主、科學(xué)決策來說還顯得不夠。

三是記憶能力，即溝通系統(tǒng)聯(lián)系、遴選和產(chǎn)生與信息分析有關(guān)的歷史經(jīng)驗?zāi)芰ΑＳ洃浻尚畔ⅰ疤崛?、貯存、分離、聯(lián)想、重組、再提取和應(yīng)用”七個階段組成。記憶能力實際上就是將兩個模式化的信息的相似性進行對比，從而為當下的決策提供經(jīng)驗與教訓(xùn)。也就是說，政府是否能從以往事件中吸取以往的經(jīng)驗和教訓(xùn)為決策服務(wù)。比如，通鋼事件的發(fā)生對于林鋼事件的發(fā)生與應(yīng)對，提供了一個極好的范本，但是林鋼事件卻最終釀成了悲慘的后果，這與政府的記憶能力的低下高度相關(guān)。從最近幾年情況來看，在全國發(fā)生大規(guī)模的群體性事件呈下降的趨勢，這與政府從以往防范與應(yīng)對、處置群體性事件吸取經(jīng)驗教訓(xùn)有較大的關(guān)聯(lián)。

三、政治溝通的反饋效度:群體性事件中政府對環(huán)境的反饋能力

“反饋，或我們經(jīng)常所說的伺服系統(tǒng)，指的是溝通網(wǎng)絡(luò)，這個溝通網(wǎng)絡(luò)對輸入的信息在行動上產(chǎn)生回應(yīng)，并且由于新信息的輸入，溝通網(wǎng)絡(luò)調(diào)整了它的隨后的行為而產(chǎn)生的結(jié)果?！保?］通俗地說，反饋就是將環(huán)境對輸出的反應(yīng)作為信息輸入進政治系統(tǒng)的過程。多伊奇在《政府的神經(jīng)》一書中提到了四種反饋:即正反饋、負反饋、擴大的反饋和目標改變的反饋。正反饋意味著政治系統(tǒng)對環(huán)境所采取的反應(yīng)是與它的既定目標一致的，決策者的方針和行動應(yīng)保持不變或繼續(xù)加強;負反饋表明系統(tǒng)的行動與特定的目標相抵觸，決策者要對原先的行動作出調(diào)整或更改［7］;擴大的反饋就是“關(guān)于系統(tǒng)反應(yīng)的信息沿著同一方向強化了這個反應(yīng)，而強化反應(yīng)了的信息又進一步產(chǎn)生的強化的行為”，擴大反饋在一定的條件下可能失控，因而會對政治系統(tǒng)產(chǎn)生危害甚至使整個系統(tǒng)崩潰;目標改變的反饋即系統(tǒng)根據(jù)條件的變化調(diào)整暫時的目標和終極的目標的過程。多伊奇在書中并沒有區(qū)分這四者之間的區(qū)別與聯(lián)系，但是特別強調(diào)負反饋在系統(tǒng)自動調(diào)節(jié)以及實現(xiàn)系統(tǒng)目標的重要性。不過，在筆者看來，可以將這四種反饋分為二組，一組為正反饋和擴大的反饋，另一組為負反饋和目標改變的反饋。之所以這樣區(qū)分，是因為正反饋與擴大的反饋、負反饋和目標的反饋在路徑和方向上是一致的，只不過是量的大小或者說強度的強弱不同而已。

多伊奇認為，為了更好地衡量負反饋的作用與效果，可以用負荷、時滯、增益和領(lǐng)先四個變量來衡量。

一是負荷，即環(huán)境的變化給系統(tǒng)造成的壓力?！柏摵傻拇笮≈饕Q于環(huán)境的復(fù)雜程度……在其他條件不變的情況下，政治系統(tǒng)承受的負荷越大，它就越難消除這些負荷。如果在政治系統(tǒng)承受的負荷與其處理這些負荷的能力之間經(jīng)常出現(xiàn)不平衡的話，系統(tǒng)將無法實現(xiàn)其目標或會導(dǎo)致嚴重的失敗”。比如，在貴州甕安事件中，“當?shù)卦诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生”;孟連事件是“膠農(nóng)與企業(yè)的經(jīng)濟利益長期糾紛所引發(fā)”，“孟連縣的橡膠企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰、管理不規(guī)范、利益訴求長期得不到解決，利益分配糾紛逐漸激化，膠農(nóng)們便把長期以來對橡膠公司的積怨，逐步轉(zhuǎn)換為對基層干部、基層黨委政府的不滿”。［12］各種矛盾積重難返，環(huán)境給政府的壓力太大，政府在短時間內(nèi)難以處理這些長期積聚的矛盾，而當事態(tài)不斷升級時，就不得不依靠省政府來平息事態(tài)。

二是時滯或間隔，即系統(tǒng)收到有關(guān)目標的信息與系統(tǒng)為之采取相應(yīng)行動的時間間隔。一般而言，這種間隔應(yīng)該適度，時滯太長，往往錯過或延誤了處理的最佳時間，時滯太短，容易導(dǎo)致政府做出倉促的決定，適度的時滯應(yīng)該是政治系統(tǒng)在收集到足夠的信息的前提下，迅速對環(huán)境的負荷作出反應(yīng)。比如說，在甕安事件和石首事件中，政府對于死者死亡的結(jié)論遲遲沒有做出，這都是時滯過長的表現(xiàn)，政府和大眾傳媒的“集體失語”或“沉默”導(dǎo)致小道消息和謠言漫天飛，這使政府錯過了平息事態(tài)的最佳時期?！伴g隔越長，該項政治系統(tǒng)的有效性就越差，從而難以應(yīng)付周圍的環(huán)境給其造成的壓力”。［13］在多伊奇看來，間隔過長或過短都是極其危險的。政治系統(tǒng)只有在收集到足夠的信息的臆提下，迅速對環(huán)境的負荷作出反應(yīng)才是正確的。多伊奇還指出，間隔的長短取決于多種因素，其中主要有:信息在反映負荷時的明確程度;政治系統(tǒng)的信息溝通渠道是否合理通暢;以及政治系統(tǒng)的成員處理信息能力的高低。

三是增益，即系統(tǒng)每一矯治行動所產(chǎn)生的實際變化的大小。如前所述，負反饋表明系統(tǒng)的行動與特定的目標發(fā)生抵觸，因此，政治系統(tǒng)必須對以前的行動作出調(diào)整或更改，評價負反饋效果的一個重要指標就是系統(tǒng)從矯治行為中獲得的效果，這一點對于迅速平息群體性事件有著重要的意義。在通鋼事件中，在不到三個小時的時間內(nèi)，政府先后發(fā)布了建龍公司“暫緩”、“終止”、“永不”重組通鋼三個層層遞進的文件［14］，政府的矯治行為并沒有獲得增益，不僅沒有平息事態(tài)，反而導(dǎo)致了事態(tài)的升級與擴大。

四是領(lǐng)先，即政治系統(tǒng)預(yù)見環(huán)境發(fā)生變化的能力。也即政治系統(tǒng)能夠在環(huán)境變化之前就能對其行為做出適當?shù)姆磻?yīng)和調(diào)整，對環(huán)境實行適當?shù)目刂?，減少環(huán)境對系統(tǒng)的壓力。領(lǐng)先實際上就是防患于未然、未雨綢繆的能力。領(lǐng)先是政治系統(tǒng)預(yù)見環(huán)境的變化并做出反應(yīng)的能力。比如，林鋼事件中，政府就應(yīng)意識到問題的嚴重性，或者說發(fā)生群體性事件的可能性。林鋼工人早在事件發(fā)生前就在公司門口懸掛著“向通鋼工人學(xué)習，保護四十年的國有資產(chǎn)”的橫幅，通鋼事件和林鋼事件發(fā)生的時間相隔不到20天，同為鋼鐵企業(yè)，同為企業(yè)改制和重組，當?shù)卣響?yīng)意識到通鋼事件的波及效應(yīng)，應(yīng)當采取積極的措施處理好企業(yè)改制中關(guān)涉企業(yè)員工切身利益的問題，切實做好維穩(wěn)工作。但事與愿違，林鋼事件與通鋼事件高度相似，通鋼事件中工人將建龍集團派信通鋼擔任總經(jīng)理陳國軍群毆致死，林鋼事件中工人將濮陽市國資委調(diào)研員董章印“軟禁”90余小時。2009年江西“南康事件”中，百度“南康吧”里有一條題為《南康這幾天要出事了》的帖子，其跟帖已反映出事態(tài)的嚴重性，遺憾的是當?shù)卣⑽粗匾暡⒓皶r疏導(dǎo)家具業(yè)主們的不滿情緒。尤其是維權(quán)行為類型的群體性事件，還是無利益相關(guān)的社會泄憤事件，這些事件的發(fā)生總有一個過程，政府應(yīng)該具備“領(lǐng)先”的能力，能夠預(yù)見事態(tài)的嚴重性并采取有效措施應(yīng)對，防止事態(tài)的升級與蔓延。

從負反饋這個意義上來說，盡管群體性事件的發(fā)生有其內(nèi)在的原因，如由社會分配不公產(chǎn)生的怨恨和相對剝奪感等，但這些原因只是導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的必要條件而不是充分條件，只要政府能夠充分利用負反饋，及時妥善地調(diào)整政府的行為，做出積極有效的反饋，就能有效地防范群體性事件性事件的發(fā)生。

四、政府學(xué)習能力的提升:提高政府應(yīng)對群體性事件的能力的對策

學(xué)習理論就多伊奇政治溝通理論的重要組成部分，也是很多學(xué)科關(guān)注的理論之一。據(jù)筆者有限的閱讀經(jīng)歷，在政治學(xué)領(lǐng)域較多地介紹學(xué)習理論的學(xué)者首推王逸舟，在其《西方國際政治學(xué):歷史與理論》一書辟專章對政治學(xué)領(lǐng)域主要是國際政治領(lǐng)域的學(xué)習理論進行了評介。①遺憾的是，王逸舟在該書中沒有提及多伊奇和他的的學(xué)習理論。劉貞曄從國際體系中的國家社會化的角度論述了國家的自主學(xué)習過程，參見劉貞曄:《國家的社會化、非政府組織及其理論解釋范式》，載于《世界經(jīng)濟與政治》2005年第1期。

多伊奇對學(xué)習理論的貢獻主要是他從政治體系的角度對學(xué)習進行定義，換言之，多伊奇所言的學(xué)習理論是政治體系的學(xué)習理論。他認為，“我們可以把體系的‘學(xué)習’界定為在這個體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的改變，從而導(dǎo)致體系對不斷出現(xiàn)的外部刺激作出不同的因而可能更為有效的反應(yīng)。如果學(xué)習在于經(jīng)由體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的改變而導(dǎo)致體系外部行為的變化，那么，體系的‘學(xué)習能力’就與可支配資源的數(shù)量和種類相關(guān)?！保?］164換言之，系統(tǒng)的學(xué)習就是指體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化進而導(dǎo)致體系外部行為的改變。多伊奇對體系學(xué)習的界定非常類似于英國歷史學(xué)家湯因比在其宏著《歷史研究》中的“挑戰(zhàn)——反應(yīng)”。但多伊奇認為，湯因比所言的“足夠”或“過度”的“挑戰(zhàn)”以及政府的“靈活性”，都無法進行量化研究。多伊奇認為，我們可以從結(jié)構(gòu)和數(shù)量上對以上術(shù)語進行量化。

多伊奇還對學(xué)習進行了分類，他區(qū)分了簡單學(xué)習與復(fù)雜學(xué)習、嬰兒式學(xué)習和成人式學(xué)習。所謂簡單學(xué)習就是實現(xiàn)目標的反饋，也就是說，目標是既定的，是一成不變的，體系的反饋僅僅是調(diào)整其反應(yīng)，以便達成預(yù)定的目標，而復(fù)雜學(xué)習是一個自我調(diào)整或目標改變的反饋，也就是說，體系在運行的過程中，由于環(huán)境的變化而改變了體系內(nèi)部的結(jié)構(gòu)從而改變預(yù)定的目標。［7］92按照心理學(xué)家海布的觀點，所謂嬰兒式學(xué)習，就是從非常多的極小的組件中進行組合的能力，所謂成人式學(xué)習，就是從非常少的較大的組件中進行組合的能力。嬰兒式學(xué)習的過程可能較慢但是可能會有較多的創(chuàng)新性，成人式學(xué)習的過程較快，但是創(chuàng)新性不足。因此，不管是簡單學(xué)習還是復(fù)雜學(xué)習，不管是嬰兒式學(xué)習還是成人式學(xué)習，都各有所長。但是我們必須盡量避免病理性的學(xué)習。所謂病理性學(xué)習，就是指體系的內(nèi)部調(diào)整降低了體系追求目標的效果，從而導(dǎo)致了體系的自我受挫和自我破壞。

多伊奇認為，從結(jié)構(gòu)方面而言，衡量體系的學(xué)習能力的標準有三個，一個是體系可運用的內(nèi)部資源，這些資源包括知識、人力和設(shè)備等;二是信息分解的程度，即將信息分解為更小部分的程度;三是體系組件重新整合的程度和相關(guān)度。多伊奇的這三個評價標準中，第一個標準很好理解，在此不再贅述。第二條標準和第三條標準，與嬰兒式學(xué)習和成人式學(xué)習密切相關(guān)。體系在處理信息的時候，是將信息分解為大量的更小的信息還是分解為數(shù)目較少的信息，事關(guān)體系學(xué)習能力的高低。一般來說，這兩種信息的分解方法各有利弊。將信息分解為數(shù)目更多的更小的信息，也即嬰兒式學(xué)習，為體系對這些信息的組合提供了多樣性，因而可以增加體系創(chuàng)新的能力，但與此同時，在相對少的時間內(nèi)，體系對外部的刺激作出反應(yīng)的速度和效率較低。與之相反，將信息分解為較多的更小的信息，即成人式學(xué)習，體系對外部刺激作出的反應(yīng)是迅速的，但是將這些分解后的信息進行組合的多樣性受到影響和制約。這兩種信息分解的方法或?qū)W習的方式，各有利弊。因此，在某種情勢下，我們要找到位于嬰兒式學(xué)習和成人式學(xué)習的某個最佳結(jié)合點;或者在不同的階段，根據(jù)情況的不同在同一組織內(nèi)部交替使用嬰兒式學(xué)習和成人式學(xué)習;確定一個標準，在大量的嬰兒式學(xué)習選擇一個更加合理的近似于成人式學(xué)習的結(jié)合。

具體到群體性事件中，筆者認為，多伊奇確定的評價政府學(xué)習能力的三個標準具有重要的現(xiàn)實意義。在預(yù)防和處置群體性事件中，政府可以運用的資源很多，如政府的職能部門、社會組織、群眾自治組織、群團組織等等。但是，“建立經(jīng)常性的有效協(xié)商機制則有助于利益相關(guān)方和社會公眾真實客觀地闡述自己的觀點、偏好和利益訴求，使政府能夠從各個層面獲得關(guān)于議題的新的事實、信息和視角，使決策建立在更高程度的集體知識基礎(chǔ)上，最大程度地排斥個人偏見和一時之念?！保?0］同時，我們要積極鼓勵建立更多的行業(yè)性的社會組織，并支持其參與行業(yè)內(nèi)的社會治理。目前，從總體上說，我國的社會組織總體上呈現(xiàn)“自發(fā)性與人為性并存，民間性與官方性并存，自主性與依賴性并存，宏觀鼓勵與微觀約束并存，制度剩余與制度匱乏并存”的特點，使得“那些最重要、影響最大的全國性‘非政府組織’恰恰與政府的關(guān)系最為密切，有些實際上直接就是‘政府的非政府組織’”［15］，因此，“中國的社會組織大多對政府存在‘制度性依賴’，難以發(fā)揮利益表達的功能。”［3］如果社會組織在利益表達、利益綜合和利益訴求方面能較好地代表行業(yè)業(yè)主的利益，在云南孟連事件、重慶出租車罷運事件、江西南康事件中，如果當?shù)氐哪z農(nóng)協(xié)會、出租車協(xié)會、家俱協(xié)會能較好地發(fā)揮作用的話，就會在行業(yè)自律、行業(yè)規(guī)則的制定與執(zhí)行、代表行業(yè)與政府進行自下而上的溝通和自上而下的傳遞等方面發(fā)揮重要的作用，這些事件就不會發(fā)生。在通鋼和林鋼事件中，群眾的基本利益訴求沒有體制化的渠道，群體的利益受損而不得不采取極端的方式來進行?！皣笾亟M改制涉及產(chǎn)權(quán)與勞動者身份的雙重置換，任何調(diào)整都可能事關(guān)各方身家性命。”在國企改制中，工人們不愿失去飯碗，這是他們最基本的利益訴求?！胺彩抢嬖V求，總能通過談判來解決。關(guān)鍵是，要給這樣的博弈創(chuàng)造條件，要有一個平臺給那些與企業(yè)‘同生共死’的工人們，讓他們能夠與新體制對話、對接，處理好與基本生存相關(guān)的事項?！边@個平臺是缺乏的，工人們沒有表達自己利益訴求的渠道，只能采取極端化的手段也就是情理之中的事了。［16］因此，目前當務(wù)之急是創(chuàng)新體制機制，構(gòu)建制度化的利益的訴求渠道。鑒于此，有學(xué)者提出，能否將群體性事件制度化，群體性事件制度化的核心無非是給群體性事件的參與者提供一個體制化的、程序化的利益訴求渠道，更好地發(fā)揮社會組織在預(yù)防和防范群體性事件中的作用。只有這樣，才能形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公民參與”的社會治理格局。

信息的分解與重新整合對于預(yù)防和處置群體性事件也有重要的現(xiàn)實意義。在群體性事件中，政府如何解讀接受到的信息，如何分解和整合接收到的信息，對于有效地預(yù)防和妥善地應(yīng)對群體性事件具有重要的意義。在群體性事件中，尤其是在無直接利益訴求的群體性事件中，信息的分解和解讀更為重要。如在群體性事件中經(jīng)常出現(xiàn)的話語“副局長、老板打人”、“領(lǐng)導(dǎo)親屬行兇”、“政府、警察包庇”，明顯地表明在當下的中國社會中存在著嚴重的仇官、仇富和仇不公的心理，這些口號是顯現(xiàn)的，但在這些口號背后卻表明了我國社會中存在著的一些深層次問題，如果這些問題得不到妥善的解決，勢必對我國和諧社會的構(gòu)建造成不利的影響。

有效地預(yù)防群體性事件和妥善地處置群體性事件離不開政府對信息的處理。為了更好地提高政府處理群體性事件的能力，政府應(yīng)著力提高其溝通能力，確保信息的保真度，防止嗓音和對信息的扭曲、失真，提高政府的信息負荷能力和記憶能力;增強政府對環(huán)境的反饋能力，有效地處理在反饋過程中的負荷、時滯、增益以及領(lǐng)先的問題;提高政府的學(xué)習能力，綜合利用好可動用的資源，恰當?shù)靥幚砗脤π畔⒌姆纸馀c整合。

［1］ 中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定［M］.北京:人民出版社，2006:3.

［2］ 塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.北京:三聯(lián)書店，1989:38.

［3］ 柳建文.“行動”與“結(jié)構(gòu)”的雙重視角:對中國轉(zhuǎn)型時期群體性事件的一個解釋框架［J］.云南社會科學(xué)，2009(6):53－54.

［4］ 李 俊，項繼權(quán).政治溝通:價值、模式及其效度［J］.求實，2008(9):66－69.

［5］ 艾薩克.政治學(xué):范圍與方法［M］.鄭永年，譯.杭州:浙江人民出版社，1987:346.

［6］ 何秉石.政治溝通理論［J］.世界經(jīng)濟與政治，1987(10):39－40.

［7］ KARL W DEUTSCH.The Nerves of Government［M］.New York:Fress Press，1966.

［8］ 王向民.群體性事件中的信息傳播與管理［J］.探索與爭鳴，2009(3):21－22.

［9］ 唐亞林.社會矛盾遭遇體制性遲鈍的制度性原因［J］.探索與爭鳴，2009(3):16－17.

［10］ 林奇富.重視行政過程中協(xié)商的功能［J］.探索與爭鳴，2009(3):19－20.

［11］ 朱光磊.當代中國政府過程［M］.天津:天津人民出版社，2002:209－224.

［12］ 史云貴.我國現(xiàn)階段社會群體性突發(fā)事件的反思和應(yīng)對［J］.政治學(xué)研究，2009(2):72－78.

［13］ 唐 亮.多伊奇的政治溝通理論［J］.政治學(xué)研究，1985(2):46－48.

［14］ 陳 潭，黃 金.群體性事件多種原因的理論闡釋［J］.政治學(xué)研究，2009(6):56－63.

［15］ 伍俊斌.論中國社會公民的兩重性［J］.學(xué)術(shù)界，2009(4):38－47.

［16］ 戴志勇.通鋼悲劇呼喚工會新政［EB/OL］.(2009－07－29)［2011－08－10］.http://www.infzm.com/content/32190.

(責任編輯:江 河)

Reasons for Mass Disturbances and Countermeasures: from the Perspective of Political Communication

NIE Jun
(School of Eonomics，Political Science＆Law，Xiangfan University，Xiangyang 441053，China)

Mass disturbances are caused by unexpected or abrupt incidents with significant influences on a large scale，more and more people particiating in them.Mass disturbances aim to governments.In the mass disturbances，government is palying an increasing significant role in taking precautions，preventing them from spreading and escalating，handling and solving the disturbances.Governments should increase the ability to communicate，in order to keep the fidelity of information，prevent noise and distort of information，and also increase the information－loaden ability and recalling ability;and governments should also increase the feed－back ability，for example，efficiently dealing with the load，time lag，gain and lead;and increase the learning ability，making full using of uncommitted resources comprehensively，and dealing with the subassembling and integration of information.

Mass disturbances;Political communication;Information－loaden ability;recalling ability

D631.19

A

1009－2854(2012)03－0025－06

2011－12－20

2010年湖北省社科基金項目(［2010］246);湖北省教育廳人文社會科學(xué)重點研究項目(2010YJTE150)

聶 軍(1972—)，男，湖北隨州人，襄樊學(xué)院經(jīng)濟與政法學(xué)院副教授，博士，主要研究方向:政治學(xué)理論和當代中國政治。