··

乾隆年間纂修的《四庫(kù)全書(shū)》是我國(guó)現(xiàn)存最大的一部官修叢書(shū)，而完成于乾隆四十六年(1781)、作為《四庫(kù)全書(shū)》收錄書(shū)和存目書(shū)總目錄的《四書(shū)全書(shū)總目》，則是總纂官紀(jì)昀、陸錫熊等遵乾隆諭令所編的一部方便學(xué)者“由書(shū)目而尋提要，由提要而得全書(shū)”①的目錄性工具書(shū)。其凡例、總序、小序以及每部書(shū)之下提要的文字，多出于紀(jì)昀、戴震、姚鼐等名儒碩彥之手，價(jià)值一直為學(xué)界所公認(rèn)。在卷一百四十至卷一百四十二“子部”的“小說(shuō)家類”，共著錄小說(shuō)123部1359卷；卷一百四十三至卷一百四十四“子部”的“小說(shuō)家類存目”，共著錄小說(shuō)196部1027卷。序文及提要文字，在小說(shuō)文本、文獻(xiàn)乃至于理論方面多有發(fā)明，但卻一直未受到學(xué)界的重視。本文針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，談?wù)勛约旱囊豢字?jiàn)，拋磚引玉，以期引起學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的應(yīng)有關(guān)注。

一、文獻(xiàn)考證價(jià)值

《四庫(kù)全書(shū)總目》“小說(shuō)家類”的價(jià)值，當(dāng)然首先體現(xiàn)在各書(shū)提要文字對(duì)該書(shū)作者、版本、內(nèi)容的全面介紹，包括對(duì)作者生平、郡望、仕履的考索，對(duì)書(shū)目版本的勾稽梳理，對(duì)作品內(nèi)容的概括歸納等。這些是所有書(shū)目提要的普遍特點(diǎn)，也是對(duì)一部書(shū)目提要性質(zhì)的書(shū)籍的基本要求，具有很高的小說(shuō)史料價(jià)值。更為可貴的是，四庫(kù)館臣并非單純對(duì)提要書(shū)目給予一般性介紹，而是在介紹的同時(shí)對(duì)諸多相關(guān)問(wèn)題給予了嚴(yán)密的考證，不乏對(duì)異說(shuō)的甄辨，對(duì)各種目錄學(xué)著作如晁公武《郡齋讀書(shū)志》等書(shū)誤記的糾謬，還有提要者精辟的褒貶，從而提升了該書(shū)的學(xué)術(shù)分量。具體來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

一是對(duì)作品性質(zhì)的考訂。由于中國(guó)古代文史哲不分，不少作品的類別歸屬往往存在分歧。尤其是“小說(shuō)”一門(mén)，至清迄無(wú)定質(zhì)，所以在對(duì)作品給予“小說(shuō)”性質(zhì)的定位時(shí)，就需要給予理由充足的考索，并對(duì)舊說(shuō)加以駁辯。如《山海經(jīng)》一書(shū)，舊籍或因其多載山川地理而歸入地理類，或因其多涉鬼神而并入道藏。對(duì)此，提要者仔細(xì)梳理了各家對(duì)此書(shū)性質(zhì)的不同認(rèn)知，否定此書(shū)的地理書(shū)、道書(shū)性質(zhì)：“書(shū)中序述山水，多參以神怪，故道藏收入太元部競(jìng)字號(hào)中。究其本旨，實(shí)非黃老之言。然道里山川，率難考據(jù)；案以耳目所及，百不一真。諸家并以為地理書(shū)之冠，亦為未允?！痹诖嘶A(chǔ)上，根據(jù)自己的“小說(shuō)”理念，順理成章地將其歸于“小說(shuō)家類”。

在對(duì)小說(shuō)定性時(shí)，四庫(kù)館臣不襲成說(shuō)，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威及傳統(tǒng)，表現(xiàn)出大膽的質(zhì)疑求實(shí)精神。如《穆天子傳》提要，不同意郭璞將書(shū)中所記與史實(shí)附會(huì)的注解，“案《穆天子傳》舊皆入起居注類，徒以編年紀(jì)月，敘述西游之事，體近乎起居注耳。實(shí)則恍惚無(wú)征，又非《逸周書(shū)》之比。以為古書(shū)而存之可也，以為信史而錄之，則史體雜、史例破矣。今退置于小說(shuō)家，義求其當(dāng)，無(wú)庸以變古為嫌也”?！渡癞惤?jīng)》提要：“《隋志》列之史部地理類，《唐志》又列之子部神仙類。今核所言，多世外恍惚之事，既有異輿圖，亦無(wú)關(guān)于修煉，其分隸均屬未安。今從《文獻(xiàn)通考》，列小說(shuō)類中，庶得其實(shí)焉?！薄逗?nèi)十洲記》提要：“諸家著錄，或入地理，循名責(zé)實(shí)，未見(jiàn)其然。今與《山海經(jīng)》同退置小說(shuō)家焉?！?/p>

二是對(duì)作品作者、卷數(shù)、版本、書(shū)名、時(shí)代及背景等的甄辨。由于舊籍年代久遠(yuǎn)，在流傳的過(guò)程中常常在諸如作者、卷帙、版本等不少問(wèn)題上出現(xiàn)錯(cuò)訛的情況，貽誤后人。四庫(kù)館臣對(duì)這類問(wèn)題也給予了考索辨析。

對(duì)作者的甄辨。如《宣室志補(bǔ)遺》提要：“補(bǔ)遺一卷，舊本并提(張)讀撰。然諸家書(shū)目皆無(wú)之。疑刊刻者摭他書(shū)所引，載于后也?！睉B(tài)度審慎。又如《漢武帝內(nèi)傳》舊題班固撰，提要云：“其不出于班固，灼然無(wú)疑。其文排偶華麗，與王嘉《拾遺記》、陶弘景《真誥》體格相同?！簳x間文士所為乎？”從文風(fēng)的角度來(lái)探求作者?！逗?nèi)十洲記》舊題東方朔撰，提要通過(guò)對(duì)名物的考證，得出“蓋六朝詞人所依托”的結(jié)論?！稘h武洞冥記》提要云：“舊本題后漢郭憲撰。……至于此書(shū)所載，皆怪誕不根之談，未必真出憲手。又詞句縟艷，亦迥異東京?；蛄艘劳袨橹??！睆臅r(shí)代風(fēng)尚入手，再結(jié)合行文風(fēng)格，得出此書(shū)為六朝人偽托的結(jié)論。盡管不少述說(shuō)出于推測(cè)，但一方面可以看出館臣們嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，另一方面可以了解六朝人的作偽成習(xí)，審慎對(duì)待所謂的漢前典籍。

版本甄辨。如《南部新書(shū)》提要對(duì)于其版本卷帙的稽考：“晁公武《讀書(shū)志》作五卷，焦竑《國(guó)史·經(jīng)籍志》作十卷。今考其標(biāo)題，自甲至癸，以十干為紀(jì)，則作十卷為是。公武所記，殆別一合并之本也。世所行本，傳寫(xiě)者以意去取，多寡不一；別有一本，從曾慥《類說(shuō)》中摘錄成帙，半經(jīng)刪削，闕漏尤甚。”先介紹此書(shū)在目錄學(xué)書(shū)籍中的不同記載，接著進(jìn)行考證，再述不同版本卷帙差異的原因，指出其失誤。言簡(jiǎn)意賅，簡(jiǎn)明扼要。

考證其偽，推定其時(shí)。中國(guó)典籍大量作偽現(xiàn)象的出現(xiàn)，有著非常復(fù)雜的因素。四庫(kù)館臣對(duì)此作了大量的辨?zhèn)喂ぷ?。如《神異?jīng)》舊題漢東方朔撰，提要采納陳振孫的觀點(diǎn)，又結(jié)合《漢書(shū)》東方朔本傳及《晉書(shū)》張華本傳，指出此書(shū)及注的假托性質(zhì)，接著推測(cè)：“觀其詞華縟麗，格近齊梁，當(dāng)由六朝文士影撰而成，與《洞冥》《拾遺》諸記先后并出?！?/p>

探討書(shū)名，指出得失。古書(shū)命名，猶人之取名，多有講究，含意有別。《提要》對(duì)此給予多方面揭橥。如《宣室志》：“宣室之義，蓋取漢文帝宣室受釐，召賈誼問(wèn)鬼神事。然鬼神之對(duì)，雖在宣室，而宣室之名，實(shí)不因鬼神而立。取以題志怪之書(shū)，于義未當(dāng)，特久相沿習(xí)不覺(jué)耳?！薄队详?yáng)雜俎》二十卷及《續(xù)集》十卷：“其曰‘酉陽(yáng)雜俎’者，蓋取梁元帝賦訪酉陽(yáng)之逸典語(yǔ)。二酉，藏書(shū)之義也?！?/p>

考索背景。任何一部作品，都有其產(chǎn)生的具體背景。了解作品產(chǎn)生的背景，有助于對(duì)作品內(nèi)容更客觀的理解。如《南部新書(shū)》提要：“是書(shū)乃其大中祥符間知開(kāi)封縣時(shí)所作。皆記唐時(shí)故事，間及五代。多錄軼聞瑣語(yǔ)，而朝章國(guó)典，因革損益，亦雜載其中。故雖小說(shuō)家言，而不似他書(shū)之侈談?dòng)毓?，于考證尚屬有裨?！?/p>

三是對(duì)作品地位的論斷?！短嵋妨⒆阌趯?duì)小說(shuō)史的宏觀把握，在對(duì)某部作品進(jìn)行介紹時(shí)，還常常將其放在史的鏈條上，肯定其價(jià)值地位。如《山海經(jīng)》提要：“核實(shí)定名，實(shí)則小說(shuō)之最古者爾?！睆恼麄€(gè)小說(shuō)史的角度來(lái)論述?！稐H史》提要：“在宋人說(shuō)部中，亦王明清之亞也。”將其放在宋代小說(shuō)史中加以評(píng)價(jià)?！队详?yáng)雜俎》提要：“其書(shū)多詭怪不經(jīng)之談，荒渺無(wú)稽之物，而逸文秘籍，亦往往錯(cuò)出其中。故論者雖病其浮夸，而不能不相征引。自唐以來(lái)，推為小說(shuō)之翹楚，莫或廢也?！睆暮笕藢?duì)此書(shū)的推崇進(jìn)一步確立該書(shū)的地位。

四是對(duì)明人隨意刪改的批評(píng)。明人浮華，對(duì)典籍多有竄改，四庫(kù)館臣對(duì)此極為不滿，在很多地方給予了批評(píng)。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，余嘉錫曾指出：“有清一代漢學(xué)家之攻擊宋學(xué)者……以《四庫(kù)提要》為之赤幟”②。四庫(kù)館臣在提要作品時(shí)多次批評(píng)明刻本的隨意而不可采信，如《澠水燕談錄》提要：“蓋此本為商濬《稗海》所刻，明人庸妄，已有所刪削矣?！薄恫凑帯诽嵋骸懊魅藗骺坦艜?shū)，每多臆為竄亂?！薄稘h武帝內(nèi)傳》提要：“蓋明人刪竄之本，非完書(shū)矣?！薄肚宀s志》提要：“是書(shū)原本十二卷，商濬《稗?！纷魅?，蓋明人刊本，多好合并刪削，不足為異?！睂?duì)明人作偽剽竊的風(fēng)氣也多有批評(píng)，如《續(xù)世說(shuō)》提要：“詭言宋本，其序中所設(shè)之疑，正以防后人攻詰。明代偽書(shū)，往往如是，所謂欲蓋而彌彰也?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》提要：“舊本題明何良俊撰補(bǔ)，王世貞刪定。……凌濛初……別立此名，托之世貞，蓋明世作偽之習(xí)?！薄肚岸ㄤ洝诽嵋骸懊鞑躺评^編?！?xì)核所錄，乃全剽《太平廣記》……《廣記》為習(xí)見(jiàn)之書(shū)，乃取其中十五卷別立書(shū)名，攘為己有，作偽之拙，于是極矣?！薄恫殴碛洝诽嵋骸懊髅范褡詮闹T小說(shuō)采出……小說(shuō)家語(yǔ)怪之書(shū)汗牛充棟，鼎祚捃拾殘剩，以成是編，本無(wú)所取義，而體例龐雜又如是，真可謂作偽無(wú)益矣。”《提要》還在多處涉及明代撰著習(xí)尚，對(duì)明人著述風(fēng)習(xí)頗有微詞，如《前聞?dòng)洝诽嵋骸懊魅擞渲鲋唬恳运粫?shū)，分為數(shù)種，往往似此，不足詰也。”《近峰聞略》提要：“明皇甫錄撰。此書(shū)亦其子沖所刪定。于稗官雜說(shuō)，采摭頗繁。而考證全疏，舛謬亦復(fù)不少?！?/p>

此外，《提要》還對(duì)不少作品故事來(lái)源及影響作了考索。如《海內(nèi)十洲記》提要：“觀其引衛(wèi)叔卿事，知出《神仙傳》；后引五岳真形圖事，知出《漢武內(nèi)傳》后也?！薄疤迫嗽~賦，引用尤多。”不僅考索其故事來(lái)源，而且論述其后世引用、影響等等。

二、文本闡發(fā)

除了對(duì)每部收錄及存目作品的作者、版本、卷帙、流傳、影響等進(jìn)行考證、梳理、闡發(fā)外，《提要》還從各個(gè)方面針對(duì)小說(shuō)文本，進(jìn)行了多角度發(fā)明。概括起來(lái)，略有數(shù)端：

其一，對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的闡發(fā)。任何一部作品的產(chǎn)生，都有其復(fù)雜的因素。弄清作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)或主旨意圖，是正確理解作品的關(guān)鍵之一?！短嵋范喾矫嫔婕白髌返膭?chuàng)作動(dòng)機(jī)，從而為我們今天理解作品提供了可資借鑒的參照。如《孫公談圃》乃宋臨江劉延世錄所聞?dòng)趯O升之言。孫升系元祐黨籍，“多述時(shí)事，觀其記王安石見(jiàn)王雱冥中受報(bào)事，則不滿于安石?！鄙婕靶≌f(shuō)創(chuàng)作緣由、動(dòng)機(jī)問(wèn)題?！惰F圍山叢談》系蔡京季子蔡修撰，作者在書(shū)中當(dāng)然會(huì)全力為父為己飾非。《畫(huà)墁錄》為宋張舜民撰，其中有關(guān)徐禧的記載與史實(shí)殊不符，“殊為誣妄”，是因?yàn)樽髡呱類盒祆淖鳛?，“故丑其詞歟？”牽涉小說(shuō)創(chuàng)作的本事與意圖問(wèn)題。《硯北叢錄》的作者是借作小說(shuō)以消遣：“國(guó)朝黃叔琳撰。……皆雜采唐宋元明及近時(shí)說(shuō)部，亦益以耳目所聞見(jiàn)……蓋憂患之中借以遣日而已，意不在于著書(shū)也。”

其二，揭橥影響小說(shuō)創(chuàng)作的各種因素。如唐張讀《宣室志》提要：“是書(shū)所記，皆鬼神靈異之事，豈以其外祖牛僧孺嘗作《元怪錄》，讀少而習(xí)見(jiàn)，故沿其流波歟？”宋吳淑撰《江淮異人錄》提要：“是編所記，多道流俠客術(shù)士之事?！煦C嘗積二十年之力，成《稽神錄》一書(shū)。淑為鉉婿，殆耳濡目染，挹其流波，故亦喜語(yǔ)怪歟？”推測(cè)這些作品創(chuàng)作的家族影響因素，給后人提供了解讀作品的新視角。為《歸田錄》寫(xiě)提要時(shí)，采信陳振孫《直齋書(shū)錄解題》及王明清《揮麈三錄》的觀點(diǎn)，推測(cè)“初稿為一本，宣進(jìn)者又一本”，因?yàn)榇藭?shū)“多記朝廷軼事及士大夫談諧之言”，所以在皇上索觀時(shí)，作者歐陽(yáng)修必然刪去違礙之條目?？紤]到這些因素，才會(huì)對(duì)作品給予客觀的解讀。

其三，小說(shuō)與時(shí)代的關(guān)系也受到四庫(kù)館臣的重視。任何一部作品都有其產(chǎn)生的特殊背景，有其特殊的文化內(nèi)涵。在提要具體作品時(shí)，四庫(kù)館臣們往往將其放在特定的時(shí)代背景中加以考察，論述各代小說(shuō)獨(dú)具的品格，探討小說(shuō)興盛的文化背景，這有助于我們深刻全面地理解作品。如《還冤志》的提要，就論述到六朝志怪作品興盛的思想文化背景，肯定佛家的果報(bào)不同于一般的荒誕：“自梁武以后，佛教彌昌，士大夫率皈禮能仁，盛談因果。之推《家訓(xùn)》有《歸心篇》，于罪福尤為篤信。故此書(shū)所述，皆釋家報(bào)應(yīng)之說(shuō)。然齊有彭生，晉有申生，鄭有伯有，衛(wèi)有渾良夫，其事并載春秋傳。趙氏之大厲，趙王如意之蒼犬，以及魏其武安之事，亦未嘗不載于正史。強(qiáng)魂毅魄，憑厲氣而為變，理固有之。尚非天堂地獄，幻杳不可稽者比也。其文詞亦頗古雅，殊異小說(shuō)之冗濫。存為鑒戒，固亦無(wú)害于義矣?！薄懂愒贰诽嵋骸扒移湓~旨簡(jiǎn)淡，無(wú)小說(shuō)家猥瑣之習(xí)，斷非六朝以后所能作?！睆摹扳嵵?xí)”之有無(wú)來(lái)判斷作品的年代，也透露出六朝前后小說(shuō)的分野。在肯定《南窗記談》所記“足以資考證”的價(jià)值后，指出“袁州女子登仙”等條“頗涉語(yǔ)怪……蓋宋人說(shuō)部之通例，固無(wú)庸深詰者矣”，指出宋人小說(shuō)的虛構(gòu)特點(diǎn)?！逗问险Z(yǔ)林》“因晉裴啟《語(yǔ)林》之名，其義例門(mén)目則全以劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》為藍(lán)本?！m未能抗駕臨川，并驅(qū)千古，要其語(yǔ)有根底，終非明人小說(shuō)所可比也”，指出明代“世說(shuō)體”的淵源，在肯定何良俊此作的同時(shí)透露出明代小說(shuō)的虛擬性質(zhì)。對(duì)于明代耿定向所撰《先進(jìn)遺風(fēng)》的提要稱：“是書(shū)略仿宋人典型錄之體，載明代名臣逸聞瑣事，大抵嚴(yán)操守，礪品行，存忠厚者為多。蓋明自嘉靖以后，開(kāi)國(guó)敦龐之氣日遠(yuǎn)日漓，士大夫怙權(quán)營(yíng)賄，風(fēng)尚日偷，定向陳先進(jìn)懿行以救時(shí)弊?！庇兄谖覀兞私庹麄€(gè)明代小說(shuō)創(chuàng)作的文化背景，同時(shí)對(duì)明代小說(shuō)所表現(xiàn)出的教化傾向的普遍性也會(huì)有更深刻的認(rèn)識(shí)。《避暑漫筆》提要涉及小說(shuō)勸戒與世道的關(guān)系：“是編皆掇取先進(jìn)言行可為師法，及近代風(fēng)俗澆薄可為鑒戒者，臚敘成篇。其書(shū)成于萬(wàn)歷中，當(dāng)時(shí)世道人心皆極弊壞，(談)修發(fā)憤著書(shū)，故其詞往往過(guò)激云?！鄙婕罢f(shuō)部勸戒盛行與世道人心的關(guān)系，有助于我們對(duì)明代小說(shuō)更深刻全面的理解。

此外，在為部分小說(shuō)作提要時(shí)，還涉及到《四庫(kù)全書(shū)》為何不著錄傳奇及通俗小說(shuō)的問(wèn)題。如《侯鯖錄》提要：“是書(shū)采錄故事詩(shī)話，頗為精贍。然如第五卷辨?zhèn)髌纡L鶯事，凡數(shù)十條，每條綴之以詞，未免失之冶蕩?！睘椤蹲驂?mèng)錄》提要時(shí)，也流露出對(duì)傳奇小說(shuō)的排斥態(tài)度：“連篇累牘，殆如傳奇，又唐人小說(shuō)之末流，無(wú)益取矣?！薄稘O樵閑話》提要亦云：“書(shū)中多引唐小說(shuō)，議論皆極淺鄙。”

三、理論表述

我國(guó)古代小說(shuō)，向無(wú)固定內(nèi)涵，人們?cè)谑褂眠@一概念時(shí)也是人言言殊。然而，一部成功的作品問(wèn)世以后，其創(chuàng)作模式往往為后世競(jìng)相模仿，或者被后世視為典范，在創(chuàng)作時(shí)有意識(shí)地借鑒仿效。沿襲日久，就自然成為一個(gè)具有相對(duì)固定內(nèi)涵的“體式”，從而具有了“元典”價(jià)值或類別意義?！端膸?kù)全書(shū)》雖然沒(méi)有對(duì)某類“體式”給予專題申論，但在提要某人某部作品時(shí)，將其與具有典型意義的作品相比附。顯然，被比附的作品就具有了“體式”或類別的意義。如《唐語(yǔ)林》提要，陳振孫稱其仿“世說(shuō)”體，并有增益；馬端臨《經(jīng)籍考》引陳氏之言，入小說(shuō)家，又引晁氏之言，入雜家，“兩門(mén)互見(jiàn)，實(shí)一書(shū)也”?？梢?jiàn)，《世說(shuō)新語(yǔ)》已經(jīng)被賦予體式、類別的意義，同時(shí)也可見(jiàn)出陳振孫與晁公武在同一部書(shū)籍分類上意見(jiàn)的相左。對(duì)《陶朱新錄》的歸類：“所載皆宋時(shí)雜事，大抵涉于怪異者十之七八，亦洪邁《夷堅(jiān)志》之流。”說(shuō)明《夷堅(jiān)志》也是小說(shuō)族類中獨(dú)立特出的一體?！额ボ囍尽诽嵋骸案鳁l之末，悉分注某人所說(shuō)，蓋用《杜陽(yáng)雜編》之例?！币?jiàn)出《杜陽(yáng)雜編》體例的巨大影響。在提要明代陸容所撰《菽園雜記》時(shí)稱：“是編乃其劄錄之文，于明代朝野故實(shí)，敘述頗詳，多可與史相考證。旁及談諧雜事，皆并列簡(jiǎn)編，蓋自唐宋以來(lái)說(shuō)部之體如是也?！敝赋鎏扑我詠?lái)說(shuō)部體制的共同特點(diǎn)，具有小說(shuō)史價(jià)值。至于提要鈕琇所撰《觚剩》時(shí)提出“國(guó)朝……琇本好為儷偶之詞，故敘述是編，幽艷凄動(dòng)，有唐人小說(shuō)之遺”，“幽艷凄動(dòng)”，則是對(duì)唐人小說(shuō)特點(diǎn)的準(zhǔn)確概括。

“小說(shuō)”一詞盡管在《莊子》中就已經(jīng)出現(xiàn)，但各個(gè)時(shí)期對(duì)它的認(rèn)知卻見(jiàn)仁見(jiàn)智，分歧多多。這種情況到了乾隆年間四庫(kù)館臣們那里，仍然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但綜合他們對(duì)每部小說(shuō)提要的文字，可以看到他們小說(shuō)觀的方方面面。

首先，哪些作品可以算得上小說(shuō)？或者說(shuō)什么是小說(shuō)？小說(shuō)可以表現(xiàn)哪些內(nèi)容？《南唐近事》提要：“其體頗近小說(shuō)，疑南唐亡后，文寶有志于國(guó)史，蒐采舊聞，排纂敘次，以朝廷大政入《江表志》，至大中祥符三年乃成。其余叢談瑣事，別為緝綴，先成此編。一為史體，一為小說(shuō)體也?！庇衷谔嵋蠹恿税刚Z(yǔ)：“案偏霸事跡，例入載記。惟此書(shū)雖標(biāo)南唐之名，而非其國(guó)記，故入之小說(shuō)家。蓋以書(shū)之體例為斷，不以書(shū)名為斷，猶《開(kāi)元天寶遺事》不可以入史部也?！标P(guān)涉朝廷大政者可入史體，有一定史料性質(zhì)的叢談瑣事但不能入史的均可視為小說(shuō)。對(duì)宋周密撰《癸辛雜識(shí)》提要云：“是編……與所作《齊東野語(yǔ)》大致相近。然《野語(yǔ)》兼考證舊文，此則辨訂者無(wú)多，亦皆非要義。《野語(yǔ)》多記朝廷大政，此則瑣事雜言居十之九。體例殊不相同，故退而列之小說(shuō)家，從其類也。”《齊東野語(yǔ)》之所以不入“小說(shuō)家”，在于其具有“考證舊文”、“多記朝廷大政”的價(jià)值，而《癸辛雜識(shí)》一則“辨訂者無(wú)多”，二則多是瑣事雜言，所以列于小說(shuō)門(mén)類?！稏|南紀(jì)聞》提要：“而南岳夫人一事，尤為猥褻，亦未免墮小說(shuō)窠臼，自穢其書(shū)。然大旨記述近實(shí)，持論近正，在說(shuō)部之中猶為善本?！敝赋鰞?nèi)容“猥褻”是小說(shuō)的特點(diǎn)之一?！度昴弦菔隆诽嵋骸岸嗌嫔窆窒晒恚幻鉃樾≌f(shuō)家言。”《金華雜識(shí)》：“雜采軼聞遺事，以補(bǔ)地志所未備?！欢嗖尚≌f(shuō)神怪之語(yǔ)，自穢其書(shū)，則貪多嗜奇之過(guò)也?！薄秿{山神異記》提要：“其事涉于語(yǔ)怪，是小說(shuō)之支流，非地志之正體也?！薄渡骄有抡Z(yǔ)》提要：“其書(shū)皆記所見(jiàn)聞，多參以神怪之事，蓋小說(shuō)家言。然如記處州砂糖竹箭，記至元六年增糶官米，記高克恭馳火禁，記托克托開(kāi)舊河，則有關(guān)于民事；記敕令格式四者之別，記八府宰相職掌，記奎章閣始末，記儀鳳司教坊司班次，則有資于典故；記朱夫人陳才人之殉節(jié)，記高麗女子守義，記樊時(shí)中之死事，則有裨于風(fēng)教。其他嘉言懿行可資勸戒者頗多?！笔菚?shū)之所以受到肯定，是因?yàn)橛兄诳甲C，有關(guān)于民事，有裨于風(fēng)教，有資于典故等。而那些被視為“小說(shuō)家言”的“神怪之事”，雖然也隸屬說(shuō)部，但是沒(méi)有什么價(jià)值可言的。這也從一個(gè)側(cè)面看出《四庫(kù)全書(shū)》為何不收唐代傳奇及通俗小說(shuō)?！陡蕽芍{》提要：“其書(shū)雖小說(shuō)家流，而瑣事軼聞，往往而在。……足資考證，不盡為無(wú)益之談矣?！憋@然是因其中包含足資考證的條目，才予以肯定，而“小說(shuō)”則是無(wú)益之談。《茆亭客話》提要：“雖多及神怪，而往往借以勸戒，在小說(shuō)之中最為近理?！倍行l目，“亦足以訂小說(shuō)之訛也”。神怪作品勸戒方為“近理”。《飛燕外傳》提要：“大抵皆出于依托。且閨幃?huà)r褻之狀，嫕雖親狎，無(wú)目擊理。即萬(wàn)一竊得之，亦無(wú)娓娓為通德縷陳理。其偽妄殆不疑也?！碧摌?gòu)歸說(shuō)部，實(shí)錄歸史部：“案此書(shū)記飛燕姊妹始末，實(shí)傳記之類。然純?yōu)樾≌f(shuō)家言，不可入之于史部，與《漢武內(nèi)傳》諸書(shū)同一例也。”《可齋雜記》所記事實(shí)“證以本傳，一一相合，知非詭詞以自炫。惟稱景泰初內(nèi)外防御以于謙陳循同功，似非公論……”所記事件盡管大多符合史實(shí)，但議論有失公允，也算是小說(shuō)。《快雪堂漫錄》“語(yǔ)怪者十之三，語(yǔ)因果者十之六……為雜家言者十之一。故從其多者，入之小說(shuō)家焉”。語(yǔ)怪、因果為小說(shuō)特質(zhì)。《牡丹榮辱志》提要：“此書(shū)亦品題牡丹……其體略如李商隱《雜纂》，非論花品，亦非種植，入之農(nóng)家為不倫，今附之小說(shuō)家焉?！薄读Z(yǔ)》提要將小說(shuō)視為大雜燴：“是編凡謠語(yǔ)七卷，諺語(yǔ)七卷，隱語(yǔ)二卷，讖語(yǔ)六卷，譏語(yǔ)一卷，諧語(yǔ)七卷，皆雜采諸書(shū)為之?！薄吨C史集》提要：“明朱維藩編。……取徐常吉《諧史》、賈三近《滑稽耀編》刪削補(bǔ)綴，共為一集。凡明以前游戲之文，悉見(jiàn)采錄，而所錄明人諸作，尤為猥雜。據(jù)其體例，當(dāng)入總集，然非文章正軌，今退之小說(shuō)類中，俾無(wú)溷大雅?！狈矚w入他類不合適的，均可歸入小說(shuō)類?！陡咂庐愖搿诽嵋袑?duì)小說(shuō)之誕妄提出批評(píng)：“是編乃志怪之書(shū)?！粫?shū)中所記，往往誕妄?！构桓矣谖晏煲?。小說(shuō)之誕妄，未有如斯之甚者也?！薄兑背强驼摗诽嵋?，批評(píng)其中的《鴛鴦?dòng)洝菲笆鍪┦蠇D閨閣幽會(huì)之事，淫媟萬(wàn)狀，如身歷目睹。此同時(shí)士大夫家也，誰(shuí)見(jiàn)之而誰(shuí)言之乎？尤有乖名教矣。”“求實(shí)”的理念導(dǎo)致了對(duì)于描寫(xiě)生動(dòng)、塑造人物栩栩如生的作品的尖刻批評(píng)，與紀(jì)昀批評(píng)蒲松齡的言語(yǔ)如出一轍。

從以上所論，可以歸納出四庫(kù)館臣對(duì)小說(shuō)的基本觀點(diǎn)：有真實(shí)依據(jù)但整體上不成系統(tǒng)的瑣事雜言；事件本身的虛妄，也即今天所說(shuō)的虛構(gòu)性；事件雖實(shí)但持論不公；有“猥褻”之類的描寫(xiě)。分別從故事本身、作者持論、具體描寫(xiě)等方面來(lái)為其作了定性。

其次，對(duì)小說(shuō)功能的論述。對(duì)于小說(shuō)價(jià)值功用的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。歷代學(xué)者出于不同的目的，從不同的角度作過(guò)許多相關(guān)的論述。盡管也曾出現(xiàn)過(guò)褒貶臧否的不同申說(shuō)，但總的來(lái)說(shuō)，在此問(wèn)題上表現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是人們肯定小說(shuō)，絕非基于文體的視角，而是立足于教化、考證、娛情等方面的思考；二是小說(shuō)的價(jià)值隨著時(shí)代的發(fā)展而越來(lái)越受到重視?！肚f子·外物》認(rèn)為“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣”，意為小說(shuō)只是用來(lái)博取美好名聲的雕蟲(chóng)小技，無(wú)助于君子達(dá)到大通于至道的境界。將“小說(shuō)”與“大達(dá)”(“大道”)即關(guān)涉宇宙人生、經(jīng)邦治國(guó)的大道理、大學(xué)說(shuō)相對(duì)并舉，明顯流露出對(duì)這類文體的鄙夷?！墩撜Z(yǔ)·子張》說(shuō)：“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！币馑际钦f(shuō)，雖然是小道，但一定也有可以肯定的地方；不過(guò)，要想完成遠(yuǎn)大的事業(yè)，恐怕它會(huì)有所妨害，所以君子是不去染指這種“小道”的。相比起來(lái)，東漢的桓譚對(duì)“小說(shuō)”的看法倒是開(kāi)明得多。他在《新論》中說(shuō)：“若其小說(shuō)家，合叢殘小語(yǔ)，近取譬論，以作短書(shū)，治身理家，有可觀之辭?！?《文選》卷三一江淹雜體詩(shī)《擬李都尉從軍》“袖中有短書(shū)”句唐李善注引)“小說(shuō)”已經(jīng)被視為一種對(duì)修身齊家有所幫助的文體了。由原來(lái)的用于“干縣令”，到對(duì)其“治身理家”功用的肯定，小說(shuō)的地位價(jià)值提高了。晉代葛洪在其《西京雜記序》中聲明其編撰目的是“裨《漢書(shū)》之闕”，即補(bǔ)救《漢書(shū)》的缺漏，把小說(shuō)視為史著附庸。唐代，小說(shuō)的地位空前提高。魏征等受命編修《隋書(shū)》，在《經(jīng)籍志·子部》中著錄了《燕丹子》等小說(shuō)，并說(shuō)：“《易》曰：‘天下同歸而殊途，一致而百慮?！?、道、小說(shuō)，圣人之教也，而有所偏。”③將小說(shuō)的地位抬高到與儒、道相并列的地位，足見(jiàn)其對(duì)小說(shuō)的重視。北宋官修《太平廣記》，小說(shuō)受到空前重視。李昉在《太平廣記表》中道：“伏以六籍既分，九流并起，皆得圣人之道，以盡萬(wàn)物之情。足以啟迪聰明，鑒照今古?！雹茉鴳V《類說(shuō)序》更明確具體地對(duì)小說(shuō)作了“可以資治體，助名教，供談笑，廣見(jiàn)聞”的表述⑤，分別從政治上的借鑒、道德教化、娛情養(yǎng)性、增廣見(jiàn)聞，也即從輔政作用、教育作用、娛樂(lè)作用、認(rèn)識(shí)作用等四個(gè)方面來(lái)肯定小說(shuō)的價(jià)值。到了明末，綠天館主人《古今小說(shuō)敘》中說(shuō)：“史通散而小說(shuō)興?！嚵钫f(shuō)話人當(dāng)場(chǎng)描寫(xiě)，可喜可愕，可悲可涕，可歌可舞；再欲捉刀，再欲下拜，再欲決脰，再欲捐金；怯者勇，淫者貞，薄者敦，頑鈍者汗下。雖小頌《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》，其感人未必如是之捷且深也?！雹蘅梢痪邮俊缎咽篮阊孕颉烦浞挚隙ㄐ≌f(shuō)的社會(huì)作用，提出儒學(xué)、六經(jīng)、國(guó)史的主導(dǎo)作用固然重要，但釋道、小說(shuō)的輔助作用也絕不可忽視?！缎咽篮阊浴返刃≌f(shuō)可與“《康衢》、《擊壤》之歌并傳不朽”，“三言”可作為“六經(jīng)國(guó)史之輔”⑦。這里借尊崇圣賢經(jīng)典來(lái)肯定小說(shuō)的作用，借宗經(jīng)尊史來(lái)提高小說(shuō)的地位，在正統(tǒng)文學(xué)觀仍居主導(dǎo)地位的當(dāng)時(shí)，對(duì)于轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念，推動(dòng)小說(shuō)這種新興文學(xué)的發(fā)展繁榮，起到了不可低估的作用。四庫(kù)館臣在前人論述的基礎(chǔ)上，對(duì)小說(shuō)的價(jià)值作用作了總結(jié)性的概括：

然寓勸戒，廣見(jiàn)聞，資考證者，亦錯(cuò)出其中。班固稱小說(shuō)家流，蓋出于稗官，如淳注謂王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱說(shuō)之。然則博采旁搜，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見(jiàn)聞。惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者，則黜不載焉⑧。

其中對(duì)小說(shuō)“勸戒”作用的肯定，顯然是對(duì)曾慥觀點(diǎn)的發(fā)展，對(duì)馮夢(mèng)龍等通俗小說(shuō)家的有關(guān)論述的繼承，進(jìn)一步將文言小說(shuō)的功能擴(kuò)大到市井閭巷?！百Y考證”，指的是符合歷史事實(shí)，起碼可備一說(shuō)，而不能完全是無(wú)稽之談，這自然是時(shí)代風(fēng)氣使然，與乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)追求一脈相承?！敖篷Z”云云，則是從內(nèi)容及教化功用方面加以強(qiáng)調(diào)，是指符合教化之道，與封建主流意識(shí)相吻合。從其提要的作品來(lái)看，盡管諸多作品內(nèi)容冗雜，不乏荒誕不經(jīng)的篇什，但總有或多或少于史有征的內(nèi)容。這種觀念始終貫穿于對(duì)具體作品的提要之中。如《效顰集》：“是編皆紀(jì)報(bào)應(yīng)之事，意寓勸懲而詞則近于小說(shuō)。”肯定其勸戒價(jià)值，但對(duì)其詞近小說(shuō)表示遺憾?！渡骄有抡Z(yǔ)》提要對(duì)其有助于考證，有關(guān)于民事，有裨于風(fēng)教，有資于典故以及可資勸戒的價(jià)值功用充分肯定。《萍洲可談》提要云：“所記土俗民風(fēng)，朝章國(guó)典，皆頗足以資考證。即軼聞瑣事，亦往往有裨勸戒，較他小說(shuō)之侈神怪，肆詼嘲，徒供談噱之用者，猶有取焉?！备叨瓤隙ㄐ≌f(shuō)重勸戒、裨政教、資考證的價(jià)值功用。

其三，小說(shuō)文辭上的特點(diǎn)是什么？由于對(duì)小說(shuō)內(nèi)涵與外延的不同理解，所以對(duì)小說(shuō)的文辭也就有了不同的認(rèn)知。按照今人的觀點(diǎn)，小說(shuō)有文言與白話之別，相應(yīng)而來(lái)的是它們?cè)谖霓o上有雅與俗的分野。自唐代變文出現(xiàn)以后，宋元話本發(fā)揚(yáng)光大，至明清白話小說(shuō)大興，語(yǔ)言的通俗化就成了一種趨勢(shì)，代表了小說(shuō)的發(fā)展方向，標(biāo)志著小說(shuō)的進(jìn)步，明代馮夢(mèng)龍等通俗文學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題已經(jīng)作了充分的論述。然而，四庫(kù)館臣們?cè)谔嵋唧w作品時(shí)，卻表現(xiàn)出相當(dāng)保守的觀點(diǎn)。如《還冤志》提要：“其文詞亦頗古雅，殊異小說(shuō)之冗濫。存為鑒戒，固亦無(wú)害于義矣。”《集異記》提要：“其敘述頗有文采，勝他小說(shuō)之凡鄙?！痹谥肛?zé)《杜陽(yáng)雜編》所記舛誤后說(shuō)：“然鋪陳縟艷，詞賦恒所取材，固小說(shuō)家之以文采勝者。讀者揖其葩藻，遂亦忘其夸飾，至今沿用，殆以是與！”可見(jiàn)，他們推崇的“古雅”，貶抑的是“冗濫”。凡鄙，冗濫，葩藻夸飾，賣弄文采，可以視作他們對(duì)通俗小說(shuō)語(yǔ)言的基本評(píng)價(jià)?！端膸?kù)全書(shū)》為何不收通俗小說(shuō)，固然在于內(nèi)容上不符合他們的標(biāo)準(zhǔn)，但從這些論述中見(jiàn)出，文辭上與他們所持的標(biāo)準(zhǔn)不合榫也是主要的原因之一。

注：

① 永瑢等《四庫(kù)全書(shū)總目》卷首“圣諭”(乾隆三十九年七月二十五日)，中華書(shū)局1965年影印本。本文所引《四庫(kù)全書(shū)總目》原文均出自此版本。

② 余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》卷二經(jīng)部二《小學(xué)類小序》，云南人民出版社2004年版，第70頁(yè)。

③ 魏征、令狐德棻《隋書(shū)》(第四冊(cè))卷三十四《經(jīng)籍三》“子部”，中華書(shū)局1973年版，第1051頁(yè)。

④ 李昉等《太平廣記表》，《太平廣記》卷首，人民文學(xué)出版社1959年版。

⑤ 曾慥《類說(shuō)序》，丁錫根編著《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第1779頁(yè)。

⑥ 綠天館主人《古今小說(shuō)敘》，馮夢(mèng)龍《古今小說(shuō)》卷首，人民文學(xué)出版社1984年版。

⑦ 可一居士《醒世恒言序》，馮夢(mèng)龍《醒世恒言》卷末，人民文學(xué)出版社1984年版。

⑧ 永瑢等《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百四十《小說(shuō)家類一》，中華書(shū)局1965年影印本。