文｜馬宇彤

人之初，性本善，不參與，應(yīng)擇言。在崔永元和湖南教育廳的“實(shí)話實(shí)說”中，湖南教育廳的錯就在于缺少官方答復(fù)的情感技巧，以至于讓民間公益組織的愛心無處安放

走出《實(shí)話實(shí)說》欄目的崔永元在生活中從來沒有停止過實(shí)話實(shí)說。前一陣子，他和湖南教育廳的罵戰(zhàn)攪得輿論場沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

罵戰(zhàn)起于崔永元的個人微博：“崔永元公益基金第六期鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)八月培訓(xùn)100名湖南鄉(xiāng)村教師。為此，湖南省教育廳回復(fù)：不反對、不支持、不參與。我們非常憤怒，在此正式評價(jià)湖南省教育廳：不努力、不作為、不要臉！”

雙方的 “三不”各執(zhí)一詞，互不相讓，崔方認(rèn)為“即便是一個在路邊鼓掌的人想為湖南鄉(xiāng)村教師做事，你都得配合，因?yàn)榧{稅人養(yǎng)著你們就是干湖南教育的”，湘方則回應(yīng)“省教育廳作為政府機(jī)構(gòu)，依照自身的職能職責(zé)，不宜代替民間組織直接發(fā)文和參與組織”。

如果僅從各自出發(fā)點(diǎn)判斷，雙方表白并無不妥，一個心向公益，一個按章辦事，但是，當(dāng)需要將兩個角度合并為一個角度時，對立便油然而生，上升到了政府良知和作為的高度以及因政府部門掣肘導(dǎo)致民間公益組織無處安放愛心的層面，以致崔永元放出了“你們的‘三不’回應(yīng)就是對公眾愛心的侮辱”的狠話。

公允而言，湖南教育廳本無過失。NGO是英文縮寫，指在特定法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門的協(xié)會、社團(tuán)、基金會、慈善信托、非營利公司或其他法人，不以營利為目的的非政府組織。在全球人口、貧困和環(huán)境壓力日益加大的今天，NGO作為政府有效的“減壓閥”和“穩(wěn)定器”，已經(jīng)迅速成長為社會的新一極，解決著政府和市場無法完全解決的可持續(xù)發(fā)展問題。

對湖南教育廳的公開回復(fù)，崔永元表示，不應(yīng)把“民間組織”和“政府機(jī)構(gòu)”對立起來，只有“民間組織”和“政府機(jī)構(gòu)”團(tuán)結(jié)一心，才是推動社會進(jìn)步最好的力量。

小中大學(xué)真“證”畢業(yè)，先坐機(jī)關(guān)，后做傳媒，人間冷暖，入眼入心。

政府與NGO的關(guān)系處理得如何，是各自盡職、形成互補(bǔ)，以互補(bǔ)促共贏？還是事不關(guān)己、高高掛起，老死不相往來？其中體現(xiàn)著職能部門的人文情懷和一個政府的政治智慧

此言不虛。政府與NGO的關(guān)系處理得如何，是各自盡職、形成互補(bǔ)，以互補(bǔ)促共贏？還是事不關(guān)己、高高掛起，老死不相往來？其中體現(xiàn)著職能部門的人文情懷和一個政府的政治智慧。這兩者既不應(yīng)相互對立，也不應(yīng)不分你我，而應(yīng)是一幅主流作勁，支流給力的和諧之景。在二者的交集節(jié)點(diǎn)和膠著時刻，理解和協(xié)商是最好的解藥，有助于雙方共同找到一個最容易撬動難點(diǎn)的支點(diǎn)，而不是以近似人身攻擊的謾罵宣泄不良情緒。

在一個提倡理智的社會里，罵絕非解決問題的靈丹妙藥，這樣做的結(jié)果只會激怒彼此，加深敵意；而在一個講究規(guī)則的社會里，名人也絕非解決問題的加速器，湖南省教育廳新聞中心一位周姓負(fù)責(zé)人關(guān)于“不能因是名人就要大力支持”的回應(yīng)算是比較理智的聲音，盡管在高分貝的質(zhì)疑聲中，這個回答顯得那么微弱，但不因名人而破例，不因凡人而怠慢的按章辦事的確是一切政策高效、良性執(zhí)行的上佳之解。

如果硬糾湖南教育廳的錯，那么它的錯就在于缺少官方答復(fù)的情感技巧，人之初，性本善，不參與，應(yīng)擇言。崔永元“對愿意為湖南教育，尤其是鄉(xiāng)村教育，做貢獻(xiàn)的人說兩句溫暖的話”的要求毫不過分，但“罵對了，就證明該罵，罵錯了，就去負(fù)荊請罪”的表態(tài)值得商榷。作為公眾人物，特別是在關(guān)乎慈善的問題上，心態(tài)是否平和，做法是否嚴(yán)謹(jǐn)，賬目是否透明，引力是否巨大才是運(yùn)作項(xiàng)目的重中之重。動輒先行開罵，罵錯道歉，難免對公眾形成只要以愛心名義就可以控制輿論、利用公權(quán)、凌駕一切的誤導(dǎo)。