□ 王秋榮

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200438）

證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的價(jià)值探析
——從路人現(xiàn)象的治理出發(fā)

□ 王秋榮

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200438）

若要從根本上消除路人現(xiàn)象，促進(jìn)社會(huì)公共道德的重建，我國(guó)法律必須做必要的改革與完善。美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則之關(guān)聯(lián)性規(guī)則，在體現(xiàn)公正、效率的價(jià)值之外，還具有公共政策的重要價(jià)值。我國(guó)有必要盡早借鑒該規(guī)則的價(jià)值取向，以完善我國(guó)證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的相關(guān)立法。

路人現(xiàn)象；證據(jù)規(guī)則；證據(jù)關(guān)聯(lián)性；價(jià)值

所謂路人現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，是指一系列路邊扶危者成為被告的案例通過(guò)媒體廣泛、迅速的傳播所引發(fā)的路人對(duì)路邊危難者袖手旁觀的冷漠社會(huì)現(xiàn)象。①近年來(lái)路人現(xiàn)象屢屢見(jiàn)諸報(bào)端：2010年1月9日浙江杭州市一八旬老人突然跌倒在街頭，路人無(wú)人敢扶，有人打了急救電話，有人送來(lái)了被子給他蓋上，但無(wú)人扶他起來(lái)。見(jiàn).老人摔倒無(wú)人敢扶 網(wǎng)友稱彭宇案令道德水準(zhǔn)倒退［EB／OL］.搜狐網(wǎng)，http：／／news.sohu.com／20100116／n269618361.shtml，2010－11－24；2010年7月10日江蘇興化市一位老人街頭騎車(chē)摔倒，長(zhǎng)達(dá)15分鐘沒(méi)人扶。見(jiàn).“南京彭宇案”后遺癥貽禍至今［EB／OL］. 中 華 網(wǎng) ，http：／／news.china.com／zh＿cn／domestic／945／20100713／16023181.html，2010－11－24；2010年7月27日江蘇南京市某路口，一位八旬老漢連人帶車(chē)摔倒在地。老人滿臉是血蜷縮在地，很快被一些路人圍住，擔(dān)心“被賴上責(zé)任”，起先無(wú)一熱心人幫助老人起身，直到一位女教師將老人扶起并聯(lián)系上家人和警方，這幕“冷圍觀”才結(jié)束。見(jiàn).八旬老人摔倒無(wú)人敢扶 女教師相助不怕被“賴”［EB／OL］.網(wǎng)易網(wǎng)，http： ／／news.163.com ／10／0728／04 ／6CLDQ71K00014AEE.html，2010－11－24日；2011年9月2日四川成都一位88歲老人在離家不到百米的菜場(chǎng)口摔倒后，一個(gè)小時(shí)內(nèi)圍觀者眾而無(wú)人敢扶，老人因鼻血堵塞窒息死亡。見(jiàn).88歲老人摔倒無(wú)人敢扶窒息身亡 離家不到100米［EB／OL］.搜狐網(wǎng)，http： ／／news.sohu.com ／20110904／n318285157.shtml，2011－09－10.近期許多媒體針對(duì)廣東佛山兩歲女童被碾案②2011年10月13日下午5點(diǎn)半左右，廣東省佛山市南海黃岐廣佛五金城，兩歲女童悅悅先后被兩輛汽車(chē)碾壓，肇事者逃逸，而之后6分鐘時(shí)間里有18個(gè)路人先后經(jīng)過(guò)，但都當(dāng)作沒(méi)看見(jiàn)，后一位拾荒阿姨將其搬離街心。女童在醫(yī)院醫(yī)治無(wú)效身亡。見(jiàn).佛山2歲女童遭碾軋 18名路人冷血旁觀見(jiàn)死不救 ［EB／OL］.搜狐網(wǎng)，http：／／news.sohu.com／20111017／n322474416.shtml，2011－10－24.展開(kāi)了對(duì)冷漠路人的強(qiáng)烈譴責(zé)，激進(jìn)人士甚至建言我國(guó)《刑法》早日增設(shè)“見(jiàn)死不救罪”來(lái)懲罰冷漠路人。然而筆者以為，入罪的治理方式未免太過(guò)嚴(yán)苛，恐怕懲罰對(duì)象的范圍也不好界定，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)探究路人現(xiàn)象何以大量出現(xiàn)，然后才好對(duì)癥下藥，而不是想當(dāng)然地適用刑罰的“猛藥”，否則不但治不了社會(huì)的“病”，反而會(huì)矯枉過(guò)正。

一、路人現(xiàn)象的原因分析

當(dāng)佛山女童被碾路人旁觀事件發(fā)生后，《法制日?qǐng)?bào)》聯(lián)合搜狐網(wǎng)站對(duì)3913名公眾做了一項(xiàng)調(diào)查，其結(jié)果大致能夠解讀路人現(xiàn)象何以形成。［1］筆者試借助上述調(diào)查的結(jié)果，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)，條分縷析路人心態(tài)如下：

（一）被動(dòng)的冷漠與主動(dòng)的冷漠

首先，當(dāng)上述調(diào)查問(wèn)及“十多名路人無(wú)一人搭救女童，其中最普遍的心態(tài)是？”在被調(diào)查者中，有2107人認(rèn)為是“怕承擔(dān)責(zé)任”，占53.83%；有1742人認(rèn)為“多一事不如少一事”，占44.52%；還有64人認(rèn)為“沒(méi)看清”，占1.64%。

可見(jiàn)，害怕承擔(dān)責(zé)任成為路人心態(tài)的首要原因。筆者認(rèn)為，其中“害怕”者的顧慮是雙重的：一是害怕別人賴上自己，反映了某些被救者“人性惡”；二是害怕法律保護(hù)不給力。筆者試圖將害怕承擔(dān)責(zé)任的心態(tài)解釋為消極、被動(dòng)的冷漠心態(tài)，即主觀上想幫助人但客觀上因無(wú)充分證據(jù)澄清事實(shí)而害怕被追究法律責(zé)任的冷漠心態(tài)。至于“多一事不如少一事”的心態(tài)，筆者試圖將其解釋為積極、主動(dòng)的冷漠心態(tài)，即主觀上不愿意助人，即使有證據(jù)為其澄清法律責(zé)任，也不一定愿意助人的冷漠心態(tài)。

造成消極、被動(dòng)的冷漠心態(tài)的原因，一部分是彭宇案③2006年11月20日上午南京市某公交車(chē)站旁，2輛公交車(chē)同時(shí)進(jìn)站，等車(chē)的徐老太欲乘后車(chē)，但在行至前車(chē)后門(mén)時(shí)，稱被從車(chē)內(nèi)沖下的一個(gè)人撞倒，導(dǎo)致其骨折施行了髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)十多萬(wàn)元的損失。由于彭宇是前車(chē)上第一個(gè)下車(chē)的乘客，在徐老太摔倒后又對(duì)其進(jìn)行幫扶，且在事發(fā)當(dāng)天彭宇曾給付徐老太200多元錢(qián)，一審法院判決彭宇賠償原告四萬(wàn)多元。二審中雙方達(dá)成和解。之類(lèi)的司法裁判的消極影響；另一部分是媒體上或者生活中一些尚未進(jìn)入訴訟的訛人事件的教訓(xùn)，不得不讓好心人伸出援手之前顧慮重重。④當(dāng)調(diào)查問(wèn)及“當(dāng)好心人救人反被誣陷的事件屢屢上演，我們?cè)撛趺疵鎸?duì)？”只有21.45%的被調(diào)查者表示“繼續(xù)義無(wú)反顧救人”，選擇“報(bào)警而不救人的”有2590票，占到66.19%，還有12.37%的選擇逃避。而造成積極、主動(dòng)的冷漠心態(tài)的原因，恐怕是中國(guó)古代“明哲保身”的處世哲學(xué)和當(dāng)前受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刺激的功利主義思想。

（二）道德滑坡和法律漏洞

當(dāng)上述調(diào)查問(wèn)及 “對(duì)于見(jiàn)死不救現(xiàn)象越來(lái)越多的出現(xiàn)，其最根本的原因在于什么？”有1667人選擇“道德滑坡”，占42.61%；有1118人選擇“法律存在漏洞”，占到28.58%；認(rèn)為“原因比較復(fù)雜”的1128人，占到28.83%。這一答案在相當(dāng)程度上印證了上一個(gè)問(wèn)題的答案。關(guān)于道德滑坡，由于上述調(diào)查的選項(xiàng)沒(méi)有細(xì)分，應(yīng)理解為指向兩類(lèi)主體：主動(dòng)冷漠的旁觀者、被救反誣賴他人者。可見(jiàn)，在選擇“道德滑坡”這一選項(xiàng)時(shí)，被調(diào)查者譴責(zé)的既有旁觀者的人性“冷漠”，又有被救反誣賴他人者的“人性惡”。至于“法律存在漏洞”，筆者認(rèn)為，具體也包含兩種情況：一種是好心助人者擔(dān)心自己被人誣賴時(shí)，法官也會(huì)認(rèn)定其侵權(quán)而令其承擔(dān)部分賠償責(zé)任，得不到法律保護(hù)；另一種是好心助人者擔(dān)心因自己救助行為不適當(dāng)造成對(duì)方更進(jìn)一步的傷害后果時(shí)，會(huì)因其救助而承擔(dān)法律責(zé)任。

因此，筆者總結(jié)：路人旁觀的原因可一部分歸結(jié)為被救者人性“惡”、一部分歸結(jié)為旁觀者人性“冷漠”、一部分歸結(jié)為法律有漏洞導(dǎo)致好心人成為旁觀者，前兩種原因?qū)儆谏鐣?huì)道德滑坡的表現(xiàn)，需要全社會(huì)的努力來(lái)凈化社會(huì)道德空氣；第三種，法律有漏洞，是形成消極被動(dòng)冷漠心態(tài)的成因，需要通過(guò)法律的改革與完善打消路人的顧慮。這才是真正的“道德的歸道德，法律的歸法律”，各得其所。

（三）有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)

囿于上述調(diào)查的主題單一，未能進(jìn)一步涉及道德滑坡的另一深層次原因——有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)。誠(chéng)然，法律有漏洞可以構(gòu)成大眾被動(dòng)冷漠的理由，但是近年來(lái)，除了路人的冷漠，各種食品藥品安全事件、官員貪腐案件、“二奶維權(quán)”網(wǎng)站等等現(xiàn)象，不但凸顯了社會(huì)道德的滑坡，而且凸顯了法治意識(shí)的淡漠。法律是最低限度的道德。事實(shí)上，如果已有的法律被人們嚴(yán)格遵守、執(zhí)法者剛正不阿，社會(huì)公序良俗的底線尚可堅(jiān)守，在一定程度上也能夠促進(jìn)大多數(shù)人趨向于善；而反過(guò)來(lái)，主流道德向善的時(shí)候，社會(huì)沖突也少，在一個(gè)講倫理道德的社會(huì)，人們更有遵守法律的自覺(jué)性，不用國(guó)家強(qiáng)制力的外在約束。因此，為了維護(hù)有利于統(tǒng)治者的倫理秩序，中國(guó)古代法往往“出禮入刑”，將違反“禮”的行為施以法的制裁，其目的即在于依法推行倫理道德。我國(guó)當(dāng)下的法律比古代不知要完備多少、文明多少，然而社會(huì)道德亂象卻比比皆是，歸根結(jié)底，我們有法制卻無(wú)法治精神。上至貪官下至平民的違法行為尚可逃過(guò)執(zhí)法者的懲罰，底線失守，則無(wú)論什么道德統(tǒng)統(tǒng)都可以恣意踐踏了。即使彭宇案法官不也是對(duì)民事訴訟法舉證責(zé)任分配原則和司法解釋中的證據(jù)能力規(guī)則置之不顧，做出傷害社會(huì)道德的裁判嗎？所以，要推進(jìn)社會(huì)的公序良俗，也必須借助完備的立法與嚴(yán)格的守法、司法，來(lái)喚醒人們的理性和良知，共建真善美的精神家園。

二、美國(guó)證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則及其價(jià)值

治理路人現(xiàn)象，訴諸道德教育，提升全民道德素質(zhì)是一種路徑，依靠政策和法律的導(dǎo)向則是更有力的路徑。地方政府如深圳市建立見(jiàn)義勇為基金獎(jiǎng)勵(lì)救助行為的鼓勵(lì)政策很好，但是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)需要有政府財(cái)政或者社會(huì)捐助作為經(jīng)濟(jì)后盾，是高成本的做法，如果對(duì)適用對(duì)象不做細(xì)分，則資金的可持續(xù)性成為問(wèn)題；如果該政策在全國(guó)范圍普遍推廣，則我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀會(huì)成為障礙。所以，只有具有可持續(xù)性的治理路人現(xiàn)象的模式，才能寫(xiě)入具有穩(wěn)定性要求的立法。

那么我們不妨換種思路鼓勵(lì)引導(dǎo)人們向善，一是在證據(jù)法上明確規(guī)定，助人者行為應(yīng)作為不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)加以排除，解除因怕被人誣賴而被動(dòng)冷漠者的后顧之憂；二是在實(shí)體法上規(guī)定，對(duì)緊急情況下路人因疏忽而采取的不適當(dāng)救助行為導(dǎo)致的進(jìn)一步傷害免責(zé)，⑤美國(guó)加利福尼亞州2009年曾通過(guò)一項(xiàng)“好心人免責(zé)條款”，針對(duì)有所疏忽造成損害加大的情況免責(zé)。即免除此類(lèi)好心路人救助不適當(dāng)導(dǎo)致傷害加重情況下的法律責(zé)任，以鼓勵(lì)那些被動(dòng)的冷漠者伸出援手，不失為良策。以下筆者著重探討美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的關(guān)聯(lián)性規(guī)則及其價(jià)值理念，以資我國(guó)借鑒。

（一）美國(guó)證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的內(nèi)在要求

證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則是查明案件事實(shí)的最基礎(chǔ)的規(guī)則，強(qiáng)調(diào)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，無(wú)關(guān)聯(lián)的證據(jù)應(yīng)被排除，證據(jù)應(yīng)當(dāng)有助于案件真相的查明?！恫既R克法律詞典》對(duì)關(guān)聯(lián)性的一般定義是：“‘關(guān)聯(lián)性’是指證據(jù)具有的可用來(lái)判斷訴訟雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的事項(xiàng)的真?zhèn)蔚钠焚|(zhì)。關(guān)聯(lián)性是指那種有助于證明有關(guān)假設(shè)的屬性，這種假設(shè)一旦成立， 將從邏輯上影響爭(zhēng)議事項(xiàng)?！保?］（p1316）《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第401條關(guān)于關(guān)聯(lián)性證據(jù)的定義是：關(guān)聯(lián)性證據(jù)是指證據(jù)具有這樣一種傾向，有這項(xiàng)證據(jù)要比沒(méi)有這項(xiàng)證據(jù)使對(duì)于審理案件有意義的任何事實(shí)的存在更可能或者更不可能。根據(jù)美國(guó)證據(jù)專(zhuān)家喬恩·R·華爾茲對(duì)關(guān)聯(lián)性更簡(jiǎn)潔明了的闡釋?zhuān)喝绻岬淖C據(jù)指向的問(wèn)題在本案中具有實(shí)質(zhì)性，且該證據(jù)對(duì)該問(wèn)題具有證明性，那么該證據(jù)就有關(guān)聯(lián)性。［3］（p19）具體來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)性規(guī)則對(duì)證據(jù)的要求有三：

⒈實(shí)質(zhì)性。實(shí)質(zhì)性是指所提證據(jù)針對(duì)的問(wèn)題屬于本案中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，“如果證據(jù)與爭(zhēng)議的法律問(wèn)題有聯(lián)系或者有關(guān)系， 那么這一證據(jù)就具有實(shí)質(zhì)性。”［4］（p87）在美國(guó)司法實(shí)踐中，確定一項(xiàng)證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性，通常是看其是否和案件中有爭(zhēng)議的訴因或者抗辯理由等有關(guān)。

⒉證明性。證明性是指所提證據(jù)與待證的案件事實(shí)之間有邏輯上的證明關(guān)系，與沒(méi)有該證據(jù)相比，該證據(jù)的提出更能使案件實(shí)質(zhì)性問(wèn)題得到證實(shí)或否定，這是關(guān)聯(lián)性規(guī)則的核心要求。例如某人曾經(jīng)為賊的前科對(duì)確定其為某一盜竊案件的嫌疑人來(lái)說(shuō)，就不具有證明性。

⒊可采性。英美證據(jù)法基于某些特定價(jià)值理念設(shè)計(jì)了大量的證據(jù)排除規(guī)則。某些證據(jù)雖然可能對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題具有證明性，但仍可能因某些特殊考慮而被排除，例如屬于傳聞證據(jù)、易導(dǎo)致偏見(jiàn)的品格證據(jù)或事后補(bǔ)救或救助的行為證據(jù)等等。

（二）美國(guó)證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的價(jià)值評(píng)析

美國(guó)有陪審團(tuán)審判的傳統(tǒng)，基于對(duì)陪審員“法律外行”能力某種程度上的不信任，為了維護(hù)裁判的理性、提高庭審效率、促進(jìn)某些公認(rèn)的社會(huì)倫理等等，才有了包括一系列排除規(guī)則在內(nèi)的證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則。筆者認(rèn)為，證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的重要價(jià)值至少體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

⒈防止誤判，維護(hù)實(shí)質(zhì)正義。正如羅爾斯說(shuō)過(guò)，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正如同真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”，［5］（p1）證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則正是一項(xiàng)關(guān)注真相、維護(hù)實(shí)質(zhì)正義的證據(jù)規(guī)則。它通過(guò)排除無(wú)關(guān)聯(lián)的證據(jù)，一方面確保個(gè)案真相的查明，為獲得判決的實(shí)質(zhì)正義提供幫助；另一方面在祛除不公正的社會(huì)偏見(jiàn)、維護(hù)社會(huì)公平方面，發(fā)揮著不可低估的作用。例如對(duì)品格證據(jù)的排除即是如此。品格證據(jù)也叫性格證據(jù)，是指關(guān)于某個(gè)人的個(gè)性特征的贊揚(yáng)或譴責(zé)性的一般描述，關(guān)于一個(gè)人在社區(qū)中的道德立場(chǎng)的一般描述。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404規(guī)定：“品格證據(jù)不得用以指控被告人的行為符合其一貫品格。一個(gè)人實(shí)施的其他犯罪、錯(cuò)誤或者不當(dāng)行為等不能作為證據(jù)證明其性格，以表明其在當(dāng)前案件中的行為與他的性格相一致。”生活經(jīng)驗(yàn)告訴人們，“一日為賊，終身為賊”是不公平的偏見(jiàn)，法律排除此類(lèi)證據(jù)，既可防止法官或陪審團(tuán)感情用事鑄成冤案，妨礙個(gè)案中實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，此外，該規(guī)則經(jīng)由司法裁判的發(fā)揚(yáng)，也能夠矯正一些社會(huì)偏見(jiàn)，促使公眾的思維更加理性。

⒉防止拖延，促進(jìn)庭審效率。美國(guó)法學(xué)家波斯納說(shuō)過(guò)：“公正在法律中的第二個(gè)意義， 就是效益?！保?］（p18）司法公正的含義還應(yīng)包括效率這一面向。司法資源并非取之不盡、用之不竭的“免費(fèi)午餐”，任何社會(huì)所能提供的司法資源都是有限的，而違法犯罪行為對(duì)于公眾安全與社會(huì)秩序的破壞力以及公眾對(duì)安全與社會(huì)秩序的需求卻是無(wú)限的，人們已探索出許多方法解決這一矛盾以實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的“雙贏”，例如通過(guò)仲裁、調(diào)解等替代性糾紛解決方式減輕訴訟“爆炸”帶給法院的壓力，在訴訟中又通過(guò)設(shè)置不同的程序（如辯訴交易、簡(jiǎn)易程序、和解等）對(duì)各類(lèi)案件進(jìn)行分流，以便將適用陪審團(tuán)的正式審判案件數(shù)量控制在公共財(cái)政所能承受之范圍內(nèi)。證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則也是如此，美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第403條規(guī)定，“證據(jù)雖然相關(guān)聯(lián)、但是易導(dǎo)致不公平的偏見(jiàn)、混淆爭(zhēng)議、誤導(dǎo)陪審團(tuán)、浪費(fèi)時(shí)間、不必要地出示重復(fù)性的證據(jù)，也可以不采納?！边@不僅體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義理念，還體現(xiàn)了對(duì)司法效率的關(guān)注。例如：為證明謀殺現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹而收集的犯罪現(xiàn)場(chǎng)照片，雖然可以證明行為的暴力性，但在有證人出庭證明傷情及其原因的情況下，就成為浪費(fèi)時(shí)間的、不必要出示的證據(jù)而應(yīng)予以排除。如此可以有效抑制控辯雙方在庭審時(shí)就無(wú)關(guān)聯(lián)的問(wèn)題發(fā)生不必要的爭(zhēng)論和糾纏，從而防止訴訟拖延，提高庭審效率。

⒊維護(hù)社會(huì)倫理，增強(qiáng)裁判的可接受性。關(guān)聯(lián)性規(guī)則不只是一個(gè)關(guān)注真相的規(guī)則，美國(guó)的關(guān)聯(lián)性排除規(guī)則中除了體現(xiàn)公平正義的理念，有時(shí)與真相無(wú)關(guān)，而是出于公共政策的考慮，其實(shí)質(zhì)是維護(hù)社會(huì)倫理。典型的例子就是事后特定行為證據(jù)的關(guān)聯(lián)性排除規(guī)則。例如《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第407條規(guī)定，“在損害發(fā)生后，如果被告采取了修補(bǔ)或者防護(hù)措施，那么有關(guān)修補(bǔ)或者防護(hù)措施的證據(jù)不能被采納證明被告有過(guò)失、行為有過(guò)錯(cuò)、產(chǎn)品本身或者產(chǎn)品設(shè)計(jì)有缺陷或需要警示。”《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第409條還規(guī)定，當(dāng)事人已經(jīng)支付或者表示愿意支付的醫(yī)療費(fèi)用、住院費(fèi)用或者其他類(lèi)似費(fèi)用（如照料病人的費(fèi)用）等不能作為證據(jù)被采納證明當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。這說(shuō)明，如果受害人無(wú)充分證據(jù)證明確是救助人導(dǎo)致其損害的發(fā)生，就不能以救助或防護(hù)行為來(lái)推定“救助者即致害人”，不可否認(rèn)，在事后對(duì)受害人進(jìn)行救助、對(duì)可能致害的設(shè)施進(jìn)行修補(bǔ)的人就是致害人的情況具有相當(dāng)程度的蓋然性，但是人性有善惡之分，一些人開(kāi)車(chē)撞了人后不施救反而逃逸，相反，有一些好撒瑪利亞人⑥指德行高尚的人，美國(guó)等一些國(guó)家制定有《好撒瑪利亞人法》，免去好心人因救助他人而可能承擔(dān)的責(zé)任。卻熱心助人，如果因?yàn)闊嵝闹司捅徽J(rèn)定是造成損害的人，那就是法律不讓人做好撒瑪利亞人。所以，美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則作如此規(guī)定，顯然一方面能夠打消施救人的顧慮，使受害人得到更為及時(shí)有效的救助，另一方面也是在維護(hù)社會(huì)所需要的互助精神，這是為了維護(hù)高尚的社會(huì)倫理而放掉一部分真正責(zé)任人的衡平。司法裁判具有對(duì)社會(huì)道德的導(dǎo)向作用，這正是司法裁判公共政策價(jià)值取向的意義所在。正如哈佛大學(xué)教授查爾斯·尼桑曾說(shuō)：裁判的可接受性是法律能夠道德化和具有教育功能的關(guān)鍵；審判盡管表面上看起來(lái)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的過(guò)程，而實(shí)際上則是一個(gè)劇場(chǎng)，是一場(chǎng)戲劇，公眾通過(guò)參與而從中吸收應(yīng)當(dāng)如何行為的信息；盡管促進(jìn)裁判事實(shí)精確性的措施通常也會(huì)促進(jìn)裁判事實(shí)的可接受性，但是事情卻不總是這樣；不僅如此，有些證據(jù)原則只能這樣來(lái)理解：他們的目的不是為了獲得裁判事實(shí)的精確性，而是為了獲得裁判事實(shí)的可接受性。［7］

⒋鼓勵(lì)妥協(xié)，促進(jìn)糾紛化解。除上述價(jià)值以外，有時(shí)美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則還擔(dān)負(fù)著鼓勵(lì)妥協(xié)，促進(jìn)糾紛化解的使命。如，談判中的妥協(xié)排除規(guī)則。根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第408條規(guī)定，在為解決爭(zhēng)議而進(jìn)行的談判中，有關(guān)當(dāng)事人提出的妥協(xié)或者已經(jīng)達(dá)成的妥協(xié)不能作為證據(jù)被采納證明權(quán)利主張的有效性或者無(wú)效性。這在一定程度上促使那些舉證不充分的當(dāng)事人打消顧慮積極配合對(duì)方達(dá)成和解，既能夠徹底化解當(dāng)事人之間的糾紛，還能夠節(jié)約司法資源。

三、關(guān)于我國(guó)證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的反思與啟示

（一）對(duì)我國(guó)證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的反思

我國(guó)目前民事訴訟法中證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則缺如，現(xiàn)行涉及證據(jù)關(guān)聯(lián)性的規(guī)則，主要見(jiàn)于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這一司法解釋中。其中第50條規(guī)定：“質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁?！钡?5條、第66條分別規(guī)定審判人員審核認(rèn)定單一證據(jù)、全案證據(jù)時(shí)要注意證據(jù)與本案事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系。以上各條均未對(duì)關(guān)聯(lián)性明確解釋?zhuān)瑢?shí)踐中法官對(duì)關(guān)聯(lián)性的把握依賴于其任意解釋?zhuān)Y(jié)果必然是對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性把握不準(zhǔn)，且易受偏見(jiàn)影響形成先入為主的臆斷。不過(guò)值得肯定的是，該司法解釋第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的做出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。”這一具體的關(guān)聯(lián)性證據(jù)排除規(guī)則與美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第408條的關(guān)聯(lián)性排除的基本精神一致，反映了我國(guó)民事訴訟中鼓勵(lì)當(dāng)事人妥協(xié)、促進(jìn)糾紛化解的立法理念，以及我國(guó)對(duì)于調(diào)解解決民事糾紛這一傳統(tǒng)的重視，無(wú)疑是具有進(jìn)步意義的。但比起美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則中一系列具體的關(guān)聯(lián)性排除規(guī)則來(lái)說(shuō)，僅為一枝獨(dú)秀。也許是由于我國(guó)沒(méi)有陪審團(tuán)審判，為了不限制法官自由心證的權(quán)力，我國(guó)立法才疏于規(guī)定證據(jù)關(guān)聯(lián)性排除規(guī)則。

此外，司法解釋規(guī)定，法官對(duì)于證據(jù)證明力的判斷，在不違反法定程序、職業(yè)道德、邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則的情況下可以自由判斷，但是司法實(shí)踐中由于法官個(gè)人操守、學(xué)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)不同，運(yùn)用證據(jù)的自由過(guò)大，容易以不公正的偏見(jiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行推定，忘記司法裁判中的社會(huì)正義，從而影響裁判的公眾可接受性。典型的例子是彭宇案一審判決，本來(lái)原告所舉關(guān)鍵證據(jù)有形式上的重大瑕疵因而不具有合法性，被告所舉的證據(jù)因不能證明爭(zhēng)議事實(shí)而不具有關(guān)聯(lián)性，彭宇是否撞人未能得到既有證據(jù)的證明，然而法官不但不排除此類(lèi)證據(jù)，反而結(jié)合其經(jīng)驗(yàn)做了彭宇撞人的認(rèn)定。而在經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用上，法官也失之偏頗：一是認(rèn)為做好事應(yīng)該是抓住撞人者，僅僅好心攙扶有悖情理；二是認(rèn)為在原告家人到達(dá)后，彭宇還將原告送往醫(yī)院的行為以及彭宇當(dāng)天在醫(yī)院墊付200元錢(qián)的行為也與情理相悖，因此認(rèn)定彭宇撞了原告應(yīng)該判賠。雖然我們不排除該案中彭宇或許撞倒原告之可能性，但是在真相不能還原的情況下，司法裁判還有更為重要的維護(hù)社會(huì)倫理的責(zé)任。無(wú)論如何，法院代表著國(guó)家審判權(quán)，承擔(dān)著社會(huì)正義的保障責(zé)任，現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)告訴我們，不能只見(jiàn)個(gè)案了結(jié)的眼前“一葉”，不見(jiàn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的“森林”。

（二）美國(guó)證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示

他山之石，可以攻玉。事后特定行為的關(guān)聯(lián)性排除，在美國(guó)有著推進(jìn)社會(huì)公共道德的價(jià)值?？梢?jiàn)，除了關(guān)注真相，證據(jù)法還執(zhí)行著更為重要的公共政策。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，但在我國(guó)現(xiàn)如今年輕法官初任時(shí)法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)普遍不足的情況下，法官初任的若干年里，無(wú)論專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)還是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)都需要明確指導(dǎo)，應(yīng)該有細(xì)化的證據(jù)規(guī)則對(duì)其裁判行為進(jìn)行必要的規(guī)范。而且，從立法體例上看，美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》是制定法，我國(guó)立法完全可以借鑒其中的事后補(bǔ)救、救助行為的證據(jù)關(guān)聯(lián)性排除規(guī)則，規(guī)定“在損害發(fā)生后，如果被告采取了修補(bǔ)或者防護(hù)措施，則有關(guān)修補(bǔ)或者防護(hù)措施的證據(jù)不能被采納證明被告有過(guò)失、行為有過(guò)錯(cuò)、產(chǎn)品本身或者產(chǎn)品設(shè)計(jì)有缺陷或需要警示。當(dāng)事人已經(jīng)支付或者表示愿意支付的醫(yī)療費(fèi)用、住院費(fèi)用或者其他類(lèi)似費(fèi)用（如照料病人的費(fèi)用）等不能作為證據(jù)被采納證明當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。”完善我國(guó)證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則，對(duì)于指導(dǎo)司法更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義與社會(huì)正義的契合，推進(jìn)社會(huì)倫理道德的發(fā)展意義重大。

亞里士多德說(shuō)過(guò)：“法律的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促成全邦都能進(jìn)于正義和善德?！保?］（p138）法律的制定當(dāng)然要著眼于建立公平正義的社會(huì)秩序的需要，但是法律也有引導(dǎo)公眾向善、推進(jìn)良好社會(huì)道德風(fēng)尚的義務(wù)。只有善行得到法律的尊重和保護(hù)，人們才能以更大熱情和自覺(jué)去行善、去維護(hù)社會(huì)秩序。［9］

在治理路人現(xiàn)象的舉措中，比起將見(jiàn)死不救入罪的做法之嚴(yán)苛，比起政府設(shè)獎(jiǎng)金激勵(lì)人們助人的做法之耗費(fèi)，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性排除規(guī)則不失為一種既富于鼓勵(lì)性又具有可持續(xù)性的舉措。如果我們能夠借鑒美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則之關(guān)聯(lián)性排除規(guī)則的價(jià)值取向，不但可以避免類(lèi)似證據(jù)不足的案件重蹈彭宇案之覆轍，而且可以從根本上消除善意路人伸出援手時(shí)的后顧之憂，從而促進(jìn)社會(huì)公共道德的重建。因此，我國(guó)有必要盡早完善證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的相關(guān)立法以適當(dāng)約束法官的心證自由。

［1］杜曉，楊卉.見(jiàn)死不救現(xiàn)象凸顯道德滑坡［N］.法制日?qǐng)?bào)，2011－10－21（4）.

［2］Bryan A.Garner，Black’s Law Dictionary 8th ed，West Group2004.

［3］（美）喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全［M］.何家弘譯.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

［4］何家弘.新編證據(jù)法學(xué)［M］.法律出版社，1999.

［5］（美）羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［6］（美）波斯納.法律之經(jīng)濟(jì)分析［M］，臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1987.

［7］Charles Nesson.The Evidence Or The Event？On Judicial Proof And The Acceptability Of Verdicts［J］，92 Harv.L.Rev.1359.轉(zhuǎn)引自易延友.證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)［J］.法學(xué)研究2004，（01）.

［8］（古希臘）亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯.商務(wù)印書(shū)館，1983.

［9］練洪洋.攙扶跌到老人，指南很及時(shí)司法要給力［EB／OL］.搜狐網(wǎng)，http： ／／star.news.sohu.com／20110908 ／n318720716.shtml，2011－09－09.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

On the Value of the Rules about Relevance of Evidence——the Perspective of Governing the Onlooker Phenomenon

Wang Qiurong

We must take on necessary reform and perfection in our law in order to eliminate the onlooker phenomenon ultimately and promote to rebuild our social morality.The rules about relevance of evidence in Federal Rules of Evidence of USA embody the important value of public policy besides of justice and of efficiency.It is necessary for our country to share the value as soon as we could in order to perfect the rules about relevance of evidence in our law.

the onlooker phenomenon；rules of evidence；relevance of evidence；value

D925.113

A

1007－8207（2012）01－0070－05

2011－11－10

王秋榮 （1972—），女，陜西甘泉人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士生，延安大學(xué)政法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樵V訟法、證據(jù)法。