部門法學(xué)與法理學(xué)之論

宋巖

摘要：法理學(xué)的理論研究、價(jià)值追求等對于部門法學(xué)有基礎(chǔ)性的指導(dǎo)作用，但不能認(rèn)為部門法學(xué)相較于法理學(xué)是淺薄的、無研究價(jià)值的，本文旨在對這一片面的觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。部門法學(xué)為法理學(xué)的研究提供了現(xiàn)實(shí)素材，同時(shí)，具有地域特征的部門法為普適性的法理學(xué)理論提供新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，對于法理學(xué)的研究有必不可少的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：法理學(xué)；部門法學(xué)；訴訟模式

有這樣一種觀點(diǎn)：部門法學(xué)相較于法理學(xué)都是淺薄的。而且在研究法理學(xué)的學(xué)者中，這種觀點(diǎn)還頗有市場，對此，筆者持不同看法。筆者認(rèn)為部門法的存在有其特有的意義和重要的作用，并且對于法理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展來說，也具有不容忽視的巨大作用，萬不適合用淺薄一詞來形容。

人類社會之初，因糾紛的無處不在而處于無序狀態(tài)。但是人類總會本能地在其生活生存的地方建立起一種“秩序”，“從最低限度來講，人之幸福要求有足夠的秩序以確保注入糧食生產(chǎn)、住房以及孩子撫養(yǎng)等基本需要得到滿足；這一要求只有在日常生活達(dá)至一定程度的安全、和平及有序的基礎(chǔ)上才能加以實(shí)現(xiàn)”[1]，故而，穩(wěn)定的社會秩序，是人類生產(chǎn)和生活得以維持的前提條件。秩序的實(shí)現(xiàn)需要控制，人類社會對秩序的需求促使人們自發(fā)的創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的社會糾紛解決機(jī)制以化解和消除產(chǎn)生于社會生活中的各種糾紛和沖突，于是，法就產(chǎn)生了。法對人類的首要作用是維持秩序，因此筆者認(rèn)為早期意義上的部門法的產(chǎn)生早于法理學(xué)。

法理學(xué)的研究對象是從部門法中所抽取出來的具有一般意義的法的基本原理和概念，對于部門法而言，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾院屠碚撔?。而部門法更多是對各個法律部門的具體法律問題和制度設(shè)計(jì)的研究，“法律制度總是由規(guī)則構(gòu)成的，這是無可懷疑和不難理解的”[2]，因而法理學(xué)與部門法的關(guān)系在某種程度上就相當(dāng)于理論與實(shí)踐的關(guān)系。部門法學(xué)作為應(yīng)用法學(xué)需要理論法學(xué)的指導(dǎo)，是理論法學(xué)的具體化，同時(shí)也是理論法學(xué)的資料淵源[3]。法理學(xué)的理論應(yīng)當(dāng)必須不斷與實(shí)踐性的部門法相結(jié)合，才能不斷獲得新鮮血液得到更好發(fā)展而不致于偏離正確的軌道，實(shí)踐為理論的發(fā)展提供素材，奠定基礎(chǔ)。

我們知道，部門法作為研究現(xiàn)實(shí)性問題的學(xué)科，它與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合是密不可分的，部門法的發(fā)展受到諸多現(xiàn)實(shí)因素的影響，如地理位置，風(fēng)俗習(xí)慣，氣候等等，當(dāng)然也必然受到作為人的一般屬性和特性的人性的影響，法理學(xué)通過對抽離出的人性的研究，使其源于現(xiàn)實(shí)而高于現(xiàn)實(shí)，但是不難想象，一個學(xué)科想要得到長久的發(fā)展，必須要有開放的視野以及不斷發(fā)展和更新的研究素材，否則便會陷入閉門造車的困境。而我國的法理學(xué)研究就一度陷入了這種僵局，理論研究與實(shí)踐認(rèn)知沒有很好地相融合，有時(shí)甚至各執(zhí)相悖的觀點(diǎn)。而部門法恰恰為法理學(xué)提供了極為豐富的研究素材，這對于法理學(xué)得以維繼和發(fā)展有著極其重要的意義，當(dāng)然，將這些素材納入研究對象并加以抽離上升之后，法理學(xué)又可以以其前瞻性的眼光為部門法的發(fā)展提供理論上的支持和引導(dǎo)，使部門法的發(fā)展不至于只有律而沒有理，避免出現(xiàn)如同刑法概念中所出現(xiàn)的循環(huán)定義的尷尬。

另外，單從法理學(xué)所研究得出的法的價(jià)值與部門法規(guī)定中對法的不同價(jià)值目標(biāo)的有所側(cè)重，也可以看出二者間存在的理論與實(shí)踐的關(guān)系。法的價(jià)值有很多，不同部門法對不同目標(biāo)的取舍也有所不同。以世界各國的刑事訴訟法為例，出于對自由和安全的不同側(cè)重，出現(xiàn)了正當(dāng)程序模式和犯罪控制模式兩種傾向不同的立法模式。我國最初傾向于犯罪控制模式，新刑事訴訟法則出現(xiàn)了二者并重的趨勢。側(cè)重點(diǎn)不同的法律制度在當(dāng)今社會都能正常運(yùn)行且各有利弊，這就說明法理學(xué)抽離出來的法的各種價(jià)值目標(biāo)，人們在部門法中會根據(jù)本地的司法環(huán)境以及現(xiàn)實(shí)需要對其進(jìn)行有側(cè)重的選擇，這是理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用。而當(dāng)部門法的傾向有所變化時(shí)，也會對法理學(xué)形成一個個新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，這便是實(shí)踐對于理論的反饋?zhàn)饔谩?/p>

下面再以我國刑事訴訟法為例，探究一下法理學(xué)與部門法的關(guān)系。首先，出于對秩序的需要及保護(hù)，產(chǎn)生了刑事訴訟法，而刑事訴訟法關(guān)于偵查、審判等方面的規(guī)定有效實(shí)現(xiàn)了其懲罰犯罪的目的，這體現(xiàn)了刑事訴訟法對于正義和安全的價(jià)值目標(biāo)的追求，所以，作為部門法的刑事訴訟法的立法追求與法理學(xué)中關(guān)于法的內(nèi)在價(jià)值目標(biāo)相符，這體現(xiàn)了法理學(xué)對于部門法發(fā)展過程中的指引作用。其次，刑事訴訟法對于法理學(xué)的發(fā)展也有促進(jìn)作用。刑事訴訟法為法理學(xué)提供了研究素材，比如目前刑事訴訟法的修改中學(xué)界熱議的懲罰犯罪與保障人權(quán)的目的，這體現(xiàn)了對自由和安全的法的價(jià)值的不同側(cè)重和追求，而學(xué)界對于刑事訴訟法修改中吸收國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)對于正當(dāng)程序的研究也反應(yīng)了刑事訴訟法對于實(shí)體正義和程序正義的向往。所有這些都明確無誤的告訴我們，刑事訴訟法的發(fā)展變化為法理學(xué)提供了更為豐富的研究對象，開闊了法理學(xué)的視野，使其研究更具有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值，為法理學(xué)提供了一個個新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。再次，我們也觀察到刑事訴訟法的許多制度設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)施行中并不能得到很好的貫徹和落實(shí)，未能實(shí)現(xiàn)立法原意，比如我國新出臺的關(guān)于兩個證據(jù)的規(guī)定，這兩個規(guī)定旨在減少以至消除偵查人員在偵查審訊過程中使用刑訊逼供等非法措施，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，體現(xiàn)了法的自由的價(jià)值目標(biāo)。但是這兩個規(guī)定在實(shí)際操作中的效果卻不甚明顯，這就告訴我們法理學(xué)的理論體系對于部門法的指導(dǎo)作用也要根植于本地的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，充分考慮現(xiàn)實(shí)因素，否則便不能收到理想的效果。所以，法理學(xué)對于刑事訴訟法的發(fā)展有指導(dǎo)作用，但是這種指導(dǎo)也要根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件發(fā)揮作用，故而法理學(xué)對于部門法的指導(dǎo)不是萬能的。同時(shí)，刑事訴訟法對于法理學(xué)的發(fā)展也有著積極而明顯的促進(jìn)作用。

法理學(xué)是法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，通過對法的基本問題的研究，為部門法提供一個合理性的根基，并在理論高度上指導(dǎo)法的發(fā)展。這是法理學(xué)自身所具有的重要作用價(jià)值和意義。但是它作為一門理論學(xué)科，必須以部門法為代表的實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科密切相關(guān)，不斷從中獲得新的研究方向和素材，才能保持恒久的生命力和源源不斷的創(chuàng)造力。正因?yàn)椴块T法對于法理學(xué)來說是如此的重要，以至于離開了部門法，只講法理學(xué)，法理學(xué)的理論研究便會成為脫離現(xiàn)實(shí)土壤的無本之木無源之水，因此萬不可用淺薄一詞來評價(jià)部門法。

注釋：

[1][美]E.博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987.

[2]張文顯、鄭成良等譯：《法律的概念》，第9頁

[3]周旺盛.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2007.