眩感和日光:現(xiàn)代社會的瘋癲諸相

孫 菁

(西南大學(xué) 文化與社會發(fā)展學(xué)院，重慶 400715)

《瘋癲與文明》是?？碌脑缙谧髌?，與《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》等著作相似，主要涉及精神病或臨床醫(yī)學(xué)的知識體系，探究了各種社會結(jié)構(gòu)、組織和實踐等之間的密切關(guān)系?！敖]”、“排斥”、“劃分”與“非理性”等關(guān)鍵詞說明了知識問題已占據(jù)現(xiàn)代社會治理體系的中心位置。?？抡J為，可以將知識體系的形成理解為對經(jīng)驗的破壞和排斥，瘋癲表現(xiàn)為從不顯現(xiàn)的狀態(tài)轉(zhuǎn)向顯現(xiàn)狀態(tài)，如果將其納入18世紀現(xiàn)代理性的框架之內(nèi)，它就是以一種非理性的形式呈現(xiàn)，但實質(zhì)上是利用理性的醫(yī)學(xué)物理療法達到治療的效果。

在通常理解上，非理性與理性是二元對立的概念，但福柯恰恰不是這樣認為的。這兩者之間并不是白晝與黑夜的對立，而是如同眩感和日光的關(guān)系。福柯認為，眩感是光天化日之下的夜晚，是籠罩在光照過于強烈的地方的核心部分的黑暗，眩感的理性看到的是虛無，也就等于什么都沒看到。①米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第98 頁。瘋癲就是眩感，瘋?cè)丝吹降娜展鈨H僅只是日光，日光中什么都沒有，對瘋?cè)藖碚f，陰影是感知日光的途徑。瘋?cè)丝吹降氖呛谝购秃谝沟奶摕o，他們把自己臆想出來的幻覺和黑夜現(xiàn)象視為現(xiàn)實，由此形成了瘋癲的表象?？梢赃@樣理解，非理性從某種程度上來說，已經(jīng)看到了理性，但是看到的只是理性，理性之中是虛無，形成的是關(guān)于現(xiàn)實的幻象，而不是真正的理性。

一、理性與非理性

對于非理性的瘋癲，?？轮赋?對理性來說，它的一切既是最貼近又是最疏遠的，既是最空洞的又是最完全的，它的一切都是以熟悉的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)給理性，從而批準了某種力求證實的知識并進而批準了某種力求證實的科學(xué)，但它的一切又是不斷回避理性，處于不可接近的領(lǐng)域。②米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第98 頁。這種非理性，可以理解為對理性的扭轉(zhuǎn)、喪失或者錯亂，是理性的眩感。

在許多人看來，非理性與瘋癲是無需區(qū)分的，非理性即是瘋癲的，瘋癲的也一定是非理性的。但福柯認為，對非理性與瘋癲不能簡單刻板地加以認識，它們是主體和表現(xiàn)形式的關(guān)系。16世紀，瘋癲被安置在非理性的畫面上……18世紀下半葉，瘋癲不再被視為使人更接近于某種原始的墮落或某種模糊存在的獸性的東西。相反，它被置于人在考慮自身、考慮他的世紀以及考慮大自然所直接提供的一切東西時所劃定的距離。①米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第203 頁;第69 頁;第73-75 頁;第13 頁。福柯所言的瘋癲不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文化產(chǎn)物。應(yīng)該說，瘋癲不再屬于自然秩序，而是一種新的秩序，這種異化是與非理性相區(qū)別的。正如?？滤f，雖然瘋癲是無理性，是獨立于理性與非理性范疇，但是對瘋癲的理性把握永遠是必要的。

(一)關(guān)于人性的本質(zhì)

?？抡J為，瘋癲的自由獸性只能被這樣(不人道的禁閉實踐)的紀律來馴服，即不是把獸性提高到人性，而是使人回到自己身上的純粹獸性……獸性就是它的真相。②米歇爾·福柯:《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第203 頁;第69 頁;第73-75 頁;第13 頁。也就是說，消滅瘋癲就是要使人類的獸性顯現(xiàn)出來，是人本身被消滅了，是為了避免無理智者的非道德所帶來的恥辱。人們對瘋癲既贊美又懲治、將其歸結(jié)為獸性、使其成為贖罪的教訓(xùn)的做法，把瘋癲置于一個有別于整個非理性的奇怪地位。正是因為人類獸性的顯現(xiàn)才能理解瘋癲這個真相的最低界限，瘋癲是人類生命在獸性領(lǐng)域的界限。

從對瘋癲的話語實踐，到人類獸性的回歸，當(dāng)下社會亦顯現(xiàn)了同樣的癥結(jié)。當(dāng)改革開放時期的人們談?wù)撓潞＝?jīng)商的瘋癲時，不僅是為了羞辱虛假的理性，也給市場經(jīng)濟的有效運作增添了光輝。這種顯性的合理的瘋癲，是非理性的人所不能辨認的一種智慧。正如宗教的智慧是理性的顯現(xiàn)，在社會主義市場經(jīng)濟下，諸多擁有較高社會地位的先行者放棄優(yōu)越的自身條件，白手起家，在沿海地區(qū)首先創(chuàng)辦了民營企業(yè)、個體工商業(yè)，看起來是一種瘋癲的行為，而恰恰對于這種非公的經(jīng)濟形式的遏止和阻撓才是人類獸性的根源，才是非理性的體現(xiàn)。

因此可以說，瘋癲甚至是現(xiàn)代文明的必須，它有兩面性，一面積極，一面負面，積極是因為它意蘊著某種自由趨向，負面更多的是意味著文明本身給個體帶來的負重，折射的是某種異化。

(二)當(dāng)下誤入非理性化道路的趨勢

按照韋伯的理解社會學(xué)，現(xiàn)代社會是在理性化的選擇過程中，應(yīng)該選擇合理的方式促進社會理性化。而?？轮赋?8世紀的西方則是一種非理性的倒退占據(jù)了優(yōu)勢。人們看到禁閉者處在道德污染和肉體污染的混合體中，在人們頭腦中形成“不潔”的意象，這些意象的復(fù)活，正是非理性與當(dāng)時的醫(yī)學(xué)相結(jié)合的后果。非理性在不斷的蔓延，這種蔓延成為一種新形的瘋癲，使代表社會進步的同情心、責(zé)任、道德都拋之腦后。③米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第203 頁;第69 頁;第73-75 頁;第13 頁。

很顯然，當(dāng)下中國的諸多怪相都在理性的外衣下隱藏起來了，似乎也回到了18世紀處于倒退狀態(tài)的西方。而這種非理性正以最貼近的、最完全的、以熟悉的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)給理性，但又不斷地避開理性。一方面以市場為導(dǎo)向發(fā)展經(jīng)濟，但另一方面又不斷阻止其有效地運作;一方面制定法律來維持社會民主與公平，但另一方面政治權(quán)威一直掌握在少數(shù)精英手中而使民眾喪失話語權(quán)和知情權(quán);一方面大眾不斷呼吁對自然環(huán)境保護和順應(yīng)，另一方面社會生活和人類行為正不斷地朝著污染、破壞、浪費的方向發(fā)展;一方面向西方國家學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)來自強本國，另一方面卻不斷丟棄古典傳統(tǒng)文化精粹……正如18世紀末的歐洲，一方面，非理性由此繼續(xù)前進，于是成為那個世界的“切分音”;另一方面，對于瘋癲的認識則力求把其置于自然和歷史的發(fā)展中。這種一邊回歸一邊下沉的現(xiàn)象與當(dāng)下社會并無二致。由此，我們誤入了非理性化的道路，而且自認為已經(jīng)走上了理性的道路。

二、現(xiàn)代社會的瘋癲諸相

瘋癲主題取代死亡主題并不標志著一種斷裂，而是標志著憂慮的內(nèi)在轉(zhuǎn)向。生存的虛無……不再被認為是一種外在的終點，即威脅和結(jié)局，它是從內(nèi)心體驗到的持續(xù)不變得永恒的生存方式。④米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第203 頁;第69 頁;第73-75 頁;第13 頁。瘋癲意象已經(jīng)不再是以一種負面的形象一以貫之地出現(xiàn)，并不是所有人都排斥他們，社會對于瘋癲意象的態(tài)度已經(jīng)從恐懼排斥到熱衷吹捧，這其中，社會傳媒的話語實踐起到了關(guān)鍵作用?？v觀當(dāng)下流行的社會風(fēng)潮，從網(wǎng)絡(luò)紅人“芙蓉姐姐”、“偽娘”，到春晚熱捧的小沈陽、非主流音樂，不僅具有瘋癲的形態(tài)，也將瘋癲的內(nèi)容帶向主流社會，引起了更大程度上的社會集體式的“瘋癲”?，F(xiàn)在的理性表現(xiàn)為時時處處地譴責(zé)瘋癲，教導(dǎo)人們恢復(fù)理智。而時時處處環(huán)視左右，皆是瘋癲的表現(xiàn)。農(nóng)民已經(jīng)不再辛勤勞作于土地之上，新一代的農(nóng)民已經(jīng)喪失了耕種的本領(lǐng);教師已不再以寓教于樂為目標，拿著知識的教鞭宣揚非知識的魅力;部分商人不再重視產(chǎn)品的最少投入最多產(chǎn)出，而是拼命努力躋身權(quán)力的翅膀護佑下，尋求保護和盈利……在?？卵壑校侨祟惖倪@種精神錯亂導(dǎo)致了世界末日。

瘋癲者以自己的生活方式和內(nèi)容對歷來占統(tǒng)治地位的理性發(fā)起了攻擊，這種攻擊實質(zhì)上是受眾想為之而不敢為的。然而，理性對于人性的壓抑已經(jīng)不僅局限于處于邊緣地位的瘋?cè)?，而且擴展到了更廣的范圍，在理性話語下發(fā)生的對主流文化的沖擊，就是被壓抑著的自我意識的真實反映，就是對理性隱性壓抑的反叛。

那么，理性的推崇似乎已經(jīng)陷入困境，通過各種非理性的形式來反對理性對人性的壓抑在當(dāng)下已然發(fā)生。但是瘋癲真的已經(jīng)戰(zhàn)勝理性，并成為社會主流意識形態(tài)了嗎?回歸到當(dāng)下社會，便能找到合理的答案。2011年網(wǎng)絡(luò)媒體披露的“犀利哥”形象，流落街頭的乞丐，以凌亂的發(fā)型、憂郁的眼神、欷歔的胡子、另類的風(fēng)衣，一種看似瘋癲的形象走紅網(wǎng)絡(luò)。不置可否，在社會傳媒的幫助下，其最終與家人團聚，但究其根源，人們并非是為了對瘋癲的崇拜而產(chǎn)生行為動機，而是受眾的道德底線發(fā)生了作用。①公風(fēng)華:《道德:理性專斷的工具——讀?？碌摹疮偘d與文明〉》，《社會科學(xué)論壇》2009年第1 期，第23 -26 頁。社會就如同?？卵壑械?8世紀的瘋?cè)嗽?，既是整肅道德的工具，又是進行社會譴責(zé)的工具。這正是對瘋癲的同情和非理性的譴責(zé)才使瘋癲的狀態(tài)趨于隱性、趨于消失，顯然，這是人們在理性話語下維護傳統(tǒng)道德秩序的需要，而不是瘋癲戰(zhàn)勝了理性。

(一)躁狂和憂郁

憂郁癥患者表現(xiàn)為頭腦完全沉溺于省思中，絕不與外部世界產(chǎn)生共鳴;躁狂癥患者表現(xiàn)為神經(jīng)受到任何刺激都會振動，譫妄無處不在。這兩種極端在現(xiàn)代社會被發(fā)展到了極致。當(dāng)某些社會事件發(fā)生時，各個群體會發(fā)生如下反應(yīng):一部分青年群體對社會毫不關(guān)心，一心沉浸于自我產(chǎn)生的幻想和眩感中;另一部分則表現(xiàn)為狂躁不安，在接收了并非準確的社會信息后，受到刺激，便產(chǎn)生諸多譫妄，熱衷于在網(wǎng)絡(luò)中宣泄;少數(shù)當(dāng)權(quán)者將權(quán)力當(dāng)做強力，施壓于受眾，使社會表面上呈現(xiàn)平靜狀態(tài);弱勢群體則不愿參與其中，表現(xiàn)為典型的憂郁癥患者，拒絕與外部世界產(chǎn)生共鳴。

非理性化的社會運作使得人們無法形成穩(wěn)固感，通常表現(xiàn)為用瘋癲的禁閉權(quán)力來維持統(tǒng)治的穩(wěn)定。在福柯看來，過于嚴厲的道德要求，對救贖和來世過于強烈的熱望，往往被視為造成憂郁癥的原因。②米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知 三聯(lián)書店2003年版，第119 頁。當(dāng)下的人具有相對優(yōu)越的物質(zhì)條件，能更多地創(chuàng)造社會價值，而社會的不穩(wěn)定性和不持續(xù)性使公眾對道德的要求和社會的愿望更具高要求。近幾年的上海北京一度在拆遷過程中出現(xiàn)民眾拒絕拆遷、要求“天價”拆遷補助、“釘子戶”等問題，對于個人而言，獲得更多的物質(zhì)財富和生活條件是追求理性的表現(xiàn)，而拆遷過程中出現(xiàn)的強拆、惡拆、亂拆的狀況也使我們認識到這種非理性化的運作反而正是造成瘋癲諸相的誘因。

在西方，瘋癲一度成為專制暴權(quán)的恐怖工具，獸性的重回使社會陷入大恐懼中。瘋?cè)耸墙]權(quán)力的一個最模糊又最明顯最持久的象征，專制暴權(quán)一直存在于這種非理性的可怕形式中。瘋癲體現(xiàn)的是一種懲罰權(quán)力，有效地產(chǎn)生一種補充懲罰的作用。這能有效地維持秩序，“不聽話”的人就要受到與瘋?cè)斯蔡幍膽土P，處于一種極其骯臟、腐敗、污染的環(huán)境下，精神意志隨時可能奔潰。這也正體現(xiàn)了禁閉的殘酷真相。瘋癲成為壓迫的主題、壓迫的對象、壓迫的目標，極端的非理性。如上文所言，人類的本質(zhì)就是獸性，非理性的狀態(tài)下獸性的回歸使社會陷入大恐懼之中，這種恐懼不是針對?？乱饬x上的禁閉所，而是對于“獸性社會”的大恐懼，環(huán)視左右皆為瘋?cè)说墨F性集合，人們被禁錮在社會這個大禁閉所中。“躁狂者”和“憂郁者”在這種“每時每刻遭受到凌辱的危險”的不確定不安全的因素中生存，便會在情緒上和行動上更為躁狂，更為憂郁，瘋癲變得更為瘋癲，這也就是社會大環(huán)境動蕩不安、搖搖欲墜的原因之一。

(二)權(quán)力階層與大眾:醫(yī)生與病人的關(guān)系

在?？碌摹动偘d與文明》中，他談到禁閉所中的醫(yī)生與病人的關(guān)系即是權(quán)力的神圣和屈服的關(guān)系，醫(yī)生代表的是父親和權(quán)力，病人則是無條件的服從?，F(xiàn)代社會亦是如此，大眾在神圣威嚴下的屈服，運用的是說服而非暴力。①烏塔·格哈特:《帕森斯學(xué)術(shù)思想評傳》，李康譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第267 頁。甚至在權(quán)力的偏見下，大眾只能選擇屈從。在2012年出現(xiàn)的各地開發(fā)商搶地，采用公開公平的方式拍賣獲得土地，而競拍結(jié)果卻總是國企、央企紛紛中標，民企連處理垃圾回收利用的地皮都搶不到。在其中，國家的經(jīng)濟政策在發(fā)揮導(dǎo)向作用，權(quán)力的濫用和違規(guī)在滋生腐敗，民企有再強的經(jīng)濟實力和社會影響力都無力回天?？梢钥吹剑谶@里行政機關(guān)與企業(yè)的關(guān)系和禁閉所中醫(yī)生與病人的關(guān)系并無二致，行政機關(guān)代表的是行政權(quán)力，在競標中則是把地皮的使用權(quán)作為權(quán)力，企業(yè)是無條件的服從，與醫(yī)生和病人相區(qū)別的地方在于，企業(yè)的主觀能動性可以促成交易的順利達成，這種說服確實在權(quán)力的壓抑性下實現(xiàn)的。權(quán)力的有效運作在于說服的能力，這種對于權(quán)力的錯誤使用和暴力合作的機制，也是瘋癲諸相的其中之一。

(三)人口遷移的后果

《瘋癲與文明》涉及瘋癲者被放入愚人船中遺棄，在水域的天然作用下與國家之間產(chǎn)生隔離，驅(qū)逐瘋?cè)艘殉蔀樵S多流放儀式中的一種，瘋?cè)诉h航既是一種嚴格的社會區(qū)分，又是一種絕對的過渡，使其處在社會的邊緣地位。

在中國，另一種瘋?cè)诉\動在持續(xù)高漲中。近年來，我國新富階層與知識精英外流升溫。中國新聞社《2008年世界華商發(fā)展報告》估計，改革開放后移居海外的新華僑華人約有600 萬。②中國新聞社《世界華商發(fā)展報告》課題組:《2008年華商發(fā)展報告》，http://aocs.jnu.edu.cn/upfile/200910202005678.pdf，第2 頁。據(jù)胡潤2012年7月31日的報告，超過16%的中國富人已移民海外或正在辦理移民手續(xù)，44%的人準備離開。③《外媒稱中國超16%富人移民海外，44%正準備離開》，www.people.com.cn/h/2012/0812/c25408 -1 -416391980.html.國民被高收入和高福利的國度吸引，享受他國公民的各項優(yōu)待。在這種誘惑下，他們紛紛定居國外或者計劃移民，集中表現(xiàn)為社會精英的大量流失。剩下的社會就是如此場景:社會由兩部分人組成，窮人以及少數(shù)由窮人上升的新精英，原有的空白無法在短時間內(nèi)得到彌補，社會結(jié)構(gòu)單一化，群體弱化。?？抡J為削弱鄰國的最好手段就是用高工資來吸引他們的臣民，讓他們享受與我們的公民同樣的好處。④米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第216 頁;第196 -198 頁。這樣看來，恰恰是我們主動選擇了削弱自身。

三、?？碌某雎?/h2>

社會秩序該如何發(fā)展?韋伯指出理性化的發(fā)展趨勢需要賦予社會行動以意義;涂爾干則看到了韋伯遺忘的領(lǐng)域——失范，帕森斯則將理性化與失范相結(jié)合，創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)社會整合與失范的相關(guān)社會發(fā)展的兩個極端。在這里，?？碌闹攸c并不在此，但他也間接地表達了自己的觀點。?？抡J為，權(quán)力概念既是有意圖的又是非主體的，不存在沒有一系列目的和目標而實施的權(quán)力。權(quán)力并不是作為說“不”的力量壓在我們心頭，而是通過有效運作引起快樂、形成知識、產(chǎn)生話語。有鑒于此，權(quán)力的實踐正是?？氯コ抢硇缘耐緩?。這里所要指出的是，?？碌臋?quán)力概念毫無疑問是非經(jīng)濟的，權(quán)力從人民的關(guān)系中產(chǎn)生的，通過臣服者傳遞的，而不是強加于他們的，⑤帕特里克·貝爾特:《二十世紀的社會理論》，瞿鐵鵬譯，上海譯文出版社2002年版，第160 頁。權(quán)力是分散的，也不存在權(quán)力中心。?？滤傅臋?quán)力不是提供一種權(quán)力“理論”，而是一種權(quán)力“分析方法”，即對權(quán)力關(guān)系占有領(lǐng)域的描述，并且指對分析哪個領(lǐng)域所必要的工具的辨別。

當(dāng)前社會的非理性化已與18世紀的西方可相睥睨，社會一邊在尋找韋伯意義上理性化發(fā)展的道路，一方面在不斷地陷入失范狀態(tài)，變得越來越瘋癲，變得非理性化。如何回歸到理性化的發(fā)展趨勢上去，將話語實踐有效地運作，使權(quán)力的運行更為健康，這便是福柯的出路。通過權(quán)力的有效運作使社會回到理性化的發(fā)展趨勢是必然的，福柯還指出，從整體上出發(fā)的自由就是自身的權(quán)利，瘋癲的本質(zhì)體現(xiàn)了自由的絕對整體性，而自由與社會的組織、規(guī)則是相違背的，具有反社會性的，而真正的獨立便是整體的自由，這種自由是超越社會秩序的，是瘋癲意義上的自由，是神秘莫測的。權(quán)利的工具只能讓社會獲得相對的自由。⑥米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第216 頁;第196 -198 頁。

四、結(jié)論

從對瘋?cè)说乃蝌?qū)逐、禁閉到公開展示，在?？碌乃伎枷?，恰恰是理性社會的進步，尊敬瘋癲，承認這個人類的最低界限，對于瘋癲的非理性行為，既贊美又懲治，并將其回歸至獸性的真相，使其成為贖罪的教訓(xùn)。這正是瘋?cè)嘶貧w到獸性和非生物的凄涼世界，回到自由受束縛的狀態(tài)?，F(xiàn)代社會的瘋癲諸相已經(jīng)逐漸被正視、被理解、被尊重，瘋癲狀態(tài)的形成和發(fā)展，用?？碌脑拋碚f，那就是社會趨于理性化的必經(jīng)之路。

“理性時代”排斥瘋癲，但是通過“瘋癲”來探究社會如何思考事物之間的相似性和差異，其實就是?？滤傅摹爸R”，即指特定類型的知識，科學(xué)知識得以成立的認知體系。①楊善華:《西方社會學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社2012年版，第240 頁。瘋癲這種不夠準確的科學(xué)正是他的關(guān)注點，他試圖尋找制度化和科學(xué)化的精確科學(xué)，這也許是現(xiàn)代社會所追求和向往的。當(dāng)下社會處在與18世紀相似的瘋癲狀態(tài)，瘋癲諸相已經(jīng)顯性地存在著并不斷向理性發(fā)起挑戰(zhàn)，權(quán)力的有效運用能使社會在追求精確科學(xué)和理性化的道路上找到出路。

瘋癲的存在和不斷發(fā)展是社會發(fā)展的必然階段，在理性化的過程中被各種非理性所包裹是暫時的，理性化發(fā)展的社會仍有實現(xiàn)的可能，在“除魅”的進程中莫要用瘋癲的視角看世界。在這樣非理性的眩感中，人們終究會找到理性的日光，或者運用說服的權(quán)力實踐，并試圖構(gòu)建精確的知識體系。

［1］米歇爾·?？?瘋癲與文明［M］.劉北成，楊遠嬰，譯.上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

［2］米歇爾·福柯.臨床醫(yī)學(xué)的誕生［M］.劉北成，譯.南京:譯林出版社，2001.

［3］劉北成.?？滤枷胄は瘢跰］.上海:人民出版社，2001.

［4］張之滄.走出瘋癲話語——論?？碌摹隘偘d與文明”［J］.湖南社會科學(xué)，2004(6).

［5］田志娟.被建構(gòu)起來的文明史［J］.法制與社會，2010(17).

［6］喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會理論［M］.謝立中，等譯.北京:華夏出版社，2003.

［7］羅牧原.當(dāng)下時代的瘋癲諸相［J］.社會學(xué)家茶座，2011(2)

［8］公風(fēng)華.道德:理性專斷的工具［J］.社會科學(xué)論壇，2009(1).

［9］米歇爾·?？?古典時代瘋狂史［M］.林志明，譯.上海:生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2007.

［10］李瑤.一段沉默歷史的理性獨白［J］.社會觀察，2005(12).

［11］米歇爾·?？?古典時代瘋狂史［M］.林志明，譯.上海:生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2007.

［12］汪民安.?？碌慕缇€［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2002.

［13］烏塔·格哈特.帕森斯學(xué)術(shù)思想評傳［M］.李康，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009.