(南通大學(xué),江蘇 南通 226019)
黃節(jié)(1873—1935),原名晦聞,字玉昆,號純熙,廣東順德人,是我國進(jìn)步報業(yè)的開創(chuàng)人之一,也是著名的教育家、學(xué)者,生平擅長詩文、書法,其詩人稱“唐面宋骨”。先生致力于漢魏詩歌的研究,治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),著述頗豐,為后人留下了許多寶貴的研究資料。然而對于先生為漢魏六朝詩歌所撰的六本箋注(《漢魏樂府風(fēng)箋》、《魏武帝魏文帝詩注》、《曹子建詩注》、《阮步兵詠懷詩注》、《謝康樂詩注》及《鮑參軍詩注》),學(xué)界卻缺乏系統(tǒng)的整理和研究,特別是對每一部詩注的專門性研究,還很不完善。目前學(xué)界,吳宓先生和孫明君教授等曾對黃節(jié)先生的箋注特色做過概括性的論述,也有研究者對某部詩注做過具體分析,但還有部分詩注尚未觸及。筆者不揣淺陋,在前人研究成果上通過仔細(xì)研讀中華書局2008年版的《曹子建詩注》,擬對先生箋注曹植詩歌的動機(jī)和特色作一探討。
黃節(jié)先生寫詩、注詩與其個人遭遇和時代風(fēng)云關(guān)系密切。《曹子建詩注》序云:“壬戌(1922)之秋,余在大學(xué)說陳王詩,始為之注[1](P317)?!弊詈蟮穆淇钍牵骸拔斐?1928)春正”。[1] (P318)可見《曹子建詩注》的完成歷經(jīng)七年之久,在這過程中先生遭遇過“大病,幾死”的苦難,是時國家也處于北洋軍閥混戰(zhàn),民不聊生的地步。值此內(nèi)憂外患之際,先生緣何孜孜勤勉于箋注子建詩歌,這一問題值得深長思之。大致說來有以下幾點(diǎn)。
黃節(jié)先生在《曹子建詩注·序》中曾自問自答:“嗟夫,余何勤乎陳王之詩也。陳王本國風(fēng)之變,發(fā)樂府之奇,驅(qū)屈宋之辭,析楊馬之賦而為詩,六代以前莫大乎陳王矣。至其閔風(fēng)俗之薄,哀民生之艱,樹人倫之式,極情于神仙而義深于朋友,則又見乎辭之表者,雖百世可思也?!盵1](P317)這段自述點(diǎn)明了先生勤于陳王詩的緣由,也道明了陳王詩歌的源流和反映現(xiàn)實(shí)的深度。結(jié)合先生所處的風(fēng)云變幻的生活時代,先生曾歷經(jīng)清末政府的昏庸腐敗、近代辛亥革命、袁世凱稱帝、護(hù)國運(yùn)動、護(hù)法運(yùn)動、軍閥混戰(zhàn)、北伐戰(zhàn)爭、蔣介石反動叛變等,這些都是先生痛心疾首而為之奔走呼號的直接動因。1913年黃節(jié)參加南社,與蘇曼殊等同是南社的中堅(jiān)人物,主張民族民主革命,弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化,傾訴愛國熱情。先生在南社中屬宗宋一派,他師法古人而力求創(chuàng)新,五古喜魏晉,七律學(xué)宋詩,尤愛梅宛陵、陳后山。張爾田在《鮑參軍詩注·序》云:“順德黃子晦聞,劭聞敦行,學(xué)無所不窺,而獨(dú)昌于詩。其詩歷宋之后山宛陵諸家,盡規(guī)其度。……語有之,成康沒,頌聲寢。王澤竭,詩不作。夫雙至于不作,非詩病也。賢人君子睹世變,知其無所復(fù)益而不作也。玄黃閉,情靈壅,民之傷癤焦抑,至于舉世無詩,舉世嘆詩無益而不復(fù)作詩,此其為世如何世邪。黃子少卓犖,蓋嘗慕陳同甫之為人。更歷艱虞,韜光沉馨,歌詩百數(shù)章,藏棄不輕出,顧獨(dú)窮日力靡古人之詩而疏淪之。人第驚黃子學(xué)之之勤,而不知黃子之志自茲隱已?!盵1] (P714-715)先生胸懷治世之志,追求救國之道,有意于通過自己的實(shí)踐來救世救國,所以不管先生是投身教育還是官居高位抑或是創(chuàng)辦報紙,他的最終目標(biāo)都是匡時救世。有感于此,先生在曹植詩歌中找到了情感共鳴。生于亂世,長于軍旅之中的曹植以公子的特殊身份、詩人的敏感氣質(zhì)來抒寫自己的人生經(jīng)歷和理想。他的人生是以古代圣賢明君為自己的道德楷模,以周公孔子為師的,從曹植的《夏禹贊》、《周公贊》、《帝舜贊》、《帝堯贊》等作品即可省知。曹植詩歌中的“閔風(fēng)俗”、“哀民生”、“樹人倫”等理念都與先生深感國家之亂,匡時救世的志向并行不悖。吳宓先生曾評價:“黃先生生平以詩為教,蓋將以正民志,立國本。由陶冶個人性情,進(jìn)而淬厲道德,改善風(fēng)俗,期于明恥篤行,尚勇合群,以保我國家民族之生命,而綿續(xù)先哲教化之德澤,誠今之人師也?!盵2]或許先生用詩歌來救國的想法過于天真和理想主義,但其拳拳愛國之心與勤勉注詩的實(shí)踐精神著實(shí)令人欽佩。
建安詩歌是中國詩歌寶庫中一筆巨大的財富,而陳思王被鐘嶸譽(yù)為“建安之杰”。公子以天才之質(zhì)和“篇籍不離于手”(《三國志·魏志·陳思王植傳》)的勤奮大力推動了五言詩的發(fā)展,為唐詩的到來夯實(shí)了基礎(chǔ)。先生選擇箋注曹植詩歌固然與子建詩歌的藝術(shù)成就密不可分,更為深層的原因則是先生和曹植之間有著某種相似的經(jīng)歷與志向。一是前后生活的落差。先生出生于官宦之家,祖父黃煒和經(jīng)商有道,生意興隆,家境殷實(shí)。父親黃榮光敏學(xué)好思,官至廣州知府同知。然父親早喪,家道中落,由母親何氏含辛茹苦撫養(yǎng)長大,經(jīng)歷了從闊綽到貧寒的洗禮,飽覽人情冷暖,世態(tài)炎涼。陳希在《嶺南詩宗·黃節(jié)》中寫道:“孤兒寡母相依為命,生活頗為不易,雖然未墜落底層,生計溫飽沒有問題,但從殷實(shí)門戶、官宦之家墮入平常百姓、孤清家庭,個中炎涼、辛酸痛楚,非常人能夠體會得到的?!盵3](P16)先生晚年辭職隱居,閉戶著書,生活拮據(jù),貧困潦倒,甚至靠變賣古玩書畫度日。而曹植身為曹操公子,常?!爸镁聘叩钌?,親友從我游”、“斗雞東郊道,走馬長楸間”,然在曹操離世后,他的這種任情放曠的貴公子生活就劃上了一個悲情的句號,由曾經(jīng)的王位候選人淪為“圈牢之養(yǎng)物”(《求自試表》),晚年生活甚至是“紛混沌而未分,與禽獸乎無別。琢木蠡□(通蜊)而食蔬,摭皮毛以自蔽”(《遷都賦》)。他們的生活都經(jīng)歷了一個較為明顯的轉(zhuǎn)折,在這期間都親身體會到生活的壓力與人生的無常,所以詩風(fēng)有前后期的顯著變化。二是對于桑梓的濃厚感情。先生由于求學(xué)與工作的關(guān)系,漫游各地,蹤跡遍布大江南北。先生于光緒二十六年(1900)前后,出游各地,曾數(shù)至北京,登長城,出山海,游江漢,謁孔林,浪跡于燕、齊、吳、楚之間,但不管先生身處何地,對于桑梓的濃厚深情卻始終如一,經(jīng)常在詩歌中提到家鄉(xiāng)的人與事。早年曹植曾隨曹操出征,但最后都會回到曹氏的基地——鄴城。然而曹丕、曹睿相繼即位后,曹植由于政治原因封地頻換,不得不離開鄴城,離開親人,他在《遷都賦序》中云:“余初封平原,轉(zhuǎn)出臨淄,中命鄄城,遂徙雍丘,改邑浚儀,而末將適于東阿。號則六易,居實(shí)三遷?!盵4](P392)史書亦載“十一年中而三徙都,常汲汲無歡?!盵5](P576)子建猶如風(fēng)中轉(zhuǎn)蓬,流離播遷。在家千日好,出門半日難,他們久別故土,離開親人,獨(dú)自品嘗孤獨(dú)的苦果,時刻留心家鄉(xiāng)的消息,忍受著常人難以想象的飄零之感,所以在他們的詩中都彌漫著一種濃郁的蒼涼。三是壯志難酬的悲情。先生一生致力于拯救國家之事業(yè),早年創(chuàng)辦報紙,為革命奔走呼號;晚年雖有意與政治保持距離,但仍然借助詩歌抒發(fā)國家危亡的悲憤,激發(fā)學(xué)生的救國激情。遺憾的是先生的救國方法并未奏效,正如先生在《我詩》中所言:“亡國之音怨有思,我詩如此殆天為。欲窮世事傳他日,難寫人間盡短詩。習(xí)苦蓼蟲惟不徙,食肥蘆雁得無危?傷心群賊言經(jīng)國,孰謂詩能見我悲!”[6](P303)曹植一生對于政治的熱情從未消減,即使晚年處于“抱利器無所施”(《三國志·魏志·陳思王植傳》)的境地仍不忘求自試求通親,在詩歌中塑造了一個個強(qiáng)烈要求建功立業(yè)的抒情主人公形象。奈何天不遂人愿,他未能獲得立功表現(xiàn)的機(jī)會,只能醉心詩歌,聊以自慰。他們都因其志未果而轉(zhuǎn)投于文學(xué)。這種悲哀是相通的,是英雄之間的惺惺相惜,誠如先生自己所言:“嗟夫,陳王詩曰:‘孔氏刪詩書,王業(yè)粲已分。騁我徑寸翰,流藻垂華芬?!嘧x之而悲,蓋悲乎人之不如鱗蟲,自昔而然也。后之讀余是注者,儻亦有悲余之悲陳王者乎?!盵1](P318)
鐘嶸在《詩品》中曹植的條目下云:“嗟乎!陳思之於文章也,譬人倫之有周、孔,鱗羽之有龍鳳,音樂之有琴笙,女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者,抱篇章而景慕,映馀暉以自燭。故孔氏之門如用詩,則公翰干升堂,思王入室,景陽、潘、陸,自可坐於廊廡之間矣?!盵7](P97-98)這里鐘嶸是用周、孔之于人倫的貢獻(xiàn)來類比曹植在五言詩上的創(chuàng)新。而孔子就是他最崇尚的一位理想人物??鬃釉抻啞对娊?jīng)》等經(jīng)典,為人類留下了寶貴的精神財富,所以曹植詩云:“孔氏刪詩書,王業(yè)粲已分”,這是當(dāng)時素王之業(yè)。曹植于孔子的人生中尋求到了精神默契。黃節(jié)注詩,為的是在國難當(dāng)頭中尋找出路,這既是個人的精神出路,也是民眾的現(xiàn)實(shí)出路,他一心想拯救人民于水火之中,掙脫當(dāng)時的艱難處境。他身處難中找到的致用之學(xué)——詩,以此作為關(guān)注現(xiàn)實(shí)、拯民啟智的手段。而注詩、寫詩也就成了先生致用的操作契機(jī),他希冀用寫作詩歌、教授詩歌的方式來反映現(xiàn)實(shí),開啟民智。先生雖有歸隱之志,但其憂國憂民的濃烈情感,積極健康的人生態(tài)度,關(guān)注現(xiàn)實(shí)、學(xué)以致用的情懷卻深深地寄寓于寫詩、注詩之中。這種愛國愛民之志和強(qiáng)烈的社會責(zé)任感,雖隱實(shí)真,堪稱不朽,值得我們當(dāng)代青年為之終身學(xué)習(xí)。黃節(jié)勤勉于漢魏六朝詩歌的箋注,恰恰表現(xiàn)了他對漢魏風(fēng)骨的鐘愛與神往,注詩是詩人黃節(jié)作為憂國憂民的志士找到的一種生命形式。漢魏六朝的詩歌形式突破了《詩經(jīng)》以來的四言,形成了“五言騰踴”的蔚然氣象,詩歌內(nèi)容也跳出了以往的題材框架,大力抒寫昂揚(yáng)積極的精神風(fēng)貌,誕生了“建安風(fēng)骨”。黃節(jié)無疑是喜愛這種新氣象與風(fēng)骨的,所以他在漢魏六朝文士的風(fēng)格形式中找尋到了千秋知己。我們可以說《曹子建詩注》作為經(jīng)典注釋,在今天仍然具有巨大的精神力量。
在黃節(jié)先生以前,也曾有學(xué)者對曹植詩歌進(jìn)行注釋,劉躍進(jìn)在《中古文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》中說:“清代同治(1862—1874)年間丁晏據(jù)萬歷程氏刻本,又參以張溥本和《文選》及各書,收集逸文,補(bǔ)正缺漏,匯集而成《曹集詮評》……此書價值在??保⑨寴O簡略,連李善注都不取,但畢竟有眉批,提示大意,估算《曹植集》有注本之始。光緒(1875—1908)年間朱緒曾著《曹集考異》對各體詩文考訂較詳,亦有重要參考價值?!F(xiàn)代曹集注釋本較有影響的首推黃節(jié)二十年代所作《曹子建詩注》,以朱緒曾《曹集考異》為底本,凡傳訛、誤入、疑存、段落不完及后人增復(fù)者均不取錄,共取詩與樂府七十一首,略依朱氏目次,詳加箋注,引證豐富,取舍謹(jǐn)嚴(yán)。有商務(wù)印書館《蒹葭樓叢書本》。1957年人民文學(xué)出版社據(jù)此再版?!盵8](P135-136)。那么,相對于曹詩的其他注家,黃節(jié)先生的注本有何特色呢?
《曹子建詩注》之所以成為曹詩研究的重要參考資料,與先生對李善注曹植詩的成果的繼承緊密相關(guān)。《文選》根據(jù)“事出於沉思,義歸乎翰藻”[9](P3)的標(biāo)準(zhǔn)選取了曹植三十九篇作品,其中詩歌二十五首,分別被劃入獻(xiàn)詩、祖餞、樂府、詠史、贈答等類別,李善都一一進(jìn)行了箋注,其注釋的特點(diǎn)之一是注重詩句的釋名和辭藻的溯源。釋名與探源時多引經(jīng)據(jù)典,做到言之有據(jù)。據(jù)統(tǒng)計,這些詩注具體的引用資料來源情況如下表:
表1 李善箋注引用資料來源情況統(tǒng)計
上表表明李善征引材料之豐富,涉獵范圍之廣泛。除上述經(jīng)史子集為主要引用資料來源外,還引用了大量具體的文學(xué)作品,如《風(fēng)賦》、《笛賦》、《東京賦》、《登徒子好色賦》、《陳留太守頌》、《明帝頌》、《李陵與蘇武書》等。在李善注詩時,有些對字詞做了準(zhǔn)確的注釋,如:毛萇曰:“奄,大也。”《論語》注曰:“方,比方也?!薄稄V雅》曰:“將,欲也?!薄稘h書音義》曰:“暢,通也?!钡?,這些詩注其源出于經(jīng)史,有理有據(jù)。有些則直接注釋,簡潔明了。如:“我皇,文帝也?!薄吧?、周用師,故云超越;唐、虞禪讓,故云比蹤?!薄爸^至京師,蒙恩得還也?!薄爸烊A,芙蓉也?!庇行﹦t用曹植集中的句子來闡釋其詩,詩文互證。像“植集曰:博士等議,可削爵土,免為庶人?!薄爸睬罅?xí)業(yè)表曰:雖免大誅,得歸本國?!薄爸布唬涸t云,知到延津,遂復(fù)來?!钡?。這類資料保持在《文選》注中,對于??睂W(xué)、注釋學(xué)、文史學(xué)研究,意義極大。其中“植求習(xí)業(yè)表曰:雖免大誅,得歸本國?!痹诂F(xiàn)存的曹植集中已佚,是彌足珍貴的。還有些注釋李善選用曹植后面時代的文章來箋注曹詩,如“殷仲文表曰:亦胡顏之厚。義出於此?!闭f明李善已關(guān)注到了曹植對于后世詩人的影響,這類箋注雖少,但對于研究曹詩的接受卻意義重大。
黃節(jié)完全繼承了李善注《文選》的優(yōu)點(diǎn),重視詩歌的釋名與索源。黃節(jié)基本上保存了李善對曹詩的箋注,同時又繼承了清代 “義理、考據(jù)、辭章”的學(xué)風(fēng),擴(kuò)大對詩歌語意貫通的闡釋比重,做到揚(yáng)長避短,有助于讀者更深刻地理解曹詩。以《贈王粲》為例:
端坐苦愁思,攬衣起西游。樹木發(fā)春華,清池激長流。中有孤鴛鴦,哀鳴求匹儔。我愿執(zhí)此鳥,惜哉無輕舟。欲歸忘故道,顧望但懷愁。悲風(fēng)鳴我側(cè),羲和逝不留。重陰潤萬物,何懼澤不周。誰令君多念,自使懷百憂。
李善注曰:“(一)《古詩》曰:‘?dāng)堃缕鹋腔?。?二)鴛鴦喻粲也?!睹O詩傳》曰:‘鴛鴦,匹鳥也。’(三)《楚辭》曰:‘覽可興兮匹儔。’(五)言愿執(zhí)鳥而無輕舟,以喻己之思粲而無良會也。賈逵《國語》注曰:‘惜,痛也?!稇?zhàn)國策》蘇代曰:‘水浮輕舟。’(六)傅毅《七激》棧:‘無物可樂,顧望懷愁。’鄭玄《毛詩箋》曰:‘回首曰顧。’(七)《楚辭》曰:‘哀江介之悲風(fēng)。’(八)又曰:‘吾令羲和弭節(jié)兮?!跻菰唬骸撕停沼??!?九)《墨子》曰:‘時不可及,日不可留?!?十)重陰以喻太祖。蔡邕《月令章句》曰:‘陰者,密云也?!?一一)《毛詩》曰:‘我生之后,逢此百憂?!?/p>
【節(jié)補(bǔ)注】(四)《曲禮》曰:“執(zhí)友稱其仁也?!编嵭⒃唬骸皥?zhí)友,志同者?!笨追f達(dá)疏曰:“執(zhí)志同者也?!眻?zhí)此鳥謂愿與為同志也。(一二)王粲《雜詩》曰:“日暮游西園……”王逸《楚辭》注曰:“陽者,君也,陰者,臣也。”此詩用重陰,與《贈丁儀王粲》詩稱皇佐義同。
這里,黃節(jié)在保留了李善注全部內(nèi)容的基礎(chǔ)上,充分發(fā)揚(yáng)了它的特長,并以補(bǔ)注的形式加上了自己的解析材料。對“執(zhí)此鳥”補(bǔ)充《禮記·曲禮》經(jīng)注疏的內(nèi)容再關(guān)注曹植同時代友人的同類作品,進(jìn)行闡釋,突出曹植與王粲之間志同道合的契合點(diǎn),揭示他們的真摯友情。黃節(jié)在箋注詩歌時同樣是點(diǎn)明詞語出處,但獨(dú)能用古籍中的意與當(dāng)代詩歌中的情加以溝通。角度新穎,見解獨(dú)到。既繼承了李善注詩的優(yōu)點(diǎn)——點(diǎn)明詞語的最早來源與釋意,又彌補(bǔ)了詩意解析之不足,揚(yáng)長避短,完善并豐富了曹詩箋注。不難看出,離開了李注,黃注就成了無源之水,無本之木。若無黃節(jié)的曹詩專注,我們很難真正理解曹植詩。黃節(jié)詩人兼學(xué)者的獨(dú)特功力亦見于此注。
黃節(jié)《曹子建詩注》是一項(xiàng)具有全新意義的工作,它繼承了前代學(xué)者注釋的優(yōu)長,吸納了丁晏《曹集詮評》和朱緒曾《曹集考異》的成果,尤其是全部接受了李善《文選》曹植詩注。對選注已注詩歌進(jìn)行補(bǔ)注,對《文選》未錄詩歌則全部進(jìn)行創(chuàng)注。誠如人民文學(xué)出版社編輯部指出“注文體例:凡《文選》所錄的取李善注,另做補(bǔ)注以求詳盡?!盵1] (P566)黃節(jié)的創(chuàng)注和補(bǔ)注,對傳統(tǒng)的曹集考評、箋注在體制和內(nèi)容上有了新突破。值得注意的是他還為七十一首詩題作了詳注。這部完善的詩注本,無疑為后人閱讀、理解、研究曹植詩提供了有力的幫助?,F(xiàn)從以下方面闡釋:
1.創(chuàng)注
黃節(jié)對《文選》未錄詩歌全部進(jìn)行了創(chuàng)注。首先從表面上看沿襲李注體例,但實(shí)質(zhì)在內(nèi)容上又不囿于李注,能越出藩籬,具有創(chuàng)新性?,F(xiàn)從以下注釋來分析其創(chuàng)造性:
《泰山梁甫行》:
八方各異氣,千里殊風(fēng)雨。劇哉邊海民,寄身于草野。妻子象禽獸,行止依林阻。柴門何蕭條,狐兔翔我宇。
【節(jié)注】(一)《漢書·司馬相如傳》曰:“六合之內(nèi),八方之外?!弊⒃唬骸疤斓厮姆街^之六合,四方四維謂之八方?!?二)《廣韻》曰:“劇,艱也?!?三)《周禮》夏官司險曰:“周知山林川澤之阻?!?四)翔猶游也。我,我邊海之民也?!墩f文》:“宇,屋邊也?!?/p>
《當(dāng)來日大難》:
日苦短,樂有余,乃置玉樽辦東廚,廣情故,心相于。闔門置酒,和樂欣欣,游馬后來,轅車解輪。今日同堂,出門異鄉(xiāng),別易會難,各盡杯觴。
【節(jié)注】(一)《史記·天官書》曰:“張素為廚,主觴客?!睆?,西方之星也。廚主殺牲,故張為廚。廚主養(yǎng)生,東方萬物之所生也,故廚在東。(二)廣讀為曠?!盾髯印ね醢云吩唬骸叭酥骱粡V焉。”楊注曰:“廣,開泰貌?!惫剩f也。(三)孔融《與韋休甫書》曰:“岸巾賁廣坐,舉杯相于?!薄稜栄拧め屧b》疏曰:“于,語之韻絕,漢辭也。”(四)闔門置酒,有《毛詩》“豈伊異人,兄弟匪他”之意。(五)《毛詩》曰:“兄弟既具,和樂且孺?!庇衷唬骸爸季菩佬??!薄睹珎鳌吩唬骸靶佬廊粯芬病!?六)《說文》曰:“后,遲也。”(七)又曰:“轅,輪也?!薄对娫b》曰:“車前曲木,鉤衡以駕馬者,謂之車舟,亦曰轅?!?八)今日同堂,出門異鄉(xiāng)有《毛詩》“終遠(yuǎn)兄弟”之意。(九)魏文帝《燕歌行》曰:“別日何易會日難?!?/p>
2.補(bǔ)注
黃節(jié)箋注曹植已收入《文選》的詩歌部分時采用補(bǔ)注的方法?!肮{注部分,其中已見《昭明文選》的間用李善注而加以補(bǔ)正?!盵1](P3)這樣既保存了李善注的精華,又有一定程度的增補(bǔ),可加深對詩意的闡發(fā)?,F(xiàn)以《公讠燕》詩的箋注為例:
公子愛敬客,終宴不知疲。李善注曰:“公子謂文帝,時武帝在,謂五官中郎將也?!?/p>
【節(jié)補(bǔ)注】《后漢書·光武帝紀(jì)》曰:“每旦視朝,日側(cè)乃罷。數(shù)引公卿郎將講論經(jīng)理,夜分乃寐?!钡墼唬骸拔易詷反?,不為疲也?!?/p>
李善只是對“公子”進(jìn)行解釋,并未闡釋詩句來源。而先生引《后漢書》來說明詩句的出處和產(chǎn)生背景,對于理解曹植此類宴游詩蘊(yùn)含的諷刺意義不小?!逗鬂h書》記載的是漢光武帝講論經(jīng)理自足而不以為疲,這里援引光武帝的“不知疲”來解釋“公子”宴會的“不知?!?,諷刺意味不言自明。先生用【節(jié)補(bǔ)注】來標(biāo)注對于李善未注的部分,與李善注區(qū)別開來,并對李善注進(jìn)行補(bǔ)充說明,為讀者的閱讀提供了便利,也揭示了曹植詩歌用典、語意的深層含義。且看送別詩的箋注:
愿得展女燕婉,我友之朔方。李善注曰:“毛詩曰:‘女燕婉之求?!?/p>
【節(jié)補(bǔ)注】:“《爾雅》曰:‘展,適也?!弊⒃唬骸米陨暾梗赃m意?!娧詰?yīng)氏之朔方,愿其得展安順之意也。女燕,魯韓詩文,毛作燕?!睹珎鳌吩唬骸啵?,婉,順也。’”
這是《送應(yīng)氏詩》(其二)中的一句注釋,李善注只是說明了“女燕婉”的出處,并未具體闡明詩句意義,理解起來有一定難度。先生在此基礎(chǔ)上,利用字書來解釋詞語,并疏導(dǎo)句意,釋為“應(yīng)氏之朔方,愿其得展安順之意也”,由字及詞,由詞到句,層層破譯,深意盡顯?!罢埂焙汀芭嗤瘛钡淖⑨屢沧屛覀兛吹搅斯雍蛻?yīng)氏兄弟之間的深厚友情。先生的補(bǔ)注,雖是基于前人的注釋之上,但先生并不僅僅止步于詞語語句的闡釋,而是加進(jìn)了自己的體悟,深入到詩歌的情感層面,這是先生箋注的一大進(jìn)步。
3.題解
李善對曹詩題解的嚴(yán)格注釋只有九條,而黃節(jié)對所選的全部曹詩都進(jìn)行了解題,這些解題各有特色與功用,成為曹詩箋注不可或缺的一部分?,F(xiàn)以下面的題解注釋說明之:
《情詩》的解題:朱緒曾曰:“《玉臺新詠》作《雜詩》。”《文選·雜詩》云:“曹子建《情詩》。”今從文選。
《仙人篇》的題解:郭茂倩《樂府詩集》云:“《樂府解題》曰:‘秦始皇三十六年,使博士為《仙真人詩》,游行天下令樂人歌之?!卑浮断烧嫒嗽姟芬沿?。有《西王母吟》,見《海外經(jīng)》。曹植此篇蓋師其意,自擬題。雜曲歌辭,左克明《古樂府》同載。
《三良詩》的解題:春秋文六年《左氏傳》曰:“秦伯任好卒,以子車氏之三子,奄息、仲行、鋮虎為殉,皆秦之良也。國人哀之,為之賦黃鳥?!薄睹姟粪嵭{曰:“三良,三善臣也,謂奄息、仲行、鋮虎也?!?/p>
《矯志詩》的題解:《莊子·天下篇》,郭象注曰:“矯,厲也。”同時丁儀有《厲志賦》。胡應(yīng)麟曰:“陳王矯志,大類箴銘”。
《朔風(fēng)詩》的解題:朱緒曾曰:“此明帝太和二年復(fù)還雍丘作?!崩钪芎苍疲骸皶r為東阿王,在藩,感北風(fēng)思?xì)w作?!痹獎⒙脑疲骸包S初四年還雍丘作。”俱非。朱說亦未當(dāng)。此詩,蓋黃初六年在雍丘作也。
《贈徐干》的解題:朱緒曾曰:“《魏志》:‘北海徐干字偉長?!⒁断荣t行狀》曰:‘干清玄體道,六行修備,聰識洽聞,操翰成章。輕忽官祿,不耽世榮。建安中太祖特加旌命,以疾休息。后除上艾長,又以疾不行?!?/p>
觀以上數(shù)例,黃節(jié)先生有的是對詩題源流的考訂說明,如《情詩》、《仙人篇》等;有對詩題涵義的闡發(fā),如《三良詩》、《矯志詩》等;有的則在題解部分考證詩歌的寫作時間,像《朔風(fēng)詩》等;還有的是對詩歌寫作背景的箋注,如《贈徐干》等。這些詩題所直陳的問題雖不盡相同,但對整體把握詩歌內(nèi)容卻意義重大。黃節(jié)不遺余力地對這些詩題都進(jìn)行注解,顯示了先生箋注范圍之廣與學(xué)識之淵博,這一體制的增補(bǔ),與其說是對文選注的繼承,不如說是黃節(jié)先生的創(chuàng)新。
詩史互證法始于陳寅恪先生,汪榮祖《陳寅恪評傳》有言:“清人楊鐘羲于《雪橋詩話》中,雖已言及以詩證史之事,然運(yùn)用純熟,發(fā)明之多,實(shí)以寅恪始?!盵10](P132-133)所謂以史證詩,就是考察詩人的經(jīng)歷、詩中相關(guān)的時事或歷史背景以佐證詩歌,與孟子提倡的“知人論世”、“以意逆志”一脈相承。曹植詩歌情感豐富,表現(xiàn)手法多樣,僅僅闡明字義,很難悟得曹詩真諦。因人們都受時代的限制,任何人都不可能超越歷史而存在,所以就會自覺不自覺地帶有時代的烙印。通過歷史來索隱曹詩,對于研究曹詩參考意義很大。從《雜詩·仆夫早嚴(yán)駕》的箋注來看:
【節(jié)補(bǔ)注】《魏志·魏氏春秋》裴注引曰:“植及白馬王彪欲同路東歸,而監(jiān)國使者不聽。植發(fā)憤告離,而作詩曰:泛舟越洪濤,怨彼東路長。此詩東路安足由,乃同時之作。”《后漢書·郡國志》:“雍丘在兗州之陳留。蓋植于黃初四年徙封雍丘,來朝洛陽,欲從征孫權(quán),不愿東歸,故曰東路安足由也。”《責(zé)躬詩》曰:“哀予小臣,改封兗邑,于河之濱。亦東路之證?!?/p>
先生引用《魏志》、《后漢書》等史書,論證 “東路”之義,可謂嚴(yán)謹(jǐn)之極。由字及句,由句到篇,逐層推論,得出《雜詩·仆夫早嚴(yán)駕》、《贈白馬王彪》、《責(zé)躬》應(yīng)為同一時期作品,使我們了解曹植是在怎樣的背景下創(chuàng)作了這些作品,以及這些作品所寄托的特定歷史含義。要理解詩歌的涵義,注家必須具備融會古今史實(shí)的本領(lǐng),從史實(shí)出發(fā),把握詩歌所處時代的歷史背景。正如歐陽修在《六一詩話》中指出“作者得于心,覽者會以意,殆難指陳以言也。”[11](P9-10)要做到這點(diǎn),史實(shí)的掌握是應(yīng)有之義,然后才能巧妙運(yùn)用歷史材料論證詩歌意旨。這類典型箋注還存在于《雜詩·高臺多悲風(fēng)》、《喜雨詩》、《野田黃雀行》等篇。
趙幼文在《曹植集校注》的前言中提到“《曹集》舊注,《隋書·經(jīng)籍志》著錄孫壑《洛神賦注》一卷,李善《文選注》引佚名《九詠?zhàn)ⅰ罚家焉⒇?,今存舊注,僅李善所注十余篇而已。近代有黃晦聞、古層冰二家注、箋,黃注較勝……”[4](P4)由是觀之,趙幼文充分肯定了先生的箋注水平。我們應(yīng)該清楚“黃注較勝”的贊揚(yáng)是與先生集采眾家所長,闡發(fā)詩義分不開的。在注詩過程中,先生都會事先占有詳盡的材料與證據(jù)。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計,在《曹子建詩注》中,先生共征引書目五十多種,除《詩經(jīng)》、《楚辭》、《論語》等文學(xué)作品外,還廣泛參引了《史記》、《漢書》、《三國志》等歷史著作,及《爾雅》、《說文》等小學(xué)書目。先生在援引這些材料時并不是毫無章法地征引,而是有所遴選地摘錄。譬如《浮萍篇》中 “新人雖可愛,不若舊人歡。”先生注:“陶淵明《古詩》曰:‘新人雖言好,未若故人姝?!碧諟Y明的《古詩》當(dāng)然不只這兩句,先生僅是摘取了與箋注詩歌相關(guān)的部分,既簡單明了,又窺探出詩句的源頭。但是在箋注某些詩篇時,先生為了更好地理解詩歌內(nèi)涵,則引用全詩來注釋??梢娤壬谡饕牧蠒r是量體裁衣,具體詩歌具體援引。正如陳希先生在評價先生的治學(xué)特點(diǎn)時所說“取材宏博而取舍謹(jǐn)嚴(yán)”[3](P156)。
先生在對詩歌的義理進(jìn)行闡述時,旁征博引,分別引用了朱緒曾《曹集考異》、左克明《古樂府》、郭茂倩《樂府詩集》、朱乾《樂府正義》、朱嘉徵《樂府廣序》、吳淇《六朝選詩定論》、吳汝綸《古詩鈔》等對詩歌的解釋,資料翔實(shí),闡發(fā)精當(dāng)。試看《箜篌引》的箋注:
置酒高殿上,親友從我游。中廚辦豐膳,烹羊宰肥牛。秦箏何慷慨,齊瑟和且柔。陽阿奏奇舞,京洛出名謳。樂飲過三爵,緩帶傾庶羞,主稱千金壽。賓奉萬年酬。久要不可忘,薄終義所尤。謙謙君子德,磬折欲何求。驚風(fēng)飄白日,光景馳西流。盛時不可再,百年忽我遒。生存華屋處,零落歸山丘。先民誰不死,知命復(fù)何憂。
【節(jié)補(bǔ)注】
朱嘉徵曰:“或疑驚風(fēng)以下非燕歌,然后世燕會率吟挽歌,其流風(fēng)歟?!?/p>
朱乾曰:“大概在相戒免禍,詩但言及時為樂,不言免禍,而免禍意自在言外?!?/p>
方東樹曰:“此不必拘樂府解題,曹氏父子皆用樂府題自作詩耳?!?/p>
朱緒曾曰:“劉履云:‘此蓋子建既封王之后燕享賓親而作?!缸咏ㄔ谖牡蹠r雖膺王爵,四節(jié)之會塊然獨(dú)處,至明帝時始上疏求存問親戚,恐非燕享賓親事。然則此篇作于封平原臨淄侯時也?!?/p>
先生以補(bǔ)注的形式,援引代表性的箋注,來對《箜篌引》進(jìn)行闡釋。朱嘉徵認(rèn)為驚風(fēng)以下是宴會吟唱挽歌的流風(fēng);朱乾得出的是相戒免禍的結(jié)論;方東樹則指出不必拘泥樂府題解;朱緒曾對于劉履提出的觀點(diǎn)進(jìn)行分析,認(rèn)為詩歌作于曹植封平原臨淄侯時。這些論述從不同的角度來品評同一首詩,有些論述或許還有待商榷,有些論述或是謬誤,但卻開闊了讀者的思路,具有很大的參考價值,也側(cè)面烘托出曹植詩歌內(nèi)容的豐富性與主題的多元性。正如吳宓先生所說:“黃先生之說詩,乃本于精確之研究,豐備之學(xué)識,而來為正當(dāng)之說明,并發(fā)揮高深之義理。注重精神而事實(shí)無缺,廣搜材料而論斷極慎。……此則其所箋注諸家之詩,均可征信?!盵12]
先生在引用各方材料時,做到取舍有度,評判合宜。遺憾的是注釋時未指出具體的卷帙等細(xì)節(jié),但瑕不掩瑜,先生指明所引材料出處,不掠美,充分尊重了前人的研究成果。先生遇到有疑慮處妥善指出,存疑以待來者討論;碰到錯誤處,嚴(yán)肅指出,不懼陳規(guī)。以《五游詠》的解題箋注為例:
【節(jié)注】《藝文類聚》作《五游詠》。郭茂倩《樂府詩集》雜曲歌辭無詠?zhàn)?。左克明《古樂府》同載。朱嘉徵曰:“五游,志五岳游也。”朱乾曰:“五游者,合中州東西南北而五,亦遠(yuǎn)游意也?!?/p>
【節(jié)案】《周禮·職方氏》曰:“東南曰揚(yáng)州,正南曰荊州,河南曰豫州,正東曰青州,河?xùn)|曰兗州,正西曰雍州,東北曰幽州,河內(nèi)曰冀州,正北曰并州?!本胖菡?,四方之州也。開篇“九州不足步,愿得陵云翔”,意謂四方不足游,而上游乎天耳。然逍遙八纮之外,則亦遍游四方,而后上游,故曰五游也。詩義自明。二朱氏說恐非是。
先生在箋注這個解題時,以創(chuàng)注的形式引出朱嘉徵的觀點(diǎn)是游覽五岳為五游,朱乾認(rèn)為五游是合中州東西南北而五,是遠(yuǎn)游之意。先生在后面以“案語”形式通過征引《周禮》來闡明“九州”、“四方”的含義以指出五游是指遍游四方,而后上游。這首詩為游仙詩,而曹植游仙詩大都產(chǎn)生于黃初、太和年間,是因?yàn)樵谶@段時期,曹植在現(xiàn)實(shí)中受到諸多束縛,自由不得,所以向往神仙世界。朱嘉徵的論述坐實(shí)了五游之游五岳,與詩意不符;朱乾未結(jié)合詩歌題材來分析詩歌,忽略了游仙詩的實(shí)質(zhì)。先生指出他們箋注的欠妥之處,認(rèn)為 “二朱氏說恐非是”,態(tài)度誠懇,用語謙和。先生敢于打破傳統(tǒng)注家觀點(diǎn),切實(shí)做到了注必有理,理必有據(jù),令人信服。
綜上,我們探討了黃節(jié)箋注曹子建詩歌的動機(jī)與特色。其箋注動機(jī)主要有:黃節(jié)少有敦行,懷揣以詩救國的宏偉抱負(fù);與曹植為千秋知音,涵壯志難酬之悲;通過寫詩注詩,表達(dá)經(jīng)世致用之懷。他的曹植詩歌箋注承繼文選注,在體制上、注釋方法上皆突破前人。他對曹詩注獨(dú)辟蹊徑,或創(chuàng)或補(bǔ),詳注詩題,貫通詩意。作了許多開創(chuàng)性的工作,采用了詩史互證,“案語”考辨等許多新方法,完善了《曹子建詩注》,開創(chuàng)了近代詩歌箋注史上的范式,具有很高的學(xué)術(shù)價值??傊恫茏咏ㄔ娮ⅰ芳葘η叭说淖⑨屪髁死^承與發(fā)展,也為現(xiàn)代詩學(xué)研究樹立了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng),提供了仿效的模板。與此同時,還為后代學(xué)人解讀曹詩,進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)研究夯實(shí)了基礎(chǔ),推動了建安文學(xué)研究的深化。