隨著油氣資源在南中國海被探明，各沿海國紛紛對(duì)南中國海油氣資源提出了最大限度的權(quán)利主張或要求。伴隨沿海國海洋管轄權(quán)的擴(kuò)大，如何處理南中國海油氣資源開發(fā)與海域主張之間的沖突，成為沿海國亟須解決的現(xiàn)實(shí)問題。自1958年巴林與沙特阿拉伯簽訂世界上第一個(gè)共同開發(fā)海洋油氣資源協(xié)定以來，共同開發(fā)逐漸發(fā)展成為解決沿海國海洋權(quán)益爭端最普遍、最有效的方法。近年來，中國與菲律賓、越南等國的關(guān)系因南中國海問題漸趨緊張，與南中國海有關(guān)的油氣資源開發(fā)問題再次引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。為了給南中國海油氣資源的共同開發(fā)注入新的活力，促使其在解決南中國海海洋權(quán)益爭端方面發(fā)揮積極作用，有必要全面檢視海洋資源共同開發(fā)的法律問題，以期明確國家在共同開發(fā)中的法律地位，進(jìn)而推動(dòng)南中國海海洋爭端得到理性解決。

一、海洋油氣資源共同開發(fā)制度的形成

1958年日內(nèi)瓦《大陸架公約》和1982年《聯(lián)合國海洋法公約》對(duì)大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)概念的提出，使得國家之間的海上劃界變得日益復(fù)雜起來，許多富含油氣資源的海域及其海床、底土成為國家紛紛主張的區(qū)域。由于海洋劃界牽涉復(fù)雜而敏感的國家主權(quán)問題，相關(guān)國家間就此達(dá)成妥協(xié)并非易事，致使大量海洋資源閑置而不能發(fā)揮所用。為此，國際社會(huì)開始尋求一種更為有效的方式開發(fā)海洋資源。

在此背景下，產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的油氣資源共同開發(fā)理論及制度始受到國際社會(huì)的認(rèn)可，并逐漸被接受為一種有效開發(fā)近海油氣資源的方式，即保證爭議各國在資源分享上的基礎(chǔ)上公平分配，避免沖突升級(jí)，促進(jìn)爭議的解決。根據(jù)海洋油氣資源的開發(fā)歷程以及《聯(lián)合國海洋法公約》的發(fā)展，共同開發(fā)理論及實(shí)踐的發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段:

第一，產(chǎn)生階段:20世紀(jì)50—70年代。

共同開發(fā)的概念于1950年首次在國際法委員會(huì)關(guān)于大陸架的報(bào)告中被提及，該觀點(diǎn)雖未被后來通過的《大陸架公約》接受，但在隨后的國家實(shí)踐中卻得到了運(yùn)用。[1]參見余民才《論國際法上海洋石油共同開發(fā)的概念》，《法學(xué)家》2001年第6期，第47頁。1958年巴林和沙特阿拉伯之間有關(guān)劃分波斯灣大陸架的協(xié)定，被認(rèn)為是這一主張的首次實(shí)踐。雙方協(xié)議共同開發(fā)爭議的薩阿法油田，沙特阿拉伯享有該油田的管轄權(quán)，而巴林有權(quán)獲得石油生產(chǎn)凈收入的一半。自此，共同開發(fā)被視為一種有價(jià)值的實(shí)踐，被各國紛紛采用。

1969年國際法院對(duì)北海大陸架案所作的判決，為共同開發(fā)的廣泛運(yùn)用提供了法律上的支持。該判決在指出大陸架劃界應(yīng)當(dāng)依據(jù)的原則之后，提出保護(hù)礦藏的統(tǒng)一性是劃界談判中應(yīng)予以合理考慮的現(xiàn)實(shí)因素，在保護(hù)礦藏的統(tǒng)一性方面，共同開發(fā)尤其適宜。

第二，發(fā)展階段:20世紀(jì)70—80年代。

20世紀(jì)70－80年代的石油危機(jī)使世界各國對(duì)油氣資源的權(quán)利主張與勘探開發(fā)步伐得到全面加速，導(dǎo)致越來越多的海域成為油氣資源的爭議區(qū)。在這期間，國際社會(huì)共產(chǎn)生了12項(xiàng)共同開發(fā)協(xié)定，地域范圍從波斯灣、西北歐發(fā)展到紅海、地中海、東亞、東南亞、北非和拉美等地區(qū)。共同開發(fā)體制逐步趨向成熟，各爭議國之間簽訂的共同開發(fā)協(xié)議內(nèi)容日益簡化，對(duì)于共同開發(fā)中的具體事項(xiàng)由開發(fā)團(tuán)體自行協(xié)商確定。

第三，調(diào)整階段:《聯(lián)合國海洋法公約》生效至今。

在這一階段，共同開發(fā)的實(shí)踐得到繼續(xù)發(fā)展，范圍擴(kuò)大至南美洲的大西洋西南部以及非洲西海岸的中部?！堵?lián)合國海洋法公約》生效后，雖然國際社會(huì)傾向于通過公約機(jī)制來解決海洋資源爭端，但仍有較多共同開發(fā)協(xié)定處于協(xié)商談判之中，如泰國與越南通過談判，協(xié)商同意在泰國灣(暹羅灣)約6000平方千米的重疊區(qū)域進(jìn)行共同開發(fā)。

作為國際社會(huì)應(yīng)用最廣的一種解決海域爭端的臨時(shí)性安排，共同開發(fā)的概念一直為各界所爭論，歸納起來，主要有以下三種觀點(diǎn):

廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為，共同開發(fā)指的是對(duì)于某一特定區(qū)域的資源由兩個(gè)或兩個(gè)以上主體以某一特定方式進(jìn)行的共同管理。[2]Ian Townsend－Gault，Joint Development of Offshore Mineral Resources，Progress and Prospects for the Future，Natural Resources Forum，Vol.12，275(1988).共同開發(fā)的主體可以是主權(quán)國家，也可以是企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體，客體可以是存在爭議區(qū)域的資源開發(fā)，也可以是不存在爭議區(qū)域的資源開發(fā)。

狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為，共同開發(fā)是國家之間在協(xié)定的基礎(chǔ)上就勘探、開發(fā)特定區(qū)的非生物資源所進(jìn)行的合作。德國基爾大學(xué)國際法學(xué)者拉戈尼認(rèn)為，共同開發(fā)應(yīng)具備以下四個(gè)要素:(1)劃定一塊特定區(qū)域；(2)該區(qū)域應(yīng)蘊(yùn)藏有開發(fā)潛力的資源；(3)訂立協(xié)定或具有法律拘束力的文件，確定進(jìn)行油氣田勘探開發(fā)作業(yè)的管轄權(quán)和法律；(4)明確勘探開發(fā)的條件與條款。[1]Rainer Lagoni，Oil and Gas Deposits across National Frontiers，American Journal of International Law，Vol.73，No.1，215(1979).該主張強(qiáng)調(diào)共同開發(fā)以政府間協(xié)議為基礎(chǔ)，排除政府與石油公司或私人公司之間的合同型合作。

此外，也有學(xué)者持絕對(duì)狹義的觀點(diǎn)，認(rèn)為共同開發(fā)僅限于國家間對(duì)爭議區(qū)域的開發(fā)。它是爭議方在協(xié)定的基礎(chǔ)上，對(duì)一塊有爭議海域的非生物資源進(jìn)行以開發(fā)為目的的國家間的一種特殊的經(jīng)濟(jì)合作方式。[2]參見蔡鴻鵬《爭議海域共同開發(fā)的管理模式:比較研究》，上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998年，第9頁。

綜合上述觀點(diǎn)及國際社會(huì)實(shí)踐，本文認(rèn)為，國際法意義上的共同開發(fā)指的是:兩個(gè)或兩個(gè)以上的主權(quán)國家，基于政府間的協(xié)議，對(duì)跨越國際海上邊界線或權(quán)利主張重疊區(qū)域的自然資源，以一定合作方式進(jìn)行開發(fā)利用的活動(dòng)。一般而言，它具備以下幾個(gè)方面的特征:

第一，共同開發(fā)的主體是國家，而非其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體。根據(jù)國際海洋法，只有國家才享有對(duì)大陸架及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的自然資源進(jìn)行勘探和開發(fā)的主權(quán)權(quán)利。在自然資源跨越海上邊界或者位于爭議區(qū)的情況下，相關(guān)國家的任何一方均對(duì)該自然資源享有主權(quán)權(quán)利，但該權(quán)利不具有排他性，需相關(guān)國家通過談判達(dá)成協(xié)議后才能共同享有。

第二，共同開發(fā)具有臨時(shí)性。共同開發(fā)通常是有關(guān)國家為緩解劃界爭議或達(dá)成劃界協(xié)議而采取的臨時(shí)性措施或臨時(shí)性安排。一旦爭議區(qū)或主張重疊區(qū)的邊界線得到確定，或者是該區(qū)域的油氣資源開采完畢，共同開發(fā)的作用隨之終結(jié)。在某些情況下，共同開發(fā)也可以是有關(guān)國家在劃界以后以開發(fā)跨界資源為目的而進(jìn)行的合作，合作期限視共同開發(fā)區(qū)域內(nèi)自然資源的開發(fā)狀況而定。

第三，共同開發(fā)具有功能性，其主要目的在于滿足有關(guān)國家保護(hù)和利用資源的經(jīng)濟(jì)需要。共同開發(fā)既不妨礙任何一方協(xié)議前的權(quán)利主張，也不影響邊界線的最終劃定。它不能視為任何一方對(duì)權(quán)利主張的單方面放棄，亦不能視為對(duì)任何一方權(quán)利主張的承認(rèn)。共同開發(fā)所要解決的問題是在有關(guān)國家就劃界問題未達(dá)成一致意見以前，出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，共同對(duì)爭議區(qū)域內(nèi)的自然資源進(jìn)行開發(fā)利用。

二、共同開發(fā)海洋油氣資源的國際法基礎(chǔ)

海洋油氣資源的共同開發(fā)是國際實(shí)踐發(fā)展的產(chǎn)物，一方面，國際社會(huì)試圖通過法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行調(diào)整；另一方面，共同開發(fā)的實(shí)踐反過來又推動(dòng)著國際法規(guī)范的發(fā)展。二者相輔相成，并行不悖。因此，海洋油氣資源共同開發(fā)的法律制度應(yīng)是包含若干法律原則、規(guī)則及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合體系。其中，構(gòu)成海洋油氣資源共同開發(fā)法律依據(jù)的包括相關(guān)的國際法基本原則、《聯(lián)合國海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定以及現(xiàn)行雙邊劃界協(xié)議中的專門性規(guī)定三個(gè)方面。

(一)國際法基本原則

國際法基本原則系被各國公認(rèn)、具有普遍意義、適用于一切效力范圍、構(gòu)成國際法基礎(chǔ)的國際法原則，具有強(qiáng)行法性質(zhì)。這些法律原則之中，構(gòu)成海洋油氣資源共同開發(fā)法律基礎(chǔ)的主要體現(xiàn)在國際合作原則與和平解決國際爭端原則兩個(gè)方面。

其一，國際合作原則。

國際合作，指的是國家或其他國際關(guān)系行為體之間由于一定領(lǐng)域內(nèi)利益與目標(biāo)基本一致，而進(jìn)行不同程度的協(xié)調(diào)、聯(lián)合和相互支持的行動(dòng)。國際法意義上的國際合作起始于17世紀(jì)威斯特伐利亞和會(huì)之后的民族主權(quán)國家產(chǎn)生時(shí)期。聯(lián)合國將“促成國際合作”作為其宗旨之一，國際合作也因此上升為具有普遍意義的國際法基本原則。聯(lián)合國大會(huì)第20屆會(huì)議通過的《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則的宣言》明確宣布:各國不問在政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)制度上有何差異，均有義務(wù)在國際關(guān)系之各方面彼此合作，特別是，各國應(yīng)在促進(jìn)全世界尤其是發(fā)展中國家之經(jīng)濟(jì)增長方面彼此合作。

在海洋油氣資源共同開發(fā)領(lǐng)域，國際合作原則顯得尤為重要。由于共同開發(fā)的地理范圍是兩個(gè)或兩個(gè)以上國家的權(quán)利主張相重疊的爭議區(qū)域或自然資源跨界分布的區(qū)域，其中任何一方都不愿放棄自己的權(quán)利主張，為了能使資源得到及時(shí)有效的開發(fā)，有關(guān)國家要基于諒解與合作的精神，通過談判達(dá)成協(xié)議，共同對(duì)該區(qū)域的油氣資源進(jìn)行開發(fā)。因此，我們可以將共同開發(fā)理解為有關(guān)當(dāng)事國在解決海洋邊界爭端中對(duì)國際合作原則的遵守和合理運(yùn)用，盡管共同開發(fā)是出于利己的功利性考慮，但這并不影響當(dāng)事國基于合作而解決爭端的善良意愿。在北海大陸架案的判決中，國際法院杰塞普法官明確指出共同開發(fā)與合作原則的相關(guān)性，認(rèn)為合作原則至少在有關(guān)各方將要進(jìn)行的共同開發(fā)談判中應(yīng)被視為加以詳盡考慮的因素。

其二，和平解決國際爭端原則。

根據(jù)共同開發(fā)與海洋邊界線的關(guān)系，共同開發(fā)可分為跨界共同開發(fā)與爭議區(qū)的共同開發(fā)兩大類，前者適用于在邊界已劃定的情況下對(duì)跨界礦藏資源共同進(jìn)行開發(fā)，后者適用于有關(guān)當(dāng)事國未就邊界達(dá)成一致意見時(shí)為了開發(fā)資源而暫時(shí)擱置爭議。對(duì)于第一類，當(dāng)事國之間雖不存在劃界爭議，但是由于部分礦藏資源(主要為油氣資源)屬于單一地質(zhì)構(gòu)造，一國的單方面開采對(duì)于另一國顯然有失公平，并且極易引起競爭性的惡性開采，從而產(chǎn)生爭端。對(duì)于第二類，當(dāng)事國之間存在劃界爭端，無法達(dá)成劃界協(xié)定，通過達(dá)成臨時(shí)性的共同開發(fā)協(xié)議作為過渡措施，暫時(shí)替代邊界線，同時(shí)又為日后的劃界談判留有空間。

共同開發(fā)以當(dāng)事國之間的協(xié)議為基礎(chǔ)，無論是跨界共同開發(fā)還是爭議區(qū)的共同開發(fā)，都是和平解決爭端原則的體現(xiàn)。于前者而言，共同開發(fā)避免了資源開發(fā)的惡性競爭，當(dāng)事國各享其利；于后者而言，如果在短期內(nèi)無法通過談判就劃界問題達(dá)成共識(shí)，則最利于爭端和平解決的臨時(shí)性措施即為當(dāng)事國達(dá)成協(xié)議共同對(duì)該區(qū)域內(nèi)的自然資源進(jìn)行開發(fā)，它一方面有利于當(dāng)事國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也有助于減緩或消除當(dāng)事國之間的主權(quán)摩擦。

(二)《聯(lián)合國海洋法公約》

《聯(lián)合國海洋法公約》是目前規(guī)范國際海洋秩序的基本法律文件，公約中有關(guān)大陸架制度、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的規(guī)定以及后面有關(guān)臨時(shí)安排的規(guī)定，構(gòu)成了共同開發(fā)的國際法基石。

首先，公約賦予沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架以勘探和開發(fā)其自然資源為目的的主權(quán)權(quán)利(見公約第56條、第77條)。從法律術(shù)語上而言，主權(quán)權(quán)利是一種具有主權(quán)屬性的新的權(quán)利形式，它不同于國家的管轄權(quán)。主權(quán)權(quán)利之所以具有主權(quán)屬性，是因?yàn)檫@些權(quán)利為一國所固有，而一般管轄權(quán)則是由國家主權(quán)派生出來，因此主權(quán)權(quán)利高于一般管轄權(quán)，是一種僅次于主權(quán)的占有性權(quán)利。[1]參見周鯁生《國際法》，北京:商務(wù)印書館，1976年，第485頁。由于主權(quán)不容分割，其在空間上具有排他性。而沿海國家對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及大陸架所享有的主權(quán)權(quán)利，則具有可拆分的特點(diǎn)，且不具有空間排他性。聯(lián)合國國際法委員會(huì)曾對(duì)主權(quán)權(quán)利作出解釋，認(rèn)為它是沿海國開發(fā)和利用大陸架自然資源所必要的一切權(quán)利，包括管轄權(quán)以及防止和處罰違法行為的權(quán)利。[2]參見蕭建國《國家海洋邊界石油的共同開發(fā)》，北京:海洋出版社，2006年，第60頁。無論是跨界自然資源的共同開發(fā)，還是爭議區(qū)內(nèi)自然資源的共同開發(fā)，無疑都體現(xiàn)了沿海國對(duì)主權(quán)權(quán)利的主張和行使。

其次，公約的“臨時(shí)安排”機(jī)制是共同開發(fā)的重要制度保障。國家間實(shí)施共同開發(fā)不僅僅是基于對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架的自然資源享有主權(quán)權(quán)利，更是由于公約規(guī)定了解決國家間海洋劃界爭端的臨時(shí)安排機(jī)制，而共同開發(fā)正是這種臨時(shí)措施之一。公約第74條和第83條規(guī)定:在達(dá)成劃界協(xié)議之前，有關(guān)各國應(yīng)基于諒解和合作的精神，盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排，并在此過渡期內(nèi)，不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成，這種安排應(yīng)不妨害最后界限的劃定。這是公約中與共同開發(fā)最直接相關(guān)的規(guī)定，通常被認(rèn)為是共同開發(fā)最重要的國際法依據(jù)。各成員國有義務(wù)按照公約要求采取具體行動(dòng)，盡力達(dá)成臨時(shí)安排的協(xié)議。雖然公約并未明確規(guī)定臨時(shí)安排的具體形式，但普遍認(rèn)為，在國際實(shí)踐中，共同開發(fā)可以作為一種臨時(shí)的實(shí)際安排。

此外，公約其他有關(guān)規(guī)定也是共同開發(fā)法律基礎(chǔ)的重要組成部分。公約第142條規(guī)定，當(dāng)海底區(qū)域的活動(dòng)涉及跨越國家管轄范圍內(nèi)資源礦床時(shí)，應(yīng)適當(dāng)顧及這種礦床跨越其管轄范圍的任何沿海國的權(quán)利和合法利益。國際海底管理局應(yīng)與有關(guān)國家保持協(xié)商，包括維持一種事前通知的辦法在內(nèi)，以免侵犯上述權(quán)利和利益。如果區(qū)域內(nèi)活動(dòng)可能導(dǎo)致對(duì)國家管轄范圍內(nèi)資源的開發(fā)，則需事先征得有關(guān)沿海國的同意。公約的這一規(guī)定為沿海國與國際海底管理局處理跨界礦產(chǎn)資源的開發(fā)明確了程序及規(guī)則，同時(shí)也為沿海國之間共同開發(fā)跨界資源提供了法律依據(jù)。

(三)雙邊劃界協(xié)議

有關(guān)國家在雙邊劃界協(xié)議中通常會(huì)對(duì)共同開發(fā)作出約定，這構(gòu)成了跨界共同開發(fā)最為直接的法律依據(jù)。在表現(xiàn)形式上，有的劃界協(xié)議僅對(duì)共同開發(fā)作出原則性規(guī)定，而不涉及具體內(nèi)容，類似政治宣言。如《哥倫比亞和哥斯達(dá)黎加關(guān)于劃定海上和海中區(qū)域以及海上合作的條約》即屬于此類，該條約要求兩國開展最廣泛的合作，保護(hù)兩國在行使主權(quán)、管轄權(quán)或者進(jìn)行監(jiān)督的海域發(fā)現(xiàn)的可再生或者不可再生的資源，并將該資源用于兩國人民的福利和國家的發(fā)展。

同時(shí)，有的劃界協(xié)議則明確了跨界資源的處理方式，尤其以“單一地質(zhì)構(gòu)造”條款影響最為深遠(yuǎn)。英國和挪威于1965年簽訂的《關(guān)于兩國間大陸架的劃界協(xié)定》第4條規(guī)定:如果有任何單一地質(zhì)石油結(jié)構(gòu)或油田，或任何其他礦床的單一地質(zhì)結(jié)構(gòu)或礦田跨越分界線，而位于分界線一方的上述結(jié)構(gòu)或礦田的部分可以從分界線另一方全部或部分進(jìn)行開發(fā)時(shí)，締約雙方應(yīng)就上述結(jié)構(gòu)或礦田進(jìn)行最有效開發(fā)以及對(duì)從中獲得的收益進(jìn)行分配的方式謀求一致協(xié)議。這便是“單一地質(zhì)構(gòu)造”條款的最初來源，日后為許多劃界協(xié)議所效仿。該條款雖未強(qiáng)制性要求雙方須就任何共同資源的開發(fā)或分配達(dá)成協(xié)議，它卻將努力“謀求”達(dá)成有關(guān)共同發(fā)開的協(xié)議作為一種程序性義務(wù)予以規(guī)定。

在劃界協(xié)議中對(duì)共同開發(fā)作出規(guī)定最為成功的是澳大利亞和印度尼西亞于1989年簽訂的《合作區(qū)域條約》，該條約被譽(yù)為是迄今為止最全面、最完善的有關(guān)油氣資源共同開發(fā)的協(xié)定。其內(nèi)容完備、設(shè)計(jì)科學(xué)，不僅對(duì)共同開發(fā)的法律概念予以了豐富的詮釋，而且將雙方權(quán)利主張發(fā)生爭議的帝汶海整個(gè)重疊區(qū)域全部作為合作范圍，同時(shí)還創(chuàng)立了一種全新的管理體制——雙層次管理機(jī)制，決策權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開行使，為共同開發(fā)區(qū)的確定提供了重要的范例。[1]參見賈宇《中日東海共同開發(fā)的問題與前瞻》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2007年第4期，第51頁。澳大利亞與東帝汶2006年簽訂的《帝汶海特定海洋安排條約》則更進(jìn)一步深化了共同開發(fā)的實(shí)踐，兩國同意擱置海洋劃界爭議，對(duì)雙方有爭議的位于帝汶海中心的大日出油氣田進(jìn)行共同開發(fā)，并平均分配天然氣收益。該條約為兩國之間帝汶海域的油氣開發(fā)提供了穩(wěn)定的法律環(huán)境，保證了油氣開發(fā)項(xiàng)目的順利進(jìn)行。隨著該條約的正式實(shí)施，兩國關(guān)于帝汶海劃界和油氣資源的爭端也隨之落下了帷幕。

三、南中國海油氣資源開發(fā)的現(xiàn)狀

南中國海位于亞歐板塊、太平洋板塊與印度洋板塊三大板塊的交會(huì)點(diǎn)，這一特殊的地理環(huán)境，使南中國海海底的地質(zhì)構(gòu)造十分復(fù)雜，經(jīng)過不斷演變，奠定了大型油氣田的地質(zhì)基礎(chǔ)。南中國海成為與波斯灣、墨西哥灣、北海齊名的世界四大海底儲(chǔ)油區(qū)之一。南中國海的油氣資源主要集中在越南東側(cè)、馬來西亞東側(cè)、印尼和文萊北側(cè)、菲律賓西側(cè)，以及中國的南海北部，即靠近中國南部海岸線的北部灣海域和珠江口海域。[2]參見王小聰、孫慧霞《南海石油開發(fā)兩難》，《國土資源導(dǎo)刊》2011年第8期，第52頁。據(jù)中國地礦部統(tǒng)計(jì)，南中國海可能蘊(yùn)藏石油177億桶。2002年中國科學(xué)院南海海洋研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，南沙海域?yàn)槿蛏儆械暮Ｉ嫌蜌飧患瘏^(qū)之一，石油儲(chǔ)量約350億噸，天然氣儲(chǔ)量約10萬億立方米。美國地質(zhì)勘探局的資料顯示，南中國海有將近60%—70%的海域中富含天然氣，總數(shù)估計(jì)達(dá)到266萬億立方英尺(1立方英尺＝0.02831685立方米)。盡管各組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間不一，數(shù)據(jù)也不盡相同，但毋庸置疑的是，南中國海富含石油和天然氣資源。

自1969年聯(lián)合國專門調(diào)查委員會(huì)對(duì)南中國海的調(diào)查顯示該海域蘊(yùn)含豐富的石油和天然氣資源以來，沿海國對(duì)南中國海油氣資源的爭奪便愈演愈烈。20世紀(jì)70－80年代的石油危機(jī)以及《聯(lián)合國海洋法公約》的出臺(tái)更加速了各國對(duì)于南中國海油氣資源的權(quán)利主張和勘探開發(fā)步伐，而南中國海也變成了各國主張重疊的爭議海域。

(一)中國對(duì)南中國海油氣資源的勘探開發(fā)

目前，我國在南中國海海域的油氣資源勘探與開發(fā)主要集中在南中國海的北部大陸架一帶，在此已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了多個(gè)油氣盆地，如珠江口盆地、鶯歌海盆地、北部灣盆地、臺(tái)西盆地、中建島西部等。[1]參見李國強(qiáng)《南中國海研究:歷史與現(xiàn)狀》，哈爾濱:黑龍江教育出版社，2003年，第52頁。我國自1987年開始在南沙海域進(jìn)行油氣勘探開發(fā)活動(dòng)，但迄今尚未在此海域成功鉆井。1992年，中國海洋石油總公司曾與美國克里斯通能源公司簽訂合同，勘探開發(fā)南沙西部萬安灘地區(qū)，即“萬安北－21區(qū)”，但由于越南聲稱該區(qū)域位于其大陸架之上，百般阻撓中國海洋石油總公司與克里斯通公司的實(shí)地勘探活動(dòng)，致使中美之間的萬安北合同項(xiàng)目只做了購買地震資料的室內(nèi)處理和評(píng)價(jià)工作，而未實(shí)質(zhì)性展開。

總體而言，在其他周邊國家紛紛對(duì)南中國海提出主權(quán)聲索或進(jìn)行資源勘探開發(fā)的時(shí)候，我國政府從維持區(qū)域穩(wěn)定大局出發(fā)，對(duì)南中國海油氣資源的開發(fā)主要限定在海南島附近以及珠江口的近海區(qū)域，尚未深入南中國海尤其是爭議最大的南沙群島海域。

(二)越南對(duì)南中國海油氣資源的勘探開發(fā)

越南陸地石油資源短缺，其重點(diǎn)在于開發(fā)海洋油氣資源。自1992年以來，越南政府與50余家外國石油公司簽訂了30多項(xiàng)聯(lián)營合同，在南中國海海域鉆井90余口，年開采原油達(dá)近2000萬噸，其中約有1/6的海上石油來自我國南中國海傳統(tǒng)斷續(xù)疆界線內(nèi)。[2]參見蕭建國《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》，北京:海洋出版社，2006年，第169頁。

越南在南中國海海域開發(fā)的油田主要有白虎、大熊和青龍三個(gè)。白虎油田位于越南南部頭頓東南150公里處，是越南與蘇聯(lián)于1980年簽訂合同進(jìn)行共同開發(fā)的油田。大熊油田現(xiàn)由澳大利亞布羅肯希爾控股公司(BHP)財(cái)團(tuán)維持該工程的全部投資。[1]參見李金明《南沙海域的石油開發(fā)及爭端的處理前景》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年第4期，第53頁。青龍油田則與我國“萬安北－21區(qū)”相鄰。1993年，越南將青龍地區(qū)批準(zhǔn)給包括美國莫爾比石油公司在內(nèi)的國際財(cái)團(tuán)進(jìn)行勘探開發(fā)，并派出勘探船進(jìn)入萬安灘地區(qū)進(jìn)行地球物理勘探作業(yè)；后于1996年將附近的兩塊石油勘探區(qū)出租給美國大陸石油公司，占去“萬安北－21區(qū)”近半面積。

(三)菲律賓對(duì)南中國海油氣資源的勘探開發(fā)

菲律賓作為一個(gè)島國，其將近95%的石油需求依賴進(jìn)口，因此其對(duì)于近海石油資源的勘探開發(fā)極為重視。為了擴(kuò)展其海上疆土和獲取更多資源，自20世紀(jì)70年代開始，菲律賓先后占領(lǐng)我國南沙群島多個(gè)島礁，并于1978年通過總統(tǒng)法令把南沙群島大部分島礁連同附近海域劃入其所謂的“卡拉延群島”范圍，以期在這片海域的油氣開發(fā)活動(dòng)能夠使其在21世紀(jì)初成為一個(gè)石油自給的國家。

20世紀(jì)70年代初，菲律賓開始勘探開發(fā)其近海油氣資源。至1979年，菲律賓已躋身石油生產(chǎn)國，每天生產(chǎn)原油近4000桶。另外，菲律賓還批準(zhǔn)多家外國石油公司，包括美孚、?？松づ坪陀〉诎布{標(biāo)準(zhǔn)石油公司等在卡拉延群島附近勘探和開發(fā)近海石油資源。[2]參見李金明《南海問題的最新動(dòng)態(tài)與發(fā)展趨勢(shì)》，《東南亞研究》2010年第1期，第38頁。

(四)馬來西亞對(duì)南中國海油氣資源的勘探開發(fā)

馬來西亞作為東南亞第三大石油生產(chǎn)國，目前在南中國海海域鉆井最多。20世紀(jì)70年代，馬來西亞對(duì)油氣資源的勘探開發(fā)主要集中在其大陸東部和沙撈越與沙巴海岸外的近海區(qū)域。自20世紀(jì)末開始，馬來西亞開始勘探開發(fā)南中國海海域，通過聲稱領(lǐng)土主權(quán)的方式獲得大量的油氣勘探區(qū)域，至今已在南通礁至曾母暗沙之間的南中國海海域鉆井90余口，大量開采石油天然氣資源，年開采石油產(chǎn)量超過3000萬噸，天然氣產(chǎn)量約為1.4億立方米，[3]參見王小波編《誰來保衛(wèi)中國海島》，北京:海洋出版社，2010年，第54頁。而其中大約70%的油氣資源開采于我國傳統(tǒng)斷續(xù)疆域線內(nèi)。

(五)其他國家對(duì)南中國海油氣資源的勘探開發(fā)

印度尼西亞是世界第五大石油生產(chǎn)國，也是亞洲最大的石油供應(yīng)國，石油工業(yè)作為該國主要的稅收和外匯來源，在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)十分重要的地位。印度尼西亞石油產(chǎn)量中大約20%來自南中國海的爭議海域，[1]參見蕭建國《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》，北京:海洋出版社，2006年，第170頁。該區(qū)域位于曾母盆地西部的納土納油氣區(qū)，距離我國南沙群島南部約500公里，而海底則與南沙群島臨近。近年來，印度尼西亞積極吸引外資，與外國公司合作，在這片爭議海域已鉆井20余口。

文萊石油產(chǎn)量在東南亞位居第二，同時(shí)也是世界上第二大液化天然氣出口國。由于受到海區(qū)面積的限制，文萊石油與天然氣產(chǎn)量在逐年下降，文萊遂逐步向其北部深海區(qū)擴(kuò)展，對(duì)沙巴盆地和曾母盆地的油氣資源進(jìn)行勘探和開發(fā)，進(jìn)入我國傳統(tǒng)斷續(xù)疆域線內(nèi)。目前，文萊在南中國海海域內(nèi)共有11個(gè)油氣田，其中在我國傳統(tǒng)斷續(xù)疆域線內(nèi)開發(fā)了4個(gè)油田、1個(gè)氣田以及1個(gè)油氣田。[2]參見肖國林、劉增杰《南沙海域油氣資源開發(fā)現(xiàn)狀及我國對(duì)策建議》，《國土資源情報(bào)》2004年第9期，第3頁。

四、引發(fā)南中國海油氣資源開發(fā)沖突的法律原因

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，一個(gè)直徑僅為1英里(相當(dāng)于1.6093千米)，面積約0.8平方英里(約等于1.66平方千米)的小島，從圍繞該小島的領(lǐng)?；€算起劃定寬度為1海里的領(lǐng)海，則該小島可以得到面積約190倍于其本身，多達(dá)155平方英里(約等于401.28平方千米)的領(lǐng)海海域。另外，還可以圍繞這個(gè)小島劃定寬度為12海里的毗連區(qū)和200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及寬達(dá)350海里的大陸架。

正如喬治·勞里亞特(George Lauriat)所言:海洋法的規(guī)定本身已在亞洲引起了類似敵友之間的新爭端，在亞洲沒有一個(gè)國家聲稱的大陸架界限或劃出的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)不會(huì)與其他國家的聲稱造成沖突。有些在20世紀(jì)50年代難以想象的沖突，僅由于海洋法的規(guī)定而發(fā)生，例如被數(shù)百海里水域分隔的印尼與越南，現(xiàn)在卻在納土納群島北部出現(xiàn)了大陸架的重疊聲稱。在南中國海眾多島嶼的領(lǐng)土爭端亦因海洋法的實(shí)行而加劇，原因是這些島嶼都可以用來聲稱專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。[1]George Lauriat，Chaos or Cooperation?Far Eastern Economic Review，January 6，16(1983).而南中國海周邊國家的石油能源政策以及相關(guān)的油氣資源勘探開發(fā)活動(dòng)，與各國對(duì)大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的法律主張密切相關(guān)。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)油氣資源勘探開采的長期化與合法化，各國紛紛對(duì)南中國海的島嶼及其附近海域提出主權(quán)要求并實(shí)行軍事占領(lǐng)。自20世紀(jì)70年代以來，南中國海周邊各國通過制定法律、建立軍事管理區(qū)等方式，紛紛加強(qiáng)了對(duì)南中國海的主權(quán)聲索，以期獲得更多的海洋面積、自然資源以及優(yōu)越的地理戰(zhàn)略位置。

(一)中國對(duì)南中國海的法律主張

20世紀(jì)30年代，中國政府為了確定中國的疆域線，成立了水陸地圖審查委員會(huì)，該委員會(huì)在1935年1月編印的第一期會(huì)刊上詳細(xì)羅列了南中國海屬于中國管轄的132個(gè)島礁灘洲的名稱。委員會(huì)隨后出版了《中國南海島嶼圖》，確定了中國南海最南端的疆域線，該條疆域線一直延伸至北緯4°，并將曾母暗沙標(biāo)注在疆域線內(nèi)。這就是我國地圖上最早出現(xiàn)的南海傳統(tǒng)疆域線，常被稱作“南海斷續(xù)線”或“南海U形線”。至今，中國在南中國海海域的疆域線基本沿襲這種方法，標(biāo)有九條斷續(xù)線，俗稱“九段線”。

1958年，中國政府發(fā)布領(lǐng)海聲明，12海里的領(lǐng)海寬度適用于中國的一切領(lǐng)土，包括東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國的島嶼。1992年，中國政府頒布《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，重申中國的陸地領(lǐng)土包括東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國的領(lǐng)土。1996年中國政府根據(jù)上述法律就西沙群島的領(lǐng)海基線發(fā)表聲明，明確西沙群島領(lǐng)?；€為所列島礁相鄰基點(diǎn)之間的直線連線。

(二)越南對(duì)南中國海的法律主張

自20世紀(jì)70年代以來，尤其是《聯(lián)合國海洋法公約》通過以后，越南開始通過制定相關(guān)法律、外交手段以及加強(qiáng)海上軍事力量等方式，擴(kuò)張其海上權(quán)利。為了使其有關(guān)南中國海海權(quán)的主張“合法化”，越南政府先后發(fā)布聲明及白皮書，對(duì)西沙群島和南沙群島提出主權(quán)要求。[1]參見吳士存編《南海問題文件匯編》，海南:海南出版社，2001年，第224頁。

根據(jù)公約的要求，2009年5月越南與馬來西亞聯(lián)合向聯(lián)合國大陸架界限委員會(huì)提交了他們各自在南中國海南部200海里外大陸架劃界案，越南隨后又提交了有關(guān)南中國海中部部分地區(qū)的外大陸架劃界案。以上聲明和主張，成為越南對(duì)南中國海海域的油氣資源進(jìn)行勘探開發(fā)的主要依據(jù)。

(三)菲律賓對(duì)南中國海的法律主張

自1971年有報(bào)道稱南中國海蘊(yùn)藏豐富的油氣資源之后，菲律賓加大了南中國海海域的擴(kuò)張與滲透。1978年菲律賓先后頒布總統(tǒng)法令，把南沙群島的33個(gè)島、礁、灘、洲及面積達(dá)6.5萬平方海里的海域聲稱為其領(lǐng)土組成部分，并將這一海域的島嶼命名為“卡拉延群島”。隨后，菲律賓又頒布總統(tǒng)法令，宣布其200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

菲律賓國會(huì)2009年通過《領(lǐng)?；€法案》，將中國的黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓領(lǐng)土。在遭到中國的反對(duì)和嚴(yán)正抗議后，菲律賓聲稱其僅將上述島嶼視為“所屬島嶼”，而并未將其全部劃為領(lǐng)土范圍。

(四)馬來西亞對(duì)南中國海的法律主張

馬來西亞西部與印度尼西亞隔馬六甲海峽相望，東南部與印度尼西亞領(lǐng)土接壤，其向海部分主要位于南中國海的最下端，因此馬來西亞的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的擴(kuò)展基本位于南中國海海域，特別是沙撈越和沙巴的近海地區(qū)。根據(jù)馬來西亞1966年頒布并于1969年修訂的《大陸架法》以及1984年頒布的《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》，馬來西亞的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的總面積達(dá)14萬平方海里，其中包括了石油天然氣資源最為豐富的曾母暗沙盆地。

馬來西亞依據(jù)其與印度尼西亞于1969年簽訂的關(guān)于兩國間大陸架的劃界協(xié)定，以南中國海東南部的12個(gè)島礁劃位于其大陸架之上為由將上述島礁劃入其主權(quán)范圍，并聲稱其主張符合1958年日內(nèi)瓦公約有關(guān)領(lǐng)海和大陸架的規(guī)定，與《聯(lián)合國海洋法公約》以及其他國際實(shí)踐相一致。[1]參見李金明《南海波濤:東南亞國家與南海問題》，北京:海洋出版社，2005年，第75頁。

(五)其他國家對(duì)南中國海的法律主張

1960－1980年代，印度尼西亞先后頒布《海域法》和《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》。根據(jù)上述法律，印度尼西亞從納土納群島基線量起的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)已進(jìn)入中國傳統(tǒng)九段線范圍之內(nèi)，面積約為5萬平方千米，成為東南亞國家中通過實(shí)行200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)而受益最大的國家。

文萊于1984年加入《聯(lián)合國海洋法公約》，于1993年劃定200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，同時(shí)依據(jù)地理臨近的理由對(duì)南中國海海域內(nèi)的南通礁聲稱擁有主權(quán)。此外，文萊1988年出版的地圖顯示，其所聲稱的大陸架延伸至南沙群島的南部，包括南薇灘和卡拉延部分。[2]Jianming Shen，International Law Rules and Historical Evidences Supporting China’s Title to the South China Sea Islands，Hastings International and Comparative Law Review，Vol.21，No.1，64—65(1997).

環(huán)南中國海各國因各自對(duì)南中國海的法律主張相互歧異甚至沖突，導(dǎo)致在此基礎(chǔ)上進(jìn)行油氣資源的勘探開發(fā)沖突不斷，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，中國、越南“萬安北－21”合同區(qū)的沖突。

1992年5月8日，中國海洋石油總公司與美國科羅拉多州克里斯通能源公司簽訂了一份為期5年的協(xié)議，共同開發(fā)位于南沙群島南威島西南部萬安灘附近的一塊面積約7347平方海里的海區(qū)，這片區(qū)域被稱為“萬安北－21”合同區(qū)，該合同是中國在南沙海域與外國公司簽訂的第一個(gè)石油合同。隨后，當(dāng)克里斯通公司宣布將在這片區(qū)域鉆井時(shí)，越南政府聲稱對(duì)這一片海域擁有主權(quán)，認(rèn)為中國與美國石油公司的協(xié)議侵犯了越南大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主權(quán)，理由是這片合同區(qū)域距離越南測算的領(lǐng)海寬度的基點(diǎn)不足90海里。

為了與中國簽訂的合同對(duì)抗，越南也將附近海域批準(zhǔn)給其他外國石油公司:1994年5月，越南把青龍地區(qū)批準(zhǔn)給包括美孚石油公司在內(nèi)的國際財(cái)團(tuán)開采，而該地區(qū)正好位于“萬安北－21”合同區(qū)的西部；1996年4月，越南把位于胡志明市東南的兩塊勘探區(qū)批準(zhǔn)給美國杜邦公司旗下大陸石油公司開采，這兩塊區(qū)域占去了“萬安北－21”合同區(qū)一半以上的面積。

1996年12月，當(dāng)克里斯通能源公司把原先簽訂的合同轉(zhuǎn)讓給貝肯·奧斯卡公司(Baken Oscar Company)時(shí)，越南政府表示，萬安灘完全位于其大陸架之內(nèi)，克里斯通能源公司和中國海洋石油總公司簽訂的合同是非法的、無效的。[1]Ramses Amer，The Territorial Disputes between China and Vietnam and Regional Stability，Contemporary Southeast Asia，Vol.25，No.3，322(1997).

第二，中國、菲律賓“卡拉延群島”的沖突。

菲律賓所謂的“卡拉延群島”總面積約為6.5萬平方海里，它把屬于中國南沙群島的33個(gè)島礁灘洲劃為菲律賓的領(lǐng)土，并劃歸為巴拉望省的一個(gè)獨(dú)立自治區(qū)。菲律賓政府借“克洛馬事件”宣稱對(duì)“卡拉延群島”擁有主權(quán)。自1976年開始，菲律賓通過與外國公司合作，在我國南沙群島的禮樂灘、鄭和群礁、安渡灘等附近進(jìn)行油氣資源的勘探和開發(fā)，并宣稱勘探開發(fā)活動(dòng)均位于其大陸架之上、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)。

第三，中國、馬來西亞大陸架的沖突。

1969年，馬來西亞與印度尼西亞簽訂兩國之間大陸架劃界協(xié)定，將南沙群島海域的安波沙洲、柏礁、南海礁、簸箕礁、榆亞暗沙、司令礁、校尉暗沙、南樂暗沙、都護(hù)暗沙一線以南的海域劃入馬來西亞的大陸架界限之內(nèi)，而這片海域包括富含油氣資源的曾母盆地和文萊沙巴盆地。馬來西亞后來出版的領(lǐng)海和大陸架疆域圖中將南中國海東南部的12個(gè)島礁劃入其大陸架范圍。

中國政府對(duì)此一直表示反對(duì):首先，上述大陸架內(nèi)的島礁并不是無主地，而是中國自古以來就擁有的領(lǐng)土，根據(jù)國際海洋法原則，馬來西亞不能將其大陸架擴(kuò)展至他國的領(lǐng)土之上；其次，大陸架原則不能適用于領(lǐng)土主權(quán)的取得，而且對(duì)于南中國海這片半封閉式的海域，大陸架原則中的“自然延伸”原則不能適用。

第四，中國、印度尼西亞納土納群島海域的沖突。

納土納群島距離南沙群島約500千米，其海底與南沙群島鄰近。由于中國傳統(tǒng)斷續(xù)線的南端接近納土納群島，斷續(xù)線內(nèi)的海域與北婆羅洲以西的納土納油氣田重疊。印度尼西亞政府通過鼓勵(lì)移民、軍事演習(xí)等方式來宣示其主權(quán)，進(jìn)而將其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃入中國的傳統(tǒng)斷續(xù)線之內(nèi)。

此外，印度尼西亞的納土納群島北部海域與越南的大陸架之間也存在約1萬平方海里的重疊主張海域。雖然越南和印度尼西亞并非1958年日內(nèi)瓦《大陸架公約》的締約國，但是為了順利對(duì)這一片海域的油氣資源進(jìn)行勘探開發(fā)，雙方同意用公約規(guī)定的中間線來劃定界限。不過，對(duì)于中間線的位置，雙方一直爭執(zhí)不下，加之印度尼西亞與外國石油公司的油氣勘探合同已擴(kuò)展到爭議區(qū)，雙方之間的爭議一直未能得到有效解決。

五、共同開發(fā)南中國海油氣資源面臨的困境

從法律層面來說，國際上有關(guān)共同開發(fā)的實(shí)踐，尤其是東南亞國家之間的合作實(shí)例，為南中國海油氣資源的共同開發(fā)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)和方法。雖然其本身并不能被視為一項(xiàng)習(xí)慣國際法規(guī)則，但它作為國家間對(duì)于爭議區(qū)域達(dá)不成協(xié)議時(shí)的一種臨時(shí)性安排，符合《聯(lián)合國海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定。2003年中國和菲律賓簽訂了共同開發(fā)南中國海油氣資源的意向書，2005年中國和菲律賓、越南簽署了《在南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，上述行動(dòng)表明，共同開發(fā)南中國海油氣資源具有現(xiàn)實(shí)的可能性。然而，現(xiàn)階段對(duì)于南中國海油氣資源的共同開發(fā)依然存在一些不可避免的障礙。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，島嶼主權(quán)爭端、海域劃界爭議的存在。

眾所周知，島嶼主權(quán)爭端以及海域劃界爭議敏感而復(fù)雜。爭議的解決直接關(guān)乎一國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和國際航運(yùn)等各方面的重大利益，難以調(diào)和。國際社會(huì)共同開發(fā)的實(shí)例，大多是在沒有島嶼主權(quán)爭端的情況下進(jìn)行的。因此，許多學(xué)者指出，解決相關(guān)島嶼的主權(quán)爭端應(yīng)視為共同開發(fā)的先決條件。南中國海油氣資源的共同開發(fā)，尤其應(yīng)正視島嶼主權(quán)爭端這一核心問題。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，一個(gè)小小的島嶼可以享有至少43萬平方千米的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，這促使各沿海國更加高度重視爭議島嶼的主權(quán)歸屬問題。

在本質(zhì)上，共同開發(fā)是國家在主權(quán)或主權(quán)權(quán)利上的一種相互妥協(xié)的結(jié)果。如果在共同開發(fā)上設(shè)立前提條件，要求首先解決島嶼的主權(quán)歸屬問題，那么，共同開發(fā)實(shí)現(xiàn)的可能性將大打折扣。島嶼主權(quán)爭端這一因素，在客觀上嚴(yán)重制約著南中國海油氣資源共同開發(fā)的推進(jìn)。

共同開發(fā)的國際實(shí)踐表明，在爭議區(qū)進(jìn)行共同開發(fā)，雙方必須相互承認(rèn)存在主張重疊海域，并依據(jù)爭議范圍而確定具體的共同開發(fā)范圍。然而，由于《聯(lián)合國海洋法公約》對(duì)島嶼、巖礁的定義不甚明確，對(duì)大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的方式也規(guī)定得較為原則，導(dǎo)致南中國海周邊各國的海洋范圍和權(quán)益主張互相重疊，甚至多國重疊，尤其增加了確定共同開發(fā)范圍的難度。

第二，各國對(duì)共同開發(fā)制度理解上的分歧。

雖然各國都認(rèn)識(shí)到共同開發(fā)的臨時(shí)性特征，它不會(huì)對(duì)各自的海洋劃界或主權(quán)立場產(chǎn)生影響，但仍有不少國家將明確島嶼主權(quán)的歸屬作為共同開發(fā)談判的前提條件。這種理解不僅在理論上有違共同開發(fā)的原意，而且在實(shí)踐中也難以運(yùn)行。共同開發(fā)本是國家間針對(duì)跨界或劃界有爭議的海域所尋求的一種變通的、臨時(shí)的解決辦法。相關(guān)國家存在爭議，共同開發(fā)才有存在的必要，才有發(fā)展的空間。而且，從共同開發(fā)的國際實(shí)踐來看，當(dāng)事國唯有承認(rèn)相互之間存在爭議，共同開發(fā)才能順利進(jìn)行下去。

國際社會(huì)共同開發(fā)的實(shí)踐，多發(fā)生于兩個(gè)國家之間，共同開發(fā)制度從產(chǎn)生之初就具有較強(qiáng)的雙邊屬性。雖然多國之間進(jìn)行共同開發(fā)在理論上是可行的，然而實(shí)踐中并無任何共同開發(fā)協(xié)定涉及第三方，而南中國海的爭議海域大都涉及多個(gè)國家，如果僅由兩國之間簽訂共同開發(fā)協(xié)定，雙方劃定的共同開發(fā)范圍往往牽涉第三國的利益?？梢?，欲在南中國海海域?qū)崿F(xiàn)共同開發(fā)，各當(dāng)事國之間的多邊合作是必不可少的，共同開發(fā)的多方性質(zhì)也亟須在實(shí)踐中予以充實(shí)。

第三，共同開發(fā)缺乏有效的法律保障。

有學(xué)者認(rèn)為，《聯(lián)合國海洋法公約》生效以后，全球的共同開發(fā)活動(dòng)就基本上陷于沉寂了。[1]參見肖建國《論國際法上共同開發(fā)的概念及特征》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期，第60頁。雖然各國之間在爭議海域的爭端愈演愈烈，卻未曾有相關(guān)國家提出建立共同開發(fā)區(qū)的行動(dòng)，而停留在繼承、補(bǔ)充和細(xì)化已有共同開發(fā)協(xié)議的層面。在現(xiàn)有已經(jīng)達(dá)成的20余項(xiàng)共同開發(fā)安排中，僅有大約一半得到了正常實(shí)施，其余則歸于無效、終止或被取代，有的甚至根本無法實(shí)施。[2]參見羅國強(qiáng)《“共同開發(fā)”政策在海洋爭端解決中的實(shí)際效果:分析與展望》，《法學(xué)雜志》2011年第4期，第15頁。究其原因，主要在于共同開發(fā)依然缺少國際法的有效保證，國家間達(dá)成的共同開發(fā)協(xié)定欠缺有效的約束力?？梢?，在南中國海進(jìn)行油氣資源的共同開發(fā)，既需要簽訂科學(xué)完備的雙邊或多邊協(xié)定，相關(guān)國家也應(yīng)出臺(tái)配套法律法規(guī)予以保障。

此外，南中國海問題日趨國際化、復(fù)雜化也是導(dǎo)致共同開發(fā)陷于困境的重要因素。近年來，少數(shù)環(huán)南中國海國家為了鞏固自己在南中國海的既得利益，通過劃分“石油租讓區(qū)”的方式，將租讓區(qū)租給外國石油公司進(jìn)行勘探和開發(fā)，以擴(kuò)大在南中國海的勘探范圍。目前在南中國海擁有石油承租權(quán)并從事油氣資源勘探和開發(fā)的國際石油公司達(dá)200余家，主要來自美、日、英、法等西方發(fā)達(dá)國家。[3]參見范曉婷《對(duì)南海“共同開發(fā)”問題的現(xiàn)實(shí)思考》，《海洋開發(fā)與管理》2008年第4期，第48—49頁。隨著國際社會(huì)的介入，南中國海油氣資源的開發(fā)日趨國際化、復(fù)雜化，導(dǎo)致共同開發(fā)障礙重重。

六、共同開發(fā)南中國海油氣資源的模式選擇

雖然南中國海油氣資源的共同開發(fā)面臨諸多困難，但由于各沿海國對(duì)油氣資源的現(xiàn)實(shí)需求，加之共同開發(fā)與生俱來的臨時(shí)性及功能性特征，以及國際社會(huì)已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，找到共同開發(fā)南中國海油氣資源的適宜模式，將成為克服共同開發(fā)困境、實(shí)現(xiàn)互利共贏的突破點(diǎn)。對(duì)于南中國海油氣資源的共同開發(fā)究竟應(yīng)采用何種模式，各國學(xué)者見仁見智，紛紛提出不同的方案。

(一)北海模式

1988年，菲律賓曾建議在南中國海劃定一條中界線，中間線以北地區(qū)劃歸中國(包括臺(tái)灣)和越南，中間線以南到巴拉望島地區(qū)劃歸菲律賓，東南地區(qū)則劃歸馬來西亞。橫跨中界線一帶的地區(qū)則劃定為共同開發(fā)區(qū)，由菲律賓、越南、馬來西亞、中國(包括臺(tái)灣)四方共有，四方輪流管理及擔(dān)任主席，共同開發(fā)經(jīng)營油氣、礦藏及漁業(yè)資源。

該方案與共同開發(fā)北海大陸架自然資源所使用的方法大致相同，因而被稱為“北海模式”。國際法院1969年作出判決后，北海大陸架案爭端各國在判決的基礎(chǔ)上通過談判簽訂條約，制定共同開發(fā)協(xié)議。冰島、挪威在1981年簽訂的大陸架邊界協(xié)議中亦采用此方法，雙方同意在冰島與挪威的揚(yáng)馬廷之間建立一個(gè)聯(lián)合開發(fā)區(qū)，開發(fā)區(qū)內(nèi)利益歸雙方共享，而開發(fā)區(qū)兩邊則由兩國分別管轄。

盡管“北海模式”在解決北海大陸架問題中具有相當(dāng)積極的意義，但將其借用到南海問題上，卻根本行不通。這一劃分方式將直接損害中國在南中國海的主權(quán)利益，該主張并未得到其他國家的附和，菲律賓政府在后來也放棄了該提議。

(二)南極條約模式與共管模式

1989年，夏威夷東西方研究中心研究員馬克·瓦倫西亞(Mark J. Valencia)提出把南極公約作為南沙公約草案的模式，主張?jiān)谀现袊?shí)行類似1959年美、英、蘇等國簽訂的《南極條約》中形成的解決南極洲主權(quán)問題的法律框架。這一模式被稱為“南極條約模式”。該模式的核心在于以南中國海是無主地為前提而凍結(jié)各國對(duì)于南中國海的主權(quán)要求。瓦倫西亞隨后從南中國海管理開發(fā)署的特征、原則、目標(biāo)、劃分共管區(qū)域的關(guān)鍵因素、南海開發(fā)署的機(jī)構(gòu)組成、決策程序以及各成員國在機(jī)構(gòu)中的地位等方面詳細(xì)闡明了其制度設(shè)計(jì)，并將這一模式系統(tǒng)化為“共管模式”。[1]Mark J.Valencia et al.，Sharing the Resources of the South China Sea，Martinus Nijhoff Publishers，1997.

但是，南中國海與南極洲存在本質(zhì)區(qū)別。首先，南中國海的主權(quán)歸屬一開始被國際社會(huì)承認(rèn)，到20世紀(jì)70年代開始因油氣資源而開始爭議激烈；其次，上述模式的核心在于凍結(jié)領(lǐng)土主權(quán)要求，這不但將抹殺中國的歷史主權(quán)基礎(chǔ)，把南中國海等同于無主地，而且在事實(shí)上承認(rèn)了南中國海周邊各國現(xiàn)今的非法占領(lǐng)事實(shí)；[1]參見郭培清《“南極模式”能用于南沙群島嗎》，《海洋開發(fā)與管理》2004年第3期，第35—36頁。最后，《南極條約》中的非軍事化要求，在南中國海也是行不通的，要求現(xiàn)有各國將其在南中國海建立的軍事基地以及部隊(duì)撤走，完全不可能。這種共管模式的實(shí)質(zhì)就是把南中國海問題推向國際化，把南中國海海域變?yōu)椤皣H海洋保留區(qū)”，這顯然忽視了中國對(duì)相關(guān)海域的歷史性權(quán)利，該主張最終也未得到其他國家的認(rèn)可。

(三)南海海域三層級(jí)方案

“南海海域三層級(jí)方案”源自臺(tái)灣學(xué)者傅昆成，他認(rèn)為解決南中國海爭端可以采用三個(gè)層次:一是在南中國海，島礁屬于中國，島礁及周圍12海里領(lǐng)海，主權(quán)毋庸置疑屬于中國，不能共同開發(fā)；二是在島礁、島礁線以外，傳統(tǒng)斷續(xù)疆域線以內(nèi)這個(gè)歷史性水域之中，可以考慮合作共同開發(fā)，但中國應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)，其前提是第三層次的實(shí)現(xiàn)；三是在傳統(tǒng)斷續(xù)線以外，整個(gè)南中國海，包括泰國灣在內(nèi)的半封閉海，中國應(yīng)該完全平等地分享，按照《聯(lián)合國海洋法公約》第123條有關(guān)“半閉?！钡囊?guī)定進(jìn)行合作，擱置爭議，共同開發(fā)。[2]參見蕭建國《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》，北京:海洋出版社，2006年，第216頁。該方案雖充分考慮了中國在南中國海的主權(quán)及權(quán)利，但忽略了南中國海島礁被其他國家占領(lǐng)的事實(shí)，因而欠缺可操作性。

(四)擱置爭議，共同開發(fā)

“擱置爭議，共同開發(fā)”方案由中國政府首先提出，最初用于解決中日釣魚島問題，并在其發(fā)展過程中逐步用于南中國海問題。20世紀(jì)90年代，中國在外事交往中多次向國際社會(huì)完整表述了“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張。

這一方案的基本含義是:第一，主權(quán)屬我。中國對(duì)領(lǐng)土擁有無可爭辯的主權(quán)，這是“擱置爭議，共同開發(fā)”思想的首要原則或是基本前提；第二，對(duì)領(lǐng)土爭議，在不具備徹底解決的條件下，可以先不談主權(quán)歸屬，而把爭議擱置起來，等待解決爭議的最佳時(shí)機(jī)；第三，對(duì)部分爭議領(lǐng)土，進(jìn)行共同開發(fā)；第四，共同開發(fā)的目的是通過合作增進(jìn)相互了解，為最終合理解決主權(quán)的歸屬創(chuàng)造條件。近幾年，在這一方案的指導(dǎo)下，我國同東盟有關(guān)國家進(jìn)行了多次就南中國海的環(huán)保、氣象、漁業(yè)等問題進(jìn)行協(xié)商會(huì)談，并取得了一定成果。它作為解決國與國之間領(lǐng)土爭端的新方法、新思路，在強(qiáng)調(diào)中國擁有南海無可爭辯的主權(quán)的同時(shí)，也充分考慮到有關(guān)各國的利益要求和利益分配。[1]參見李國強(qiáng)《對(duì)解決南沙群島主權(quán)爭議幾個(gè)方案的解析》，《中國邊疆史地研究》2000年第9期，第86頁。然而，由于島嶼主權(quán)爭端的存在，爭議的海域難以確定，加之各國對(duì)“擱置爭議，共同開發(fā)”的理解各不相同，因此，該模式并未能在環(huán)南中國海各國之間得到真正實(shí)現(xiàn)。

七、共同開發(fā)南中國海油氣資源法律機(jī)制的構(gòu)建

顯然，在島嶼主權(quán)及海域劃界爭議無法短期解決的情況下，將海底的油氣資源擱置起來并非明智的選擇。共同開發(fā)既能實(shí)現(xiàn)對(duì)爭議海域的合理利用，又不損害各自的主權(quán)主張和海域權(quán)益，并為最終解決爭端創(chuàng)造良好的氛圍?？梢哉f，共同開發(fā)是現(xiàn)階段解決南中國海爭端現(xiàn)實(shí)而有效的方法。

近年來，南中國海周邊國家在不同場合表達(dá)了和平解決南中國海爭端以及共同開發(fā)南中國海油氣資源的意愿。譬如，2007年中國與菲律賓發(fā)表聯(lián)合聲明，表示南海三方聯(lián)合海洋地震工作可以成為本地區(qū)合作的示范。2008年中國與越南發(fā)表聯(lián)合聲明，決定加快落實(shí)《北部灣協(xié)議區(qū)油氣合作框架協(xié)議》，力爭跨界油氣勘采合作早出實(shí)質(zhì)成果。[2]參見羅婷婷《南海油氣資源共同開發(fā)合作機(jī)制探析》，《海洋開發(fā)與管理》2011年第5期，第3頁?？梢?，共同開發(fā)在南中國海油氣資源具有現(xiàn)實(shí)的必要性和可行性。構(gòu)建科學(xué)合理的共同開發(fā)機(jī)制應(yīng)成為現(xiàn)階段努力的方向，在此過程中，以下幾個(gè)方面尤其值得注意。

(一)共同開發(fā)范圍的確定

共同開發(fā)的基本要素在于:雙方必須針對(duì)一個(gè)明確的獨(dú)立聯(lián)合體，訂立協(xié)定，然后根據(jù)協(xié)定來共同開發(fā)海洋資源。[1]參見蔡鴻鵬《爭議海域共同開發(fā)的管理模式:比較研究》，上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998年，第25—26頁。這里的獨(dú)立聯(lián)合體，意即共同開發(fā)的具體范圍。共同開發(fā)范圍的確定，作為共同開發(fā)推進(jìn)的第一步，是各當(dāng)事國必須首先面對(duì)的問題。

對(duì)于共同開發(fā)的范圍，可以是整個(gè)爭議海域，也可以是爭議海域中的部分區(qū)域。根據(jù)國際實(shí)踐，共同開發(fā)區(qū)的范圍確定主要采用三種方式:將整個(gè)爭議海域全部劃為共同開發(fā)的區(qū)域；將部分爭議海域劃為共同開發(fā)區(qū)；根據(jù)礦層或油氣田的分布劃定共同開發(fā)區(qū)。在確定共同開發(fā)區(qū)的過程中，可能涉及共同開發(fā)區(qū)與一國領(lǐng)海的關(guān)系問題，即共同開發(fā)區(qū)能否延伸至一國領(lǐng)海范圍之內(nèi)。原則上，共同開發(fā)區(qū)的范圍不應(yīng)延伸至一國領(lǐng)海之內(nèi)，但是，一旦共同開發(fā)所涉及的海底礦層擴(kuò)展至領(lǐng)海界限以內(nèi)，則需對(duì)此慎重對(duì)待。當(dāng)事國之間可以通過協(xié)商，求得共同開發(fā)的順利實(shí)現(xiàn)。

在南中國海這個(gè)爭議復(fù)雜的海域，需要確定一個(gè)共同開發(fā)的范圍并非易事。環(huán)南中國海各國大多依據(jù)現(xiàn)有國際條約制度提出各種主張，重疊區(qū)域也各不一樣，有的區(qū)域涉及兩個(gè)國家，而有的區(qū)域則涉及三個(gè)以上的爭端當(dāng)事國。在實(shí)踐中，我們可以采取由易到難、循序漸進(jìn)的方法，先在僅涉及兩個(gè)國家爭議的海域進(jìn)行共同開發(fā)，待條件成熟時(shí)進(jìn)一步延伸至涉及多方主張的海域。對(duì)我國而言，可以優(yōu)先考慮與越南在萬安灘附近、與菲律賓在禮樂灘附近、與印度尼西亞在納土納海域進(jìn)行雙邊共同開發(fā)的嘗試。

(二)共同開發(fā)區(qū)管理模式的選擇

對(duì)于共同開發(fā)區(qū)域的管理，國際社會(huì)主要存在以下四種模式，分別是超國家管理模式、雙方政府共同管理模式、代理制模式以及合資機(jī)構(gòu)共同經(jīng)營模式。

在超國家管理模式下，兩國政府委派對(duì)等數(shù)目的代表組成超國家的管理機(jī)構(gòu)并同意將本國對(duì)共同開發(fā)區(qū)的管轄權(quán)轉(zhuǎn)讓給該機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)包括招標(biāo)、頒發(fā)許可證在內(nèi)的共同開發(fā)區(qū)的全部管理工作。這一管理機(jī)構(gòu)一般表現(xiàn)為由兩國建立的聯(lián)合管理局或聯(lián)合委員會(huì)。馬來西亞與泰國、幾內(nèi)亞比紹與塞內(nèi)加爾之間的共同開發(fā)即采用的是這種管理模式。

雙方政府管理模式則將共同開發(fā)區(qū)的管轄機(jī)構(gòu)劃分為兩個(gè)層次，即部長理事會(huì)和聯(lián)合管理局，把決策層和經(jīng)營操作層區(qū)分開來。這種模式把共同開發(fā)的權(quán)力集中于當(dāng)事國，而把經(jīng)營開發(fā)交給聯(lián)合管理局處理，這不僅有利于雙方政府直接指導(dǎo)共同開發(fā)區(qū)的開發(fā)工作，而且使共同開發(fā)區(qū)聯(lián)合管理局的職責(zé)區(qū)域簡化和明確，充分體現(xiàn)了雙方政府共同管理開發(fā)區(qū)的特色。澳大利亞與印度尼西亞之間的開發(fā)即屬于這一種管理模式。

代理制模式要求當(dāng)事國中的一方代理另一方實(shí)施或全面管理整個(gè)共同開發(fā)區(qū)油氣資源的開發(fā)活動(dòng)，并將本國的授予許可和管理機(jī)制適用于該區(qū)域，而另一方有權(quán)根據(jù)共同開發(fā)協(xié)定的約定收取一定比例的收益，并對(duì)共同開發(fā)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，提出建議。這種模式的建立和管理均比較簡單易行，但極有可能使另一方喪失主動(dòng)權(quán)，并造成一種默認(rèn)主權(quán)的事實(shí)，因此它一般適用于存在長期睦鄰友好關(guān)系、共同開發(fā)的范圍較小的國家之間。它主要出現(xiàn)在早期的共同開發(fā)實(shí)踐中，如巴林和沙特阿拉伯之間的共同開發(fā)協(xié)定即屬于此類。

合資機(jī)構(gòu)共同經(jīng)營模式的核心在于，當(dāng)事國雙方政府授權(quán)各自的租讓權(quán)人進(jìn)入共同開發(fā)區(qū)，訂立共同經(jīng)營協(xié)定，以合資機(jī)構(gòu)的形式對(duì)共同開發(fā)區(qū)內(nèi)的礦物資源進(jìn)行勘探開發(fā)。這種模式將授予許可的實(shí)質(zhì)性權(quán)利保留給國家，而具體的經(jīng)營則由租讓權(quán)人全面負(fù)責(zé)，因而這一模式具有簡單、公正、全面和務(wù)實(shí)的優(yōu)點(diǎn)，特別適合于歷史上民族經(jīng)濟(jì)利益有沖突的地區(qū)和對(duì)自然資源有不同開采方式的國家之間。馬來西亞和越南在共同開發(fā)泰國灣的協(xié)定中即采用的是這種管理模式。

以上四種模式，產(chǎn)生于不同的歷史背景和政治經(jīng)濟(jì)條件，它們?cè)诮鉀Q爭議海域的共同開發(fā)過程中均發(fā)揮了積極作用，對(duì)于南中國海油氣資源的共同開發(fā)具有重要的借鑒意義。對(duì)于南中國海各區(qū)域的管理模式，可以因地制宜采取不同的方法，然后再具體確定管理機(jī)構(gòu)的權(quán)利、職責(zé)以及運(yùn)作方式。例如，對(duì)于沿海國已經(jīng)開采的海域，可以采用代理制模式，由該國繼續(xù)對(duì)該海域油氣田進(jìn)行經(jīng)營管理，另一方當(dāng)事國可以按照一定的比例對(duì)利益進(jìn)行分成。對(duì)于有多方主張重疊的海域，可以選擇采用合資機(jī)構(gòu)共同經(jīng)營模式。由于“超國家管理模式”有抹殺國家主權(quán)本質(zhì)之嫌，在實(shí)踐中不宜采用。[1]參見周忠?！墩撃现袊９餐_發(fā)的法律問題》，《廈門大學(xué)法律評(píng)論》2003年第2期，廈門大學(xué)出版社，2003年，第207頁。

(三)共同開發(fā)中“第三方”權(quán)利的處理

“第三方”泛指共同開發(fā)協(xié)議簽約雙方以外而與該爭議海域有關(guān)的國家。它主要包括以下三類國家:第一類是對(duì)共同開發(fā)協(xié)議中涉及的區(qū)域提出主權(quán)要求的國家；第二類是對(duì)共同開發(fā)協(xié)議中的區(qū)域提出相關(guān)航運(yùn)自由等經(jīng)濟(jì)性權(quán)利要求的國家；第三類是在共同開發(fā)協(xié)議簽訂之前即已對(duì)這一區(qū)域的油氣資源享有勘探開發(fā)權(quán)利的能源或石油公司。以上相關(guān)“第三方”問題的妥善解決，將對(duì)南中國海油氣資源的共同開發(fā)起到良好的促進(jìn)作用。

主權(quán)要求是共同開發(fā)中必然涉及的問題，國家的主權(quán)要求不因共同開發(fā)協(xié)議的簽訂而消失或改變。有觀點(diǎn)認(rèn)為，凡涉及島嶼主權(quán)爭議的共同開發(fā)，若不向劃界協(xié)議或司法裁判等真正的爭端解決機(jī)制過渡，就難逃無果而終的命運(yùn)。即使已經(jīng)達(dá)成了共同開發(fā)的協(xié)議，各國對(duì)南中國海島嶼的主權(quán)爭議也會(huì)影響協(xié)議當(dāng)事方履行協(xié)議的積極性。第三方主權(quán)要求的存在，更增加了該區(qū)域的不穩(wěn)定性。針對(duì)南中國海這片“六國七方”主權(quán)爭議的復(fù)雜海域，沿海國應(yīng)采取積極態(tài)度應(yīng)對(duì)第三方的主權(quán)要求，在可能的情況下，允許該第三方加入到相關(guān)海域的共同開發(fā)中來，以實(shí)現(xiàn)共同開發(fā)協(xié)議由雙邊向多邊過渡。

對(duì)于航運(yùn)自由等經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，不僅受到南中國海周邊國家的重視，更受到美、日等國的關(guān)注。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架制度的規(guī)定，沿海國對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架上的生物和非生物資源享有主權(quán)權(quán)利，而對(duì)于主張航運(yùn)自由等經(jīng)濟(jì)性權(quán)利的非沿海國而言，南中國海油氣資源的共同開發(fā)并不會(huì)對(duì)其造成影響，任何國家均享有在該海域船舶航行、飛機(jī)飛越以及鋪設(shè)海底電纜和管道的權(quán)利。

南中國海周邊各國為證明自己在南中國海享有的權(quán)利，越南、菲律賓、馬來西亞等國先后與埃克森美孚、英荷殼牌等200多家西方公司在南海海域合作鉆井千余口，一旦在南中國海海域進(jìn)行共同開發(fā)，勢(shì)必牽涉上述石油公司的先存權(quán)(pre－existing right)問題。在共同開發(fā)區(qū)域建立之前，共同開發(fā)協(xié)議當(dāng)事方之一在原有爭議海域進(jìn)行勘探、開發(fā)期間，已經(jīng)給第三方所屬經(jīng)營機(jī)構(gòu)頒發(fā)許可證，允許該第三方參與該爭議海域的共同開發(fā)活動(dòng)，由此而使第三方對(duì)該地區(qū)獲得某種經(jīng)營開發(fā)的權(quán)利。對(duì)于這一問題，可以由原協(xié)議國與所涉石油公司進(jìn)行協(xié)商，并重新頒發(fā)許可證，將其引入共同開發(fā)活動(dòng)中。

(四)共同開發(fā)中的爭端解決

在共同開發(fā)南中國海油氣資源過程中，難免會(huì)產(chǎn)生各種各樣的爭端，需要建立一套適宜的爭端解決機(jī)制。根據(jù)性質(zhì)不同，這些爭端大致可分為國際公法性爭端、國際私法性爭端和國際投資爭端三類。

國際公法性爭端系因當(dāng)事方對(duì)共同開發(fā)協(xié)議條文解釋的差異而造成實(shí)踐中的分歧。由于共同開發(fā)協(xié)議具有條約的性質(zhì)，由此引發(fā)的爭端應(yīng)依國際法的一般原則，通過協(xié)商、談判、和解等政治途徑或通過國際仲裁、國際訴訟等法律途徑加以解決。

國際私法性爭端主要包括能源或石油公司在合作開發(fā)中產(chǎn)生的各類爭端。對(duì)此，當(dāng)事方可以通過協(xié)商將爭端提交某國法院訴訟解決或提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決，并在協(xié)議中對(duì)爭端應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法作出約定，為解決石油公司之間將來可能發(fā)生的爭端提供切實(shí)可行的指引。鑒于聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》在國際社會(huì)廣泛的影響力，國際商事仲裁裁決在該公約機(jī)制下較易得到締約國的承認(rèn)與執(zhí)行，因此，建議在共同開發(fā)協(xié)議中約定通過仲裁方式來解決石油公司之間的商事爭端。

國際投資爭端主要是指共同開發(fā)協(xié)議當(dāng)事國與共同開發(fā)的具體實(shí)踐者之間產(chǎn)生的爭端。對(duì)此，可以充分利用《解決國家與他國國民間投資爭端公約》的爭議解決機(jī)制?；谠摴s設(shè)立的解決投資爭端國際中心(ICSID)可以受理一締約國政府與另一締約國國民因國際投資而引起的法律爭端。因此，對(duì)于南中國海共同開發(fā)活動(dòng)中的公約締約國與石油公司之間存在的爭端，可以通過該中心尋求解決。

在條件成熟時(shí)，可以設(shè)立專門的爭端解決機(jī)構(gòu)，以處理共同開發(fā)南中國海油氣資源過程中產(chǎn)生的各類爭端?；谀现袊幎酥饕婕爸袊c幾個(gè)東南亞國家之間的劃界爭端，可以考慮在東盟框架下設(shè)立專門的爭端解決機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于東盟原有的東盟國家間的爭端解決機(jī)制，在借鑒現(xiàn)有的世界貿(mào)易組織、北美自由貿(mào)易區(qū)以及東盟的爭端解決機(jī)制的基礎(chǔ)上，從共同開發(fā)南中國海油氣資源的實(shí)際出發(fā)，制定一套完備的爭端解決機(jī)制。

結(jié) 語

鑒于南中國海爭端在短期內(nèi)得到和平解決的可能性甚微，為了加強(qiáng)對(duì)爭議海域自然資源的利用，環(huán)南中國海國家應(yīng)充分發(fā)揮共同開發(fā)機(jī)制的積極作用，以緩解乃至消除南中國海日益緊張的局勢(shì)。雖然迄今為止，國際社會(huì)尚無關(guān)于共同開發(fā)的明確法律規(guī)定，但對(duì)跨界資源或爭議區(qū)的海洋資源進(jìn)行共同開發(fā)具有充分的國際法依據(jù):國際法的基本原則、《聯(lián)合國海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定以及各國之間的劃界協(xié)定等共同構(gòu)成了共同開發(fā)的法律基礎(chǔ)。共同開發(fā)作為一種兼具政治與法律色彩的臨時(shí)性安排，在海洋劃界爭端的處理和跨界資源的利用等方面均發(fā)揮著重要的作用。

國際社會(huì)共同開發(fā)的實(shí)踐各有其特點(diǎn)，針對(duì)南中國海這片爭議復(fù)雜的海域，我們需要因地制宜地結(jié)合南中國海的特殊情況，制定適合南中國海的獨(dú)特的共同開發(fā)機(jī)制。在與南中國海周邊國家共同開發(fā)油氣資源的過程中，我們應(yīng)當(dāng)妥善劃定共同開發(fā)的范圍，合理選擇共同開發(fā)區(qū)的管理模式，充分顧及“第三國”的權(quán)利問題，并根據(jù)爭端的不同性質(zhì)，建立一套完備的爭端解決機(jī)制。唯有如此，才能在加強(qiáng)對(duì)爭議海域自然資源有效利用的同時(shí)，促進(jìn)南中國海的和平、安全與良好秩序。

(初審:張亮)

共同開發(fā)南中國海油氣資源的法律問題

王承志[1]

油氣資源的共同開發(fā)是國際實(shí)踐發(fā)展的產(chǎn)物，其作為一種兼具政治與法律色彩的臨時(shí)性安排，在海洋劃界爭端的處理和跨界資源的利用等方面發(fā)揮著重要作用。國際合作與和平解決國際爭端等國際法基本原則、《聯(lián)合國海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定以及雙邊劃界協(xié)議中的專門性規(guī)定，構(gòu)成了海洋資源共同開發(fā)的國際法基礎(chǔ)。國際社會(huì)共同開發(fā)的實(shí)踐各具特點(diǎn)，針對(duì)南中國海這片爭議海域，環(huán)南中國海國家應(yīng)充分發(fā)揮共同開發(fā)機(jī)制的積極作用，結(jié)合南中國海的特殊情況，因地制宜地建立共同開發(fā)油氣資源的爭端解決機(jī)制，并充分注意到“第三國”的權(quán)利問題，在加強(qiáng)對(duì)爭議海域油氣資源開發(fā)利用的同時(shí)，以期緩解乃至消除環(huán)南中國海國家間的海洋劃界爭端，維護(hù)國際海域的和平、安全與良好秩序。

海洋油氣資源；共同開發(fā)；《聯(lián)合國海洋法公約》；國際法

[1] 作者王承志，男，中山大學(xué)法學(xué)院副教授，中山大學(xué)環(huán)南中國海研究院研究人員，武漢大學(xué)法學(xué)博士，研究領(lǐng)域?yàn)閲H私法、國際公法，代表作有《美國沖突法重述之晚近發(fā)展》《涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的法律適用問題》《凱爾森國際法優(yōu)先的一元論思想研究》等，E－mail:wangchzh＠m(xù)ail.sysu.edu.cn。本文系中山大學(xué)環(huán)南中國海研究計(jì)劃招標(biāo)項(xiàng)目“解決南海爭端的法律方法研究”及中山大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新研究群體培育項(xiàng)目(12000－3281901)的中期研究成果，得到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金之中山大學(xué)環(huán)南中國海研究計(jì)劃資助。感謝郭鳳、姚金芳兩位研究生所做的資料收集及整理工作。