張云鵬

(遼寧大學法學院，遼寧 沈陽 110136)

韓國犯罪被害人保護立法考察與借鑒*

張云鵬

(遼寧大學法學院，遼寧 沈陽 110136)

韓國以《憲法》、《刑事訴訟法》、特別法律和《犯罪被害人保護法》為主要內(nèi)容，建構(gòu)起系統(tǒng)而完備的犯罪被害人保護立法體系，對于切實實現(xiàn)犯罪被害人權(quán)益的全方位保護意義重大。我國應(yīng)當借鑒韓國犯罪被害人保護立法的有益經(jīng)驗，確立對犯罪被害人憲法層面的觀念保護、完善刑事訴訟法中被害人的權(quán)利、制定旨在實現(xiàn)犯罪被害人經(jīng)濟救助的專門法律。

韓國 犯罪被害人 法律保護 經(jīng)濟救助

美國學者Stephen Schafer從被害人的角度將對于犯罪被害人認識的變化區(qū)分為允許被害人及其遺屬行使復(fù)仇權(quán)和課賦贖罪金的黃金時代、國家刑罰權(quán)的形成與刑事責任和民事責任分立及被害人被擱置的衰退時代、對被害人關(guān)心和照顧的復(fù)活時代。[1]P22自不待言，韓國已經(jīng)步入對犯罪被害人認識的復(fù)活時代。我國與韓國相類，對犯罪被害人權(quán)利的關(guān)注皆始于1990年代，但是我國的進展緩慢，遠落后于韓國，尤其是在立法的層面。韓國對于犯罪被害人保護的立法系統(tǒng)而充分，獨具特色，值得我國學習和借鑒。本文試圖全面考察與梳理韓國犯罪被害人保護的立法規(guī)范，希冀能夠?qū)ξ覈缸锉缓θ吮Ｗo立法層面的完善發(fā)揮不無小補的作用。

一、《憲法》與《刑事訴訟法》對犯罪被害人保護的規(guī)范

憲法與刑事訴訟法的聯(lián)系緊密，刑事訴訟法不乏“人權(quán)憲法”、“應(yīng)用憲法”、“憲法的測震儀”等稱謂。值得注意的是，憲法與刑事訴訟法的密切關(guān)系在韓國的體現(xiàn)尤為顯著。韓國囿于在歷史上曾遭受日本帝國主義的侵略和經(jīng)歷獨裁政治統(tǒng)治，特別強調(diào)和重視在憲法上對國民權(quán)利的保障，對有關(guān)刑事程序的規(guī)定亦較為詳細，具有憲法性質(zhì)的刑事法特征。[2]P502-503

韓國《憲法》保護犯罪被害人的規(guī)范有二：一是將犯罪被害人裁判程序陳述權(quán)作為憲法上的基本權(quán)予以保障。韓國《憲法》第27條第5項①規(guī)定：“犯罪被害人依據(jù)法律規(guī)定，在該案件的裁判程序中有陳述的權(quán)利。”二是承認犯罪被害人的救助權(quán)。韓國《憲法》第30條規(guī)定：“由于他人的犯罪行為而導(dǎo)致生命、身體遭受侵害的國民能夠依據(jù)法律的規(guī)定獲得國家的救助?！睉椃ㄉ系脑擁椧?guī)定是曾經(jīng)為韓國的犯罪被害人經(jīng)濟救助發(fā)揮重要作用的《犯罪被害人救助法》制定的依據(jù)。

韓國現(xiàn)行《刑事訴訟法》于1954年2月制定，后歷經(jīng)十八次幅度各異地修改，其中以2007年6月的修改規(guī)模最大和最具意義。[2]P502梳理《刑事訴訟法》上有關(guān)被害人保護的內(nèi)容，包括：有充分的理由足以相信被告人對被害人的生命、身體或者財產(chǎn)進行加害或者有加害可能的情形是被羈押的被告人和被疑人保釋的除外條件(第95條第6號、第214條之2第4項第2號、第102條第1項第4號)；扣押的贓物有明顯發(fā)還被害人的理由的，即便是在被告案件終結(jié)前也可以決定發(fā)還被害人，并應(yīng)當事先通知被害人(第134條、第135條、第333條)；除了法律有特別規(guī)定，對任何人都可以作為證人進行訊問(第146條)；被害人對于扣押的贓物具有暫時發(fā)還請求權(quán)(第219條、第133條)，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當將扣押的贓物發(fā)還給被害人(第219條、第134條)；承認犯罪被害人和被害人以外的一定的人的告訴權(quán)(第225條至228條)；承認被害人等告訴人的告訴撤回權(quán)(第232條)；對告訴案件作出提起公訴、不起訴等搜查終結(jié)處分時應(yīng)當通知告訴人等(第258條至259條)；被害人告訴后收到不提起公訴的通知時能夠向高等法院申請該不起訴處分正當與否的裁定(第260條第1項)；犯罪被害人申請時，法院應(yīng)當將被害人作為證人訊問，但是滿足一定事由的情形除外(第294條之2第1項)；在親告罪和反意思不罰罪的情形，被告人撤回告訴的，對被告案件要宣告駁回公訴判決(第327條第5號、第6號)。

韓國《刑事訴訟法》第十七次修正于2007年6月1日公布，2008年1月1日起施行。修正后的《刑事訴訟法》更是增加或者修正了許多被害人保護的規(guī)定，使得被害人在刑事程序上的權(quán)利得到擴大和強化?？疾炱鋬?nèi)容，首先是擴大了訴訟記錄閱覽、復(fù)制權(quán)人的范圍。②其次，對羈押的事由引進了被害人保護的規(guī)定。③第三，通過強化保釋的條件謀求對被害人的保護。④第四，增加保釋條件審查時考慮事項的被害人保護規(guī)定。⑤第五，新增設(shè)了被害人作為證人被訊問時能夠與信賴關(guān)系人同席的被害人保護規(guī)定。⑥第六，增加規(guī)定被害人作為證人在被告人面前接受訊問明顯感到有心理負擔之時，可以采取錄像轉(zhuǎn)播等特殊手段訊問證人。⑦第七，增加有關(guān)通知被害人的制度，在有被害人等申請的情形，保障迅速通知裁判過程的程序信息。⑧第八，擴大《刑法》第123條至第125條罪的裁定申請對象至全面犯罪。⑨第九，明文規(guī)定擴大被害人陳述權(quán)的范圍。而且，還規(guī)定了被害人陳述權(quán)行使的非公開和對被害人心理不安的緩解。⑩

二、特別法對犯罪被害人保護的體現(xiàn)

韓國進入1980年代以后開始正式的反映被害人權(quán)益保護的立法，并以1987年憲法和在刑事訴訟法上引進被害人陳述權(quán)的規(guī)定為契機，使得被害人保護法律的制定得以促進。2000年代以降，法務(wù)部、檢察、警察等政府各機關(guān)亦開始關(guān)注犯罪被害人的保護問題。2003年9月，隸屬于全國檢察廳和支廳的被害人支援中心設(shè)立。該中心的職能不僅限于開展被害人支援活動，還涉及為被害人保護法律的制定和修正提出切實的請求。2005年《犯罪被害人保護法》以及關(guān)涉被害人保護的種類繁多的特別法律能夠得以制定和施行，被害人支援中心的工作功不可沒。[3]韓國涉及犯罪被害人保護的特別法律極其豐富，如下僅擇其要者作以介紹。

(一)《關(guān)于訴訟促進等特例法》

韓國《關(guān)于訴訟促進等特例法》于1981年1月29日在廢止《民事訴訟臨時措施法》(1961年6月21日制定)和《刑事訴訟特別措施法》(1973年2月24日制定)的同時，基于防止審判遲延之目的而制定，并于2005年12月14日獲得修正?！蛾P(guān)于訴訟促進等特例法》引進了“賠償命令”制度，被害人在刑事程序中能夠直接向被告人請求原狀恢復(fù)因犯罪而造成的損害，使得對犯罪被害人迅速的、經(jīng)濟的被害救濟成為可能。根據(jù)該法規(guī)定，刑事裁判所在對刑事案件作出有罪判決的同時，有權(quán)依職權(quán)或者依被害人的申請，一并作出損害賠償?shù)呐袛?，即賠償命令，且該命令具有依據(jù)民事訴訟程序做出的損害賠償判決同等的法律效力和執(zhí)行力。被害人對駁回賠償申請的裁判和只支持部分賠償要求的命令不服的，沒有上訴或者申訴權(quán)，也不能重復(fù)提出同一的賠償申請。但是，被告人可以針對賠償命令提出獨立于刑事裁判的即時抗告。2005年《關(guān)于訴訟促進等特例法》的修正，擴大了對被害人損害賠償?shù)姆秶?，將精神損害賠償納入其中；同時還增加了針對民事糾紛在刑事訴訟程序中的和解規(guī)定(第36條)，被告人與被害人就民事上的糾紛達成合意的，可以向法院申請將合意的內(nèi)容記錄于裁判文書之中并享有同民事裁判中的和解同等的效力。

在韓國，賠償命令制度實際的低適用率一直是《關(guān)于訴訟促進等特例法》適用中的難題。近年來，有主張認為，賠償命令適用率低的主要原因之一在于許多被害人并不了解自己擁有在刑事訴訟進程中申請賠償命令的權(quán)利，解決問題的關(guān)鍵在于應(yīng)當事先告知被害人擁有賠償命令的申請權(quán)。2009年1月，針對賠償命令制度適用率低的問題的議案被提出?；诖龠M賠償命令制度適用的目的，建議增加《刑法》第32章規(guī)定的性暴力犯罪為賠償命令制度適用的對象，性暴力犯罪被害人不能通過另外的民事訴訟接受損害賠償，檢事在提起公訴以后應(yīng)當告知被害人等可以申請賠償。法制司法委員會認可為提高賠償命令制度的適用率而通知被害人的制度設(shè)計的適當性。告知被害人有賠償命令的申請權(quán)，使其能夠充分了解自身擁有的權(quán)利，無疑是保障被害人很好地行使自身權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。

(二)《特定強力犯罪處罰的特例法》

韓國《特定強力犯罪處罰的特例法》施行于1991年1月1日，并于2009年6月9日完成最近一次的修正。該法規(guī)定，法院有充足的理由足以相信被告人對被害人、其他知道案件裁判必要事實的人及其親屬的生命、身體或者財產(chǎn)進行加害或者有加害可能時，能夠依據(jù)職權(quán)或者檢事的申請作出撤銷保釋或者羈押執(zhí)行停止的規(guī)定(第6條)。簡言之，通過除去來自于加害人的對無知的被害人可能造成的危險，實現(xiàn)對被害人的保護。

(三)《性暴力犯罪的處罰與被害人保護等法律》

韓國在國家的層面關(guān)注性暴力犯罪的問題肇始于1990年代。1994年1月5日，在當時發(fā)生的有著廣泛社會影響的性暴力犯罪案件和以此為焦點而展開的女性運動的促動下，《性暴力犯罪的處罰與被害人保護等法律》得以制定。該法在之后亦經(jīng)歷了十幾次部分修正。《性暴力犯罪的處罰與被害人保護等法律》給予性暴力犯罪搜查與裁判階段的被害人以特別的保護規(guī)定。依據(jù)該法，負責或者參與性暴力犯罪搜查或者裁判的公務(wù)員不能公開或者向他人泄露被害人的個人信息或者照片(第21條第1項)，也不得公開或者泄露追訴性暴力犯罪必要的犯罪構(gòu)成事實以外的被害人私生活秘密(第2項)。并且，未經(jīng)被害人同意，禁止任何人在出版物上刊載或者通過新聞媒體或者信息通信網(wǎng)公開被害人個人信息或者照片等事項(第3項)。檢事或者司法警察官應(yīng)當慎重考慮被害人的年齡、心理狀態(tài)等，在對被害人的調(diào)查過程中注意不損害被害人的人格和名譽，不侵害被害人個人的隱私(第21條之3第1項)。同時，應(yīng)當營造良好的調(diào)查環(huán)境以使被害人能夠在心境平和的狀態(tài)下陳述，還應(yīng)當盡量減少調(diào)查的次數(shù)(第21條之3第2項)。為保護被害人的私生活，法院對被害人的審理不能公開進行(第22條第1項)，作為證人接受傳喚出庭的被害人及其親屬有權(quán)申請證人訊問的非公開進行(第2項)?！缎员┝Ψ缸锏奶幜P與被害人保護等法律》還規(guī)定，性暴力犯罪被害人的信賴關(guān)系人有義務(wù)同被害人一同出席法庭。在證人詢問的過程中，法院基于檢事、被害人、法定代理人的申請，除有礙裁判之虞等不得已的情形而外，應(yīng)當允許被害人與信賴關(guān)系人同席(第22條之3第1項)。

(四)《特定犯罪申告者等保護法》

韓國《特定犯罪申告者等保護法》于1999年8月31日制定，現(xiàn)行法為2008年12月19日修正后的法律?！短囟ǚ缸锷旮嬲叩缺Ｗo法》制定的目的在于為針對特定犯罪(殺人、強盜等特定強力犯罪、毒品犯罪、組織犯罪、報復(fù)犯罪的加重處罰犯罪等)行使申告、陳情、告訴、告發(fā)等自發(fā)的控告或者檢舉活動的犯罪申告者或者其親屬等，在存在遭受報復(fù)的擔憂情形時，提供實質(zhì)的保護。該法規(guī)定，禁止對特定強力犯罪、毒品犯罪、犯罪團體犯罪的被害人做不利益的處遇(第5條)，應(yīng)當為犯罪申告者等指定輔佐人(第6條)，禁止公開犯罪申告人的個人信息(第8條)。犯罪申告人或者其親屬作為證人接受傳喚出庭如果存在遭受報復(fù)的擔憂，檢事、犯罪申告者及其法定代理人可以向法院申請要求被告人或者旁聽人退庭，或者在公開法庭以外的場所接受證人訊問(第11條)。而且，應(yīng)當向犯罪申告者等支付救助費(第14條)和采取人身安全保護措施(第13條)。檢事或者警察署長可以要求該檢察廳或者警察署的公務(wù)員、警察署長在一定時間內(nèi)對犯罪申告者采取保障人身安全的措施。同時，犯罪申告者通過申請能夠獲得對被告人處分結(jié)果與變動事項的信息。該法還規(guī)定，當犯罪申告者及其親屬存在遭受報復(fù)的擔憂時，檢事、司法警察官應(yīng)當告知犯罪申告者及其法定代理人和親屬有關(guān)被疑人、被告人的主要變動事項，但該告知僅限于檢事或者司法警察官依職權(quán)或者犯罪申告者、親屬等申請的情形(15條)。

三、《犯罪被害人保護法》對犯罪被害人保護的規(guī)定

韓國《犯罪被害人保護法》施行于2006年3月24日，是對犯罪被害人國家層面的保護、支援體系構(gòu)造與民間活動促進的綜合的、基本的法律，體現(xiàn)了韓國對犯罪被害人保護與支援的基本的統(tǒng)一的政策方向。《犯罪被害人保護法》通過犯罪被害人的被害恢復(fù)保障人的尊嚴，保障對當事案件程序的參與權(quán)，通過名譽和私生活平穩(wěn)保護實現(xiàn)被害人人權(quán)改善。同時，確定犯罪被害人保護與支援的基本施策，以促進對犯罪被害人國家和地方自治團體的保護、支援以及國民的支援活動來恢復(fù)犯罪被害人的損失，實現(xiàn)正當權(quán)利的行使和福祉增進的目的。該法為分散規(guī)定于特別法律中的被害人支援、保護內(nèi)容指明了基本的政策方向，為法解釋和被害人支援、保護提供了統(tǒng)一的標準。作為基本理念，《犯罪被害人保護法》宣告犯罪被害人有法定程序的參與權(quán)(第2條第3項)，并規(guī)定了犯罪被害人對于刑事程序的參與(第8條)。并且，該法規(guī)定了對犯罪被害人私生活的平穩(wěn)和人身的保護(第9條)。

2010年4月，韓國對《犯罪被害人保護法》進行了重要的修正。修正后的《犯罪被害人保護法》吸納了被同時廢止的《犯罪被害人救助法》中的大部分內(nèi)容，放寬和擴大了犯罪被害人救助金的支付條件與范圍，完善了犯罪被害人專門保護設(shè)施的運營制度?！斗缸锉缓θ吮Ｗo法》的修正使得韓國對于犯罪被害人權(quán)益的保護更進一步。修正后的《犯罪被害人保護法》的重要內(nèi)容包括[3]： 1.救助金的支付條件、對象與時效。該法第16、17條規(guī)定，國家在犯罪被害人不能獲得全部或者一部分賠償?shù)那樾?，或者在自己或者他人的刑事案件的搜查、裁判程序中由于告訴、告發(fā)、陳述、提供證言或者證據(jù)等而受到侵害的情形，對被害人支付犯罪被害救助金。犯罪被害救助金包括遺屬救助金、障害救助金和重傷害救助金三種類型。犯罪被害人應(yīng)當自知道犯罪被害發(fā)生之日起三年之內(nèi)或者自發(fā)生犯罪被害之日起十年之內(nèi)提出救助金支付申請。2.犯罪被害人支援法人的宗旨。根據(jù)該法第33條規(guī)定，犯罪被害人支援法人的宗旨包括為犯罪被害人提供法律、心理等各種咨詢、對因犯罪被害而難以為繼正常家庭生活或者社會生活的人進行經(jīng)濟上的支援、代理申請支付犯罪被害救助金、負責運營和保護犯罪被害人而設(shè)立的專門救助設(shè)施，等等。

四、韓國犯罪被害人保護立法于我國之借鑒

如上對韓國既存的與犯罪被害人保護有關(guān)的法律規(guī)范進行了考察，其特色可以做如下三個方面的概括：其一，在憲法的維度上確立犯罪被害人的基本權(quán)，是其他國家的立法例所不具有的獨特的立法樣態(tài)，對犯罪被害人在觀念上的保障更加有利。其二，與犯罪被害人保護相關(guān)的法律規(guī)范豐富，涉及犯罪被害人權(quán)益的各個領(lǐng)域，法的受益者即犯罪被害人能夠充分享受法的惠澤。其三，對犯罪被害人保護的徹底性。從權(quán)利的完備到經(jīng)濟的救助，再到被害心理的平復(fù)和精神的慰藉，韓國犯罪被害人保護立法全面關(guān)注犯罪被害人的權(quán)益。

在我國，作為根本大法的憲法沒有關(guān)于被害人保護的任何規(guī)定，也沒有如同韓國一般的針對被害人保護的專門法律或者針對特殊被害人的特別法例，只有刑事訴訟法和關(guān)于刑事訴訟法的相關(guān)司法解釋是犯罪被害人保護的主要法律規(guī)范。申言之，我國犯罪被害人保護立法的體系性建構(gòu)遠未實現(xiàn)。借鑒韓國犯罪被害人保護立法的有益經(jīng)驗，筆者認為，我國的犯罪被害人保護在立法層面上應(yīng)當至少做如下三個方面的完善。

首先，確立憲法層面的觀念保護。我國憲法上對于犯罪被害人保護的規(guī)范闕如，有礙犯罪被害人保護的長足發(fā)展。在憲法的層面保護犯罪被害人的權(quán)益，對于犯罪被害人觀念上的保護無疑是更加有利的。我國《憲法》第33條第3款明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！边@里的“人權(quán)”是應(yīng)有形態(tài)的權(quán)利，是應(yīng)然人權(quán)，其內(nèi)容是動態(tài)的和開放的，需要與時俱進地吸納符合社會政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的新的權(quán)利。20世紀60年代以降，被害人的權(quán)利運動(The Victims’ Rights Movement)實現(xiàn)了對“犯罪被害人的再發(fā)現(xiàn)”(The Rediscovery of Crime Victims)，我們當下對被害人的關(guān)注正聚焦于“被害人的參與”之上。在這樣的情勢下，將犯罪被害人的權(quán)利納入憲法人權(quán)保護的視閾是合理的和必要的。

其次，完善刑事訴訟法中被害人的權(quán)利。如前所述，我國刑事訴訟法是集中規(guī)范被害人權(quán)利的法律，其經(jīng)過1996年3月和2012年3月兩次重大的修正，確立了被害人獨立的訴訟當事人地位并賦予了被害人比照一般訴訟參與人更為廣泛和重要的訴訟權(quán)利。盡管如此，被害人在刑事訴訟中的權(quán)利仍有進一步完善的必要。例如被害人的知情權(quán)。所謂被害人的知情權(quán)是指，被害人在刑事訴訟的過程中享有知悉訴訟活動的進程、結(jié)果以及自身訴訟權(quán)利和義務(wù)等信息的權(quán)利。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，被害人有委托訴訟代理人的被告知權(quán)、對于公安機關(guān)不立案、檢察機關(guān)不起訴的異議提出權(quán)以及在庭審程序中對起訴書內(nèi)容、開庭時間、地點、訴訟權(quán)利和裁判文書內(nèi)容的知悉權(quán)等具體的知情權(quán)。但是我國被害人在刑事訴訟中擁有的知情權(quán)是狹義的和有限的，其無從知曉被刑事追訴者的訴訟處境，不能及時了解控訴方的主張和證據(jù)，且對于訴訟程序的進展和階段性的處理結(jié)果亦知悉不足。有鑒于此，刑事訴訟法有必要擴大被害人知情權(quán)的內(nèi)容、規(guī)范被害人知悉的方式以及確立該項權(quán)利的保障機制。再如被害人的陳述權(quán)。所謂被害人陳述，通?？梢栽趦蓚€層面上理解：一是證據(jù)意義上的被害人陳述，是指被害人就其親身體驗的案件事實向事實裁判者所作的陳述，是證據(jù)的法定形式之一；二是訴訟主體意義上的被害人陳述，是指被害人作為程序的參與主體就其親身體驗的案件事實、犯罪給其帶來的全面影響、對于被告人的處刑意見等向事實裁判者所作的陳述。我國刑事訴訟法對于被害人陳述的規(guī)范僅局限于證據(jù)意義層面。被害人作為當事人，作為“權(quán)益可能會受到刑事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的主體”，應(yīng)當“有充分的機會富有意義地參與刑事裁判過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮有效的影響和作用。”[4]P61然而依據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，被害人對于刑事訴訟程序的參與是以“作證陳述”的方式，“被害人證人化”傾向明顯。法庭關(guān)注的是被害人陳述的證據(jù)意義，是對案件事實真相查明的有用性。被害人不能有效地參與量刑程序提出自己對于被告人處刑的意見，被害人亦沒有在法庭上獨立、完整闡述自己意見的機會。由是，刑事訴訟法應(yīng)當豐富被害人陳述的內(nèi)容，在訴訟主體意義層面上理解被害人陳述；應(yīng)當保障被害人對量刑程序的參與和量刑意見的提出；并且應(yīng)當賦予被害人與被告人最后陳述權(quán)相對應(yīng)的最后陳述的權(quán)利。

再次，制定旨在實現(xiàn)犯罪被害人經(jīng)濟救助的專門法。我國沒有關(guān)于犯罪被害人保護的專門立法，突出的弊害體現(xiàn)為針對犯罪被害人經(jīng)濟救助的規(guī)定缺位，無法與刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定呼應(yīng)和關(guān)照，形成全面保護犯罪被害人權(quán)益的系統(tǒng)化的法律體系。一般而言，犯罪被害人獲得經(jīng)濟賠償?shù)穆窂接腥悍缸锶说馁r償、國家的補償、社會的救助，其中以犯罪人的賠償為最基礎(chǔ)。我國刑事訴訟法中有刑事附帶民事訴訟的程序設(shè)計，其立法初衷即為實現(xiàn)犯罪人對被害人有效率的經(jīng)濟上的賠償。然而，由于我國的刑事附帶民事訴訟程序自身規(guī)定缺乏科學化，以及司法實務(wù)中出現(xiàn)的刑事案件不能偵破、犯罪嫌疑人逃匿、犯罪人沒有財產(chǎn)或者足夠財產(chǎn)履行賠償義務(wù)等林林總總的情形，使得犯罪被害人依靠刑事附帶民事訴訟這一唯一渠道獲得經(jīng)濟上賠償?shù)脑竿蔀樘撏纳裨?。因此，國家補償和社會救助制度的建立是必要的。如前所述，在韓國，不僅國家要承擔救助被害人的責任，而且以犯罪被害人支援中心為主要模式的社會援助制度也相當?shù)陌l(fā)達。值得一提的是，韓國還設(shè)置并運營了隸屬于法務(wù)部部長的犯罪被害人保護委員會，目的在于統(tǒng)一政府政策的確立?；谖覈木唧w國情，筆者認為，首先在我國構(gòu)建國家補償制度或許更具有現(xiàn)實的可行性。我國應(yīng)當制定和頒布《犯罪被害人國家補償法》，明確規(guī)定國家補償?shù)脑瓌t、補償?shù)膶ο?、補償?shù)臈l件、補償?shù)姆秶约把a償金的來源等問題，實現(xiàn)對犯罪被害人經(jīng)濟的國家層面的救助?？上驳氖?，近年來，我國學界與實務(wù)界已經(jīng)開始了對于犯罪被害人國家補償立法的嘗試。2006年12月30日，由時任江西省人民檢察院檢察長的孫謙主持，最高人民檢察院刑事申訴檢察廳、江西省人民檢察院、北京大學、中國政法大學等專家參與起草的《刑事被害人國家補償法建議稿》出臺；2007年兩會期間，作為全國人大代表的孫謙又向大會提交了“關(guān)于制定《中華人民共和國刑事被害人國家補償法》的議案”。[5]P287-303我們期待我國《犯罪被害人國家補償法》能夠早日正式頒行。

注釋：

① 韓國的法律組成與我國的編、章、節(jié)、條、款、項、目結(jié)構(gòu)不同，依次為編、章、節(jié)、款、條、項、號。

② 韓國《刑事訴訟法》第294條之4(被害人等的公判記錄閱覽、復(fù)制權(quán))規(guī)定：“①訴訟進行中案件的被害人(包括被害人死亡或者其身心存在重大障礙的情形被害人的配偶、直系親屬與兄弟姐妹)、被害人本人的法定代理人和接受他們委任的被害人本人的配偶、直系親屬、兄弟姐妹和辯護人能夠向裁判長申請閱覽和復(fù)制訴訟記錄。②在有第1項的申請時，裁判長要立即將其意圖通知檢事、被告人和辯護人。③裁判長認為有救濟被害人等的權(quán)利的必要，或者存在其他的正當?shù)氖掠汕樾?，考慮犯罪的性質(zhì)、審理的情況及其他的事情認為正當時允許閱覽和復(fù)制。④裁判長基于第3項允許復(fù)制的情形可以限制復(fù)制訴訟記錄的使用目的或者附加適當?shù)恼J定的條件。⑤基于第1項而閱覽、復(fù)制訴訟記錄者使用因閱覽和復(fù)制而知悉的事項，不得不當?shù)那趾﹃P(guān)系人的名義或者生活的平穩(wěn)，或者不得給予搜查和裁判以阻礙。⑥對于有關(guān)第3項和第4項的裁判必須服從?！?/p>

③ 韓國《刑事訴訟法》第70條(羈押的事由)規(guī)定：“①法院有足以認為被害人犯罪的相當?shù)睦碛?，并符合下列各號之一?guī)定的事由時，可以羈押被告人。1.被告人沒有固定的住居時；2.被告人有毀滅證據(jù)的可能時；3.被告人逃跑或者有逃跑的可能時。②法院在審查第1項的羈押事由時應(yīng)當考慮犯罪的重大性、再犯的危險性、對被害人與重要參考人等危害顧慮等?！?/p>

④ 韓國《刑事訴訟法》第98條(保釋的條件)規(guī)定：“法院允許保釋的情形，在必要和正當?shù)姆秶鷥?nèi)，應(yīng)當確定下列各號條件中一個以上的條件。1.在法院指定的日時、場所出席，并提出不毀滅證據(jù)的誓約書；2.提出保證繳納與法院確定的保證金相當?shù)慕痤~的約定書；3.在法院指定的場所居住，在存在變更必要的情形得到法院的允許等為防止逃走而施行的數(shù)種措施；4.不得實施對被害人、知悉該案件裁判的重要事實的人及其親屬的生命、身體和財產(chǎn)加害的行為，不得接近住所、職場等及其周邊；5.被告人以外的人提出出席保證書；6.宣誓沒有法院的允許不出國；7.以法院指定的方法委托對被害人的權(quán)利恢復(fù)必要的金院，或者提供與其相當?shù)膿＃?.被告人和法院指定的人繳納保證金或者提供擔保；9.執(zhí)行其他的為保證被告人出席法院確定的適當?shù)臈l件?！?/p>

⑤ 韓國《刑事訴訟法》第99條(保釋條件決定時考慮的事項)規(guī)定：“①法院在認定第98條的條件時應(yīng)當考慮下列各號的事項。1.犯罪的性質(zhì)與罪狀；2.證據(jù)的證明力；3.被告人的前科、性格、環(huán)境與資產(chǎn)；4.對被害人的賠償?shù)确缸锖蟮那闆r事項。②法院不能確定超出被告人資歷和資產(chǎn)程度的條件?！?/p>

⑥ 韓國《刑事訴訟法》第163條之2(信賴關(guān)系人的同席)規(guī)定：“①法院在犯罪被害人作為證人訊問的情形，考慮證人的年齡、身心的狀態(tài)及其他情況，認為證人有顯著的不安和緊張而感到擔憂時，可以依據(jù)職權(quán)和被害人、法定代理人、檢事的申請允許與被害人具有信賴關(guān)系的人共同出席。②法院在犯罪被害人未滿13歲，或者因身體的和精神的障礙而使辨別事物或者決定意思能力微弱的情形導(dǎo)致裁判的障礙存在憂慮等不得已的情況，對與被害人具有信賴關(guān)系人的同席沒有限制。③基于第1項和第2項同席者不得妨害法院、訴訟關(guān)系人的訊問和證人的陳述，或者實施能夠給予其陳述的內(nèi)容以不當影響的行為。④關(guān)于基于第1項和第2項同席的信賴關(guān)系人的范圍，同席的程序與方法等必要事項由大法院規(guī)則確定?！?/p>

⑦ 韓國《刑事訴訟法》第165條之2(通過錄像轉(zhuǎn)播等特殊手段訊問證人)規(guī)定：“法院對屬于下列各號之一的人認為應(yīng)當進行證人訊問時，可以聽取檢事、被害人和辯護人的意見，通過錄像轉(zhuǎn)播或者遮擋證人的方法進行訊問。1.《兒童福利法》第40條第1號至第3號規(guī)定之罪的被害人；2.《兒童和青少年性保護法律》第7條至第12條規(guī)定之罪的犯罪對象為兒童、青少年或者該罪的被害人；3.由于犯罪的性質(zhì)、證人的年齡、心神狀態(tài)、與被告人的關(guān)系及其他原因，如果在被告人面前陳述會明顯感到有心理負擔的人?！?/p>

⑧ 韓國《刑事訴訟法》第259條之2(對被害人等的通知)規(guī)定：“檢事在申請時應(yīng)當迅速通知該案件的公訴提起與否、公判的日時、場所、裁判結(jié)果、被疑人、被告人的羈押、釋放等拘禁事實等?！?/p>

⑨ 韓國《刑事訴訟法》第260條(裁定的申請)規(guī)定：“①作為告訴權(quán)人的告訴者(包括對《刑法》第123條至第125條罪的告發(fā)的人。以下與該條相同)接到檢事不提起公訴的通知時，可以向管轄該檢事所屬的地方檢察廳所在地的高等法院(以下稱“管轄高等法院”)申請關(guān)于該不提起公訴決定當否的裁定?！?/p>

⑩ 韓國《刑事訴訟法》第294條之2(被害人等的陳述權(quán))規(guī)定：“①法院在犯罪被害人及其法定代理人(被害人死亡情形保護其配偶、直系親屬和兄弟姐妹。以下稱“被害人等”)申請時應(yīng)當對被害人等作為證人訊問。但是，屬于下列各號之一的情形除外。”第294條之3(被害人陳述的非公開)規(guī)定：“①法院對犯罪被害人作為證人訊問的情形，依據(jù)該被害人和檢事的申請，認為有必要保護被害人的私生活秘密或者人身時可以決定不公開審理?！?/p>

[1] [韓]趙鈞石.犯罪被害人支援概論[M].被害人支援中心，2005.

[2] 宋英輝.外國刑事訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2011.

[3] 金昌俊.韓國新的犯罪被害人保護制度及其啟示[J].河北法學，2011，11.

[4] 陳瑞華.刑事審判原理[M].北京：北京大學出版社，1997.

[5] 盧希起.刑事被害人國家補償制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2008.

ComparativeResearchontheProtectiveLegislationoftheVictiminSouthKorea

ZhangYun-peng

(Law school of Liaoning University, Shenyang Liaoning, 110136)

Basing on the constitution, criminal procedure, special regulations and the protective legislation, the South Korea legislature construct a systematic and comprehensive legislation to protect the victim, which has magnificent significance. Our country should borrow such valuable lesson to set up correct ideology to fulfill the goal to protect the rights of the victim, particularly to set up a special law to provide economic remedy to the victim.

Korea; criminal victim; legal protection; economic help

1002—6274(2013)03—081—06

DF73

A

本文得到遼寧大學亞洲研究中心資助項目“韓國刑事程序中被害人權(quán)利保護研究”(201101)資助。

張云鵬(1974-)，女，遼寧沈陽人，法學博士，遼寧大學法學院副教授，研究方向為刑事訴訟法學、證據(jù)法學。

(責任編輯：唐艷秋)