彭家欣 楊奇?zhèn)?羅躍嘉

(1北京師范大學(xué),認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)與學(xué)習(xí)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100875)(2深圳大學(xué) 情緒與社會認(rèn)知科學(xué)研究所,深圳 518060)

1 前言

焦慮是對未來威脅和不幸的憂慮預(yù)期,并伴隨著緊張的煩躁不安或一定的身體癥狀(Lang,Davis,&?hman,2000)。適當(dāng)程度的焦慮水平能夠提高個(gè)體的警惕性,使其更快地知覺和處理環(huán)境中的潛在威脅,因此具有一定的生存適應(yīng)意義。然而如果個(gè)體的焦慮狀態(tài)長期處于較高水平,則可能會演變?yōu)榻箲]障礙。焦慮障礙是最常見、最普遍的精神障礙,約 20%～30%的正常人在一生中的某段時(shí)間會受到焦慮障礙的困擾(Kessler et al.,1994)。因此,與焦慮相關(guān)的研究在心理健康研究領(lǐng)域中一直得到廣泛的關(guān)注。

高特質(zhì)焦慮的人群在一般情況下(沒有特別的焦慮誘發(fā)事件)也保持著較高的焦慮水平,是臨床焦慮障礙的“易感人群”(McNally,2002)。先前的行為研究的結(jié)果一致表明,焦慮患者常常對環(huán)境中的負(fù)性情緒信息表現(xiàn)出選擇性注意的傾向。例如研究者采用“點(diǎn)探測”任務(wù)發(fā)現(xiàn)廣泛性焦慮障礙、社會焦慮和特質(zhì)焦慮的個(gè)體對代替威脅性面孔的目標(biāo)的反應(yīng)要快于代替中性面孔的目標(biāo),說明了焦慮障礙者對威脅信息更加警惕(Bradley,Mogg,White,Groom,&Bono,1999;Mogg &Bradley,2002);一項(xiàng)采用“視覺搜索”任務(wù)檢測焦慮患者注意障礙特點(diǎn)的研究發(fā)現(xiàn),社會焦慮個(gè)體相對于非焦慮個(gè)體在中性面孔的背景下,對憤怒面孔的反應(yīng)時(shí)快于對愉快面孔的反應(yīng)時(shí),說明社會焦慮個(gè)體能夠更快覺察到威脅性信息(Gilboa-Schechtman,Foa,&Amir,1999);國內(nèi)學(xué)者也采用“視覺搜索”任務(wù)發(fā)現(xiàn),高特質(zhì)焦慮者不管是在平靜的狀態(tài)下,還是焦慮的狀態(tài)下,在恐懼面孔的背景下對中性面孔的反應(yīng)顯著慢于快樂面孔的背景下的反應(yīng),說明了高特質(zhì)焦慮者難以將注意從威脅性刺激中脫離出來(高鵬程,黃敏兒,2008)。這些研究均證實(shí)了對威脅性刺激的選擇性注意偏向在不同的焦慮類型、不同的實(shí)驗(yàn)范式下廣泛存在,表現(xiàn)為高焦慮者對威脅信息更加警惕、反應(yīng)更加敏捷并且難以脫離,說明了高焦慮者對威脅性刺激投入了更多的注意資源通過對150多篇關(guān)于焦慮研究進(jìn)行元分析后發(fā)現(xiàn),高特質(zhì)焦慮者和臨床焦慮者均表現(xiàn)出對威脅信息的選擇性注意偏向,并且這種偏向的大小在兩者間沒有顯著的差別,研究者由此認(rèn)為對威脅信息的選擇性注意偏向是高特質(zhì)焦慮者容易發(fā)展成臨床焦慮的重要原因。因此,本研究通過比較高低特質(zhì)焦慮的個(gè)體,試圖揭示高焦慮者對威脅性刺激的選擇性注意偏向的神經(jīng)機(jī)制(Bar-Haim,Lamy,Pergamin,Bakermans-Kranenburg,&van IJzendoorn,2007)。

大量的行為研究均證實(shí)了高焦慮個(gè)體存在對威脅性信息注意偏向的特點(diǎn),然而這種選擇性注意偏向發(fā)生在什么時(shí)候,其神經(jīng)反應(yīng)是怎么樣的？目前仍然沒有得到一致的結(jié)論。由于 ERP(event related potential)能夠直接地并且精確到毫秒級地實(shí)時(shí)得記錄神經(jīng)元活動(Hajcak,MacNamara,&Olvet,2010),具有較高的時(shí)間分辨率,因此能夠提供行為學(xué)實(shí)驗(yàn)難以提供的精確時(shí)程方面和神經(jīng)反應(yīng)的信息。近年來越來越多的研究者使用 ERP技術(shù)來研究焦慮個(gè)體在情緒加工時(shí)注意分配的特點(diǎn)(Bar-Haim,Lamy,&Glickman,2005;Li,X.Y.,Li,X.B.,&Luo,2005;Li,Wang,Poliakoff,&Luo,2007;MacNamara &Hajcak,2009)。例如Bar-Haim等人(2005)的研究發(fā)現(xiàn)高特質(zhì)焦慮的個(gè)體在完成注意轉(zhuǎn)移任務(wù)時(shí),相對于線索為中性面孔時(shí),當(dāng)線索為憤怒面孔(與威脅有關(guān))時(shí)誘發(fā)了一個(gè)更加大的P2,而低特質(zhì)焦慮個(gè)體并沒有這種注意偏向,說明了高特質(zhì)焦慮的個(gè)體對威脅性面孔投入了比較多的注意(Bar-Haim et al.,2005)。然而 Holmes,Nielsen和Green(2008)卻在高、低特質(zhì)焦慮的個(gè)體中均發(fā)現(xiàn)了這種 P2效應(yīng),即高、低特質(zhì)焦慮的個(gè)體同樣對威脅有關(guān)的面孔投入了更多的注意資源(Holmes et al.,2008)。同樣的矛盾情況也在早期的知覺成分P1上出現(xiàn),例如 Holmes等(2008)發(fā)現(xiàn)高特質(zhì)焦慮的個(gè)體觀看恐懼面孔時(shí)比中性面孔誘發(fā)了更大的 P1,盡管這種注意偏好的效應(yīng)只在左側(cè)上發(fā)現(xiàn);然而,Li等人(2005)發(fā)現(xiàn)高低焦慮的個(gè)體都出現(xiàn)威脅圖片誘發(fā)更大P1的現(xiàn)象。

行為研究的結(jié)果一致發(fā)現(xiàn)了高特質(zhì)焦慮者對威脅性刺激的選擇性注意偏向,但是 ERP的研究卻發(fā)現(xiàn)了相互矛盾的結(jié)果。這種不一致的其中一個(gè)重要原因很可能是ERP的成分P1、P2很容易受到不同刺激知覺特征差異的影響(Hajcak,Weinberg,MacNamara,&Foti,2012)。例如以P1成分為例,由于不同情緒面孔之間的知覺差異較小,由于高特質(zhì)焦慮者的選擇性注意偏向,因此只在高焦慮組中發(fā)現(xiàn) P1效應(yīng),而威脅的情緒圖片(常常是危險(xiǎn)動物)和中性圖片(常常是普通物品)情景輪廓等特征差異比較大,因此高低特質(zhì)焦慮的個(gè)體都很容易辨別這兩種刺激,都出現(xiàn)P1效應(yīng)(Li et al.,2005)。那么,在復(fù)雜的情境中,高特質(zhì)焦慮者對威脅性刺激的選擇性注意偏向究竟發(fā)生在什么時(shí)候? 已有的研究發(fā)現(xiàn),在P1之后的ERP另一成分N1,對視覺刺激的情緒內(nèi)容敏感,負(fù)性圖片比起中性圖片誘發(fā)了一個(gè)更大的N1(Foti,Hajcak,&Dien,2009;Weinberg &Hajcak,2010),增大的 N1說明了個(gè)體對刺激進(jìn)行知覺加工時(shí)投入了更多的注意資源(Mangun &Hillyard,1990)。因此,N1可能是高特質(zhì)焦慮者進(jìn)行情緒圖片加工時(shí)出現(xiàn)的對威脅圖片選擇性注意偏向的可靠指標(biāo)。

綜上所述,本研究試圖采用 ERP技術(shù),以 N1成分為主要指標(biāo)來考察高低特質(zhì)焦慮的個(gè)體在加工復(fù)雜情景下的情緒圖片時(shí)的選擇性注意偏向的神經(jīng)反應(yīng)的差異。通過上述的文獻(xiàn)回顧,我們假設(shè)：1)高特質(zhì)焦慮者對恐懼圖片刺激比較敏感,分配更多的注意資源,相對于中性圖片誘發(fā)出更負(fù)的 N1;2) 低特質(zhì)焦慮者觀看恐懼圖片和中性圖片誘發(fā)的N1并沒有顯著的差異。盡管 N2、P3和慢波(SW)并非本研究關(guān)注的重點(diǎn),但是已有的研究發(fā)現(xiàn),這些成分與情緒加工密切相關(guān)(Dennis &Chen,2009;Foti &Hajcak,2008;Luo,W.,Feng,He,Wang,&Luo,Y.,-J.,2010),因此本研究也將這次成分納入后續(xù)的分析中,以便更加全面地考察不同特質(zhì)焦慮水平加工情緒圖片時(shí)的選擇性注意偏向。

2 方法

2.1 被試

采用狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷(Spielbergerg Trait Anxiety Inventory,STAI)(Shek,1993;Spielberger,Gorsuch,Lushene,Vagg,&Jacobs,1983)中的“特質(zhì)焦慮問卷”(STAI-T)測查了70名在校學(xué)生,將被試的問卷得分按照由高到低的順序排列,取得分在前25%的被試為高特質(zhì)焦慮組,得分在后 25%的被試為低特質(zhì)焦慮組,最后得到高特質(zhì)焦慮和低特質(zhì)焦慮的個(gè)體各17人,其中低焦慮組女7人,男10人,高焦慮組女11人,男6人。34名被試平均年齡為21.94 ± 2.28歲。低特質(zhì)焦慮組平均分為 35.29 ±4.22,高特質(zhì)焦慮組為47.06 ± 3.91,t檢驗(yàn)結(jié)果表明兩組被試特質(zhì)焦慮得分差異顯著(

t

=?8.42,

p

＜0.01)。被試的視力或者矯正后的視力正常。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

從中國情緒圖片系統(tǒng)(CAPS,白露,馬慧,黃宇霞,羅躍嘉,2005)中選取效價(jià)在2～3分之間(1～9分,分?jǐn)?shù)越低表示越消極,5分代表中性,分?jǐn)?shù)越靠近9代表越積極)的恐懼動物圖片31張和效價(jià)在5左右的物品圖片 79張,另從國際情緒圖片系統(tǒng)(IAPS,Lang,Bradley,&Cuthbert,1999)挑選取效價(jià)在 2～3分之間恐懼動物的圖片 48張,通過photoshop CS 5處理成相同的大小和亮度后,另請21名在校學(xué)生分別對這 158張圖片對其喚醒度和效價(jià)進(jìn)行評定,最后得到 30張恐懼動物圖片(效價(jià)2.63±0.47,喚醒度為7.29±0.46)和30張中性物品圖片(效價(jià)為 5.02±0.17,喚醒度為 3.78±0.37)。t檢驗(yàn)的結(jié)果表明恐懼圖片和中性圖片在效價(jià)(

t

=25.67,

p

＜0.01)和喚醒度(

t

=232.56,

p

＜0.01)的差異均顯著。

2.3 實(shí)驗(yàn)任務(wù)和程序

本研究使用 E-prime 2.0來控制和呈現(xiàn)所用刺激。本研究采用的實(shí)驗(yàn)范式改編自Holmes等(2008)的研究,被試的任務(wù)是：當(dāng)前圖片與上一張是同一張時(shí),要求盡快做按鍵反應(yīng)。與 Holmes等(2008)不同的是,本研究把圖片刺激由原來的混合呈現(xiàn)改成 block呈現(xiàn)。本實(shí)驗(yàn)為系列研究的第一個(gè),后續(xù)研究還需要對每類情緒圖片的評定,采用 block呈現(xiàn)刺激的方式只需要每個(gè) block后評價(jià)一次,可以節(jié)省時(shí)間,以及為了讓實(shí)驗(yàn)間可以相互比較。本實(shí)驗(yàn)將30張恐懼圖片和30張中性圖片各呈現(xiàn)2遍,并且每類圖片分成3個(gè)block,每個(gè)block 20張圖片,共形成6個(gè)block共120個(gè)trials。每個(gè)trial的先后順序按照偽隨機(jī)的方法處理,以保證除了每個(gè)block中有 3～4張圖片被連續(xù)呈現(xiàn)兩次,其余圖片兩次呈現(xiàn)的間隔至少為4個(gè)trials。同一圖片連續(xù)出現(xiàn)時(shí),被試只在第二次出現(xiàn)時(shí)需要進(jìn)行按鍵反應(yīng)(共20個(gè)trials,不分析),其他情況只需要被動觀看(100 trials)。

被試進(jìn)入燈光控制的實(shí)驗(yàn)室后,舒服地坐在距離電腦屏幕75 cm的扶椅,并帶上EEG電極帽,然后給被試一個(gè)詳細(xì)的任務(wù)說明。在正式實(shí)驗(yàn)前,被試需要先進(jìn)行練習(xí),直到完全理解后才進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)的流程如圖1,首先在白色屏幕中呈現(xiàn)一個(gè)黑色的“+”注視點(diǎn)(500 ms),提示一個(gè)trial即將開始,然后呈現(xiàn) 300～500 ms白色屏幕后出現(xiàn)一張圖片(2000 ms),圖片消失后出現(xiàn)1000 ms的白色屏幕,至此第一個(gè) trial結(jié)束,再次出現(xiàn)黑色的“+”注視點(diǎn)(500 ms)時(shí)提示被試第二個(gè) trial已經(jīng)開始,被試需要從第二個(gè) trial開始呈現(xiàn)的圖片與第一個(gè)trial呈現(xiàn)的圖片做比較,如果是同一張的話就按“0”盡快反應(yīng),如果不一樣則不需要反應(yīng)。60張圖片統(tǒng)一處理成8 cm × 11 cm的彩色圖片,每張圖片水平視角大約為 6°,垂直視角大約為 8.4 °(或水平視角為 8.4°,垂直視角為 6°)。

2.4 ERP記錄和數(shù)據(jù)處理

圖1 實(shí)驗(yàn)流程示意圖

采用德國 BP公司的腦電記錄儀 Active Two BioSemi 系統(tǒng)(BioSemi,Amsterdam,Netherlands),記錄50導(dǎo)電極的信號。以左耳乳突為參考電極點(diǎn),閑置原有的另一只參考電極,取TP8電極連于右乳突,形成單極導(dǎo)聯(lián)。離線(Offline)分析時(shí)以置于右乳突的有效電極進(jìn)行再參考,即從各導(dǎo)聯(lián)信號中減去1 /2該參考電極所記錄的信號。在左眼四周常規(guī)放置4個(gè)電極記錄垂直和水平眼電。頭皮與電極之間的阻抗小于 5 k?,記錄連續(xù) EEG,頻帶寬度為0.1～20 Hz,每導(dǎo)采樣頻率為 500 Hz,通過 Brain Vision Analyzer software(BrainProducts)進(jìn)行離線分析。分析時(shí)程是從每張圖片呈現(xiàn)前的100 ms持續(xù)到圖片呈現(xiàn)的1000 ms。本文主要分析N1、N2、P3和慢波(Slow wave,SW),N1、N2選取Fz、FCz和Cz等3個(gè)頭皮前部電極進(jìn)行分析;P3和SW選取CPz和Pz等2個(gè)頭皮頂部電極進(jìn)行分析。由于N1和 N2這兩個(gè)負(fù)成分起始和結(jié)束的時(shí)間都很短,并且中間還夾著一個(gè)P1成分,為了盡可能排除P1成分的干擾,因此分別取這兩個(gè)成分峰值左右 10 ms的平均波幅進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。最后對N1(120～140 ms)和N2(230～250 ms) 兩個(gè)成分分別進(jìn)行2(焦慮水平：低焦慮,高焦慮)×2(圖片：中性圖片,恐懼圖片)×3(電極點(diǎn)：Fz、FCz 和 Cz),以及對 P3(300～500 ms)和SW(500～1000 ms)兩個(gè)成分分別進(jìn)行2(焦慮水平：低焦慮,高焦慮)×2(圖片：中性圖片,恐懼圖片)×2(電極點(diǎn)：CPz、和Pz)三因素重復(fù)測量方差分析,其中電極點(diǎn)和圖片為被試內(nèi)因素,焦慮水平為被試間因素。

3 結(jié)果

圖2表示在 Fz、FCz、Cz等 3個(gè)電極點(diǎn)上的ERP波形,其N1、N2成分清晰可見;圖3表示CPz、Pz上的P3和SW成分。

圖2 高低焦慮個(gè)體加工中性圖片和恐懼圖片時(shí)在N1和N2兩個(gè)成分上的差異

3.1 N1

三因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),焦慮水平的主效應(yīng)顯著,

F

(1,32)=11.94,

p

＜0.01,即高特質(zhì)焦慮的個(gè)體誘發(fā)的 N1平均波幅(?5.08 μV)顯著地比低焦慮的個(gè)體(?2.27 μV)更大。電極點(diǎn)的主效應(yīng)顯著,

F

(2,64)=19.28,

p

＜0.01,Fz點(diǎn)的平均波幅(?4.01 μV)與 FCz 的平均波幅(?3.95 μV)差異不顯著,但是均顯著地大于 Cz點(diǎn)的平均波幅(?3.05μV)。沒有發(fā)現(xiàn)顯著的圖片類型的主效應(yīng),但焦慮水平×圖片×電極點(diǎn)的交互作用顯著,

F

(1,32)=3.40,

p

＜0.05。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)焦慮水平×圖片的交互作用顯著,

F

(1,32)=6.88,

p

＜0.05,簡單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如圖4所示,在 Cz和 FCz兩個(gè)電極點(diǎn),發(fā)現(xiàn)高特質(zhì)焦慮的個(gè)體組的圖片主效應(yīng)顯著[Cz：

F

(1,32)=6.93,

p

＜0.05,FCz：

F

(1,32)=5.22,

p

＜0.05],具體為恐懼圖片比中性圖片誘發(fā)了一個(gè)更加大的 N1,而低特質(zhì)焦慮的組中則發(fā)現(xiàn)兩種圖片誘發(fā)的N1沒有顯著的差異,說明了高焦慮的個(gè)體進(jìn)行情緒加工時(shí),在120～140 ms時(shí)就開始區(qū)分中性圖片和恐懼圖片,而低特質(zhì)焦慮的個(gè)體在120～140 ms時(shí)還沒能區(qū)分這兩種圖片。

3.2 N2

三因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),焦慮水平的主效應(yīng)顯著,

F

(1,32)=4.54,

p

＜0.05,即低特質(zhì)焦慮的個(gè)體誘發(fā)的 N2波幅(?5.72 μV)顯著大于高焦慮的個(gè)體(?2.22 μV)。圖片類型的主效應(yīng)也顯著,

F

(1,32)=4.83,

p

＜0.05,具體為中性圖片(?4.50μV)比恐懼圖片(?3.44 μV)誘發(fā)了一個(gè)更大的 N2。電極點(diǎn)的主效應(yīng)顯著,

F

(2,64)=22.80,

p

＜0.01,具體為 Fz 點(diǎn)波幅最大(?5.23 μV),FCz(?4.20 μV)居中,Cz 點(diǎn)(?2.48 μV)最小,兩兩之間差異均顯著。焦慮水平、圖片和電極點(diǎn)三個(gè)因素構(gòu)成的交互作用都不顯著,這些結(jié)果說明在230～250 ms時(shí),高、低特質(zhì)焦慮個(gè)體都能區(qū)分中性圖片和恐懼圖片。

圖3 高低焦慮個(gè)體加工中性圖片和恐懼圖片時(shí)P3、SW波形

圖4 在N1和N2兩個(gè)成分上圖片和焦慮水平的交互作用

3.3 P3

三因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果,發(fā)現(xiàn)顯著的圖片類型的主效應(yīng),

F

(1,32)=69.5,

p

＜0.01,具體為恐懼圖片(6.61 μV)比中性圖片(3.21 μV)誘發(fā)了一個(gè)更加大的 P3;還發(fā)現(xiàn)電極點(diǎn)的主效應(yīng)顯著,

F

(1,32)=38.69,

p

＜0.01,具體表現(xiàn)為Pz點(diǎn)的平均波幅(5.94 μV)顯著地比 CPz 的波幅(3.87 μV)更大(如圖3)。焦慮水平的主效應(yīng)以及焦慮水平、圖片和電極點(diǎn)三個(gè)因素構(gòu)成的交互作用都不顯著。

3.4 SW

三因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),只有圖片類型的主效應(yīng)顯著,

F

(1,32)=84.12,

p

＜0.01,具體為恐懼圖片(6.93 μV)比中性圖片(2.51 μV)誘發(fā)了一個(gè)更加大的慢波。電極點(diǎn)的主效應(yīng)、焦慮水平的主效應(yīng)、以及焦慮水平、圖片和電極點(diǎn)三個(gè)因素構(gòu)成的交互作用都不顯著。

3.5 特質(zhì)焦慮得分與ERPs的關(guān)系

本研究以Fz、FCz和Cz三點(diǎn)記錄到的個(gè)體加工恐懼圖片時(shí)N1、N2以及CPz、Pz記錄到的P3、SW 的波幅的平均值作為因變量,以特質(zhì)焦慮的得分(STAI-T總分)作為自變量進(jìn)行回歸,同時(shí)為了排除性別、年齡的影響,把性別、年齡也納入回歸分析中,進(jìn)行多元逐步回歸分析?？刂菩詣e和年齡的貢獻(xiàn)后,結(jié)果發(fā)現(xiàn)STAI-T總分能夠預(yù)測N2的波幅,卻不能預(yù)測N1、P3和SW的波幅。最終的回歸方程為 Y=?15.34+0.29 X,

F

=6.97,

p

＜0.05,

R

=0.18(其中,Y=N2波幅值,X=特質(zhì)焦慮的得分),說明特質(zhì)焦慮的得分和加工恐懼圖片所誘發(fā)的N2的波幅值之間的呈正相關(guān)。因?yàn)?N2為負(fù)成分,波幅值與N2波幅本身成反比,即波幅值越小說明N2波形越往負(fù)方向偏移,N2的波幅越大。所以,特質(zhì)焦慮的得分和加工恐懼圖片所誘發(fā)的N2的波幅之間的呈負(fù)相關(guān),也就是說,特質(zhì)焦慮水平越低的個(gè)體,由恐懼圖片誘發(fā)的N2越大。

4 討論

大量的行為研究一致發(fā)現(xiàn)了焦慮個(gè)體存在著對負(fù)性刺激的選擇性注意偏向的特點(diǎn)(Bar-Haim et al.,2007),Holmes等人(2008)的ERP研究也發(fā)現(xiàn)以面孔為刺激材料時(shí)焦慮個(gè)體的 P1、P2效應(yīng),揭示了高特質(zhì)焦慮者加工情緒面孔時(shí)早期注意偏向的特點(diǎn),但他們未關(guān)注 N1、N2等負(fù)成分,不能不說是一種缺憾。本研究擬著重比較高低特質(zhì)焦慮者的N1、N2、P3等ERP成分,以探討對復(fù)雜情景中的威脅信息的選擇性注意偏向發(fā)生的時(shí)間進(jìn)程及神經(jīng)機(jī)制。我們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),高特質(zhì)焦慮者早在刺激后120～140 ms時(shí)就開始區(qū)分恐懼圖片和中性圖片,表現(xiàn)為恐懼圖片比中性圖片誘發(fā)出一個(gè)更大的N1,而低焦慮的個(gè)體卻沒有發(fā)現(xiàn)這種N1效應(yīng)。Mogg和 Bradley(2002)提出了關(guān)于焦慮水平影響選擇性注意偏向的認(rèn)知-動機(jī)模型(cognitivemotivational model),該模型認(rèn)為,對威脅信息的注意由效價(jià)評價(jià)系統(tǒng)所決定,這個(gè)系統(tǒng)負(fù)責(zé)刺激的最初的無意識的評價(jià),信息從這個(gè)系統(tǒng)輸出這一認(rèn)知過程中,會受到動機(jī)因素例如焦慮水平的影響。高特質(zhì)焦慮會提高對威脅信息的敏感性,使個(gè)體對威脅信息投入更多的注意資源(Mogg &Bradley,1998)。我們的結(jié)果表明,高特質(zhì)焦慮者由于對威脅信息更加敏感,使其對復(fù)雜情景中的威脅信息進(jìn)行情緒加工時(shí)投入更多的注意資源,表現(xiàn)出了對威脅信息的知覺迅速(開始于 120～140 ms)并且需要消耗更多的注意資源,因此支持了 Mogg的認(rèn)知-動機(jī)模型。

此外,不管特質(zhì)焦慮水平的高低,都發(fā)現(xiàn)中性圖片誘發(fā)的N2顯著大于恐懼圖片誘發(fā)的N2,說明了在 230～250 ms,低特質(zhì)焦慮個(gè)體也開始能夠區(qū)分恐懼圖片和中性圖片。圖片的主效應(yīng)持續(xù)到了晚期的P3和SW,在高低特質(zhì)焦慮兩組人都發(fā)現(xiàn),恐懼圖片誘發(fā)的P3和SW顯著大于中性圖片誘發(fā)的P3和SW。這些結(jié)果說明了,不管焦慮水平的高低,個(gè)體能夠在230～250 ms便開始區(qū)分出中性圖片和恐懼圖片,并且在情緒加工后期給予恐懼圖片更多的注意資源。盡管高特質(zhì)焦慮的個(gè)體這兩個(gè)成分的平均波幅都稍微高于低特質(zhì)焦慮的個(gè)體,但是差異不顯著。這可能是因?yàn)镻3和SW反映了刺激意義的改變(Hajcak &Nieuwenhuis,2006),本研究的實(shí)驗(yàn)范式要求被試識別即可,并沒有要求被試對圖片意義的深入加工,所以兩組被試在這兩個(gè)成分上沒有顯著差異是可以理解的。另外還可能是因?yàn)?P3和SW與動機(jī)密切相關(guān)(Schupp et al.,2000;Schupp,Jungh?fer,Weike,&Hamm 2004),而從生物進(jìn)化論的角度上來說,威脅性刺激例如恐怖的動物,與人類的生存緊密相關(guān)(?hman,1993),人類需要對危險(xiǎn)信號迅速地知覺并投入更多地注意資源,這種對威脅相關(guān)信息的注意加工偏向應(yīng)該是一種適應(yīng)性的表現(xiàn)。本實(shí)驗(yàn)中的兩組被試盡管特質(zhì)焦慮的水平上存在顯著差異,但是都屬于正常人,都同樣能夠迅速地識別恐懼情緒,因此盡管在本研究中,這兩個(gè)成分存在差異,但是卻沒有達(dá)到顯著水平,后續(xù)的研究可以比較正常人和焦慮癥患者情緒加工的特點(diǎn),以便更好地說明問題。

回歸分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn),特質(zhì)焦慮得分越高的個(gè)體,N2波幅越小。前人關(guān)于焦慮與執(zhí)行控制能力的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果(Eldar &Bar-Haim,2010),他們認(rèn)為,N2成分與抑制執(zhí)行功能密切相關(guān)(Folstein &van Petten,2008;Nieuwenhuis,Yeung,van den Wildenberg,&Ridderinkhof,2003;van Veen&Carter,2002),高焦慮個(gè)體N2變小,反映了個(gè)體的抑制執(zhí)行功能可能受損。所以我們認(rèn)為N2反映了個(gè)體調(diào)用抑制執(zhí)行功能的有效性,焦慮水平越低的個(gè)體,越能夠有效地抑制情緒信息,因此表現(xiàn)出越大的N2。同樣,個(gè)體能夠有效地抑制對中性圖片的情緒的加工,因此表現(xiàn)出更加大的 N2,而恐懼圖片由于占用了個(gè)體比較多的注意資源,因此削弱了對其情緒的加工的抑制,所以表現(xiàn)出比較小的N2,進(jìn)而在方差分析的結(jié)果中表現(xiàn)為中性圖片誘發(fā)的 N2顯著大于恐懼圖片,并且低特質(zhì)焦慮的個(gè)體相對于高特質(zhì)焦慮的個(gè)體誘發(fā)更加大的 N2。這些結(jié)果都說明了高特質(zhì)焦慮個(gè)體對恐懼圖片進(jìn)行情緒加工時(shí)不能有效地調(diào)用抑制執(zhí)行功能。

綜上所述,本研究結(jié)果說明低特質(zhì)焦慮的個(gè)體在 230～250 ms開始區(qū)分恐懼圖片和中性圖片,并且迅速地對調(diào)用抑制執(zhí)行能力對恐懼圖片進(jìn)行進(jìn)一步的加工,使其對恐懼圖片的情緒加工保持在適應(yīng)性的范圍內(nèi)。而高特質(zhì)焦慮的個(gè)體在情緒加工早期120～140 ms時(shí)就開始區(qū)分恐懼圖片和中性圖片,分配過多的注意資源,并且不能有效地對情緒進(jìn)行抑制加工。因此,這種對威脅信息的過分警惕,且不能很好地抑制,很可能是高特質(zhì)焦慮個(gè)體選擇性注意偏向重要原因。盡管本研究提供的結(jié)果能夠?yàn)槲覀兝斫飧咛刭|(zhì)焦慮個(gè)體發(fā)展成臨床焦慮障礙患者提供一定的理論依據(jù)(Li et al.,2005;Li et al.,2007),但是本研究也存在著一些不足,例如本研究采用 block設(shè)計(jì)以及沒有收集狀態(tài)焦慮水平,可能會干擾試驗(yàn)結(jié)果,但是由于這些對高、低特質(zhì)焦慮的兩組被試的干擾是一致的,所以根據(jù)心理實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的減法原則,比較高低特質(zhì)焦慮的兩組被試時(shí),這些無關(guān)因素對本研究造成的干擾是可以被排除的。盡管如此,進(jìn)一步研究需要對狀態(tài)焦慮進(jìn)行控制,以及補(bǔ)充假隨機(jī)呈現(xiàn)刺激時(shí)數(shù)據(jù)作為比較,以排除無關(guān)變量的影響。

總之,本研究采用 ERP的技術(shù)考察了高低特質(zhì)焦慮的個(gè)體在進(jìn)行情緒加工時(shí)的注意偏向的神經(jīng)機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)高特質(zhì)焦慮者相對于低特質(zhì)焦慮者誘發(fā)了較大N1,并且恐懼圖片誘發(fā)的N1比中性圖片的 N1更大,說明了高特質(zhì)焦慮者早在120～140 ms時(shí)就對恐懼圖片分配了較多的注意資源;而低特質(zhì)焦慮者在 230～250 ms時(shí)開始區(qū)分恐懼圖片和中性圖片,并且相對高特質(zhì)焦慮者誘發(fā)了更大的 N2,并且特質(zhì)焦慮得分越高的個(gè)體,N2波幅越小,說明了高特質(zhì)焦慮者的抑制執(zhí)行功能可能受損。

Bai,L.,Ma,H.,Huang,Y.X.,&Luo,Y.J.(2005).The development of native Chinese affective picture system-a pretest in 46 college students.

Chinese Mental Health Journal,19

(11),719-722.[白露,馬慧,黃宇霞,羅躍嘉.(2005).中國情緒圖片系統(tǒng)的編制——在46名中國大學(xué)生中的試用.

中國心理衛(wèi)生雜志,19

(11),719-722.]Bar-Haim,Y.,Lamy,D.,&Glickman,S.(2005).Attentional bias in anxiety:Abehavioral and ERP study.

Brain and Cognition,59

(1),11-22.Bar-Haim,Y.,Lamy,D.,Pergamin,L.,Bakermans-Kranenburg,M.J.,&van IJzendoorn,M.H.(2007).Threat-related attentional bias in anxious and nonanxious individuals:Ameta-analytic study.

Psychological Bulletin,133

(1),1-24.Bradley,B.P.,Mogg,K.,White,J.,Groom,C.,&Bono,J.(1999).Attentional bias for emotional faces in generalized anxiety disorder.

British Journal of Clinical Psychology,38

(3),267-278.Dennis,T.A.,&Chen,C.C.(2009).Trait anxiety and conflict monitoring following threat: An ERP study.

Psychophysiology,46

(1),122-131.Eldar,S.,&Bar-Haim,Y.(2010).Neural plasticity in response to attention training in anxiety.

Psychological Medicine,40

(4),667-677.Folstein,J.R.,&van Petten,C.(2008).Influence of cognitive control and mismatch on the N2 component of the ERP:Areview.

Psychophysiology,45

(1),152-170.Foti,D.,&Hajcak,G.(2008).Deconstructing reappraisal:Descriptions preceding arousing pictures modulate the subsequent neural response.

Journal of Cognitive Neuroscience,20

(6),977-988.Foti,D.,Hajcak,G.,&Dien,J.(2009).Differentiating neural responses to emotional pictures: Evidence from temporal-spatial PCA.

Psychophysiology,46

(3),521-530.Gao,P.C.,&Huang,M.E.(2008).Attentional bias of high trait anxious individuals.

Acta Psychologica Sinica,40

(3),307-318.[高鵬程,黃敏兒.(2008).高焦慮特質(zhì)的注意偏向特點(diǎn).

心理學(xué)報(bào),40

(3),307-318.]Gilboa-Schechtman,E.,Foa,E.B.,&Amir,N.(1999).Attentional biases for facial expressions in social phobia:The face-in-the-crowd paradigm.

Cognition &Emotion,13

(3),305-318.Hajcak,G.,&Nieuwenhuis,S.(2006).Reappraisal modulates the electrocortical response to unpleasant pictures.

Cognitive,Affective,&Behavioral Neuroscience, 6

,291-297.Hajcak,G.,MacNamara,A.,&Olvet,D.M.(2010).Event-related potentials,emotion,and emotion regulation:An integrative review.

Developmental Neuropsychology,35

(2),129-155.Hajcak,G.,Weinberg,A.,MacNamara,A.,&Foti,D.(2012).

ERPs and the Study of Emotion

.In S.J.Luck &E.S.Kappenman(Eds.),

Oxford handbook of event-related potential components

(pp.441-474).New York:Oxford University Press.Holmes,A.,Nielsen,M.K.,&Green,S.(2008).Effects of anxiety on the processing of fearful and happy faces:An event-related potential study.

Biological Psychology,77

(2),159-173.Kessler,R.C.,McGonagle,K.A.,Zhao,S.,Nelson,C.B.,Hughes,M.,Eshleman,S.,&Kendler,K.S.(1994).Lifetime and 12-month prevalence of DSM-III-R psychiatric disorders in the United States:Results from the National Comorbidity Survey.

Archives of General Psychiatry,51

(1),8-19.Lang,P.J.,Bradley,M.M.,&Cuthbert,B.N.(1999).

International affective picture system(IAPS)

:

Technical manual and affective ratings

.Gainesville,FL:The Center for Research in Psychophysiology,University of Florida.Lang,P.J.,Davis,M.,&?hman,A.(2000).Fear and anxiety:Animal models and human cognitive psychophysiology.

Journal of Affective Aisorders,61

(3),137-159.Li,X.Y.,Li,X.B.,&Luo,Y.J.(2005).Anxiety and attentional bias for threat:An event-related potential study.

Neuroreport,16

(13),1501-1505.Li,X.Y.,Wang,M.,Poliakoff,E.,&Luo,Y.J.(2007).Attention to threat in high and low trait-anxious individuals:Astudy using extremely threating pictorial cues.

Perceptual and Motor Skills,104

(3c),1097-1106.Luo,W.,Feng,W.,He,W.,Wang,N.-Y.,&Luo,Y.-J.(2010).Three stages of facial expression processing:ERP study with rapid serial visual presentation.

NeuroImage,49

,1857-1867.MacNamara,A.,&Hajcak,G.(2009).Anxiety and spatial attention moderate the electrocortical response to aversive pictures.

Neuropsychologia,47

(13),2975-2980.Mangun,G.R.,&Hillyard,S.A.(1990).Electrophysiological studies of visual selective attention in humans.In A.B.Scheibel &A.Wechsler(Eds.),

The neurobiological foundations of higher cognitive function

(pp.271-295).New York:Guilford Press.McNally,R.J.(2002).Anxiety and its disorders:The nature and treatment of anxiety and panic,2nd ed.

American Journal of Psychiatry,159

(8),1453-1453.Mogg,K.,&Bradley,B.P.(1998).Acognitive-motivational analysis of anxiety.

Behaviour Research and Therapy,36

(9),809-848.Mogg,K.,&Bradley,B.P.(2002).Selective orienting of attention to masked threat faces in social anxiety.

Behaviour Research and Therapy,40

(12),1403-1414.Nieuwenhuis,S.,Yeung,N.,van den Wildenberg,W.,&Ridderinkhof,K.R.(2003).Electrophysiological correlates of anterior cingulate function in a go/no-go task:Effects of response conflict and trial type frequency.

Cognitive,Affective,&Behavioral Neuroscience,3

(1),17-26.Schupp,H.T.,Cuthbert,B.N.,Bradley,M.M.,Cacioppo,J.T.,Ito,T.,&Lang,P.J.(2000).Affective picture processing:The late positive potential is modulated by motivational relevance.

Psychophysiology,37

,257-261.Schupp,H.T.,Jungh?fer,M.,Weike,A.I.,&Hamm,A.O.(2004).The selective processing of briefly presented affective pictures:An ERP analysis.

Psychophysiology,41

,441-449.Shek,D.T.L.(1993).The Chinese version of the state-trait anxiety inventory:Its relationship to different measures of psychological well-being.

Journal of Clinical Psychology,49

(3),349-358.Spielberger,C.D.,Gorsuch,R.L.,Lushene,R.,Vagg,P.R.,&Jacobs,G.A.(1983).

Manual for the state-trait anxiety inventory

.[Press].Palo Alto,CA:Consulting Psychologist.?hman,A.(1993).Fear and anxiety as emotional phenomena:Clinical phenomenology,evolutionary perspectives,and information-processing mechanisms.In:M.Lewis,&J.M.Haviland(Eds.),

Handbook of emotions

(pp.511-536).New York:Guilford Press.van Veen,V.,&Carter,C.S.(2002).The timing of action-monitoring processes in the anterior cingulate cortex.

Journal of Cognitive Neuroscience,14

(4),593-602.Weinberg,A.,&Hajcak,G.(2010).Beyond good and evil:The time-course of neural activity elicited by specific picture content.

Emotion,10

(6),767-782.