《辭源》釋義疏誤舉例

●羅小如（南京師范大學 文學院，南京 210097）

《辭源》是我國近現代編纂的一部大型語文工具書，其收詞、注音、釋義、書證方面都有較高的質量,是古籍閱讀和古典文史工作者的重要參考書。但是由于規(guī)模較大、書成眾手等方面原因，失誤在所難免。筆者在經常查閱過程中，發(fā)現一些條目存在疏誤，今試從釋義和義項兩個方面各舉數例，進行商榷，以期為辭書修訂盡綿薄之力，并求教于方家。

一 釋義疏誤

釋義是語文辭書的核心內容。釋義是否準確、恰當，在很大程度上決定辭書的質量。作為主要服務于古籍閱讀和古典文史研究的大型古漢語辭書，《辭源》釋義精當，為傳統(tǒng)文化的傳承和學術的發(fā)展作出了重要貢獻。然而釋義問題又是比較復雜的，涉及多個方面，下面從三個方面舉例說明。

（一）釋義不確

【畛挈】纏累?！痘茨献印ひ浴罚骸靶鹬?，精搖靡覽，棄其畛挈，斟其淑靜，以統(tǒng)天下?！弊ⅲ骸俺酥^澤濁為畛挈。”（第三冊2112頁）［1］

按：此條書證高誘注“楚人謂澤濁為畛挈”。他認為“畛挈”是楚方言詞，意為“澤濁”，即“水渾濁、污濁”義，而《辭源》釋義卻為“纏累”，二者意義毫無關聯。其實“纏累”義源于楊樹達的《淮南子證聞》。楊樹達云：“畛挈無義，注義亦不明。愚疑‘挈’當讀為‘界’。挈界古音同，故可通用。《說文·田部》云：‘畛，井田間陌也。界，境也?！至x近，故得連用矣?！保?］故“畛挈”表“田界”義，又引申為“間隔、局限、纏累”義，《辭源》正是取此引申義。但也有學者持不同觀點，如劉盼遂云：“畛假為沴，挈假為豐，非連字也?！墩f文》：‘沴，水不利也。’‘豐，艸蔡也。象草生之散亂也。’挈從豐聲，故得通假?！保?］楊樹達、劉盼遂的解釋在文意中難通。“棄其畛挈，斟其淑靜”上下文對舉，“畛挈”、“淑靜”都是形容詞，意義相對?！墩f文·水部》：“淑，清湛也?！薄笆珈o”表示“清凈”義，故“畛挈”取“渾濁、污濁”義較恰當。

【瘁音】哀苦憔悴之音，指病弱不剛健的言詞。《文選·晉·陸士衡（機）〈文賦〉》：“或寄辭于瘁音，徒靡言而弗華?！弊ⅲ骸按嵋簦^惡辭也?！保ǖ谌齼?139頁）

按：將“瘁音”釋為“哀苦憔悴之音”，似有望文生義之嫌。合成詞“瘁音”的意義不能單從人的生理感受上理解。從其書證《文賦》看，“瘁音”指的是“徒靡言而弗華”。李善注“靡，美也，言空美而不光華也”，［4］即“浮靡之辭”意?！按嵋簟崩钌谱ⅰ爸^惡辭也”意即“浮靡之辭”，而非“病弱不剛健的言詞”。故“瘁音”意義應作“浮靡的言詞”。如葉景葵《〈蔽廬叢志〉序》：“而一二瘁音之夫，自矜杼軸，揄揚驟作，徒貽子陽之譏，無當步兵之目?！?/p>

（二）釋義與書證不合

【眇視】一偏盲，以一眼視物?！兑住ぢ摹罚骸绊鹉芤?，跛能履?！彼巍り搜a之《雞肋集·一·夢覿賦》：“惟一盲而兩默兮，與目萍為何禨；豈眇視不足與明兮，萍非寄而終離。”二微視，偷看?！冻o·宋玉·招魂》：“娭光眇視，目曾波些?！?注：“眇，眺也?！保ǖ谌齼?206頁）

按：此條有兩個問題。① 第一義項與所引書證《易·履》不合。“眇能視”的“眇”義為“眼睛小”，陸德明《經典釋文》：“眇，《說文》云：‘小目’?！鼻摇绊鹉芤暋辈皇窃~目“眇視”條，而是語源的出處，應加以說明。② 第二義項釋義不確?！皧止忭鹨暎吭ㄐ?。”王逸注：“言美女酣樂，顧望娭戲，身有光文，眺視曲眄，目采盼然，白黑分明，若水波而重華也。五臣云：言美人既為戲樂，光彩橫出，眇然遠視，目若水波。”［5］此“眇視”應是“眺望”義。如宋張孝祥《水調歌頭·金山觀月》：“潄冰濯雪，眇視萬里一毫端?！?/p>

【著2衣】一穿衣。也作“著衣”。晉張敞《東宮舊事》：“皇太子納妃，有著衣大鏡，尺八寸。” 二穿衣鏡。北周·庾信《庾子山集》一《鏡賦》：“梳頭新罷照著衣，還從妝處取將歸?！保ǖ谒膬?668頁）

按：從兩個義項的關系看，第二義項似乎是從第一義項引申而來的。第二義項書證《鏡賦》描寫婦女在鏡子前梳妝打扮的情景?！罢罩隆奔凑罩R子穿衣，“著衣”義為穿衣，釋為“穿衣鏡”語意不通，非是。且從生活常識來看，鏡子的功用不單是用來穿衣，所以“穿衣鏡”似難成立。此義項應合并到第一義項。

【省】七七災害、過失。通“ 眚 ”。 《書·說命中》：“惟干戈省厥躬?！薄夺屛摹罚骸笆?，息井反，一本作眚?！薄豆騻鳌非f二十二年“肆大省”?！洞呵铩贰豆攘簜鳌方宰鳌绊?”。（第三冊2205頁）

按：“災害”、“過失”兩義差別甚大，應分別立項。且書證也與義項不合。第一書證“惟干戈省厥躬”的“省”不是“災害”“過失”的意義。此書證的上句“惟衣裳在笥”，漢孔安國傳“言服不可加非其人，兵不可任非其才。” 唐孔穎達疏“惟干戈在府庫，不可任非其才，省其身堪將師，然后授之?！律蜒栽诤D笥，干戈不言所在，干戈云‘省厥躬’，衣裳不言視其人，令其互相足也”［6］。故“省”是動詞，“觀察”義，而義項卻是名詞，非是。第二書證“肆大省”漢何休解詁：“謂子卯日也。夏以卯日亡，殷以子日亡，先王常以此日省吉事，不忍舉，又大自省勑，得無獨有此行乎？常若聞災自省，故曰災省也?！保?］“省”似乎也不是“災害”、“過失”義，而是省察義。此二書證應作為“省”義項一“察看”的書證。故“省”通“眚 ”應分立二義項。① 災害。如《大戴禮記·千乘》：“君發(fā)禁，宰而行之以時，通于地，散布于小，理天之災祥，地寶豐省，及民共饗其祿，共任其災，此國家之所以和也?！雹?過失。如《尚書·洪范》：“曰王省惟歲，卿士惟月，師尹惟日?！?/p>

（三）同義詞語釋義失照應

【空弮】謂張弓而無矢。《漢書·六二·司馬遷傳報任安書》：“ 李陵一呼勞軍，士無不起……張空弮，冒白刃，北首爭死敵。”注：“李奇曰：‘弮，弩弓也?！仯煿?曰：‘陵時矢盡，故張弩之空弓，非是手拳也?！薄度圃姟ち鹁牌と招?魯望昨以五百言見貽因迭和>》：“縱有命世才，不如一空弮?！眳㈤喫纬檀蟛堆莘甭丁范皬儭?。（第三冊2322頁）

【空拳】二空弓。言矢用盡。拳，古通“弮”。《漢書五四·<李廣傳>附李陵》：“士張空拳，冒白刃，北首爭死敵。”注：“文穎曰：拳，弓弩拳也。師古曰：拳字與絭同，音去權反，又音眷?！眳⒁姟翱諒儭薄＃ǖ谌齼?322頁）

按：在“空弮”條書證中，“張空弮”、“冒白刃”都是動賓結構，近義并舉，“空弮”是偏正式名詞，書證《全唐詩》中“不如一空弮”中“空弮”是名詞作賓語，而其釋義“張弓而無矢”表示一種動作，是動詞性的，釋義不恰當，應釋為“無箭的弩弓”。詞條“空拳”的第二個義項釋為“空弓”，認為“拳，古通‘弮’”并在后附有參見“空弮”條，即《辭源》認為“空拳”義等同于“空弮”義，但“空弮”與“空拳”釋義不一致，一為動詞，一為名詞，釋義失照應。

二 義項闕漏

義項是辭書對詞語在實際語境中進行概括而得出的詞義分項?！掇o源》對詞語義項的概括比較全面。但是一些詞語在不同時代的意義發(fā)生變化，義項比較復雜，而且我國古代文獻浩如煙海，致使辭書收錄的一些多義詞語義項闕漏。

【蕩婦】倡婦。《玉臺新詠》七南朝梁簡文帝（蕭綱） 《執(zhí)筆戲書》詩：“舞女及燕姬，倡樓復蕩婦?！?南朝梁元帝（蕭繹） 有《蕩婦秋思賦》，見《藝文類聚》三二。后指作風不正派的婦女。（第四冊2711頁）

《辭源》釋“蕩婦”為“倡婦”，即古代歌舞的女子，并非其本義?！笆帇D”是語素“蕩”與“婦”構成的復音詞，而“蕩”無“歌舞”義，“蕩婦”從字面上看不出有“倡婦”的意義。從語源上看，“蕩婦”源于“蕩子”，即“蕩子之婦”。明代卓明卿《卓氏藻林》卷二：“蕩婦，蕩子婦也。”《聊齋志異·羅剎海市》：“君似征人，妾作蕩婦，即置而不御，亦何得謂非琴瑟哉？”朱其鎧等注：“蕩婦：蕩子婦；出游不歸者的妻子?！保?］《古詩十九首》：“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守?！?/p>

“蕩婦”還可指“婦女”義，如明胡文煥《群音類選》官腔類卷十六《復命題詩》：“【江頭金桂】寫罷新詩愁悶，不由人淚暗傾，教奴怎做蕩婦。”清王廷紹《霓裳續(xù)譜·序》：“楷堂先生點訂《霓裳續(xù)譜》一書，自文人才士之筆，至村嫗蕩婦之談，靡不畢具。”此兩例指“婦女”。

“蕩婦”由賣藝的“倡婦”引申指賣身的妓女。清陳元龍《歷代賦匯》補遺卷十二明·周容《燈蘭賦》：“聞更籌兮方永爰，有青樓蕩婦章臺麗人擲果，誰懷拈核在巾，怨燈花兮不相報，聞杜宇兮何處春?！倍妗度陽|判語》卷五：“遂啟鼠牙之訟，嚴標朱牒，徧緝兇徒，密訪青樓，忽來蕩婦問姓名，而未確驗蹤跡?！贝硕讣嗽旱募伺！笆帇D”還可指淫蕩的婦女，此義現在常用，《辭源》此義項未引例證。如宋李昌齡《太上感應篇》卷二十五：“于為婦者也，其不敬者若非悍婦必蕩婦也，何足道哉 ？”明天然癡叟《石點頭》卷四：“單可惜趁副了浪子蕩婦，輕佻慢引，許多風月工夫，都從茲而起。” 蒲松齡《聊齋志異·湘裙》：“伯揪返罵曰：‘淫婢！生為蕩婦，死為賤鬼，不齒群眾久矣；又祟吾弟耶！’”《漢語大詞典》此義項書證偏晚。

故 “蕩婦”本義應為：“蕩子之婦”，增補“鐘情女子”、“婦女”、“妓女”3個義項。

【矜奮】猶奮勉?！豆茏印ば蝿荨罚骸榜鎶^自功，而不因眾人之力。”唐朝愈《昌黎集》三一《柳州羅池廟碑》：“ 三年，民各自矜奮……于是老少相教語，莫違侯令?！保ǖ谌齼?226頁）

按：本條中二例證“矜奮”詞義不同?！豆茏印贰榜鎶^自功”的“矜奮”與“自功”是同義并舉，都是“自恃、自傲”義。第二例證“ 三年，民各自矜奮”上文是“柳侯為州，不鄙夷其民，動以禮法”。從句意可知，此處的“矜奮”義為“勉勵、奮勉”義。因此“矜奮”應立二義項：①“自恃、自傲”；②“勉勵、奮勉”。

【草馬】一雌馬。《三國志·魏志·杜畿傳》：“漸課民畜牸牛、草馬，下逮雞豚犬豕，皆有章程?！保ǖ谒膬?647頁）

按：“草馬”意為“雌馬”，“草”含有“雌性”義。章炳麟《新方言·釋動物》：“今北方通稱牝馬曰草馬，牝驢曰草驢?！痹枷壬?、朱城先生曾撰文討論了“草馬”的“草”字含有“雌性”義的來源問題。［9,10］《辭源》在單字“草”義項下卻未收此義項，當補。

［1］辭源（修訂本）［Z］北京：商務印書館,1988.

［2］楊樹達．淮南子證聞 鹽鐵論要釋［M］．上海：上海古籍出版社，2006：201．

［3］張雙棣．淮南子校釋［M］．北京：北京大學出版社，1997：2159．

［4］（梁）蕭統(tǒng)．文選［M］．上海：上海古籍出版社，1986：769．

［5］（宋）洪興祖撰；白化文，等校．楚辭補注［M］．北京：中華書局，1983：209.

［6］十三經注疏整理委員會．尚書正義［M］//．十三經注疏．北京：北京大學出版社，2000：297.

［7］十三經注疏整理委員會．公羊傳注疏［M］//．十三經注疏．北京：北京大學出版社，2000：188．

［8］（清）蒲松齡．聊齋志異［M］．北京：人民文學出版社，1989：475.

［9］曾良.“草馬”探源 ［J］．中國語文，2001（3）：93．

［10］朱城.“草馬”之“草”的語義來源［J］．語文研究，2005（4）：34－37.