姜鳳萍，尹麗娜

（1.北華大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，吉林 吉林132013；2.長春教育學(xué)院 教育系，吉林 長春130061）

近年來，隨著大學(xué)轉(zhuǎn)型與高等教育的發(fā)展趨勢，大學(xué)“行政化”問題逐漸成為社會各界討論與關(guān)注的焦點話題，已引起社會與學(xué)者的廣泛關(guān)注?！叭バ姓币咽钱?dāng)前大學(xué)發(fā)展不容回避也無需回避的現(xiàn)實課題與高等教育內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然訴求。由此，我們不得不從本質(zhì)上探討“去行政化”，重新審視大學(xué)“去行政化”。應(yīng)該說，相關(guān)政策的出臺為大學(xué)去行政化指明了改革的方向，但對于何謂“行政化”、為什么要“去行政化”、何以“去行政化”，仍然需要從理論層面進(jìn)行理性審視。

一、“行政化”的內(nèi)涵

“行政化”究竟具有哪些內(nèi)涵？“行政化”在中國的語境中準(zhǔn)確地說應(yīng)是“官僚化”或“官本位”。大學(xué)行政化它包括兩方面的內(nèi)涵：一方面是管理權(quán)力層面的行政化；另一方面是學(xué)術(shù)權(quán)力方面的行政化。行政化與管理權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力之間有何關(guān)系？這就需要重新審視管理權(quán)力層面的行政化、學(xué)術(shù)權(quán)力層面的行政化。只有弄清行政化與管理權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，才能真正解讀“去行政化”的本來面目。

（一）管理權(quán)力層面的行政化

作為社會系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，大學(xué)具有組織系統(tǒng)的特征，有組織就有管理。管理權(quán)力層面的行政化主要表現(xiàn)在兩個方面：一是政府對大學(xué)管理的行政化傾向；二是大學(xué)內(nèi)部管理的行政化傾向。

政府與大學(xué)之間存在著密切的行政隸屬關(guān)系。行政化與大學(xué)管理模式如影隨形。行政化管理模式，即大學(xué)依靠行政力，按照行政手段、行政方式、行政運行機(jī)制管理教育和學(xué)術(shù)。在管理模式上，以政府機(jī)構(gòu)為樣式，突出表現(xiàn)為以規(guī)范性為外衣的強(qiáng)制性；在行政級別上，以政府官員級別為參照，突出表現(xiàn)為以學(xué)術(shù)職稱評定為外衣的等級性；在行政行為方式上，以政府權(quán)力為樣本，突出表現(xiàn)為以尊師重教為外衣的官僚性。大學(xué)從頭到尾充斥著政府的氣息，官僚的作風(fēng)，儼然成為高等教育的政府機(jī)構(gòu)。正如有研究者指出的，“以官僚科層制為基礎(chǔ)特征的行政管理在大學(xué)管理中被泛化或濫用，即把大學(xué)當(dāng)作行政機(jī)構(gòu)來管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)作行政事務(wù)來管理?！保?］這種以政府機(jī)構(gòu)行政為樣板的管理模式，所產(chǎn)生的是管理者與被管理者甚至于師生之間的等級性。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化

大學(xué)學(xué)術(shù)管理應(yīng)是以教授為核心，以學(xué)術(shù)組織為主體的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。伯頓·R·克拉克在《學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較》一書中提出了學(xué)術(shù)權(quán)力的十種概念。第一種是教授個人統(tǒng)治；第二種是教授集團(tuán)統(tǒng)治；第三種是學(xué)者行會統(tǒng)治；第四種是專業(yè)權(quán)力；第五種是魅力權(quán)威；第六種是院校董事權(quán)力；第七種是院校官僚權(quán)力；第八種是政府官僚權(quán)力；第九種是政治權(quán)力；第十種是高等教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)寡頭權(quán)力［2］。依據(jù)這一概念，學(xué)術(shù)權(quán)力可以大體劃分為兩類：其一表現(xiàn)為學(xué)者行會的專業(yè)權(quán)力；其二表現(xiàn)為教授個人統(tǒng)治的學(xué)術(shù)寡頭權(quán)力。

學(xué)者行會是由學(xué)者共同組成的組織，對共同關(guān)心的問題各自發(fā)表意見，進(jìn)行集體決策，體現(xiàn)著一定的自由性。而教授個人統(tǒng)治則以個人意見代表集體意見，在學(xué)術(shù)發(fā)展中形成了寡頭利益、寡頭權(quán)力，具有專斷性。就學(xué)理層面而言，權(quán)力有主體、客體與形式，因而學(xué)術(shù)權(quán)力也有權(quán)力主體、權(quán)力客體與權(quán)力運行形式。權(quán)力主體自然是掌握學(xué)術(shù)主動權(quán)的學(xué)者個體，權(quán)力客體便為學(xué)術(shù)本身，權(quán)力運行形式為權(quán)力層次組織、機(jī)構(gòu)模式。管理思想的行政化，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)威或領(lǐng)導(dǎo)講話的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自由的學(xué)術(shù)氣氛；管理組織的行政化，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)力運行形式上以行政指令的形式進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的選擇；管理決策的行政化，表現(xiàn)為規(guī)章制度的制定由學(xué)術(shù)權(quán)威的指令為是非標(biāo)準(zhǔn)；權(quán)力功能的行政化，表現(xiàn)為對事物評判標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)術(shù)權(quán)威、專家自己制定。如此種種，造成的就是學(xué)術(shù)力影響力低于行政影響力，學(xué)術(shù)自由不彰。

由上，“去行政化”在本研究中主要是指減少行政對大學(xué)辦學(xué)的干預(yù)和管理，去除大學(xué)管理人員的行政級別，讓大學(xué)有更大的自主權(quán)，即大學(xué)要政校分開，管辦分離，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理。同時，大學(xué)內(nèi)部應(yīng)削減行政權(quán)力對教學(xué)的影響，樹立行政為教學(xué)科研服務(wù)的意識，即按照大學(xué)教育發(fā)展規(guī)律、大學(xué)辦學(xué)規(guī)律、學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律來辦大學(xué)，對大學(xué)作為學(xué)術(shù)性組織進(jìn)行管理。

二、去行政化的合理性

“去行政化”由社會的廣泛關(guān)注、學(xué)界的熱烈討論，最終上升到國家教育決策層面，這是大學(xué)自身與學(xué)者們數(shù)年來爭取學(xué)術(shù)自由、教育法制化、大學(xué)自治的應(yīng)然追求，也是大學(xué)面臨高等教育現(xiàn)代化、建設(shè)一流大學(xué)的使命所作出的應(yīng)然選擇，其對今后大學(xué)改革將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（一）學(xué)術(shù)發(fā)展的應(yīng)然訴求

何謂“學(xué)術(shù)”？蔡元培認(rèn)為，學(xué)術(shù)就是學(xué)問與技術(shù)，學(xué)問是技術(shù)的基礎(chǔ)，沒有學(xué)問無所謂技術(shù)。而“學(xué)問”重在“問”，“問”之結(jié)果就是將事物之理弄明白、弄清楚；而“問”之前提就是自由，自由的環(huán)境所產(chǎn)生的是文化的多元，多元文化的交流與融合。在此意義上，學(xué)術(shù)之自由、自由之學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在訴求。而學(xué)術(shù)之研究，對現(xiàn)世及其精神層面之“追問”卻是無止境、不間斷的過程，是與對真理的追求一脈相承的。然而，現(xiàn)實的中國大學(xué)的學(xué)校規(guī)定卻是以規(guī)定之客體置換規(guī)定之主體，即本應(yīng)是大學(xué)管理對象之事務(wù)，日常運行之工作，換作主體之權(quán)限、利益得以發(fā)揮主動性的空間上與時間上的自由?，F(xiàn)代意義上的大學(xué)應(yīng)以追求學(xué)術(shù)卓越為職責(zé)，以繁榮學(xué)術(shù)為使命。時至當(dāng)下，大學(xué)作為學(xué)術(shù)性組織已成為共識，學(xué)術(shù)研究應(yīng)在大學(xué)的整體職能活動中居于核心地位。一定意義上可以說，學(xué)術(shù)是大學(xué)的生命線，學(xué)術(shù)的真正自由是最好大學(xué)的風(fēng)向標(biāo)，學(xué)術(shù)的高水平是大學(xué)發(fā)展的必然訴求。

（二）教育法制化的應(yīng)然選擇

教育法制化是現(xiàn)代社會對教育的一種宏觀調(diào)控要求或趨勢，旨在對教育主體與辦學(xué)主體的明確規(guī)定，對政府與學(xué)校角色的明確界定，是對大學(xué)未來走向的法律化指向。從我國教育法制化的進(jìn)程來看，建國初我國的教育立法時斷時續(xù)，20世紀(jì)60年代教育立法卻又陷入停滯狀態(tài)，文革中法制建設(shè)遭到破壞，行政指令、官僚作風(fēng)、領(lǐng)導(dǎo)人的言論成為大學(xué)運行的指針，行使著法律的權(quán)力。1995年的《教育法》規(guī)定了大學(xué)舉辦者、辦學(xué)者、管理者間的角色分工，辦學(xué)者即為校長負(fù)責(zé)的學(xué)校機(jī)構(gòu)，享有法律規(guī)定的辦學(xué)自主權(quán)，管理者是行使國家教育行政權(quán)的政府籌劃轄區(qū)內(nèi)的整體教育工作，起宏觀指導(dǎo)作用。這一法律的規(guī)定，在一定程度上，一定范圍內(nèi)對大學(xué)的發(fā)展與辦學(xué)有著極大的促進(jìn)作用。然而事實上，在角色上，辦學(xué)者與管理者間在行政權(quán)上依然是一種服從與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，大學(xué)的發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)發(fā)展要受到管理者的調(diào)控。但隨著教育法制化進(jìn)程的加快，去行政化已成為建立現(xiàn)代大學(xué)自治制度的必然要求，成為重構(gòu)高校內(nèi)部治理機(jī)制與變革的選擇方向。

（三）大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求

大學(xué)教育的質(zhì)的規(guī)定性是人的培養(yǎng)，生成人是大學(xué)教育的根本目的，而人的發(fā)展的多樣性及其個體本身的復(fù)雜性是大學(xué)教育不得不考慮的問題。而不論是管理的行政化或是學(xué)術(shù)的行政化，所帶來的都是人的思想的標(biāo)準(zhǔn)化，人的發(fā)展的同一性，這嚴(yán)重違背了大學(xué)教育的根本價值旨趣與重大使命。

大學(xué)是學(xué)術(shù)共同體，思想共同體，知識共同體。大學(xué)擔(dān)當(dāng)著民族文化的積淀、傳統(tǒng)與發(fā)展，以及對世界優(yōu)秀文化吸納的重任。大學(xué)的本質(zhì)是崇尚真理，大學(xué)的邏輯是學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治，大學(xué)的發(fā)展需要大學(xué)自治制度與學(xué)術(shù)自由的回歸。實踐表明，大學(xué)如果不從根本上違反大學(xué)的邏輯，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為此，在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型中必須實現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)與政治的分離，才能實現(xiàn)大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由。因為，學(xué)術(shù)與政治分屬兩個不同的場域，遵守著不同的邏輯。而學(xué)術(shù)的獨立自由，不僅使學(xué)術(shù)成為學(xué)術(shù)，而且使政治成為政治。

三、去行政化何以可能

大學(xué)若重歸其本位乃至向世界一流大學(xué)進(jìn)軍，去行政化才可能與世界教育強(qiáng)國真正接軌。但在“官本位”的主導(dǎo)價值取向與權(quán)力本位的支配下，大學(xué)行政化程度愈演愈烈，行政式的思維方式已深入我國大學(xué)組織以及很多大學(xué)教師的骨髓中，這在事實上已改變了大學(xué)的性質(zhì)，遺失了大學(xué)的精神與品格，抑制了大學(xué)教育的功能與意義?！啊髮W(xué)問題’之成為問題，其實是轉(zhuǎn)型期中國問題的縮影之一。造成‘大學(xué)問題’的原因可謂錯綜復(fù)雜，既有社會原因，也有政治原因，更有大學(xué)自身的原因。”［3］具體到大學(xué)行政化的產(chǎn)生，既有大學(xué)內(nèi)部的原因，又有外部的原因，既有歷史的原因，又有現(xiàn)實的原因；既有體制的原因，又有機(jī)制的原因。中國大學(xué)的去行政化因種種的原因，不是一蹴而就的，需要的是從里到外思想的解放與措施的得力。問題不容回避，尖銳必須面對，必須正視與敢于面對現(xiàn)實，進(jìn)而積極尋求其根治處方與應(yīng)對良策。

（一）回歸大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由

胡錦濤總書記在清華大學(xué)百年校慶時講到，文化傳承是大學(xué)的一大功能。這進(jìn)一步豐富了大學(xué)理念，可以說大學(xué)將學(xué)術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新作為其生存的靈魂，既是對傳統(tǒng)的繼承也是對未知領(lǐng)域的探索，是實現(xiàn)價值體系社會化的主要途徑。這種對學(xué)術(shù)的不斷探索與至上信仰，要求造就的是對學(xué)術(shù)的熱忱態(tài)度與對學(xué)術(shù)使命的精神追求，學(xué)術(shù)最大的特征與重要品格就是“真”。而“真”的養(yǎng)成不僅是大學(xué)的目標(biāo)，更是大學(xué)的責(zé)任與義務(wù)。而大學(xué)行政管理的等級性與官僚化所造就的卻是對學(xué)術(shù)的虛假化與表面化，所帶來的是大學(xué)的表面繁榮與精神的嚴(yán)匱乏。更嚴(yán)重的是，這種為應(yīng)付行政管理的學(xué)術(shù)研究的虛假性，又造成了社會對大學(xué)曾經(jīng)的神圣性光環(huán)產(chǎn)生質(zhì)疑與詰難。眾所周知，大學(xué)的本質(zhì)是研究高深學(xué)問，培養(yǎng)學(xué)生健全人格，大學(xué)的組織屬性是學(xué)術(shù)共同體或者學(xué)者共同體。從大學(xué)的自身邏輯來看，大學(xué)應(yīng)該是教授治校、大學(xué)自治，而非行政化。只有大學(xué)自治的回歸，學(xué)術(shù)文化的回歸，大學(xué)追求真理、理性、知識的使命才可能成為現(xiàn)實。

（二）重建現(xiàn)代大學(xué)自治制度

大學(xué)管理主體是管理者，客體是學(xué)校相關(guān)事務(wù)。然而現(xiàn)有的管理模式是辦學(xué)者為管理者，管理者即辦學(xué)者。在這樣的模式下，大學(xué)發(fā)展所本有的內(nèi)涵與規(guī)律為外在的因素而干擾甚至所扭曲。因此，在法律層面明確界定管理者與辦學(xué)者的職責(zé)與義務(wù)，探索適應(yīng)我國國情和時代發(fā)展需要的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、大學(xué)的新型關(guān)系是現(xiàn)代大學(xué)制度的必然選擇，更是遵從教育規(guī)律的充分體現(xiàn)。

大學(xué)行政化的外在表現(xiàn)是行政級別化，但其根子卻在于學(xué)術(shù)對于政治的依附以及行政對于學(xué)術(shù)的吸納。除了行政權(quán)力和行政級別的推動外，還有一個非常重要但又常被忽視的我國大學(xué)所特有的以官本位作為底蘊的行政文化這個土壤問題。尋根溯源，去行政化，就是摒棄“官本位”，讓大學(xué)回歸教育本位。其核心在于重構(gòu)大學(xué)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。我國大學(xué)行政化的本質(zhì)是政治權(quán)力和行政權(quán)力對于學(xué)術(shù)權(quán)力的壓制。從大學(xué)與政府的關(guān)系來看，大學(xué)應(yīng)有其相對獨立性，而不能也不應(yīng)被政府控制和主導(dǎo)。去行政化的核心是反對“官本位”，而反對“官本位”則需要正確處理與解決好政府與大學(xué)的關(guān)系，即大學(xué)不是政府，不是行政機(jī)關(guān)，其性質(zhì)、職能與政府是明顯不同的，在國家的法律與制度框架內(nèi)，大學(xué)應(yīng)獲得自由、獨立的地位，而非行政性的上下級關(guān)系。為此，完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，正確處理好行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，清晰界定行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界，對于哪些權(quán)力應(yīng)歸政府，哪些權(quán)力應(yīng)歸大學(xué)，需要明確，需要大學(xué)按照教育規(guī)律、學(xué)術(shù)發(fā)展、人才成長來辦大學(xué)教育。

（三）大學(xué)教師的使命擔(dān)當(dāng)

大學(xué)教師是大學(xué)良知的守護(hù)者，大學(xué)學(xué)術(shù)自由的踐行者，大學(xué)精神與傳統(tǒng)的傳遞者，“獨立之精神，自由之思想”的奉行者，“只有在文化上遙遙領(lǐng)先的偉人和學(xué)者才創(chuàng)造、領(lǐng)導(dǎo)著進(jìn)步，使進(jìn)步成為可能。”［4］在大學(xué)“去行政化”的路上，大學(xué)教師需要對大學(xué)精神、本質(zhì)等不斷地討論、思考、澄清與辯護(hù)，進(jìn)而才能為大學(xué)回歸其本位找到思想的支撐與變革的共識。由此，作為一個負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師，從研究理路上探討、反思、借鑒一些西方現(xiàn)代高等教育改革的經(jīng)驗與教訓(xùn)，為決策層更好地把握高等教育發(fā)展的規(guī)律與改革的歷史，從而作出理性的、合理的、科學(xué)的決策，最終還原大學(xué)行政管理與教學(xué)、研究、社會服務(wù)的恰當(dāng)關(guān)系。此重大使命義不容辭當(dāng)歸大學(xué)教師，此乃系大學(xué)教師作為知識分子的應(yīng)然守望。

綜上，大學(xué)去行政化是一個漸進(jìn)的過程，是一項系統(tǒng)的工程。不容回避的一個客觀事實是，去行政化作為一個改革目標(biāo)，但目前尚未有明確的改革時間表與路線圖。尤其是隨著改革的深入，共識度將會越來越低，因為它涉及觀念、體制等諸方的切身利益。此外，大學(xué)所面臨的問題非由行政化這一因素所導(dǎo)致的，也不會因去行政化而自動解決之。因為“中國的大學(xué)發(fā)展，不僅存在著建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度、改革大學(xué)校長選拔方式等具體問題上如何形成共識的問題，更存在著對大學(xué)本質(zhì)、大學(xué)精神、大學(xué)理念等基本理論的‘知道’問題，甚至于存在著對什么是教育、什么是教師、什么是大學(xué)等教育常識的啟蒙問題?！保?］去行政化的訴求，既考驗著大學(xué)管理者的能力，也考驗著政府決策層的勇氣。大學(xué)去行政化，需要智慧，需要謹(jǐn)慎，需要堅持，需要策略，需要時間，還需要相關(guān)領(lǐng)域的配套改革。盡管困難重重，但值得期待與相信，隨著高等教育改革的不斷深入，大學(xué)“去行政化”問題一定能得到較為妥善與合理地解決。

［1］許青云.論大學(xué)的“行政化”與“去行政化”［J］.天中學(xué)刊，2011（2）：65.

［2］［加］約翰·H.范德格拉夫，等.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較［M］.王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：185－198.

［3］楊玉圣.大學(xué)“去行政化”論綱——論大學(xué)問題及其治理（之一）［J］.社會科學(xué)論壇，2010（7）：10.

［4］［美］保羅·博維.權(quán)力中的知識分子［M］.蕭莎，譯.南京：江蘇人民出版社，2005：326.

［5］王長樂.大學(xué)“去行政化”爭論的辨析［J］.教育發(fā)展研究，2010（9）：33.