荀 泉

(東南大學(xué) 人文學(xué)院 ,江蘇 南京 211189)

在理論上，解構(gòu)主義顯現(xiàn)出一種對傳統(tǒng)形而上學(xué)“教條”詮釋構(gòu)架的背離。德里達(dá)解構(gòu)思想的理論形態(tài)是在對傳統(tǒng)社會及其意識形態(tài)實然樣態(tài)的反思、批判中生成和發(fā)展的。其中蘊(yùn)涵了他對發(fā)達(dá)資本主義社會現(xiàn)狀及其理論形態(tài)的剖析，通過對其本然邏輯的追問和對其應(yīng)然邏輯的探索與建構(gòu)，進(jìn)而形成了三大理論形態(tài)：一是文本形態(tài)批判，其中包括詞語的反思、寫作理性與方法的批判、解讀與閱讀的批判等，這種文本批判體現(xiàn)了解構(gòu)的文學(xué)應(yīng)然批判邏輯；二是思想形態(tài)批判，其中包括傳統(tǒng)思想批判、思考方法批判，彰顯了解構(gòu)的意識形態(tài)應(yīng)然批判邏輯；三是日常生活形態(tài)批判，其中包括等級秩序批判、現(xiàn)實政治批判等，蘊(yùn)涵了解構(gòu)的倫理應(yīng)然批判邏輯。

一、文本批判：對文本進(jìn)行外在性的解讀

解構(gòu)思想的文本批判是通過對文本進(jìn)行外在性解讀實現(xiàn)的。德里達(dá)認(rèn)為：“所有的意義表示都必然是模棱兩可的。”[1]21他的文本也處處充滿著兩歧，以至于有人用黑手黨和它相比：“一個如今已經(jīng)老掉牙的說法是，黑手黨和解構(gòu)主義之間的區(qū)別就在于，前者向你發(fā)出的提議你無法拒絕，后者向你發(fā)出的提議你無法理解。”[2]29維特根斯坦曾經(jīng)說過，把精神說清楚是一個巨大的誘惑。其實，要把解構(gòu)思想的理論形態(tài)說清楚，也是一個巨大的誘惑。如果只是粗讀，完全會把德里達(dá)視為反對真理和正義的敵人。

為了彰顯解構(gòu)的文本批判，德里達(dá)的文本零散而晦澀，文字的表達(dá)夸張而跳躍。如雄鷹之傲視寰宇，慧眼背后是一雙如椽的鐵翼。德里達(dá)應(yīng)該是性情中人，思考所至，即筆端所至，所以德里達(dá)的文字沒有蹤跡可尋?！奥淙~滿空山，何處尋行跡。”德里達(dá)的文字就像天空下的霧蒙蒙的毛毛雨，讓我們一頭霧水，抓不到蹤跡。也許是故意，或者是無心，德里達(dá)在其文本中很少談及他的個人經(jīng)歷，他的文本也看不出個人經(jīng)歷的影響。他的文本風(fēng)格屬于過分“精英化的寫作”，“精英化寫作”這一說法，是相對于“大眾化寫作”而言的。德里達(dá)在文本中，用創(chuàng)造性的文字方式表達(dá)思想，一般的讀者是難以讀懂的，因為它充滿了拗口的詞匯，給我們的理解設(shè)置了大量障礙。

與傳統(tǒng)的寫作方式不同，德里達(dá)的寫作近似一種文字游戲，以致有人認(rèn)為：“這種文字游戲充其量不過是一種詭辯式的胡言亂語，幾乎算不上是嚴(yán)肅的、尋求真理的討論?！盵3]79德里達(dá)的文本不只難懂，他的思想產(chǎn)生速度又極快?！暗吕镞_(dá)不同尋常的出版速度既令人難忘又令人氣餒?！盵4]3正是這些因素，把我們和德里達(dá)隔開了距離。德里達(dá)來到了不屬于他的時代，他一意孤行和瘋狂偏執(zhí)的解構(gòu)，注定讓那些深受傳統(tǒng)邏各斯中心主義影響的人接受不了。也許文本的難度造成了德里達(dá)的寂寞，他往前追溯沒有知音，往后眺望不見來者。德里達(dá)自己就曾明確宣稱，雖然以后可能會出現(xiàn)幾十個能看懂他書的優(yōu)秀讀者，但現(xiàn)在的人們還沒有開始讀懂他的書。

在其著作中，德里達(dá)不斷變換自己的理論立場，加上他的寫作本身就是對翻譯之不可能性的經(jīng)驗，他的著作拒絕有效的翻譯，因此，他的文本呈現(xiàn)出了相互矛盾的特性，即“兩歧性”。這種“兩歧性”，使德里達(dá)的文本從一開始就是一個復(fù)數(shù)的“幽靈”，不同的學(xué)者能以迥異的角度對它做出完全相反的解讀。面對德里達(dá)的著作，我們能打開書卷，卻不識其中文字；能看清字句，卻不懂言語的意思。就像面對天書，我們不知從何處開始解讀；就像面對五行陣，我們找不到出去的路；就像面對一只刺猬，我們不知道從哪里下手抓住它。讀德里達(dá)，最痛苦的莫過于他把我們帶到一個無極的處境之中，在這個境況中，處處充滿了選擇、歧路，但卻又不是一無所有的虛無，也不是怎樣都行的自由，而好像如此，也許如此，怎樣都不能獲得圓滿…… 嘆息、絕望、猶豫、失去判斷力……我們心中充滿彷徨，就如同陷入單相思，明明知道不太可能有結(jié)果，可還是控制不住自己的胡思亂想。但這就是哲學(xué)。哲學(xué)就是讓那些想理解它的人欲罷不能。對于德里達(dá)的文本，我們既不是重整乾坤的哈姆雷特，也不是能夠理解他的伯樂，而只是一個匆匆的過客。何況，瘋狂是不需要理解的。我們注定只能有悲慘的遭遇。也可能只是走馬觀花，蜻蜓點(diǎn)水。包括解構(gòu)主義在內(nèi)的西方哲學(xué)是棵大樹，枝繁葉茂，我們只能摘取幾片樹葉。德里達(dá)的文本的確少有人能夠理解。早在1992年，就有人直言不諱地指出：“閱讀德里達(dá)的麻煩是，出汗太多，回報太少?！边@是英國雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對德里達(dá)文本的評論，該年劍橋大學(xué)決定授予德里達(dá)榮譽(yù)博士學(xué)位，為此支持派和反對派爭論不休——此后，德里達(dá)的思想才逐漸為一些歐洲學(xué)者接受。那么，德里達(dá)的思想真的不可能被清楚地解讀嗎？顯然不是。實際上，再隱晦難懂的學(xué)說也有能讀懂的一天。對于德里達(dá)的文本，只有努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但不退縮，起碼是一種態(tài)度。

對“無”的建設(shè)，對“中心”的解構(gòu)，把中心解構(gòu)為無，是破壞和毀滅，也是建設(shè)和新生，這需要策略。雖然，德里達(dá)強(qiáng)調(diào)解構(gòu)主義不是一種可操作的方法，但解構(gòu)的過程也在執(zhí)行著一定的策略。解構(gòu)的過程，既是把握細(xì)節(jié)、尋求矛盾的過程，又是大膽假設(shè)、小心求證的過程，“解構(gòu)不是事后某一天從外部介入的操作，它總是已經(jīng)在作品中工作，只需善于或能夠區(qū)別好的或壞的部件，好的或壞的石塊，因為好的始終可能就是壞的”[5]83。德里達(dá)帶著對傳統(tǒng)形而上學(xué)的不滿，把解剖刀對準(zhǔn)其要害部位。他的解構(gòu)動作熟練沉穩(wěn)。他膽大心細(xì)，又具備扎實的學(xué)識功底，每一個解構(gòu)步驟都井然有序，絕不拖泥帶水，該做銳性分離的時候就大膽地用解剖的刀切割，該做柔性綜合的時候就溫柔地用紗布包扎。無論多么復(fù)雜的情況，他總能從容不迫地冷靜處理。這讓我們想到藝術(shù)、精致等詞匯。高明的如同是在雕琢一件工藝品，不懈地追求完美。解構(gòu)工作在他眼中，不僅是一份工作，更是在創(chuàng)作一件有意義的藝術(shù)品。對于德里達(dá)來說，“細(xì)致”和“嚴(yán)謹(jǐn)”是永恒不變的主題詞。德里達(dá)從來就不是個冷酷的“劊子手”，他更像一個高明的醫(yī)生。他要發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)思想的病變之處，然后窮追猛斷，“直搗黃龍”。德里達(dá)就像一個頑皮的孩子，懷著好奇心，細(xì)微處發(fā)現(xiàn)前輩學(xué)人思想的矛盾之處，然后暢快淋漓地解剖一番。因此，解構(gòu)的文本批判是通過對文本進(jìn)行外在性的解讀實現(xiàn)的。

德里達(dá)作為一個成熟的思想家，行文有自己的風(fēng)格，這無可置疑；面對德里達(dá)的著作，不同的人能從不同角度做出迥異的解讀，這也無可厚非。不同的解讀不過是說明了德里達(dá)思想理論形態(tài)的豐富性和多重性。值得注意的是，作為一個純粹的思想家，德里達(dá)沒有自閉和自戀的陋習(xí)，他完全敞開自己，承認(rèn)解構(gòu)的缺點(diǎn)和不足。因此，當(dāng)有人問德里達(dá)是否意識到自己思想的局限時，他肯定地說，自己不只是意識到了局限，而且這也正是他的焦慮所在。很明顯，德里達(dá)明白解構(gòu)主義正是因為具有特定的情境適應(yīng)性，即情境局限性，才可能是有意義的。

二、思想批判：解構(gòu)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)

德里達(dá)的思想批判是通過解構(gòu)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)實現(xiàn)的。德里達(dá)著作包含哲學(xué)、文學(xué)、政治倫理學(xué)等方面的內(nèi)容。其實，德里達(dá)文本涉及的內(nèi)容遠(yuǎn)不止這三個方面，因為德里達(dá)作為一個偉大的思想家，其思想是多元的復(fù)雜體系。因此，面對德里達(dá)的文本，任何一種單一的解讀模式都是不科學(xué)的，至少是不全面的。德里達(dá)的思想既是游離于文學(xué)與哲學(xué)之間的“語言游戲”，又始終貫徹著對傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)的批判。德里達(dá)繼承了尼采、海德格爾等人反傳統(tǒng)邏各斯中心主義的批判精神，他的理論功績就在于解構(gòu)了西方傳統(tǒng)的邏各斯中心主義哲學(xué)。德里達(dá)對傳統(tǒng)邏各斯中心主義思想發(fā)起了嚴(yán)肅的拷問，有著顯見的理論效果，但由于他思想的晦澀，至今讓人難以理解。德里達(dá)的解構(gòu)概念已經(jīng)深入人心，但被問及究竟什么是解構(gòu)時，又似乎無言以對，最根本的原因是我們不知道德里達(dá)解構(gòu)思想批判的方法與思路。

德里達(dá)的“解構(gòu)”概念，繼承自海德格爾的“解構(gòu)”(Destruktion)概念?！癉estruktion” 一詞在德文中的意思是，從本質(zhì)或結(jié)構(gòu)上粉碎、搗毀、破壞某物。“Destruktion”這個詞在法文中早已存在，只是在德里達(dá)之前，很少被人使用。德里達(dá)在海德格爾的“解構(gòu)”(Destruktion)概念基礎(chǔ)上，賦予了“Destruktion”一詞新的含義。他強(qiáng)調(diào)，對“解構(gòu)”的概念不應(yīng)以柝解(dessoudre)或摧毀(détruire)來理解，而是去分析形成解構(gòu)理論的時代背景等因素。雖然“任何想要界定‘解構(gòu)理論’的嘗試立即就會遇到德里達(dá)狡黠的設(shè)在路途中的形形色色的諸多障礙”[6]11，但對于解構(gòu)與哲學(xué)的關(guān)系，德里達(dá)曾指出：“解構(gòu)不是簡單的哲學(xué)。從嚴(yán)格意義上講，哲學(xué)是一種希臘-歐洲式的東西，馬克思是哲學(xué)家。解構(gòu)力圖超越哲學(xué)思考。在哲學(xué)內(nèi)部解構(gòu)。”[7]82解構(gòu)不屑于與傳統(tǒng)的形而上學(xué)哲學(xué)為伍，它要超越傳統(tǒng)，打破學(xué)科界限，因此，解構(gòu)的意義總是多重的。盡管德里達(dá)自己一直很遲疑使用“解構(gòu)”(Destruktion)一詞，但我們?nèi)阅軓乃囊恍┱撌鲋懈爬ǔ鏊膬?nèi)涵及實質(zhì)。

解構(gòu)思想批判的實質(zhì)是對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)的解構(gòu)。德里達(dá)站在后現(xiàn)代的高地，回溯傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)了西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)的缺點(diǎn)。德里達(dá)是不屈服傳統(tǒng)的人，他要把舊的形而上學(xué)哲學(xué)的僵化世界擊碎。魯迅的《狂人日記》中的“狂人”面對傳統(tǒng)禮教思想大膽地發(fā)出了疑問，德里達(dá)的解構(gòu)主義則是對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)的發(fā)問，德里達(dá)認(rèn)為，西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)思想，以“邏各斯中心主義” 和與之相適應(yīng)的“聲音中心主義”為總體特征，是一種“在場”的形而上學(xué)思維模式。在他看來，這種傳統(tǒng)的形而上學(xué)思維模式是以兩極的對立性或二元論做為思考前提的，將一系列范疇、概念決裂開來，螺旋式上升，最后在上帝這個最高存在物那里得到統(tǒng)一。在這種二元對立中，“并沒有對立雙方的和平共處，而只有一種暴力的等級制度”[8]56-57，其中一方高居發(fā)號施令的地位無論是在價值還是邏輯都統(tǒng)治著另一方。德里達(dá)認(rèn)為，這種嚴(yán)格二元對立的等級結(jié)構(gòu)，將人類的道路最終歸為一條，將人類的思維僵化為非此即彼的單一模式，除此之外，別無選擇，這造成人們思維的表面化、片面化、簡單化、情緒化，不是自大就是自卑，這是一種霸權(quán)，是接受和拒絕的極端，是歡樂和痛苦的極端；這是對人類思維的戕害，是不合理的。于是，德里達(dá)帶著解構(gòu)的激情和智慧不顧一切地向傳統(tǒng)形而上學(xué)開火，他把反權(quán)威作為自己義不容辭的責(zé)任。德里達(dá)說：“我從不相信存在著原本的形而上學(xué)概念，在其所在的文本活動之外，任何概念都不是形而上學(xué)的?！盵1]65

因此，德里達(dá)的解構(gòu)始終貫穿著反形而上學(xué)傳統(tǒng)的精神?！暗吕镞_(dá)的作品普遍被認(rèn)為是對形而上學(xué)的解構(gòu)，針對西方形而上學(xué)借以構(gòu)成并仍在繼續(xù)借以構(gòu)成的那些值得懷疑的比喻和假設(shè)，做出了一系列復(fù)雜而深入的思考。”[9]168德里達(dá)自己也承認(rèn)：“我最初的解構(gòu)實踐是對歐洲中心論和西方哲學(xué)的界限提出疑問。不是為了質(zhì)疑它們，而是從邏各斯中心主義和語音中心出發(fā)就它們本身思考?！盵10]

解構(gòu)在思想批判的同時，也在進(jìn)行著“建構(gòu)”。攻城不易，筑城更難。在進(jìn)行任何“解構(gòu)”的同時，也在進(jìn)行著潛在的“建構(gòu)”，在思想領(lǐng)域中尤其如此。德里達(dá)被看做是解構(gòu)與摧毀的代名詞，這讓他很委屈，因此，他一有空就為自己辯解：“建構(gòu)與解構(gòu)不是二元對立的關(guān)系。解構(gòu)不是去摧毀什么再重建什么。解構(gòu)是對不可能的肯定。它不是完全否定性的。解構(gòu)是一種世界的新形態(tài)?！盵11]37實際上，“解構(gòu)”不是傳統(tǒng)意義上的概念，也不僅僅是一種懷疑與批評的方法，而是思想變革行動。它在對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)的解構(gòu)當(dāng)中，也在“建構(gòu)”著某種東西。它要建構(gòu)的就是一種責(zé)任，一種呼喚寬容和正義的責(zé)任。這種責(zé)任是通過反對單一、倡導(dǎo)多元來實現(xiàn)的。德里達(dá)在絕境的思想實驗中，建構(gòu)了以多元和寬恕為基礎(chǔ)的友愛政治。對于不理解德里達(dá)思想的人來說，他就是一個破壞者，只知道摧毀，只知道否定；可對于那些懂得他的思想的人來說，他的文本卻是暢快淋漓，就像一劑苦口良藥，能讓人驚出一身冷汗，重獲自由思考的痛快。因此，解構(gòu)既是破壞又是建設(shè)，既是消散又是匯集。解構(gòu)除了是一種激進(jìn)的批判，還是一種思想實驗運(yùn)動，它在等待事變的發(fā)生，它在等待完全正義的到來。

總之，德里達(dá)很關(guān)心打破各學(xué)科領(lǐng)域的嚴(yán)格界限，因此對于德里達(dá)的理解和紀(jì)念也同樣必須打破學(xué)科界限，進(jìn)行跨學(xué)科研究。雖然解構(gòu)的大幕早已落下, 但解構(gòu)的原則已深深地滲透到所有相關(guān)的領(lǐng)域。因此，德里達(dá)解構(gòu)的思想批判具有多重的內(nèi)涵，它既不屬于一種主義，更不屬于一種哲學(xué)，還不是一門技術(shù)，它的意義總是多元化的。這種多元化的意義使它從一開始就變成了世界性的思想。其實質(zhì)是要打破嚴(yán)格二元對立的西方傳統(tǒng)邏各斯中心主義的封閉性結(jié)構(gòu)，在解構(gòu)的過程中，它打破了學(xué)科界限，倡導(dǎo)多元，肯定寬容。

三、日常生活批判：啟發(fā)自由地生活與思考

德里達(dá)對日常生活的批判主要是通過批判現(xiàn)實政治實現(xiàn)的。解構(gòu)的原則不僅廣泛滲透到當(dāng)代人文社會科學(xué)的各個領(lǐng)域，而且深入影響了人類實踐。解構(gòu)體現(xiàn)著特定的倫理宗旨與理念。它的倫理向度的主要內(nèi)容包括學(xué)會更好生活的人文倫理向度和持守正義的政治倫理向度。解構(gòu)不是一種凝固的立場，它的精神勇氣和寬容氣質(zhì)，使它具有救世情結(jié)，涉及正義、希望、死亡、工作、藝術(shù)、宗教、權(quán)力、家庭、暴力、幸福、寬恕等人一生中必然遭遇的問題。生存只是人的本能，生活得更好才是人類永恒的希望。如何讓人們學(xué)會更好地生活，正是解構(gòu)主義的倫理向度。德里達(dá)的文本突出哲學(xué)和政治的聯(lián)姻關(guān)系。德里達(dá)晚年愈來愈關(guān)心現(xiàn)實，他不僅用政治觀點(diǎn)，回答與他有哲學(xué)分歧的人，也用他的行動表明自己的哲學(xué)觀點(diǎn)。德里達(dá)說，哲學(xué)在生活中有時是具有政治意義的東西。

德里達(dá)在蘇東劇變之后走向馬克思主義，并不意味著他真正地轉(zhuǎn)向了馬克思主義，而不過是他用以反對其他中心話語“霸權(quán)”的一種策略，即他解構(gòu)思想的體現(xiàn)?！恶R克思的幽靈》要質(zhì)疑的中心話語，是以福山為代表的“歷史終結(jié)論”?！恶R克思的幽靈》中對福山歷史終結(jié)論的質(zhì)疑，對我們?nèi)绾卧谛碌臍v史時代，在馬克思本真精神的指引下回歸現(xiàn)實，以便學(xué)會更好地生活不無啟迪。德里達(dá)在《馬克思的幽靈》的第一章中，通過對“學(xué)會生活”這句“習(xí)慣指令”分崩離析地語義拆解，把他要倡導(dǎo)的倫理宗旨慢慢呈現(xiàn)了出來。德里達(dá)認(rèn)為，生活，按其本初含義，是不能自己學(xué)會的，也就是說，人是不能自己學(xué)會生活的。因此，向其他事物學(xué)習(xí)如何生活是我們唯一的選擇。馬克思的“幽靈”作為一個復(fù)數(shù)的亡魂，是多種精神的混合物。德里達(dá)從它的諸種精神中剝離出了正義，作為我們應(yīng)該秉持的法則，并認(rèn)為“持守正義”是我們學(xué)會生活的路徑。實際上，在西方世界的主流視野里，隨著蘇東劇變，馬克思主義已經(jīng)進(jìn)入了“墳?zāi)埂保@然，德里達(dá)也并不否認(rèn)這一點(diǎn)。而探究別人的思想，尤其是他人死后的思想本身就是一種糾結(jié)，因為人的思想是最變化無端的，即使是在人死后它還會變化的。但他相信，出乎意料的事件可以顯示出一個人的政治品德。因此，他選擇了在蘇東劇變之后“混亂的時代”向馬克思致敬，這是他思想史上的一次華麗轉(zhuǎn)身。不可否認(rèn)，是哲學(xué)家的良知使德里達(dá)選擇了在“混亂的時代”走進(jìn)現(xiàn)實政治。在蘇東劇變及其后的時日里，共產(chǎn)主義運(yùn)動被西方世界所唾棄，但德里達(dá)同情弱者、關(guān)注災(zāi)難的秉性，使他決定為馬克思的“幽靈”說幾句“公道話”，以便證明自由之神圣，人權(quán)之尊嚴(yán)，多元之價值。德里達(dá)在馬克思主義處于低谷時對它的維護(hù)，是正當(dāng)其時的。因為，“幽靈”時代，我們更需要批判精神的指引。

通過批判歷史終結(jié)論，德里達(dá)的解構(gòu)思想彰顯出橫跨當(dāng)代生活的先鋒意義，它為我們提供了一種反中心、反僵化的理論。它打破了封閉性、穩(wěn)定性、單一性，從而催生出觀察和思考現(xiàn)實生活的新視角和新方法。

解構(gòu)的日常生活批判的意義之一，就是打破了慣常生活模式對人們的束縛。解構(gòu)主義“是對人類自以為是的傲慢的一個警示，它告訴人們，任何規(guī)模宏大的現(xiàn)象的整體，比如，意義和歷史，都必定不會完全為人所掌握。而與此相反的任何觀點(diǎn)，則都是‘極權(quán)主義’”[2]86。德里達(dá)撕下了傳統(tǒng)思維模式的偽善面紗，露出其丑陋狹隘的真面目。他啟發(fā)我們要勇敢生活，大膽質(zhì)疑，擺脫傳統(tǒng)思維模式的束縛，解放自己的大腦，戰(zhàn)勝內(nèi)心的恐懼，努力掙脫無知、愚昧以及麻木的泥潭。魯迅說要改變國民性，而改變國民性，最難改變的就是思想。真假智慧是有區(qū)別的，干壞事的知識，不是真正的智慧。蠅營狗茍的計謀，也不是真正的計謀。德里達(dá)啟示我們決不能再冷漠、蒙昧和麻木地自以為是了，不能再欺世盜名地推崇那些大家都不相信的道理了，要真正的認(rèn)清世界和自己。只有大膽無畏的思考，才具有永恒的尊嚴(yán)。一部思想史就是壓抑天才的歷史，尼采大膽地說出“上帝死了”，是孩童式的純真，而德里達(dá)繼承了尼采對傳統(tǒng)僵化思想的消解，是真正智慧的思考。

解構(gòu)的日常生活批判的意義之二，就是開啟了人們思考當(dāng)代問題的一個新視角。解構(gòu)主義的反叛反映了當(dāng)代哲學(xué)思維方式的窘境：傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)那種僵化的思維模式作為看待世界的方式已經(jīng)給人類帶來諸多弊端，它已經(jīng)不能給人類帶來美好出路，人類需要找到一種新的思維方式，以便于更好地看清未來。解構(gòu)主義為哲學(xué)開辟了新的思維空間，開啟了人們思考現(xiàn)實問題的一個新視角。世界本來就是宏大龐雜的，沒有規(guī)則和秩序可言，要擺脫“人類中心主義”的束縛。人類一直以來都把自己當(dāng)成是宇宙的中心，事實上，人類在宇宙中的地位要比人們想象的還要低下得多。從來就沒有一個人能達(dá)到“宇宙在手，萬物在心”的境界。人類本來就是非理性的、本能性的，而異端往往是人類精神生命力的體現(xiàn)。生活有幸福的片段，但更有哀傷的時刻；有令人崇敬的“大愛”，但更有讓人痛苦的“卑鄙”行為。我們要睜開勇敢的眼睛看待真善美帷幕后的假惡丑，要鎮(zhèn)定地追求事物的真相，不被恐懼束縛，大膽思考，慎重行動。解構(gòu)主義的一個原則就是包容，讓每個人都能發(fā)出自己的聲音。

其實，并不是解構(gòu)主義導(dǎo)致虛無主義。解構(gòu)主義所做的工作正是通過文本細(xì)讀來反對虛無主義、懷疑主義和相對主義。面對指責(zé)，德里達(dá)明確地指出，“30年來我一直在嘗試，清晰地和不厭倦地嘗試反對虛無主義、懷疑主義和相對主義”[12]212，我們應(yīng)該大度、寬容。對任何一種學(xué)說，不加分析地采取“一棒子打死”的做法，是不明智的，也是沒有益處的。因為，只有開放才是正常的，任何壓制和封閉都是違背歷史潮流的。德里達(dá)認(rèn)為，人當(dāng)然不能想干什么就干什么，但只要沒有傷害別人，任何人都沒有權(quán)利干涉別人的行為。但反人類的罪行，也不能以“主權(quán)高于人權(quán)”為借口，阻撓正義之士干涉。因為，精神是純屬個人的事情，政府無權(quán)干涉，更不應(yīng)和政治聯(lián)系起來。大千世界，豐富多彩，每一種色彩都具有平等的地位，不應(yīng)該因為某些人的利益而貶低另一些色彩。

因此，解構(gòu)也是肯定性的，日常生活批判的意義就是消解慣常生活模式，啟發(fā)自由思考與生活。德里達(dá)的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)不是對傳統(tǒng)西方邏各斯中心主義哲學(xué)的消解和反叛，而是喚起了我們對傳統(tǒng)的反思和對慣常生活的質(zhì)疑。德里達(dá)對邏各斯中心主義的反叛，是思想解放，是靈魂吶喊。它打破了長期占據(jù)人們思想頭腦的邏各斯中心主義，打破了等級森嚴(yán)的二元對立。它不啻是傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)的暮鼓，新啟蒙思想的晨鐘。批判在人類的思想進(jìn)程中有重大作用，就像美玉，在潛在價值被發(fā)現(xiàn)之前，它們必須先得到清理和拋光。德里達(dá)的解構(gòu)可以說是一種批判性思維，是一種懷疑精神。德里達(dá)打破了我們長久的迷夢，使我們驚醒，從而明白曾經(jīng)的愚昧和無知。對此，我們應(yīng)該心存感激。對于他的激進(jìn)，真的沒有必要太在意。因為，德里達(dá)對思想大家的解構(gòu)絕不是文人相輕，也不是肆意詆毀，而是純真的質(zhì)疑和商討。

作為一個現(xiàn)時代的哲學(xué)家，德里達(dá)的解構(gòu)主義受到了諸多解讀。因為他從不跪拜在權(quán)威的腳下，而是站著生活；因為他從不屈從于思想的專制，而是主張獨(dú)立的思考和精神的自由；因為他反對僵化的同一，而主張多元與差異，所以，他的思想招致了如此冰炭水火的評價。紛紜的評價不過表明：德里達(dá)雖然退場了，但他的思想?yún)s不斷糾纏著人們，讓他們不能泰然。

當(dāng)然，在飛速發(fā)展的時代，德里達(dá)的解構(gòu)主義肯定會被其他思潮超越，它的原則肯定會被另一些原則代替，但超越的首要前提是批判地繼承。德里達(dá)思想的不足就是：揭示了一種病痛，卻沒有開出有效的藥方；理論上有了反思，行動上卻無所作為。在人類前進(jìn)的道路上，單有批判和反思是不夠的，必須要有積極的主張，對生活有所啟示。“不滿于現(xiàn)狀”當(dāng)然是向上的車輪，但提出正面主張才是哲學(xué)家的責(zé)任所在。德里達(dá)驚醒了我們，卻沒有給我們希望和出路，但路從來都是從沒有路的地方闖出來的。解構(gòu)是過去和未來之間的空白，這種空白需要我們?nèi)ヌ钛a(bǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 雅克·德里達(dá).多重立場[M].余碧平，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：21.

[2] 斯圖亞特·西姆.德里達(dá)與歷史的終結(jié)[M] .王昆，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：29.

[3] Christopher Norris.Jacques Derrida[M].London：Fontana,1987：79.

[4] 克里斯蒂娜·豪維爾斯.德里達(dá)[M].張穎,等譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002：3.

[5] 雅克·德里達(dá).多義的記憶——為保羅·德曼而作[M].蔣梓驊,譯，北京：中央編譯出版社, 1999：83.

[6] 克里斯托弗·諾里斯.德里達(dá)[M].吳易,譯.北京：昆侖出版社，1999：11.

[7] 杜小真，張寧.德里達(dá)中國講演錄[M].北京：中央編譯出版社，2003：82.

[8] Jacques Derrida.Minuit Paira[M〗.Paris:Ecole Normale,1972：56-57.

[9] 喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會理論[M].謝立中，譯.北京：華夏出版社，2003：168.

[10] 雅克·德里達(dá).解構(gòu)與全球化[J].南京大學(xué)學(xué)報,2002(1)：25.

[11] 張寧.解構(gòu)之旅·中國印記——德里達(dá)專集[M].張寧,譯.南京：南京大學(xué)出版社，2009：37.

[12] 德里達(dá).一種瘋狂守護(hù)著思想——德里達(dá)訪談錄[M].何佩群,譯，上海：上海人民出版社，1997：212.