申毅

（新疆維吾爾自治區(qū)工會(huì)干部學(xué)校 新疆 烏魯木齊 830002）

一、新時(shí)期勞動(dòng)爭(zhēng)議凸顯之新特點(diǎn)

1、集體勞動(dòng)爭(zhēng)議增多

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特征就是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)決策由各個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體自主進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)主體必然要追求自身的經(jīng)濟(jì)利益最大化，并對(duì)其決策結(jié)果承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。企業(yè)要追求利益的最大化，而勞動(dòng)者則追求自身價(jià)值的最大實(shí)現(xiàn)，由此導(dǎo)致由企業(yè)與勞動(dòng)者構(gòu)成的勞動(dòng)關(guān)系帶有一定的矛盾性，這種矛盾性在市場(chǎng)規(guī)則和國(guó)家法律法規(guī)的約束下，在某種程度上得以調(diào)和，表現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，勞動(dòng)用工關(guān)系的和諧。但是，不可避免的出現(xiàn)差異性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程的不斷加速，利益機(jī)制發(fā)揮作用的深度和廣度在加深擴(kuò)大，使得勞動(dòng)關(guān)系的矛盾有增多并深化的趨勢(shì)。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)初期法制建設(shè)的不完備，法律法規(guī)的滯后，又使得勞動(dòng)關(guān)系矛盾進(jìn)一步激化。最終表現(xiàn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議的大幅度上升。1992年4月3日，《工會(huì)法》頒布實(shí)施，工會(huì)的地位和作用日益增強(qiáng)，工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂的集體勞動(dòng)合同也日益增多，隨著勞動(dòng)者法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈逐年上升的趨勢(shì)。由于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及人數(shù)多、規(guī)模大，極易影響整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

2、外商投資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議增多

一是企業(yè)以罰代管、任意扣罰職工的工資、資金。二是企業(yè)因在與職工解除勞動(dòng)合同時(shí)未按規(guī)定履行正式辭退手續(xù)，解除勞動(dòng)合同的意思表示不明確，造成職工理解有誤，引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議；三是缺乏完備的項(xiàng)目傭金支付方面的內(nèi)容規(guī)章制度，導(dǎo)致雙方在傭金比例、支付時(shí)間支付方式、支付條件等問(wèn)題上存有分歧，雙方不能妥協(xié)，有的隨意加班加點(diǎn)、拖欠、克扣職工工資，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議明顯增多。

3、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主體間的勞動(dòng)爭(zhēng)議增多

《勞動(dòng)法》明確規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立”。但在現(xiàn)實(shí)中，仍有不少企業(yè)與其職工建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，僅靠口頭協(xié)議維持，甚至有的連口頭協(xié)議也沒(méi)有，更別說(shuō)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同了。這種現(xiàn)象在私營(yíng)個(gè)體企業(yè)中極為普遍，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委將因無(wú)法取證而拒絕受理，其結(jié)果很可能有悖于《勞動(dòng)法》的原則和精神，而且造成大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不能及時(shí)解決。

4、勞動(dòng)爭(zhēng)議顯性化、規(guī)?；?/h3>

隨著改革的不斷深化和勞動(dòng)法制體系的不斷完善，勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍不斷擴(kuò)大，勞動(dòng)者對(duì)侵害自己權(quán)益的行為已習(xí)慣于通過(guò)法律途徑解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，從而使得勞動(dòng)爭(zhēng)議顯性化。由于企業(yè)缺乏勞動(dòng)關(guān)系的自我協(xié)調(diào)機(jī)制。據(jù)了解，目前企業(yè)的集體合同普遍流于形式，千篇一律，內(nèi)容空泛，作用得不到有效發(fā)揮；企業(yè)調(diào)解委員會(huì)徒有虛名，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致大量勞動(dòng)關(guān)系矛盾在企業(yè)內(nèi)部得不到調(diào)解，最終走向仲裁、訴訟的道路。另一方面企業(yè)虧損，無(wú)力承擔(dān)對(duì)職工的義務(wù)。一些企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)管理失誤或是受市場(chǎng)的影響，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)陷入困境，無(wú)法維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，資金出現(xiàn)短缺，又難以及時(shí)找到解決的出路，造成企業(yè)拖欠職工工資、加班費(fèi)或欠費(fèi)社會(huì)保險(xiǎn)，這種情況往往會(huì)涉及本企業(yè)大部分職工，是當(dāng)前集體爭(zhēng)議發(fā)生的重要原因之一。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制之缺陷

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序之缺陷

調(diào)解是指勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的主持下協(xié)商解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種活動(dòng)。按照《勞動(dòng)法》第二條和《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體也屬?gòu)V義的用人單位，應(yīng)組成本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解機(jī)構(gòu)，因此，從調(diào)解作為一個(gè)獨(dú)立于仲裁和訴訟之外的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序，或者說(shuō)作為一項(xiàng)具有獨(dú)立價(jià)值的制度的意義來(lái)說(shuō)，基本上沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。當(dāng)然還有部分一些企業(yè)，雖然調(diào)解組織健全，但從來(lái)不開(kāi)展活動(dòng)，甚至不正常，由此職工也不信任。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之缺陷

（1）程序繁雜冗長(zhǎng)?，F(xiàn)行的將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的仲裁制度，從案件受理到處理，再到二審結(jié)案，要走完全部程序，至少需要整整一年的時(shí)間，加上強(qiáng)制執(zhí)行，時(shí)間最多需要拖上兩年之久，比普通民事案件的訴訟程序長(zhǎng)出許多。這明顯違背了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理便捷、靈活和快速的原則。面對(duì)日益增多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這種繁雜而冗長(zhǎng)的爭(zhēng)議處理制度，顯然是不合理的，難以有效維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

（2）仲裁與審判之間缺乏合理的銜接。對(duì)仲裁不服的可以通過(guò)訴訟由法院審理判決，但法院的判決與仲裁基本上不銜接，法院審判時(shí)要求當(dāng)事人重新提供所有的法律材料，造成大量的重復(fù)勞動(dòng)和司法資源的浪費(fèi)，也給當(dāng)事人造成很大的不便。同時(shí)法院的審判不以仲裁機(jī)構(gòu)的案件審理和仲裁結(jié)果為基礎(chǔ)，既形不成對(duì)仲裁的監(jiān)督的作用，同時(shí)由于法院判決常常與仲裁結(jié)果不一致，這既損害了仲裁機(jī)構(gòu)的威信，也造成訴累，大大加重了法院的負(fù)擔(dān)。

（3）強(qiáng)制仲裁和仲裁前置違背了仲裁自愿的原則。仲裁自愿的原則，即爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人必須都同意仲裁，才會(huì)將他們的爭(zhēng)議訴諸于仲裁。在我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)仲裁制度下，只要雙方當(dāng)事人中有一人提出仲裁申請(qǐng)并被仲裁機(jī)構(gòu)受理，另一方就必須參加仲裁；同時(shí)，如果不經(jīng)過(guò)仲裁，當(dāng)事人就無(wú)權(quán)提起訴訟。這違背了目前通行的仲裁自愿原則。同時(shí)，如果仲裁機(jī)構(gòu)不受理仲裁申請(qǐng)，當(dāng)事人就被剝奪了訴訟的權(quán)利。這顯然是不合理的。

（4）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)終局權(quán)。當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴，仲裁裁決可能不具有最終的法律效力。仲裁在整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過(guò)程中處于中間環(huán)節(jié)，這樣無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致仲裁流于形式，不利于仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)性的發(fā)揮。

（5）勞動(dòng)仲裁受理范圍較窄。一些勞動(dòng)者卻因仲裁范圍的限制而缺乏法律保護(hù)的手段。如退休后反聘的勞動(dòng)者與原單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議，由于社會(huì)保障法還未建立，一些勞動(dòng)者由于爭(zhēng)議無(wú)處理而采取過(guò)激行為，導(dǎo)致上訪不斷，影響了社會(huì)穩(wěn)定，給國(guó)家和企業(yè)也帶來(lái)?yè)p失。

3、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序之缺陷

（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序的缺陷主要表現(xiàn)在仲裁前置。一些學(xué)者的研究表明，仲裁前置缺乏法律依據(jù)；違背了“仲裁自愿”的傳統(tǒng)仲裁立法原則；造成司法成本的浪費(fèi)，使勞動(dòng)者一方“告狀無(wú)門”。

（2）現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中“仲裁前置”的規(guī)定不符合司法最終原則和程序正義等法治原則，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（3）所謂“遲來(lái)的正義非正義”，“仲裁前置”導(dǎo)致現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過(guò)程周期長(zhǎng)、成本高，不利保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（4）在管轄制度上，勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定，完全按民事訴訟法中原靠就被告的原則，在勞動(dòng)者為被告時(shí)就難于實(shí)行。在時(shí)效制度上，民事訴訟法與勞動(dòng)法上的規(guī)定差異很大，造成很多問(wèn)題。

三、完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制之建議

1、重在基層，貴在調(diào)解

我們必須重新認(rèn)識(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的重要性和意義，堅(jiān)持勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的原則，完善調(diào)解組織，充分發(fā)揮調(diào)解在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用。必須采取切實(shí)有效的措施，在各個(gè)用人單位建立和完善同級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，尤其是在各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立和完善同級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)填補(bǔ)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作機(jī)構(gòu)的空白，使調(diào)解的作用得到更加充分的發(fā)揮。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的完善

（1）在仲裁法中設(shè)專章規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，或者在條件成熟時(shí)及時(shí)制定勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決法，將企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例納入其中，并將國(guó)家機(jī)關(guān)與公務(wù)員的勞動(dòng)爭(zhēng)議也納入其范圍，給勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決提供充分、完備的程序性規(guī)定，徹底改變目前勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決程序游移于勞動(dòng)法與仲裁法之間，并與大批雜亂無(wú)章的規(guī)章、政策打交道的狀況。將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例上升為勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判法，體現(xiàn)為國(guó)家意志，執(zhí)行中將接受人大的權(quán)力監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和人民法院的司法審查，其效力將大大增強(qiáng)。目前，我國(guó)的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》只是國(guó)務(wù)院制訂的一個(gè)行政法規(guī)，其效力自然不及立法機(jī)關(guān)制訂的法律規(guī)范。

（2）建立完全不受制于勞動(dòng)行政部門的、結(jié)構(gòu)及工作程序與法院類似的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)，并對(duì)仲裁委員會(huì)的組成人員、仲裁庭的組成人員制訂明確的回避制度，取消以用人單位方面的代表作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組成人員的規(guī)定，確保勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、權(quán)威性和執(zhí)行職務(wù)時(shí)的公正性。

（3）堅(jiān)持“裁審自擇”的原則，取消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為訴訟前置程序的規(guī)定，明確規(guī)定當(dāng)事人與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，既可以申請(qǐng)仲裁裁決，也可以直接訴請(qǐng)人民法院裁判。同時(shí)，修改《勞動(dòng)法》關(guān)于六十日的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議客體如財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利的不同，分別設(shè)立相應(yīng)的申請(qǐng)仲裁時(shí)效，使之與民法通則關(guān)于訴訟的規(guī)定接軌，增強(qiáng)其可操作性，以更好地保護(hù)勞動(dòng)者這一弱勢(shì)群體的利益。

（4）完善對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁監(jiān)督機(jī)制。仲裁機(jī)構(gòu)自身監(jiān)督的作用應(yīng)當(dāng)發(fā)揮，在立法上也應(yīng)建立仲裁監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)應(yīng)擴(kuò)大監(jiān)督的范圍，增強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的透明度，廣泛接受群眾監(jiān)督。應(yīng)積極鼓勵(lì)廣大群眾參加仲裁旁聽(tīng)、公開(kāi)審理等活動(dòng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，新聞媒體等社會(huì)監(jiān)督也發(fā)揮著舉足輕重的作用。對(duì)重大的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，社會(huì)監(jiān)督無(wú)疑會(huì)起到重大作用。司法監(jiān)督是最有效的監(jiān)督，對(duì)發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的仲裁文書(shū)確有錯(cuò)誤的或其他違反程序等情形，司法上應(yīng)對(duì)其及時(shí)糾正給予一定制裁，使勞動(dòng)仲裁向規(guī)范化發(fā)展。

（5）為了更好地維護(hù)勞動(dòng)者利益，應(yīng)擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的范圍。凡勞動(dòng)爭(zhēng)議法律未明確規(guī)定不得受理的，勞動(dòng)爭(zhēng)議都應(yīng)被受理。將與勞動(dòng)者權(quán)益有關(guān)的爭(zhēng)議均納入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理的范圍，全面調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，確保勞動(dòng)者權(quán)益得到充分、及時(shí)、合法的救濟(jì)。

3、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序的完善

近年來(lái)研究人員為構(gòu)建新的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，提出了許多制度模式，如建立勞動(dòng)法院，實(shí)行“或裁或?qū)?，各自終局”制；實(shí)行“或裁或?qū)?，兩裁和兩審終局”制；建立“兩裁終局”制，排除訴訟程序。第一種模式即建立勞動(dòng)法庭，實(shí)行“或裁或?qū)?，各自終局”制，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方可自愿選擇仲裁或?qū)徟谐绦颍坏┻M(jìn)入某個(gè)程序，就不能再轉(zhuǎn)入另一個(gè)程序。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于可以充分發(fā)揮仲裁和審判各自的優(yōu)勢(shì)，使勞動(dòng)爭(zhēng)議處理簡(jiǎn)便化，但它的問(wèn)題在于賦予仲裁終局的效力，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)。第二種模式即實(shí)行“或裁或?qū)?，兩裁和兩審終局”制與第一種模式相比，在仲裁和審判兩個(gè)程序中各增加了二裁和二審的程序，彌補(bǔ)了一裁一審終局的某些缺陷，但缺陷仍然是仲裁與審判不能溝通，選擇仲裁的喪失了訴訟的權(quán)利，同時(shí)，審判完全由普通法院實(shí)施，也難以適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理便捷、靈活的需要。第三種模式即“兩裁終局”排斥訴訟的模式更是剝奪了當(dāng)事人訴訟的權(quán)利，其不合理性是顯而易見(jiàn)的。鑒于勞動(dòng)者法律意識(shí)、社會(huì)誠(chéng)信度有待進(jìn)一步加強(qiáng)等實(shí)際情況。建立勞動(dòng)法院、同時(shí)在勞動(dòng)法院設(shè)立調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)，實(shí)行自愿仲裁和“兩審終審制”的制度模式，可能更適合當(dāng)前在基層解決勞動(dòng)糾紛的實(shí)際情況。

總之，在當(dāng)前的社會(huì)變革轉(zhuǎn)型過(guò)程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作越來(lái)越得到勞資雙方的認(rèn)知、社會(huì)的關(guān)注，以及黨和政府的高度重視，加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的研究和解決，對(duì)于穩(wěn)定我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)和勞動(dòng)者雙方共同發(fā)展，走向合作，具有重要和深遠(yuǎn)的意義。

[1]勞動(dòng)法解讀[M].中國(guó)法制出版社，2013.

[2]民事訴訟法[M].華南理工大學(xué)出版社，2012.

[3]企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例[M].中國(guó)方正出版社，2005.

[4]《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》司法解釋[Z].1995.

[5]常凱：勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整與研究[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.