顏同林

(貴州師范大學 文學院，貴州貴陽 550001)

白話詩發(fā)生后，隨著“五四”新文化運動的順利推進，它悄然經歷了從發(fā)生到成立的飛躍過程，整個過程所消耗的時間并不太長?！鞍自挕迸c“新詩”一旦聯(lián)姻，馬上落地生根并不斷拓展生長空間，不到數年白話詩便躍居到正統(tǒng)以立的地位。

從草創(chuàng)到奠基，正統(tǒng)以立的白話詩在“五四”新文學陳營里，順利成為它一個嶄新的文類，開始了自己發(fā)生、發(fā)展的歷史進程與自律運動。另一方面，把白話詩直稱為“新詩”，而且沿用至今，不能不讓人感受它與古典詩歌決絕后自身命名的特殊性。盡管離不開“新”的招牌，但白話詩坦然以“新詩”的名義，曲折跨越了整個20世紀而進入到眼下新世紀時間跑道里，伴隨著中國社會現(xiàn)代化的進程，一直向前延伸。在這一歷史長河中，截取其中從發(fā)生到正統(tǒng)以立的時段，我們是否可以洞察其成立的緣由與現(xiàn)場呢？答案是肯定的，而且，在圍繞“新詩”所進行的近一個世紀的學術爭論中，不乏關于文言與白話、舊與新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之類的二元對舉，其根源似乎仍可在回溯到當初白話詩正統(tǒng)以立的判斷中得到辨認。

一

學界對新詩的未來趨勢缺少大膽的揣測，應在什么時限對之打上句號也不為確定；另外一端，對于它發(fā)生的源頭，也沒有統(tǒng)一的標準答案，但對于它何時有資格稱之為成立，應該有一個確切的說法了。從發(fā)生到成立，新詩到底消磨了多少時間，這一過程的長短有何意義，標志性的事件該劃在何處？這一時段里包括哪些詩人、詩派，整體上有什么特征？在回答問題之前，我認為它大致和“初期白話詩”階段相吻合，就“初期白話詩”而言，有論者歸納了三種主要的劃分：其中流行較廣的一種是，從30年代的朱自清、余冠英到80年代以后的陸耀東、駱寒超、徐榮銜、邱文治、祝寬等人，傾向于將新詩發(fā)展的第一個時期定為“五四前后”，即從胡適1916年的嘗試到1921年、1922年左右?！叭绱丝磥恚略略娕沙霈F(xiàn)以前的中國現(xiàn)代新詩似都可以稱作是‘早期’、‘初期’或‘五四’時期”。①不過，對新月詩派本身來說，聞一多于1925年回國加入此詩派并開始一伙人認真試驗“創(chuàng)格”，轉軌的實際意義才體現(xiàn)出來，因此為穩(wěn)妥計，在大致時限上后延到1925年左右，這樣也好具體對應具有實質性意義的“新月詩派之前”這一說法。正是這一時段，是白話詩正統(tǒng)以立的臨界點。

對白話詩從發(fā)生到成立的大致劃分，最主要的目的有以下幾點。首先，在一個由文言為載體的舊體詩傳統(tǒng)異常深厚的泱泱詩國里，白話詩的發(fā)生與成立，顯然有著不同尋常的象征意義與現(xiàn)實價值。論述白話詩的發(fā)生，概括地說，它能從舊詩母體中脫胎而出，既借助于西學東漸、西詩中譯的時代潮流，更主要借助帶有方言性的白話這一群眾性、日常性工具的本質力量。像治近代文學的學者們追述晚清文學的意義一樣，我們也不得不回溯到晚清的“詩界革命”，因為“新詩”最初命名的由來，與1895年梁啟超等人討論“新學詩”一脈相承；從“新學詩”始，到后來黃遵憲等人提出的“新派詩”、“新體詩”等概念也是連成一線的。至于大多數新詩史從1916年胡適嘗試白話新詩說起，其原因也許是考慮到約定俗成的力量，肯定他提倡文學改良、獨自嘗試白話詩的價值；另外，學術界對近代文學的遮蔽忽略，遲遲不能打通整個文學史敘述線索，也是一個最主要的原因。具體時間的分歧，說明兩者之間存有矛盾，但確定胡適嘗試白話詩為新詩之源頭，再往前追溯，也是補正一法，本文無意糾纏于此，但明確指出這一事實，主要目的是重審新詩發(fā)生的復雜機制，以及由此而生發(fā)出來的問題：白話詩何以能這樣迅速而真正地達到正統(tǒng)以立的階段。

其次，“白話詩”概念本身凸現(xiàn)的“白話”比“新”更有內容，只有“白話”才是“新”的前提，才是“新”的實質所在。新詩在當時被稱之為白話詩，由“白話”來替換詩界革命開始的新詩的“新”，這一限定的變遷雖然很難言說清楚，但它特殊的意義異常顯眼?！鞍自挕睘槭裁吹荣|于“新”，“白話詩”本身“新”在哪里？一路追問下去，我們也將明白，由于新詩稱謂的固定，說明“白話”仍在經受太過于漫長的時間的考驗，以至于時時出現(xiàn)一些質疑的聲音，如30年代魯迅會見美國客人談話所作的判斷，他認為即便是當時最優(yōu)秀的幾位現(xiàn)代詩人的作品也“沒有什么可以稱道的，都屬于創(chuàng)新試驗之作”，“到目前為止，中國現(xiàn)代新詩并不成功?！盵1]這樣的聲音顯然在20世紀并不少見。

因此，討論白話詩由發(fā)生到成立，除了確定以上所述的大致限定于此兩端外，主要著眼點是忽略意義不大的細節(jié)，集中問題于其發(fā)生的淵源，以及它成立的歷史條件。對于后者而言，其意義與價值似乎在學界按三個十年的劃分中被無意地淹沒了。

二

作為正統(tǒng)的白話詩，由發(fā)生而成立，按照常態(tài)一般有一個循序漸進的自然過程，不可能一蹴而就，也不可能由某個人在什么場合宣布一下便算完事。其間既有當時歷史在場者的原始記錄，又有后來學者們的辨析界定；此外更重要的是，當時大量創(chuàng)作與理論的支撐，自己內部開始蛻變、否定、超越的跡象也是幫助作出這一理性推斷的根據。

1919年10月，胡適在《談新詩》中描述：“文學革命的目的是要替中國創(chuàng)造一種‘國語的文學’——活的文學。這兩年來的成績，國語的散文已過了辯論的時期，到了多數人實行的時期了。只有國語的韻文——所謂‘新詩’——還脫不了許多人的懷疑。但是現(xiàn)在做新詩的人也就不少了。報紙上所載的，自北京到廣州，自上海到成都，多有新詩出現(xiàn)?！盵2]到了1922年，他在《嘗試集》四版自序中宣稱“新詩的討論時期，漸漸的過去了”。[3]在首開風氣的胡適眼里，白話詩與新詩的概念是可以隨意互換的，從洗清“懷疑”的陰影，到它在全國各地普及，時間也就那么短短幾年。與胡適謹慎、按而不斷形成對比的是，當時較有代表性的新詩編選者有一段耐人尋味的話，不妨也摘引幾句如下：“最初自誓要作白話詩的是胡適，在1916年，當時還不成什么體裁。第一首散文詩而具備新詩的美德的是沈尹默的《月夜》，在1917年。繼而周作人隨劉復作散文詩之后作《小河》，新詩乃正式成立。最初登載新詩的雜志是《新青年》?！缎鲁薄?、《每周評論》繼之。及到‘五四運動’以后，新詩便風行于海內外的報章雜志了?！盵4]值得分析的是周作人的《小河》，在胡適的《談新詩》里只是視為新詩中的第一首杰作，到了這里便成了“新詩乃正式成立”的標志，顯然結論還來得比較匆促草率，帶有自言自語性質。比較確切的說法還有朱自清，他認為1919年至1923年這四年是新詩“最興旺的日子”，至1927止所有的新詩集“十之七八是這時期內出版的”。[5]詩集出版的概述并不十分準確，但揭示了高潮的來臨與消失，白話詩已開始了矯正、自審的新征程。這種新的出發(fā)，意味著對前一基礎的肯定，它是白話詩自身基礎上的再出發(fā)。

從藝術自身規(guī)律來看，正統(tǒng)以立的標準還并不是某人說了就算數那么簡單，它一般有一個自律的自然過程，從發(fā)生到站穩(wěn)腳跟，再到內部否定聲音的出現(xiàn)與新道路的開辟，應有一個正反更迭交錯的時空來容納，正是這一時空里，各種詩潮、流派得以展開，不同風格與個性的詩人、團體也陸續(xù)登場，在不斷流變中充分生長起來。更重要的是以后的改革在此基礎上出入，而不能逾越它又從頭再來，這才是真正成立的標志。

從語言角度立論來看，眾所周知，胡適白話詩創(chuàng)作所操的白話，基本上是一種不帶文言詞語，采用了當時北京一帶的官話(也就是今天意義上的華北方言)，具有明白易懂、流暢洗煉等特點，它摒棄了口語狀態(tài)中的瑣細啰嗦的弊病，進行過某種初步的篩選，但還是比較貼近原生態(tài)的白話，雖然詩化處理得不夠細膩豐富。受胡適白話詩影響的同時代白話詩人，也差不多有類似的特點，這一點也構成了白話詩內部不斷有人質疑的起點。此外，它與下一階段的銜接也提供了某種佐證，從發(fā)生、成立到二律背反的聯(lián)結點，則是新月同仁嘗試格律詩時期，是李金發(fā)式的象征主義大量調用文言資源時期，語言上也由“白話化”轉變到白話的分化。當時概念下的白話已公然成為國語，分化后的白話，漸漸談得較多的是各種土白入詩的嘗試，各種外來語與古典詞匯入詩的實踐。在這一轉變過程中，典型的有聞一多曾樂觀地宣稱：“余之所謂形式者，form也，而形式之最要部分為音節(jié)。《詩刊》同人之音節(jié)已漸上正軌，實獨異于凡子，此不可諱言也。余預料《詩刊》之刊行已為新詩辟一第二紀元，其重要當與《新青年》、《新潮》并視?！盵6]母舌生疏的李金發(fā)一方面以句法歐化、句中夾雜文言語詞和外文帶來異國情調，引領大批仿效者，一方面也宣稱“余每怪異何以數年來關于中國古代詩人之作品，既無人過問，一意向外采輯，一唱百和，以為文學革命后，他們是荒唐極了的，但無人著實批評過，其實東西作家隨處有同一之思想，氣息，眼光和取材，稍為留意，便不敢否認，余于他們的根本處，都不敢有所輕重，唯每欲把兩家所有，試為溝通，或即調和之意”。[7]遠的回響則如梁宗岱在上世紀30年代評論新詩的一段話可資佐證，“如果我們平心靜氣地回顧與反省，如果我們不為‘新詩’兩字的表面意義所迷惑，我們將發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在詩壇一般作品——以及這些作品所代表的理論(意識的或非意識的)所隱含的趨勢——不獨和初期作品底主張分道揚鑣，簡直剛剛背道而馳：我們的新詩，在這短短的期間，已經和傳說中的流螢般認不出它腐草底前身了”。[8]這里聞一多所謂的“第二紀元”，李金發(fā)的“調和”，梁宗岱所言的“背道而馳”，是在不斷后延的時間坐標軸上所出現(xiàn)的標簽，或隱形對應著“第一紀元”這一概念判斷，或在整體風格上與初期白話詩大異其趣。不但在理論上如此，在創(chuàng)作上聞一多引領的新格律詩群體、李金發(fā)領頭的早期象征主義群體，都是有堅實的創(chuàng)作隊伍與作品作為基礎的。這一種新的流變意味著新的詩質與詩形，它脫穎而出后能夠宣告一個新階段的蒞臨。

這一時期不同風格與特色的詩人群體與白話詩作，也是不可忽略的主要原因。下面從作品與理論二個層面分別論述：從作品來看，這一時期取得了較為豐碩的成果。以發(fā)表白話詩的刊物而言，在1919年除了最先大量發(fā)表胡適、劉半農、陳獨秀、魯迅、俞平伯、康白情等人新詩的《新青年》外，還有《星期日》、《覺悟》、《少年中國》等十幾家雜志和報紙副刊，到1921年全國各報刊都普遍刊載白話新詩；另外出現(xiàn)了專門的新詩刊物：如《詩》(葉圣陶、劉延陵等人編輯，1922年到1923)、《詩學半月刊》(京報副刊之一，黃紹谷等人編輯，1923年到1924年)、《詩壇》(1923創(chuàng)辦)等。從當時的詩歌隊伍與流派而言，不但有《新青年》詩人群、少年中國學會詩人群、文學研究會詩人群、創(chuàng)造社詩人群、湖畔詩社詩人群、小詩運動詩人群等詩人隊伍，而且有現(xiàn)實主義、浪漫主義詩派與象征主義三股詩潮的互補競爭；各種白話詩體裁如自由詩體、民歌體、小詩、散文詩、詩劇等也大體齊備。從當時出版的詩集來看，已有《嘗試集》、《女神》、《湖畔》等個人集或合集四五十種。另一方面，從白話詩理論來看，也可從以下二層來展開，一層是建設性質的詩學論文，既有《談新詩》(胡適)、《我之文學改良觀》(劉半農)、《白話詩的三大條件》(俞平伯)，《新詩底我見》(康白情)、《論小詩》(周作人)等單篇論文，也有《三葉集》(郭沫若等)一類的專集。還有一層是陸續(xù)出現(xiàn)帶有破壞現(xiàn)存白話詩并開始按個體或團體的詩學設想來重建性質的專文，如《冬夜草兒評論》(聞一多、梁實秋，1922年)、《詩之防御戰(zhàn)》(成仿吾，1923年)……這些文章，主要著眼點在于對胡適開創(chuàng)的白話詩表示不滿與反動，是站在當時白話詩基礎上的理論反省。卞之琳在談到戴望舒創(chuàng)制“中西交融”的模式時曾說，“在白話新體詩獲得了一個鞏固的立足點以后，它是無所顧慮的有意接通我國詩的長期傳統(tǒng)，來利用年深月久、經過不斷體裁變化而傳下來的藝術遺產。”對比20年代而言，這是“傾向于把側重西方詩風的吸收倒過來為側重舊詩風的繼承。這卻并不是回到郭沫若以前的草創(chuàng)時代”。[9]白話詩的“鞏固的立足點”，事實上在這一階段也非常牢固地形成了，一切開端與后來的變異也由此出發(fā)，“白話”與“新詩”開始了新的聯(lián)結。

由此可見，白話新詩由發(fā)生而成立，基本上在這一時期內順利完成，白話詩在新文學上的正統(tǒng)地位也得以確立，它既有力地體現(xiàn)出初期白話詩人的歷史功績，也給后來者創(chuàng)造出一個寬闊的生長空間，從而揭開了中國新詩史前所未有的一頁。

三

初期白話新詩與古典詩歌根本的區(qū)別，帶有標志意義的是它的語言工具，它經歷了一個突破文言、刷新工具到逐漸解放詩體的過程。問題的關鍵是，白話到底與文言有何本質不同，初期白話詩試驗中的白話長的是一副什么樣的面孔？為什么它與古代的白話也有實質性的區(qū)別，其區(qū)別又體現(xiàn)在哪些層面上？這些看似簡單的問題，可能求得共識也并不容易。

胡適認為文言是死文字，而“白話是活文字”，“活文字者，日用語言之文字”。②他后來還對白話作了更全面的思考，釋白話之義，約有三端：一)白話的“白”，是戲臺上“說白”的白，是俗語“土白”的白。故白話即是俗話。二)白話的“白”，是“清白”的白，是“明白”的白。白話但須要“明白如話”，不妨夾幾個文言的字眼。三)白話的“白”，是“黑白”的白。白話便是干干凈凈沒有堆砌涂飾的話，也不妨夾入幾個明白易曉的文言字眼。[10]

照此理解，胡適心目中的白話是近于說話，近于口語之類的語言。順此思路，他認為“有什么話，說什么話；話怎么說，就怎么說。這樣方才可以有真正的白話詩”。[3](P149)這一白話基本上等同于口語、等同于方言了。胡適的同時代人朱自清在讀了用“活的北平土話寫的小說后，思考什么叫做白話時認為“是活在人人嘴上的？這種話現(xiàn)在雖已有人試記下來，可是不能通行；而且將來也不準能通行?！任难越诂F(xiàn)在中國大部分人的口語，可是并非真正的口語。換句話說，這是不大活的”，“用活的方言作文還只有幾個人試驗，沒有成為風氣；但成績都還不壞”。[11]“新詩的白話跟白話文的白話一樣，并不全合于口語，而且多少趨向歐化或現(xiàn)代化。本來文字也不能全合于口語，……有些詩純用口語，可以得著活潑親切的效果；徐志摩先生的無韻體就能做到這地步”。[12]比較之下這些說法仍說得含糊其辭，都是類比概念上的，有時甚至參差錯落，殘存某種悖論意味。

落實到最具體的層面，是否可以認定白話就是某種流行最廣的方言，當時與之相稱的應是流行地域最大的北方方言。但當時基本沒有人這樣直截了當，后來胡適在另外的場合，發(fā)表相關文章挑明了這一內在邏輯與關系，其原因是囿于當時提倡白話詩的壓力，不好直說且為規(guī)避提倡方言文學之嫌罷了。“民國九年十年(1920-1921)，白話公然叫做國語了”。[13]一旦白話文運動迅速進展到提倡國語、建設國語時期，胡適論調鮮明具體多了：“凡是國語的發(fā)生，必是先有了一種方言比較的通行，比較的產生了最多的活文學，可以采用作國語的中堅分子；這個中堅分子的方言，逐漸推行出去，隨時吸收各地方言的特別貢獻，同時便逐漸變換各地的土話：這便是國語的成立?！盵14]所以國語必須是一種具有雙重資格的方言：第一須流行最廣，第二已產生了有價值的文學。這些條件既是一種資格，也有某種現(xiàn)實針對性。當時的北方方言區(qū)所轄地區(qū)，遍布大半個中國，從黑吉遼東三省到云貴川等西南地區(qū)、從長城塞外到長江流域一線，通行著一種大同小異的北方話(又稱官話或普通話，后來在方言性質的書籍里把它又細分為四大區(qū)域，但區(qū)域之間還是大體相同)。與此類似的論述還很多，其中最集中、具體的論述莫過于胡適在《吳歌甲集·序》中的闡釋。在胡適看來，所謂活文學、活白話，便是民眾嘴里活著的方言而已，不過這一方言，因在文學上有歷史積淀，在地域上又有絕對優(yōu)勢，其方言的局限性倒遮掩得嚴嚴實實，在一個不斷去邊緣化的慣性運動中，位居中心位置的優(yōu)勢改變了它的身份與資歷。

綜觀初期白話詩中的語言因素，主要取向是用活的白話寫詩，反對文言入詩，盡管有些文言詞匯還程度不一地殘存在白話詩中；其次是反對用舊體詩格律，不限字數，用自由詩體，盡量模仿聲口，以自然的音節(jié)見長。在白話里，除久居京津之地而運用京白土語外，也摻雜著非北方方言的方言成分，如上海、杭州等地詩人的吳語特色。另外、也出現(xiàn)帶有仿作性質的方言詩先聲，如劉半農的《江陰船歌》，俞平伯仿作吳歌《吳聲戀歌十解》等，但因出版較晚，或數量極少，實際影響并不大(劉半農的嘗試，將在第二章中專門論述，這里僅提及一下)?？傊?，白話詩的“白話”，是以北方方言為主導的優(yōu)勢地域方言，是活的流動的北方話。

另一方面，自俞平伯斷言“中國現(xiàn)行白話，不是做詩的絕對適宜的工具”[15]后，便不斷有人感覺到了當時白話語言樣態(tài)的缺陷，試圖引起人的注意而加以改進，如梁實秋后來追認“新詩運動最早的幾年，大家注意的是‘白話’，不是‘詩’”。[16]如果要完全勝任文學表現(xiàn)的工具“非經過一番探險，洗煉，補充和改善不可”。[17]這些說法后來廣為流傳，主要是出于對大白話和散文化的反撥，參照的標準是古典詩的精煉、朦朧、含蓄，重暗示而忌說明，言有盡而意無窮等審美特性。

值得反問的是，是否必須以古體詩作為必然的參照？如果最大限度地提煉白話，能否達到這一指標？白話詩有沒有自身的朦朧含蓄與余香回味？諸如此類的問題倒是忽略過去，不過，如何在“白話”上下足功夫，杜絕半文半白、不文不白等情況的出現(xiàn)，作為一個理想目標在日后提得更加響亮了，同時既兼顧白話，又兼顧到“詩”，具體把新詩的“新”在語言上定出某種規(guī)定。于是在“白話”與“詩”兩者之間，形成一個鐘擺，幾乎左右了人們的視線。從傅斯年主張“留心說話，直用西洋詞法”，[18]到廢名宣稱小詩時期“寫新詩乃真有一個‘詩’的空氣，無論是寫得怎樣駁雜，其詩的空氣之濃厚乃是毫無疑義的了。其寫得駁雜，正因其詩的空氣之濃厚。這是新詩發(fā)展上很好的現(xiàn)象，好像新詩將要成為‘詩’應該有這一段經過”；[19]從穆木天斷言“中國的新詩運動，我以為胡適是最大的罪人”，[20]再到上個世紀九十年代著名詩人鄭敏提出“世紀末的回顧”時，指責胡適們“立意要自絕于古典文學，從語言到內容都是否定繼承，竭力使創(chuàng)作界遺忘和背離古典詩詞”。[21]這些代表性的見解，也是在鐘擺面前執(zhí)于一端的理解。但事實證明，白話已是正統(tǒng)以立的白話詩惟一的工具，最大的讓步也只能在這一基礎上稍作彌補而已。當時的情況大致有以下數端，一是對文言詞語的適當調用，像郭沫若《女神》、俞平伯的《冬夜》等詩集中，文言語匯還是較為普遍。舊詞曲所用的語匯也不全是死文字，當初出于標舉白話而劃的圈子太大，到后來自覺縮小了，“詞曲的音節(jié)在新詩的國境里并不全體是違禁物，不過要經過一番查驗揀擇罷了”。[22]二是對除北方方言區(qū)外的各地方言中富有表達力的方言語匯與句式適當調用，如湖畔詩人作品中夾雜的吳語成分，劉半農發(fā)表于報刊山歌中的江陰方言特色，成仿吾詩作中偶然可見的湘語成分，胡適詩作中個別的徽語特征，以及難以分辨而豐富駁雜的語氣虛詞。三是注重對白話的洗煉、提純。對白話的清選，是一個當時的自律過程，胡適最先提倡白話詩，主要從死文字與活文字的概念與爭論出發(fā)，一手打倒死文字與死文學，哪知道活文字與活言語也并不是天生就是鮮活無比的，“活”的程度不一導致具體“活”法不同，非經一個去蕪存精的過程不可，這樣各白話內部太過于土俗的語言成分得到了初步過濾。

值得補充的是，白話詩當時主要還搭上了“思想革命”這一趟快車，一路勢如破竹，死活截然兩途。由白話而國語，由旁系而正宗，在這個過程中，活文學不斷地增添活力，死文學則更朽更死，死文字與文學中的一些“文言”，即使附帶性地被激活，但納入白話這種活語中以后，其性質也發(fā)生了根本變化，處于某種附庸地位，成為有益的補充。

結語

總而言之，像現(xiàn)代漢語的確立也是現(xiàn)代文化包括現(xiàn)代文學的確立一樣，在這一語境下，白話的確立與合法化，也是新詩正統(tǒng)以立的根本。在這一過程中，積蓄太久的白話能量得到了全面的釋放，白話詩從發(fā)生到成立，以迅雷不及掩耳之勢，橫掃詩壇以文言為惟一詩歌用語風習之迂腐與時人對骸骨之迷戀，以此發(fā)端，整個詩歌創(chuàng)作在此平臺上集結、出發(fā)，這不能不說是白話對詩的最大貢獻。

在此之后，白話詩經過一個緩沖期后，又一環(huán)扣一環(huán)地開始了它的自律運動，在這符合事物客觀規(guī)律的運動中，白話本身的更新也將不可逆轉地展開。

[注釋]

①另外一種是少數研究者將新月詩派一并納入“五四時期”，是目前最寬泛的“五四”概念。第三種是將初期定位于“五四”以前，以1916年到1919的創(chuàng)作為主，并強調這第一階段在建設白話上的意義。參見李怡：《初期白話詩研究綜述》，《閱讀現(xiàn)代》，重慶：西南師范大學出版社，2002年版，第248-249頁。

②分別見胡適：《四十自述·逼上梁山》，載《新文學大系·建設理論集》，上海：上海良友圖書印刷公司，1935年版，第6頁；《〈嘗試集〉自序》，《嘗試集》，北京：人民文學出版社，1984年版，第137頁。

[參考文獻]

[1]斯諾.魯迅同斯諾談話整理稿(安危譯) [J].新文學史料》,1987(3).

[2]胡適.談新詩[A].胡適.中國新文學大系·建設理論集[C].上海：上海良友圖書印刷公司，1935.294-295.

[3]胡適.《嘗試集》四版自序[A].嘗試集[C].北京：人民文學出版社，1984.5.

[4]一九一九年詩壇略記[A].新詩年選(一九一九年)[C].亞東圖書館，1922.

[5]朱自清.新詩[A].朱自清全集(第4卷) [C].南京：江蘇教育出版社，1996.208.

[6]聞一多.致梁實秋、熊佛西(1926年4月15日[A].聞一多書信選集[C].北京：人民文學出版社，1986.208.

[7]李金發(fā).《食客與兇年》自跋[A].食客與兇年[C].北新書局,1927.

[8]梁宗岱.新詩底十字路口[A].梁宗岱批評文集[C].珠海：珠海出版社，1998.126.

[9]卞之琳.《戴望舒詩集》序[A].人與詩：憶舊說新[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.63-64.

[10]胡適.答錢玄同(1917年11月)[A].胡適全集(第23卷)[C].合肥：安徽教育出版社，2003.156.

[11]朱自清.論白話——讀〈南北極〉與〈小彼得〉的感想[A].朱自清全集(第一卷)[C].南京：江蘇教育出版社，1996.267-272.

[12]朱自清.詩的形式[A].新詩雜話[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.105.

[13]胡適.五十年來中國之文學[A].胡適學術文集·新文學運動[C].北京：中華書局，1993.158.

[14]胡適：《國語講習所同學錄》序[A].胡適學術文集·語言文字研究[C].北京：中華書局，1993.302-303.

[15]俞平伯.社會上對于新詩的各種心理觀[A].楊匡漢 劉福春.中國現(xiàn)代詩論(上冊)[C].廣州：花城出版社，1985.21.

[16]梁實秋.新詩的格調及其他[J].詩刊(創(chuàng)刊號)，1931(1).

[17]梁宗岱.文壇往那里去——“用什么話”問題[A].梁宗岱批評文集[C].珠海：珠海出版社，1998.46.

[18]傅斯年.怎樣做白話文[A].胡適.中國新文學大系·建設理論集[C].上海：上海良友圖書印刷公司，1935.217.

[19]廢名.冰心詩集[A].新詩十二講：廢名的老北大講義[C].沈陽：遼寧教育出版社，2006.128.

[20]穆木天.譚詩——寄沫若的一封信[J].創(chuàng)造月刊(1卷1期)，1926.

[21]鄭敏.世紀末的回顧：漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作[J].文學評論,1993(3).

[22]聞一多.聞一多詩全編(藍棣之編)[M].杭州：浙江文藝出版社，1995.362.