滿洪杰

(山東大學法學院講師 濟南 250100)

?

弱勢群體權利保護與公私法的互動
——以民法上人格的變遷為例

滿洪杰

(山東大學法學院講師 濟南 250100)

一、具體的人格與弱勢群體保護

近代民法作為資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，其宗旨和核心是消滅封建社會中人與人的不平等，建立以財產(chǎn)關系為核心以人的自由意志為出發(fā)點的法律秩序，促進經(jīng)濟與社會的自由發(fā)展。因此，近代民法繼受了羅馬法上的“人格”概念，以人格的平等作為立足點和出發(fā)點。此種人格強調(diào)的是形式意義上的平等，私法的人是作為被抽象了的各種人力、財力等的抽象的個人而存在的。*[德]拉德布魯赫：《法學導論》，米健譯，北京：中國大百科全書出版社，1997年，第66頁。抽象人格與形式意義上的平等，是市場經(jīng)濟與充分競爭的基礎和前提，至今仍是民法的根基所在。

然而，市場經(jīng)濟的競爭性決定了人與人之間社會地位與財富實際分配的差別是不可避免的。單純強調(diào)抽象的人格和形式意義上的平等，實際上是無視乃至擴大了這種分配的差別和不平等，不僅有違法律公平正義的最高理念，而且由于強弱差異的日益擴大，最終將損害民法所追求的自由、高效的財產(chǎn)交易關系。為此，在近代民法向現(xiàn)代民法演進中，“具體的人格”被“發(fā)現(xiàn)”出來。具體的人格，不僅肯認作為市場主體的人的平等地位，而且承認人實際社會地位與競爭條件的差異性。對于那些在市場競爭中處于不利地位者，法律在民法的一般規(guī)則之外，建立特殊的規(guī)則體系，給予其特殊的保護。當然，尊重個人意志，鼓勵和促進競爭，仍然是私法的基本任務。

為了實現(xiàn)這一雙重目標，私法逐漸與公法相互靠攏和銜接，更多地借助公法的手段，從而產(chǎn)生了勞動法、消費者權益保障法等兼跨公私法領域的社會法。由于勞動者在與經(jīng)營者之間的關系上，處于經(jīng)濟和交易能力的不利地位，私法承認這種差異，不再將雇傭合同關系作為民法關系，而是對勞動者給予特別保護，從而形成了兼跨公私法的勞動法。同時，私法還在多個領域?qū)趧诱邫嗬枰蕴貏e保護。例如，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定了勞動者工資債權對于包括稅收在內(nèi)的其他債權的優(yōu)先性，《合同法》第286條規(guī)定了建設工程價款優(yōu)先受償權，并使其具有超越擔保物權的效力。王澤鑒先生更提出，工人工資更應當優(yōu)先于抵押權，否則將無以保障勞工之生存權及社會安定。*參見王澤鑒：《民法學說與判例研究·第四冊》，北京：中國政法大學出版社，1997年，第361頁。

私法中對于弱勢者的具體人格加以特別規(guī)范的實例還包括：民法與消費者權益保護法對消費者的保護；合同法中對于格式條款的規(guī)范；不動產(chǎn)租賃中的“買賣不破租賃”規(guī)則及承租人優(yōu)先購買權；侵權責任法對于機動車道路交通事故中的行人與非機動車駕駛者、環(huán)境污染責任中的受害者、醫(yī)療侵權責任中的患者等在舉證責任上的免除或緩和等。這些特殊規(guī)則，旨在通過干預當事人意思自治的“公法式”手段，限制在經(jīng)濟社會地位處于優(yōu)勢的一方，避免該方濫用優(yōu)勢地位而造成實質(zhì)意義上的不平等，從而給予經(jīng)濟社會地位不利者即弱勢群體以特別的保護，以實現(xiàn)實質(zhì)意義上的平等。

二、人格權強化及其對弱勢群體權利保護的作用

尊重和保障人權，是現(xiàn)代法治的出發(fā)點，其在民法領域內(nèi)的突出體現(xiàn)，就是人格權在20世紀的不斷強化。如蘇永欽教授所言，人格權的發(fā)展是現(xiàn)代民法作為市場經(jīng)濟基礎結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。市場經(jīng)濟讓人們有最大的自由去發(fā)揮創(chuàng)意和能力，自始就不是沒有條件的，人格權即是市場行為自由必須尊重的底線之一。“市場經(jīng)濟體制所追求的最大福利，所釋放的自由意志，如果是以個人的基本尊嚴的犧牲為代價，更是體制理念上明顯的本末倒置，買櫝還珠?！?蘇永欽：《尋找新民法》，北京：北京大學出版社2012年版，第65頁。人格權是每個人平等享有的民事權利，但經(jīng)濟社會地位弱勢者由于其脆弱性，更易于成為強勢者所侵害的對象。反之，強勢者則更具備侵害他人的能力。因而，人格權的實質(zhì)，是法律給予每個人以對抗權利伐害的武器，而這個武器對于弱勢者而言，是更為重要的。

我國憲法第23條規(guī)定：“國家尊重和保護人權”。該條規(guī)定，也成為我國人格權立法的憲法依據(jù)。自“中國的人權宣言”《民法通則》以來，我國民法即不斷拓展人格權的內(nèi)涵，增加其保護力度，豐富其保護方法，特別是繼受了以公法上的人權為基礎的“一般人格權”理論，使我國人格權的司法實踐極具擴展性和包容性，并給予弱勢群體以特殊的保護。例如，在經(jīng)營者與消費者之間，我國法院判決通過“倪某等訴國貿(mào)中心惠康超市”一案，確認了消費者的人格尊嚴；通過“荷花女”一案，認可了死者人格利益的可保護性；在張連起、焦容蘭訴張學珍等一案中，確認了“工傷概不負責”條款的無效。而民法這一任務的完成，無一不是以公法上的人權作為出發(fā)點和依據(jù)的。在這個問題上，公法與私法再一次實現(xiàn)了銜接。

三、結(jié)論

通過對于民法上人格與人格權變遷的分析，我們不難得出以下結(jié)論。第一，對于弱勢群體的特殊保護是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。市場經(jīng)濟以市場進行資源分配，以鼓勵競爭實現(xiàn)社會效益最大化。然而，市場經(jīng)濟必然要求對在市場中處于不利地位的弱勢群體予以特殊保護，否則沒有限制的絕對“自由”競爭將造成社會資源分配的不公正，從而最終損害市場經(jīng)濟的發(fā)展。對此，民法通過具體的人格來平衡強者與弱者的利益關系，通過人格權保護的強化為市場競爭架設不可逾越的底線，避免弱勢者權益被任意侵害。第二，對弱勢群體的特殊保護是公法與私法的共同目標。公法以尊重和保障人權為目標，通過縱向社會結(jié)構(gòu)中資源的配置保障和落實人權。私法以人文主義為基礎，追尋在橫向平等社會關系中對于每個社會主體的關愛。公法與私法的上述宗旨和目標，決定了公法和私法均需關注弱勢群體的權利保障，并給予特殊的保護。第三，在對于弱勢群體的特殊保護中，公法與私法密切銜接，相輔相成。在勞動者保護、消費者權益保護等領域，公法與私法相互交叉，以公法的方法保護弱勢者的私法權利。當然，在某些領域，運用私法的方法調(diào)整弱勢群體的公法權利也具有重要的意義。如在涉及農(nóng)民集體土地征用的公法關系中，引入私法平等協(xié)商的機制，對于作為弱勢一方失地農(nóng)民權利保障更為有利。*王利明：《民法的人文關懷》，《中國社會科學》2011年第4期。另一方面，公法中對于人權的保障，正是私法中人格權發(fā)展的基礎。公法中的人權，通過人格權在私法關系中得到了體現(xiàn)。兩大法域在人權與人格權的保護上相互融通，共同擔負起維護和保障人權、保護弱勢群體合法權益的重任。