張鳳超

(華南師范大學經(jīng)濟與管理學院，廣東廣州510006)

后危機時代，美聯(lián)儲化身金融制度創(chuàng)新的先鋒，相繼推出了QE1、QE2等一系列非傳統(tǒng)的貨幣政策，試圖向市場大量注入流動性以扭轉(zhuǎn)美國經(jīng)濟的頹勢。數(shù)據(jù)顯示，前兩輪“量化寬松”投入的23 000億美元遠未實現(xiàn)預(yù)期效果，不僅沒有根本改善美國經(jīng)濟“增長乏力”問題，還造成了全球范圍內(nèi)的流動性泛濫，使新興市場經(jīng)濟體深受資產(chǎn)泡沫和輸入性通脹的困擾。在前兩輪“量化寬松”所招致的各種爭議與批評甚囂塵上之際，美聯(lián)儲仍然于2012年9月和12月執(zhí)意拋出了沒有期限的“開放式”QE3和QE4，這樣的危機治理策略意欲何為?筆者認為，從美聯(lián)儲取代金融機構(gòu)頻繁地粗暴實踐種種危機治理方式來看，它儼然成為金融壟斷資本的利益代表，完全受資本的控制并屈服于資本的邏輯?！傲炕瘜捤伞弊鳛橐环N高強度的凱恩斯式反危機政策的長期化，只不過是美國財政部和美聯(lián)儲“合謀”變相地實施財政性貨幣發(fā)行，其實質(zhì)則是美國壟斷資本操縱美元，藉由新自由主義化的流動性秩序框架，助長內(nèi)部危機在時間和空間維度的轉(zhuǎn)嫁，旨在維系衰落時期的金融霸權(quán)主義。

一、金融霸權(quán)主義的時空擴張

自20世紀70年代能源危機以來，金融流動成為權(quán)力的資本主義邏輯的主要表現(xiàn)方式①［美］大衛(wèi)·哈維:《新帝國主義》，第149頁，初立忠、沈曉雷譯，社會科學出版社2009年版。，尤其是20世紀八九十年代以后，美國的金融壟斷資本逐步與實體經(jīng)濟脫節(jié)，完成了由服務(wù)于生產(chǎn)資本向主宰生產(chǎn)資本的異化，也完成了“協(xié)助”生產(chǎn)資本“圈地”并分割其部分剩余價值向直接“圈地”的演化②何秉孟:《美國金融危機與國際金融壟斷資本主義》，載《中國社會科學》2010年第2期。。美國新自由主義霸權(quán)的資本化的具體表現(xiàn)由生產(chǎn)和制造業(yè)霸權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诎詸?quán)。

在資本主義“一種永不停息地減少空間障礙的動力，以及與之相伴隨的永不停息地加速資本周轉(zhuǎn)的沖動”①大衛(wèi)·哈維:《新帝國主義》，第81，129頁。作用下，金融霸權(quán)依靠金融資本流動生成兩種持續(xù)擴張模式:一是從時間維度，繼續(xù)在國內(nèi)一些基礎(chǔ)領(lǐng)域?qū)ふ议L期投資的項目或社會支出，以推遲資本價值在未來重新進入流通領(lǐng)域的時間，從而實現(xiàn)對過度積累問題的短期緩解，并延后可能爆發(fā)的經(jīng)濟危機。由于與資本流動相伴隨的一定是市場私有化，這就意味著社會關(guān)系的主導(dǎo)模式也會隨之發(fā)生急劇變化，資本權(quán)力的累積決定了“資產(chǎn)的重新分配日益朝著有利于上層階級，而非下層階級的方向發(fā)展”②大衛(wèi)·哈維:《新帝國主義》，第81，129頁。，結(jié)果造成了“地區(qū)間及階級間螺旋式上升的不平等”③［美］大衛(wèi)·哈維:《希望的空間》，第42-43頁，胡大平譯，南京大學出版社2006年版。，普通家庭長期生活在購買力不足的壓力之下，并被逐漸誘導(dǎo)為“過度消費”的主體。二是從空間維度，以不可阻擋的摧毀所有空間壁壘的力量，不斷沖破血緣、地域、國家、民族、語言、宗教等界限，彰顯出“全球化”這種霸權(quán)系統(tǒng)與生俱來的趨向，不斷地為金融資本開辟更大的利潤空間。誠然，時間維度和空間維度不可分割地系縛在一起，時空經(jīng)驗的變化總是相互涉及④［美］彼得·奧斯本:《時間的政治》，第33頁，王志宏譯，商務(wù)印書館2004年版。，但由于“空間”在這里發(fā)揮著轉(zhuǎn)嫁危機和深化資本積累的雙重作用，因此，金融霸權(quán)空間擴張的“分子化”過程更為明確、強烈。一方面，金融霸權(quán)在普世主義價值觀的名義下，暗中操縱世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等獲取全球資本市場的進入權(quán)和適當?shù)陌踩珬l件⑤張鳳超:《新馬克思主義批判視閾下的空間命運》，載《馬克思主義研究》2012年第1期。，并憑借純粹的美元紙本位在國際貨幣體系中的主導(dǎo)地位，事實地壟斷或占有全球的資源、商品和財富，一次次野蠻地通過資產(chǎn)貶值從全球其他國家和地區(qū)攫取高額利潤，滿足無止境的“食利”本性;另一方面，金融霸權(quán)與軍事霸權(quán)相互勾結(jié)，頻繁地借助金融支配權(quán)和強制開放手段，從其他國家奪取壟斷特權(quán)，以關(guān)鍵能源供給的全球守護人的身份控制戰(zhàn)略礦產(chǎn)、石油的生產(chǎn)、定價和分配，一旦美元的支付和儲備特權(quán)受到挑戰(zhàn)，阻礙金融力量的擴張，則轉(zhuǎn)向暗中軍事干涉和制造暴力事端，以軍事壓制的方式為金融霸權(quán)鋪平通路?？梢?，金融霸權(quán)主義繼承了欺詐、掠奪和危險等制度性霸權(quán)的固有法則，在資本主義生產(chǎn)模式固有的本質(zhì)——“全球化”趨勢下，將塑造發(fā)達的、中心性的強勢金融資本空間，建立和保護不對稱的資本空間交換關(guān)系作為核心規(guī)則，并利用這種扭曲市場的能力，為持續(xù)地擠壓和侵略弱勢空間、支撐其貪婪的欲望創(chuàng)造條件。

二、次貸危機與常態(tài)模式下的危機轉(zhuǎn)嫁

2007年8月爆發(fā)的美國次貸危機，直接誘因是以房地產(chǎn)交易為源頭的透支消費催生的虛擬性需求過剩，而孕育虛擬經(jīng)濟虛假繁榮以及最終導(dǎo)致其脆弱性崩盤的根源則是金融壟斷資本的貪婪性所引致的“過度積累”。美聯(lián)儲自2001年1月開始長期實施低利率政策以化解“新經(jīng)濟”泡沫破滅引發(fā)的經(jīng)濟衰退，從而為無限制的信用關(guān)系擴張和金融產(chǎn)品異化創(chuàng)造了條件;在虛擬性金融交易的美元回流機制和新興市場巨額盈余刺激合力作用下，資本市場的資產(chǎn)價格呈現(xiàn)泡沫性增長。2004年6月，美聯(lián)儲為了將泛濫的美元從失控邊緣恢復(fù)到可控程度而實施的17次升息政策最終崩斷了整個金融體系的信用鏈條，引起從產(chǎn)品危機到產(chǎn)業(yè)危機，乃至全球性金融和經(jīng)濟危機的多米諾骨牌效應(yīng)。可以說，次貸危機是1980年代以來新自由主義金融創(chuàng)新浪潮的一個非常符合邏輯的結(jié)果⑥任世馳、張軍:《美國金融危機根源研究述評》，載《經(jīng)濟學動態(tài)》2011年第5期。，也是以美元霸權(quán)為核心的國際貨幣體系缺乏有效制衡的必然現(xiàn)象。

發(fā)軔于美國內(nèi)部的信貸危機何以沖破意識形態(tài)和制度界限快速蔓延全球，并產(chǎn)生持久性的經(jīng)濟衰退?

資本主義系統(tǒng)是一個自我溢出性系統(tǒng)，無法根除的內(nèi)部矛盾迫使其總是從自己的外部尋求解決方法，在資本和貿(mào)易的力量作用下，全球空間結(jié)構(gòu)得以不斷地重新鑄造和組織，而原本獨立空間的自身固有屏障則在資本的流動下日益崩潰。伴隨高效的自由化浪潮，金融霸權(quán)主義下的不平衡發(fā)展逐漸成為資本積累于空間和時間中的規(guī)律特質(zhì)⑦［美］大衛(wèi)·哈維:《新自由主義化的空間》，第70頁，王志弘譯，(臺北)群學出版有限公司2008年版。，由此創(chuàng)造了全球多樣化的金融資本空間樣態(tài)，以及一個嵌套的空間規(guī)模等級制度。當資本主義體系普遍存在的資本無限積累與空間界限束縛之間的矛盾激化到一定程度，面臨著周期性震撼社會基礎(chǔ)的資本危機的爆發(fā)，霸權(quán)主義則利用非對稱的空間權(quán)力，窮盡手段地將其局部的內(nèi)生性資本危機外部化，不斷創(chuàng)造其自身的“他者”以分解和消化危機影響。凡是被新自由主義的市場滲透機制所征服和操縱的國家和地區(qū)，都廣泛經(jīng)歷著資本主義危機轉(zhuǎn)嫁行為所帶來的經(jīng)濟發(fā)展斷裂、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和經(jīng)濟關(guān)系巨變。

本次次貸危機之所以席卷全球，正是金融霸權(quán)主義受“掠奪、詐騙和盜竊”本性的驅(qū)使，在自由市場旗幡下，利用金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融一體化、美元大循環(huán)等多種要素手段網(wǎng)結(jié)一個殘酷的金融陷阱，以應(yīng)對潛在的危機風險所預(yù)先設(shè)計的轉(zhuǎn)嫁機制所產(chǎn)生的總體效應(yīng)。其一，事實意義上的全球經(jīng)濟美元化的蠶食機制。憑借在國際金融資產(chǎn)構(gòu)成和貿(mào)易結(jié)算領(lǐng)域的強勢地位，美元長期充當了美國掌控國際金融規(guī)則的話語權(quán)和制定權(quán)的既定符號，全球經(jīng)濟現(xiàn)實地嵌入了美元的循環(huán)體系。世界貿(mào)易盈余各國完全被束縛在美元化市場空間所擁有的超級力量擺布之下，無論是增持還是減持美元儲備，都無法跳出降低匯率風險和避免美元貶值的兩難處境。為了維持衰退的霸權(quán)主義，美國實行的可控的美元泛濫政策決定了美元貶值是一個長期趨勢，2001年開始推行的擴張性貨幣政策更是啟動了美元貶值的新一輪周期，截至2007年3月31日，美元匯率指數(shù)跌至“美元與黃金脫鉤”以來的最低。因此，通過反市場原則的隱性賴賬行為稀釋巨額的他國債務(wù)，竊取持有美元儲備的國家和地區(qū)的財富已經(jīng)成為金融霸權(quán)主義長期依賴的路徑選擇，而次貸危機則進一步強化了這種路徑效應(yīng)。其二，全球開放秩序框架下的金融市場牽連機制。美國堅持將新自由主義競爭規(guī)則作為交換關(guān)系和資本流動的基礎(chǔ)①大衛(wèi)·哈維:《新帝國主義》，第68頁。，從而將其他國家逐一拉攏進資本流動和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的全球化發(fā)展體系。美國微觀領(lǐng)域的金融創(chuàng)新，實現(xiàn)了包括次級貸款在內(nèi)各種債務(wù)的打包證券化，信用約束的喪失致使原本作為避險的金融工具最終蛻變?yōu)榫薮蟮摹芭菽铀倨鳌雹诜脚d起:《美國霸權(quán)衰退時期的全球金融失衡》，第222頁，中國經(jīng)濟出版社2009年版。，投入其中的各種有毒資產(chǎn)所形成的虛假財富無一不掩蓋了真實屬性。因此，在虛擬金融產(chǎn)品的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及其存在風險的信息嚴重缺失的情況下，基于所持美元保值或者獲取高額投資回報的動機，全球金融機構(gòu)廣泛參與杠桿化投資并持有泡沫化債務(wù)證券，從而被金融霸權(quán)主義精心隱蔽的信用枷鎖牢牢束縛，成為次貸危機的直接殃及者。相對而言，蠶食機制體現(xiàn)了金融霸權(quán)主義的強掠行徑，野蠻捆綁特征明顯，而牽連機制則反映了金融霸權(quán)主義的迷惑性和欺騙性，二者一明一暗，在時空維度上交錯重疊，具有高度契合性和整體破壞性。

毋庸置疑，作為資本擴張的邏輯產(chǎn)物，危機轉(zhuǎn)嫁機制內(nèi)生于資本主義的生存模式，盡管不同時空背景下的資本主義危機爆發(fā)的節(jié)點條件各不相同，機制媒介的物質(zhì)屬性和關(guān)系結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生改變，但其實現(xiàn)方式和表征無不具有蓄意性和有序性。因此，次貸危機演變成全球性金融大海嘯絕非偶然，而是金融霸權(quán)主義的空間使命所決定的不間斷的自我強化過程:為了實現(xiàn)自我解救，一定要尋找風險轉(zhuǎn)移和危機釋放的外部出口。并且，它一貫地朝著薄弱和脆弱的領(lǐng)土和人群中去，即通過精心設(shè)計和安排使其他國家和地區(qū)演變?yōu)榻鹑趬艛噘Y本運轉(zhuǎn)輪軸的一個個輻條，無法逃脫危機轉(zhuǎn)嫁車轍的無情傾軋。

三、量化寬松:治理模式下的危機轉(zhuǎn)嫁

為應(yīng)對金融危機，美國放棄了其一再宣揚的自由市場原教旨主義，由政府強勢介入市場推行一系列多樣化的凱恩斯式反危機政策。在常規(guī)的擴張性貨幣政策失效的情況下，小布什政府先后嘗試了以解救金融機構(gòu)的債務(wù)、處理金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)等為目標的非常規(guī)金融救助計劃，避免了金融體系的徹底崩潰，卻未能扭轉(zhuǎn)金融體系不斷惡化的趨勢③方興起:《美國政府反危機政策的兩難困境》，載《學術(shù)研究》2011年第6期。。奧巴馬政府則在延續(xù)非常規(guī)貨幣政策導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，推出了更為激進的“量化寬松”，即美聯(lián)儲在實行零利率或近似零利率政策后，印發(fā)巨額美元購買國債等中長期債券，向市場主體注入大量流動性。這種由財政部和美聯(lián)儲“合謀的”變相的財政性貨幣發(fā)行行為，有力支撐了美國擴張性的財政政策，同時被寄望通過壓低長期利率鼓勵企業(yè)和居民個人借貸融資，刺激長期投資和實體經(jīng)濟復(fù)蘇。但是，從2009年3月至今，美聯(lián)儲連續(xù)推行的四輪量化寬松政策飽受爭議，原因則在于以拉動市場內(nèi)部需求為核心的危機治理政策存在邏輯缺陷，并且已不足以掩蓋其轉(zhuǎn)嫁危機的真實意圖。

種種證據(jù)表明，流動性不足只是金融和經(jīng)濟體系深陷危機泥潭后的現(xiàn)實表象，而非危機形成的內(nèi)在原因，相反，虛擬性供給過剩和虛擬性需求過剩才是釀成危機的深層原因，而實體性供給不足和實體性需求不足則成為后危機時代拖累美國經(jīng)濟復(fù)蘇的癥結(jié)。自20世紀80年代以來，美國政治的右轉(zhuǎn)革命侵蝕和破壞了平等的社會規(guī)范與制度，資產(chǎn)階級被賦予更多權(quán)力，并憑借這些權(quán)力不斷壓低工人工資，使社會收入分配向著更有利于資產(chǎn)階級的方向惡化，加劇了美國社會的貧富失衡，廣大民眾的購買力嚴重不足。同時，在金融信貸系統(tǒng)成為資本侵蝕他人財產(chǎn)的最重要的杠桿之后①［美］大衛(wèi)·哈維:《資本之謎》，第234頁，陳靜譯，電子工業(yè)出版社2011年版。，金融霸權(quán)主義在利潤驅(qū)使下加速推動泛金融化，導(dǎo)致資本脫離美國的實體經(jīng)濟而進入虛擬經(jīng)濟，美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)虛擬化程度越來越高。美國家庭收入也主要來自虛擬性交易，而不是薪酬，于是造成了基于實體性收入的實體性需求不足與基于虛擬性收入的虛擬性需求過剩并存的問題②方興起:《美國霸權(quán)衰退時期的全球金融失衡》，第191頁。。根據(jù)馬克思霸權(quán)興衰理論，泛虛擬化一方面標志著美國霸權(quán)主義已經(jīng)進入金融霸權(quán)主導(dǎo)的衰落時期，另一方面，喪失實體經(jīng)濟基礎(chǔ)和支配地位的經(jīng)濟體系注定難以為繼。因此，反危機治理政策的目標只有定位于解決實體性需求不足問題，并依托信用環(huán)境和市場環(huán)境治理，回歸實體經(jīng)濟的“再工業(yè)化”道路，才能逐漸解決虛擬性經(jīng)濟的生產(chǎn)無限擴大趨勢與實體性經(jīng)濟的有限購買力相對縮小、實體性經(jīng)濟的供給能力相對有限與虛擬性經(jīng)濟的需求無節(jié)制增長之間的錯位與矛盾。

然而，美國政府卻最終采取了與之完全相反的量化寬松政策。這是一種隱性的“去民主”化行為，即動用巨額納稅人資金，以賬面平衡的方式掩蓋對危機始作俑者——金融資本的救援，而不是通過政府投資直接促進實體經(jīng)濟回暖。盡管美聯(lián)儲一再宣稱量化寬松有助于間接刺激經(jīng)濟、改善就業(yè)，但這種“望梅止渴式”的救市邏輯明顯缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ):一是量化寬松的資金進入金融體系后更多地被商業(yè)銀行用于消化壞賬，商業(yè)貸款能力和意愿極為有限;二是商業(yè)銀行為了充實其資產(chǎn)負債表，更傾向于將資金投入股市、債市以及美國壟斷的全球大宗商品市場推高相關(guān)產(chǎn)品的未來價格。商業(yè)銀行的融資功能的喪失，必然導(dǎo)致量化寬松政策所增加的流動性難以轉(zhuǎn)化為激活實體經(jīng)濟的市場信貸。相應(yīng)地，企業(yè)在經(jīng)濟復(fù)蘇乏力，普通家庭在就業(yè)和收入并無明顯改善的情況下，都難以建立增加負債的心理預(yù)期，投資和消費前景低迷。因此，超經(jīng)濟發(fā)行的美元既沒有直接進入信貸市場、商品市場，也沒有直接形成有效的市場購買力，而是直接進入虛擬經(jīng)濟的自我循環(huán)體系。很明顯，資本價值重新進入實體經(jīng)濟生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的時間被延遲了，并且這種時間性延遲是足以預(yù)見的。由此說明，美國霸權(quán)主義有意改變資本主義一貫遵循的“危機—時間修復(fù)”方式，即放棄國內(nèi)基礎(chǔ)項目或社會支出的長期投資，轉(zhuǎn)而推行金融資本救助的長期化。究其原因，一方面，相比于虛擬經(jīng)濟而言，美國實體經(jīng)濟的過度積累問題并非是反危機的瓶頸;另一方面，美國新自由主義霸權(quán)已然處于金融資本霸權(quán)主導(dǎo)的時期，不可能在短時期內(nèi)通過新興產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展實體經(jīng)濟重建產(chǎn)業(yè)資本霸權(quán)，因而依靠金融資本的力量，延續(xù)危機前以金融資本為核心的增長方式更為現(xiàn)實③齊昊、李鐘瑾:《以新自由主義挽救新自由主義——美國危機治理政策批判》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2012年第4期。。

金融霸權(quán)主義以政府信用彌合私人信用肆意釋放貨幣和信貸，意味著金融資本拜物教的回歸——通過操縱美元制造流動性泛濫以進一步轉(zhuǎn)嫁危機。在美國國內(nèi)持續(xù)削減直接關(guān)乎民眾福利的教育、醫(yī)療、住房等社會服務(wù)支出的同時，長期化、高強度的量化寬松政策卻一再刺激能源、食品和服裝等產(chǎn)品價格不斷飆升，大幅度降低勞動者的真實收入，無疑是以卑劣的“劫貧濟富”方式進行偏向于金融資本的社會財富再分配。此外，美國金融壟斷資本集團及其利益代表無節(jié)制地超經(jīng)濟發(fā)行貨幣，無異于間接操控匯率，將全球貨幣和匯率體系推向“無序貶值”的動蕩邊緣，而流動性過剩所推動的國際大宗商品價格持續(xù)上漲，也正在使新興經(jīng)濟體廣泛承受著輸入性通脹的壓力。由此可見，金融霸權(quán)主義是全球經(jīng)濟動蕩和持續(xù)蕭條的根源，無論它繼續(xù)宣揚新自由主義，還是實操凱恩斯式反危機政策，都不受公正和原則的約束。只要有利于維護霸權(quán)和追逐利潤，它一定窮盡手段地利用時空維度轉(zhuǎn)嫁危機，正如一輪又一輪相繼出臺的量化寬松政策，在“弱美元”的虛假表象下其實隱藏著強勢的野心和貪婪。