李婷婷李 亞

（1.中國(guó)民航大學(xué)，天津300300；2.北京理工大學(xué)，北京 100081）

一、引言

人民調(diào)解是我國(guó)當(dāng)前化解糾紛的重要手段，在我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛處理工作體系中具有基礎(chǔ)性作用。①所謂“人民調(diào)解，是指在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，對(duì)民間糾紛的當(dāng)事人依法進(jìn)行疏導(dǎo)、說服、教育，促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而解決糾紛的活動(dòng)?！雹谌嗣裾{(diào)解的主體是人民調(diào)解委員會(huì)，包括農(nóng)村村民委員會(huì)，城市社區(qū)居委會(huì)，街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）司法所，企事業(yè)單位，區(qū)域性、行業(yè)性組織中設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)以及聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)等。

關(guān)于人民調(diào)解，國(guó)內(nèi)外已有不少研究。從理論層面看，現(xiàn)有研究大體是從功能主義、文化解釋以及權(quán)力技術(shù)分析這三種分析框架來(lái)理解和解釋調(diào)解制度。③實(shí)踐層面的研究則主要集中在下述幾個(gè)方面：解讀調(diào)解相關(guān)的規(guī)范性文件，介紹和交流各地人民調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，以及剖析調(diào)解工作中出現(xiàn)的具體問題。④

盡管學(xué)界對(duì)人民調(diào)解的研究在逐漸深化，但仍存在不少局限性，主要表現(xiàn)有三。第一，對(duì)人民調(diào)解實(shí)踐領(lǐng)域的關(guān)注并不平衡，這種不平衡體現(xiàn)在，對(duì)于人民調(diào)解的傳統(tǒng)實(shí)踐領(lǐng)域——社區(qū)調(diào)解的關(guān)注較多，但對(duì)于新興沖突領(lǐng)域的人民調(diào)解關(guān)注不足。第二，既有的對(duì)于調(diào)解實(shí)踐的總結(jié)與反思主要聚焦于少數(shù)議題，主要針對(duì)調(diào)解的程序性、調(diào)解協(xié)議的效力、人員素質(zhì)等提出對(duì)策建議，研究的廣度有待拓展。第三，關(guān)于人民調(diào)解的研究相對(duì)封閉，并未和近年來(lái)國(guó)際上蓬勃發(fā)展的沖突解決理論和實(shí)踐充分結(jié)合，相關(guān)研究自說自話，一定程度制約了研究的視野。

沖突解決（conflict resolution）是國(guó)外近幾十年來(lái)迅猛發(fā)展的交叉學(xué)科。它和公共管理、社會(huì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)等學(xué)科密切關(guān)聯(lián)，關(guān)注沖突的本質(zhì)、類型、發(fā)展規(guī)律，以及沖突解決的機(jī)制、方法和策略。與國(guó)內(nèi)常用的“糾紛化解”相比，“沖突解決”具有更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)，更強(qiáng)調(diào)解決沖突過程中的創(chuàng)造性、協(xié)作和共贏，更注重發(fā)展可操作的方法和技術(shù)。

本研究首先就新世紀(jì)以來(lái)人民調(diào)解實(shí)踐發(fā)展的新動(dòng)向進(jìn)行回顧，然后檢視人民調(diào)解實(shí)踐中存在的問題，接著采取沖突解決的研究視角，在沖突解決理念、調(diào)解策略等方面對(duì)人民調(diào)解的未來(lái)發(fā)展提出對(duì)策建議。

二、人民調(diào)解實(shí)踐的動(dòng)向

21世紀(jì)以來(lái)，隨著社會(huì)穩(wěn)定問題被置于越來(lái)越突出的地位，我國(guó)對(duì)于人民調(diào)解工作的重視程度也日趨提高。全國(guó)人民調(diào)解工作座談會(huì)、全國(guó)人民調(diào)解工作會(huì)議等一系列高規(guī)格會(huì)議陸續(xù)召開，一系列旨在加強(qiáng)人民調(diào)解工作的規(guī)范性文件先后出臺(tái)。特別是2011年《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著人民調(diào)解的制度化和法制化進(jìn)入一個(gè)新的階段。此外，人民調(diào)解工作在地方層面上的實(shí)踐也非常活躍，各地不斷創(chuàng)新和突破人民調(diào)解工作的原有機(jī)制，期望通過發(fā)揮人民調(diào)解的作用來(lái)適應(yīng)社會(huì)矛盾糾紛多發(fā)、頻發(fā)的新形勢(shì)。新世紀(jì)以來(lái)人民調(diào)解發(fā)展的動(dòng)向體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.人民調(diào)解逐漸被納入維穩(wěn)“大調(diào)解”體系中

隨著社會(huì)矛盾的逐漸突出和對(duì)社會(huì)穩(wěn)定問題的日益重視，人民調(diào)解逐漸被納入社會(huì)治安綜合治理工作體系中，服務(wù)于維穩(wěn)的社會(huì)管理目標(biāo)，成為“大調(diào)解”的一環(huán)。⑤

所謂“大調(diào)解”，是指強(qiáng)化社會(huì)聯(lián)動(dòng)調(diào)處，將人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合起來(lái)，力圖將各類矛盾糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，化解在基層、本地。近年來(lái)，“大調(diào)解”作為一項(xiàng)糾紛解決方式在全國(guó)范圍內(nèi)推行，大調(diào)解工作機(jī)制建設(shè)也引起了各級(jí)地方黨委和政府的重視。地方政府紛紛啟動(dòng)矛盾糾紛“大調(diào)解”體系建設(shè)，一些地市建立了由黨政領(lǐng)導(dǎo)牽頭、各相關(guān)部門參與的市、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村（社區(qū)）大調(diào)解三級(jí)平臺(tái)。⑥

在這一過程中，人民調(diào)解的地位、功能發(fā)生了明顯變化，人民調(diào)解制度成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”，其政治作用和社會(huì)效果被前所未有地重視，一定意義上甚至改變了人民調(diào)解的性質(zhì)。

2.調(diào)解領(lǐng)域不斷擴(kuò)展

傳統(tǒng)上，人民調(diào)解是在最為基層的村莊和社區(qū)層次開展，主要針對(duì)的糾紛有：涉及婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承等問題的家庭糾紛；涉及山林和土地的使用權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)；宅基地、債務(wù)、承包合同等問題的經(jīng)濟(jì)糾紛；與通行、通風(fēng)、采光、用水等相關(guān)的鄰里關(guān)系糾紛；涉及輕微人身傷害、名譽(yù)等問題的損害賠償糾紛。

隨著社會(huì)的變遷和利益的分化，近年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)糾紛和沖突呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)：⑦（1）沖突發(fā)生的頻率高、根源復(fù)雜、形式多樣、時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)；（2）從糾紛和沖突事項(xiàng)的性質(zhì)來(lái)看，一些私人糾紛事項(xiàng)往往向公共領(lǐng)域“跨界轉(zhuǎn)化”，發(fā)展為公共沖突；（3）從糾紛和沖突事項(xiàng)所屬領(lǐng)域來(lái)看，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益沖突“跨域擴(kuò)散”，常常延展表達(dá)為對(duì)社會(huì)的不滿；（4）從沖突發(fā)生的領(lǐng)域來(lái)看，出現(xiàn)了一些新的公共沖突熱點(diǎn)領(lǐng)域，如政策制定或公眾參與中的沖突、拆遷糾紛、環(huán)境沖突與鄰避沖突等；⑧（5）迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)成為沖突爆發(fā)和升級(jí)的重要推動(dòng)因素，往往形成虛擬空間與現(xiàn)實(shí)世界的沖突共振；（6）處置沖突的過程中，政府常常被動(dòng)卷入，成為沖突的一方。

適應(yīng)社會(huì)沖突的新特點(diǎn)，人民調(diào)解的應(yīng)用領(lǐng)域也隨之?dāng)U展。企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)和新型專業(yè)性勞資糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的成立和推廣，標(biāo)志著人民調(diào)解越來(lái)越多地介入勞資糾紛領(lǐng)域。針對(duì)醫(yī)療糾紛、物業(yè)管理糾紛、移民安置糾紛、城市征地拆遷糾紛、環(huán)境保護(hù)糾紛的專門性人民調(diào)解委員會(huì)也在各地設(shè)立。消費(fèi)糾紛、旅游行業(yè)糾紛等行業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立，則表明人民調(diào)解逐漸向行業(yè)專業(yè)領(lǐng)域延伸。

3.人民調(diào)解組織呈現(xiàn)發(fā)展和分化態(tài)勢(shì)

應(yīng)用領(lǐng)域擴(kuò)展的同時(shí)，人民調(diào)解組織也在發(fā)展和分化，逐漸形成了多元、層級(jí)式的調(diào)解組織體系。⑨

按照初始制度設(shè)計(jì)，人民調(diào)解委員會(huì)主要設(shè)立在基層村（居）委會(huì)?；鶎诱?quán)（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）不設(shè)調(diào)解組織，只設(shè)司法助理員指導(dǎo)調(diào)解工作，人民調(diào)解委員會(huì)并未縱向設(shè)置。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，街道和區(qū)級(jí)的專業(yè)性調(diào)解委員會(huì)開始出現(xiàn)，有些地區(qū)甚至設(shè)置了縣市級(jí)層次的調(diào)解委員會(huì)，與原先的基層群眾自治性調(diào)解組織一道，開始形成了一種層級(jí)格局。

人民調(diào)解組織也在橫向擴(kuò)展。1990年代，人民調(diào)解組織由基層村（居）委會(huì)擴(kuò)展到其它基層“單位”（廠礦企事業(yè)）。21世紀(jì)初，跨地域、跨行業(yè)的聯(lián)合調(diào)解委員會(huì)和集貿(mào)市場(chǎng)調(diào)解委員會(huì)逐漸發(fā)展，并進(jìn)一步擴(kuò)展到行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)，呈現(xiàn)橫向?qū)用娼M織形式的多元化⑩。

4.人民調(diào)解漸趨規(guī)范化、專業(yè)化

形式上看，人民調(diào)解的規(guī)范化程度有所提升。例如，不少人民調(diào)解組織設(shè)置有正規(guī)的調(diào)解室，在調(diào)解中擺放當(dāng)事方與調(diào)解員的座牌，調(diào)解也逐漸從主要依據(jù)情理、風(fēng)俗、習(xí)慣轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟匾苑?、法?guī)等規(guī)范文本為準(zhǔn)繩，“依法調(diào)解”和“規(guī)范調(diào)解”得到越來(lái)越多的重視。

人民調(diào)解員也呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定和專業(yè)化的態(tài)勢(shì)。早先對(duì)人民調(diào)解委員多無(wú)特殊的專業(yè)要求，調(diào)解多依靠調(diào)解員的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、能力、知識(shí)和人格魅力。而現(xiàn)今，一些街道調(diào)解委員會(huì)開始建立相對(duì)穩(wěn)定的調(diào)解員隊(duì)伍，并要求調(diào)解員通過相應(yīng)的資格考試，某些地方甚至設(shè)有“首席調(diào)解員”。

人民調(diào)解的績(jī)效考核也趨于“正規(guī)”，調(diào)解成效被“量化管理”已不鮮見，部分地方的調(diào)解員開始根據(jù)考核結(jié)果享受獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼。

三、人民調(diào)解實(shí)踐中的問題

人民調(diào)解蓬勃發(fā)展的同時(shí)，實(shí)踐中仍存在諸多問題。

1.調(diào)解理念錯(cuò)位

調(diào)解理念是人民調(diào)解制度的靈魂，但目前有不少錯(cuò)位之處。調(diào)解實(shí)踐中仍然過于強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)主義，偏重追求結(jié)果，對(duì)調(diào)解的程序公正性重視不足。此外，調(diào)解的功能定位過分功利，往往把沖突的暫時(shí)化解作為調(diào)解的唯一追求，對(duì)調(diào)解的教育和治理功能重視不足，一個(gè)體現(xiàn)就是主要把量化的調(diào)解成功率作為人民調(diào)解的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外研究結(jié)論表明，調(diào)解成功率由于沖突領(lǐng)域不同，均值約為60%（變化區(qū)間為20%~80%）?，相對(duì)而言，目前國(guó)內(nèi)不少地方動(dòng)輒要求調(diào)解成功率在95%以上?，目標(biāo)設(shè)定并不科學(xué)。

究其原因，很大程度上是由于人們對(duì)沖突的理解過于簡(jiǎn)單化。按照沖突解決理論，沖突是社會(huì)中的常態(tài)，是普遍存在的，沖突出現(xiàn)并不意外，有時(shí)甚至有積極的作用。我們無(wú)須追求徹底地解決沖突，只需有效地管理沖突。沖突解決過程是當(dāng)事方相互適應(yīng)、彼此溝通、相互學(xué)習(xí)的過程，沖突解決的結(jié)果不是沖突的暫時(shí)平息，也不是一方或多方的妥協(xié)、讓步，而應(yīng)是協(xié)商、共贏。對(duì)于這些理念，很多調(diào)解員并不熟悉，更談不上貫徹到其日常的調(diào)解工作中。

2.調(diào)解指導(dǎo)策略單一

現(xiàn)行人民調(diào)解制度文本沒有對(duì)調(diào)解策略做出規(guī)定和說明。實(shí)踐中，“說服教育”作為主要的調(diào)解策略一直被沿襲。沃爾（James Wall）和布魯姆（Michael Blum）的研究曾揭示出，中國(guó)社區(qū)調(diào)解者具有強(qiáng)烈的“說服當(dāng)事方”的傾向，常有出具方案為當(dāng)事方“做主”（mediator-knows-best）的意味?，今天這種策略仍被普遍運(yùn)用?。

沖突解決理論對(duì)這一問題有清晰的解釋。作為調(diào)解員，干預(yù)的強(qiáng)度和方式是多元的。在調(diào)解策略譜系的一端，是調(diào)解員對(duì)沖突的“內(nèi)容”和“過程”都積極干預(yù)，既積極貢獻(xiàn)沖突解決方案，如同我國(guó)多數(shù)調(diào)解員所做的，又注重對(duì)沖突解決過程的設(shè)計(jì)和引導(dǎo)。而在調(diào)解策略譜系的另一端，是調(diào)解員僅干預(yù)“過程”，即只幫助沖突當(dāng)事方建立一個(gè)公平、真誠(chéng)的對(duì)話平臺(tái)，為當(dāng)事方的表達(dá)、溝通、協(xié)商、創(chuàng)造性解決沖突提供良好的環(huán)境，為問題解決過程提供支撐，進(jìn)行必要的引導(dǎo)，至于如何解決沖突、最終的解決方案，完全是當(dāng)事方自己的事，調(diào)解員并不干涉。沖突的情景千變?nèi)f化，當(dāng)事方的需求也各不相同，調(diào)解員需要根據(jù)情況靈活選擇適當(dāng)?shù)恼{(diào)解策略。?在我國(guó)實(shí)踐中，調(diào)解員顯然更熟悉、更喜歡運(yùn)用“內(nèi)容”和“過程”并重的調(diào)解方式，調(diào)解策略因而顯得單一。

3.調(diào)解程序仍缺乏規(guī)范

人民調(diào)解盡管在形式上漸趨正規(guī)，但程序的科學(xué)性和規(guī)范性仍有不足?！度嗣裾{(diào)解法》強(qiáng)調(diào)靈活多樣的調(diào)解，沒有對(duì)調(diào)解程序作出細(xì)節(jié)上的約束。此外，幾十年的人民調(diào)解實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也缺乏深層次的總結(jié)和制度化，使得調(diào)解仍過于個(gè)人化。調(diào)解員不能以科學(xué)、規(guī)范、高起點(diǎn)的調(diào)解程序?yàn)槟０?，多是依靠自己的悟性，調(diào)解過于依賴經(jīng)驗(yàn)、能力、威信等個(gè)人特質(zhì)，難以學(xué)習(xí)和復(fù)制。調(diào)解既是一門藝術(shù)也是一門科學(xué)，長(zhǎng)期以來(lái)，我們過于強(qiáng)調(diào)它個(gè)性化、藝術(shù)性的一面，對(duì)其科學(xué)性和規(guī)范性的一面挖掘不夠，這是出現(xiàn)上述問題的主要原因。

對(duì)比國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的問題更為明顯。發(fā)達(dá)國(guó)家皆有專業(yè)性的調(diào)解員組織或調(diào)解員協(xié)會(huì)。這些組織或協(xié)會(huì)的一項(xiàng)重要工作，就是總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷地把調(diào)解過程科學(xué)化、規(guī)范化，形成調(diào)解手冊(cè)或調(diào)解規(guī)范，為調(diào)解員提供有力的工具包，供其在實(shí)踐中運(yùn)用。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家多有各式各樣的標(biāo)準(zhǔn)化的調(diào)解員培訓(xùn)項(xiàng)目，以幫助調(diào)解員盡快掌握行業(yè)規(guī)范和工具，提高調(diào)解員的專業(yè)化水平。

4.調(diào)解組織的自治性遭到侵蝕

人民調(diào)解組織應(yīng)為群眾自治性組織，但近年來(lái)，人民調(diào)解組織的自治性不斷遭受侵蝕。具體而言有三個(gè)表現(xiàn)。首先，人民調(diào)解被置于“大調(diào)解”體系中，使其自治性被維穩(wěn)的政治壓力削弱。部分地區(qū)“大調(diào)解”實(shí)踐中，糾紛的調(diào)解完全由黨政機(jī)關(guān)主持，只是借用了人民調(diào)解的名義。?調(diào)解過程和結(jié)果更多地是出于政治考慮，調(diào)解自身的規(guī)律和專業(yè)考量被置于次要地位。其次，從調(diào)解員構(gòu)成上看，街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）及以上層次上設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)中的調(diào)解員主要是行政機(jī)關(guān)或派出機(jī)構(gòu)中各職能部門的工作人員，這樣的人員安排雖然有利于借助行政與司法力量，調(diào)動(dòng)資源，利于沖突的快速“解決”，但也帶來(lái)依賴行政權(quán)和公共資源的后果，削弱了調(diào)解的自治性。再次，從人民調(diào)解績(jī)效考核角度看，其主管部門即司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民調(diào)解工作進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，考核主要依據(jù)調(diào)解量、成功率等數(shù)據(jù)指標(biāo)，有了考核這個(gè)指揮棒，人民調(diào)解的自治性受到上級(jí)主管部門的進(jìn)一步制約。

5.新興沖突領(lǐng)域介入不足

前已述及，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)沖突越來(lái)越多樣，征地拆遷沖突、環(huán)境污染沖突和勞資沖突等公共沖突層出不窮。例如，近年的群體性事件中，征地拆遷引發(fā)的占50%左右，環(huán)境污染和勞動(dòng)爭(zhēng)議引發(fā)的占30%左右。?盡管人民調(diào)解的應(yīng)用領(lǐng)域有所擴(kuò)展，但各級(jí)人民調(diào)解組織實(shí)際受理的糾紛還大體集中在婚姻、家庭、鄰里、財(cái)產(chǎn)、損害賠償?shù)葌鹘y(tǒng)的民間糾紛領(lǐng)域?？傮w而言，對(duì)于征地拆遷、物業(yè)管理等社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)的新型糾紛，人民調(diào)解組織在介入程度和作用效果上仍不顯著，對(duì)于環(huán)境保護(hù)、鄰避沖突等公共沖突領(lǐng)域，人民調(diào)解更是無(wú)用武之地。

調(diào)解作為沖突解決的一種主要工具，在國(guó)外的應(yīng)用范圍非常廣泛。例如在美國(guó)，地方的重大決策、不同利益群體見解分歧，決策者常會(huì)邀請(qǐng)外部調(diào)解方介入，促使不同群體達(dá)成共識(shí)。再比如，美國(guó)一些城市規(guī)劃和城市改造項(xiàng)目中，各方對(duì)規(guī)劃或改造方案有不同的期待，規(guī)劃當(dāng)局請(qǐng)調(diào)解方干預(yù)、化解分歧，也已非常普遍。我國(guó)則相反，在影響大、范圍廣、亟需創(chuàng)造性解決方案的公共沖突中，包括人民調(diào)解在內(nèi)的各種現(xiàn)代沖突解決手段基本缺位。

四、人民調(diào)解的未來(lái)發(fā)展對(duì)策

1.傳播沖突解決理念，轉(zhuǎn)變調(diào)解觀念

無(wú)論是普通的民眾，還是人民調(diào)解組織及調(diào)解員，都需要逐步改變對(duì)沖突過于負(fù)面的認(rèn)識(shí)。?沖突解決的理念亟需在國(guó)內(nèi)廣泛傳播。?作為一種重要的沖突解決機(jī)制，調(diào)解體現(xiàn)了對(duì)沖突當(dāng)事方選擇權(quán)利的尊重?。因此，需要弱化人民調(diào)解作為政權(quán)規(guī)制和社會(huì)管理工具的意涵，調(diào)整以壓制和平息為終極目的的“維穩(wěn)”型調(diào)解思路，而應(yīng)當(dāng)重視它在培養(yǎng)個(gè)體自治和重塑社會(huì)治理方面的積極功能。調(diào)解者的角色定位也亟需改變，他們需要更為尊重當(dāng)事方在調(diào)解過程中自主解決沖突的意愿，并重視培養(yǎng)各方自主協(xié)商的能力，通過調(diào)解促進(jìn)個(gè)體參與，幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我教化。相應(yīng)地，調(diào)解效果的考核應(yīng)當(dāng)涵蓋當(dāng)事方對(duì)協(xié)議的滿意度、自我評(píng)價(jià)、對(duì)調(diào)解者的評(píng)價(jià)、調(diào)解者的滿意度等更廣泛的指標(biāo)，這種多元的、平衡的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有助于促進(jìn)調(diào)解觀念的轉(zhuǎn)變。

2.發(fā)展促參式調(diào)解，創(chuàng)新調(diào)解策略

當(dāng)下的人民調(diào)解開始重視對(duì)糾紛當(dāng)事方隱私和個(gè)體權(quán)利的尊重和保護(hù)，以此為契機(jī)，可以將發(fā)展促參式調(diào)解作為創(chuàng)新調(diào)解策略的入手點(diǎn)。相較于直接向當(dāng)事方“推銷”問題解決方案的直接干預(yù)式調(diào)解，促參式調(diào)解（facilitative mediation）將調(diào)解重點(diǎn)放到?jīng)_突解決“過程”而非“內(nèi)容”上，其核心是促進(jìn)當(dāng)事方在調(diào)解中的交流、對(duì)話和協(xié)作，幫助各方在相互交流中達(dá)成共識(shí)。

在解決沖突的過程中，促參式調(diào)解員更多地?fù)?dān)當(dāng)“促參師”（facilitator）的角色，他們是“輔助者”而非“推銷者”。他們的主要作用包括：為當(dāng)事方創(chuàng)造良好的對(duì)話環(huán)境和氛圍；引導(dǎo)當(dāng)事方挖掘和交流事實(shí)；幫助當(dāng)事方緩解敵對(duì)情緒，相互諒解，進(jìn)而恢復(fù)彼此間關(guān)系；幫助界定爭(zhēng)議事項(xiàng)與核心沖突議題；引導(dǎo)當(dāng)事方探求自身深層次的利益訴求；促進(jìn)當(dāng)事方的創(chuàng)造性思考；當(dāng)談判陷入僵局時(shí)，運(yùn)用各種調(diào)解技巧讓當(dāng)事方回到調(diào)解桌旁，重新開始交流。

促參式調(diào)解的優(yōu)勢(shì)是調(diào)解員的地位更加超脫，其中立性更容易得到認(rèn)可，當(dāng)事方解決沖突的自主權(quán)被充分尊重，有利于發(fā)揮當(dāng)事方的創(chuàng)造性，促進(jìn)其在沖突和沖突解決中“學(xué)習(xí)”，最終達(dá)成自己合意的解決方案，繼而以各方的合意來(lái)強(qiáng)化對(duì)調(diào)解結(jié)果的承諾。

3.制定調(diào)解規(guī)范，加強(qiáng)調(diào)解培訓(xùn)

我國(guó)需要制定權(quán)威的調(diào)解規(guī)范或調(diào)解實(shí)用手冊(cè)?，F(xiàn)有的調(diào)解員手冊(cè)多是讀物性質(zhì)的，重在法規(guī)解讀、知識(shí)問答、工作技巧、常用文檔等。但只有這些是不夠的，調(diào)解規(guī)范應(yīng)包括一整套的調(diào)解理念、策略、程序、技巧、職業(yè)道德準(zhǔn)則，具有可操作性，同時(shí)應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代沖突解決觀念。西方國(guó)家基本都有較完整、較成熟的調(diào)解規(guī)范（多稱為code或code of practice），這是幾十年甚至上百年調(diào)解經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)晶。我們完全可以在借鑒、引進(jìn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)內(nèi)特殊的調(diào)解領(lǐng)域和調(diào)解情景進(jìn)行改造、完善。

新的調(diào)解思維、策略和技巧的普及，以及調(diào)解規(guī)范的傳播和落實(shí)，都離不開制度化、正規(guī)化的調(diào)解培訓(xùn)。北京理工大學(xué)公共沖突解決研究中心近期開展過兩期沖突解決培訓(xùn)，效果顯著。兩次培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)分別為三天、四天，面向工作領(lǐng)域與沖突解決相關(guān)的在職人員，培訓(xùn)以角色模擬為主，培訓(xùn)后對(duì)受訓(xùn)者匿名調(diào)查表明，80%的參加者認(rèn)為所學(xué)理論、方法和技巧收獲很大或較大，93%認(rèn)為培訓(xùn)對(duì)其工作很有用或較有用。西方國(guó)家的調(diào)解培訓(xùn)早已有專業(yè)化、系統(tǒng)化的態(tài)勢(shì)，培訓(xùn)主體多元，免費(fèi)和收費(fèi)兼顧，這是非常值得我們學(xué)習(xí)的。

4.厘清組織間關(guān)系，保障人民調(diào)解組織的自治性

首先，從組織的外部環(huán)境上看，保障人民調(diào)解組織的自治性必須厘清人民調(diào)解組織與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，合理定位人民調(diào)解在大調(diào)解體系中的角色，防止公權(quán)力過度侵蝕人民調(diào)解組織。

其次，還應(yīng)清晰界定不同層級(jí)人民調(diào)解組織的定位和之間的關(guān)系。村（居）人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)還原其基層群眾性自治組織性質(zhì)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）一級(jí)的人民調(diào)解委員會(huì)可以與基層政府主持或提供資助的準(zhǔn)行政性或司法性的調(diào)解中心等機(jī)構(gòu)整合，構(gòu)建為具有基層司法和法律服務(wù)職能的公益性、專業(yè)化的調(diào)解機(jī)構(gòu)。而各種不同的行業(yè)性、地域性調(diào)解組織之間，則需要在沖突調(diào)解范圍和調(diào)解規(guī)則上進(jìn)一步厘清。

再次，從日常管理和組織運(yùn)作上看，保障人民調(diào)解組織的自治性也需要調(diào)整相應(yīng)的行政管理機(jī)制予以配合。相對(duì)于目前“自上而下”的剛性考核，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)本著服務(wù)為主、提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)為主的原則支持人民調(diào)解組織的正常運(yùn)作，尊重人民調(diào)解組織的自治性與自主性。

5.調(diào)整制度設(shè)計(jì)，拓展人民調(diào)解的應(yīng)用范圍和形式

“人民調(diào)解主要用于解決‘民間糾紛’”，這一制度表述值得商榷。實(shí)踐中，各方對(duì)能否運(yùn)用人民調(diào)解來(lái)解決公共沖突認(rèn)識(shí)還不統(tǒng)一。我們建議，應(yīng)當(dāng)用更明確的范疇來(lái)界定人民調(diào)解的應(yīng)用范圍，替換并突破“民間糾紛”這一含糊、又有些過時(shí)的概念。人民調(diào)解有著豐厚的文化傳統(tǒng)，既為民眾所熟悉，又得到官方的大力支持，可謂寶貴的制度“資產(chǎn)”。它顯然可以在更多的沖突領(lǐng)域發(fā)揮作用，體現(xiàn)其價(jià)值。在拆遷糾紛、環(huán)保沖突、鄰避沖突、政策制定沖突、城市規(guī)劃分歧等一些新型公共沖突的處置上，人民調(diào)解應(yīng)該大有可為。

此外，人民調(diào)解的制度設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)囊括調(diào)解工作室等其他社會(huì)性調(diào)解組織。在美國(guó)，社會(huì)性的調(diào)解組織，如“社區(qū)調(diào)解中心”，發(fā)揮了極為重要的作用。?我國(guó)近年來(lái)此類組織也有快速發(fā)展的趨勢(shì)。這些調(diào)解組織與人民調(diào)解組織之間如何相互銜接、配合與相互補(bǔ)充，人民調(diào)解制度需要作出規(guī)定和說明。

從沖突解決視角來(lái)看，沖突的情形不同，沖突干預(yù)方式也不同。干預(yù)方式是多元的，調(diào)解、和解、協(xié)商、斡旋、仲裁、審判、第三方提供教育與培訓(xùn)等都是解決沖突的備選手段。盡管本文聚焦人民調(diào)解，但我們必須意識(shí)到，作為沖突解決機(jī)制的一種，人民調(diào)解并非無(wú)所不能，其作用不應(yīng)無(wú)限度地夸大。除了通過不斷創(chuàng)新來(lái)激發(fā)人民調(diào)解的潛力和功用之外，更為重要的是，社會(huì)需要建立多元的沖突解決和糾紛化解機(jī)制，對(duì)此，我們也應(yīng)當(dāng)給予足夠的關(guān)注。

注釋：

① 羅干：《全國(guó)人民調(diào)解工作會(huì)議上的講話》，《人民法院報(bào)》2007年7月7日，第1版。

② 尹力：《中國(guó)調(diào)解機(jī)制研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009年，第63頁(yè)。

③ 強(qiáng)世功：《調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國(guó)調(diào)解制度研究》，中國(guó)法制出版社，2001年。

④李婷婷：《社會(huì)治理視域下的人民調(diào)解——功能與再定位》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年6月。

⑤ 劉振宇，陳金全：《基層“大調(diào)解”的創(chuàng)新與完善——以深圳市西鄉(xiāng)大調(diào)解為考察中心》，《理論探索》2012年第2期。

⑥ 張建：《基層“大調(diào)解”運(yùn)作模式及現(xiàn)狀——以一次“大調(diào)解”現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄為例》，載李亞主編：《“公共領(lǐng)域中的沖突解決：理論與實(shí)踐”會(huì)議文集》，北京理工大學(xué)，2012年，第135-143頁(yè)。

⑦ 常健、李婷婷：《我國(guó)現(xiàn)階段的公共沖突及其治理》，《理論探索》2012年第6期。

⑧ 李亞：《中國(guó)的公共沖突及其解決：現(xiàn)狀、問題與方向》，《中國(guó)行政管理》2012年第2期。

⑨ 李婷婷：《交互視域：人民調(diào)解委員會(huì)組織生產(chǎn)與流變的邏輯》，《社會(huì)主義研究》2011年第3期。

⑩ 范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華大學(xué)出版社，2007年，第480頁(yè)。

?K.Kressel,D.Pruitt,Conclusion:A Research Perspective on the Mediation of Social Conflict,in K.Kressel,D.G.Pruitt(eds.),Mediation Research,San Francisco:Jossey-Bass,1989,pp.394-436.

? 胡錦武：《贛將對(duì)司法所進(jìn)行分等級(jí)考評(píng)，達(dá)標(biāo)必須“零”投訴》，2008年12月2日，新華網(wǎng)：http://www.jx.xinhuanet.com/news/2008-12/02/content_15068531.htm，訪問時(shí)間：2012年6月7日。此外，廣西、福建、湖南、廣東、重慶、浙江、天津等其他省市、地區(qū)也有相似規(guī)定。

?James A.Wall,Community Mediation in the People's Republic of China,The Journal of Conflict Resolution,vol.35,no.1(2000),pp.3-20.

? 中國(guó)新聞周刊：《人民調(diào)解員制度：“熟人社會(huì)”解體后面臨尷尬》，2007年4月24日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200704/20/t20070420_11105570.shtml，訪問時(shí)間：2013年3月25日。

? 趙蔚：《調(diào)解的“理想類型”及其意義》，《理論探索》2008年第6期。

? 黑龍江省司法廳：《人民調(diào)解參與構(gòu)建大調(diào)解工作體系的現(xiàn)狀、定位與選擇》，《中國(guó)司法》2007年第10期。

? 闞楓：《社科院報(bào)告稱中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距有反彈風(fēng)險(xiǎn)》，2012年12月18日，中國(guó)新聞網(wǎng)：http://www.chinanews.com/gn/2012/12-18/4416239.shtml，訪問時(shí)間：2013年2月27日。

? 韋長(zhǎng)偉：《沖突管理取向：應(yīng)急性與常規(guī)性的結(jié)合》，《理論探索》2011年第3期。

? 李亞：《中國(guó)的公共沖突及其解決：現(xiàn)狀、問題與方向》，《中國(guó)行政管理》2012年第2期。

?Peter Adler,Karen Lovaas,Neal Milner,The Ideologies of Mediation:The Movement's Own Story,Law and Policy,no.10(1988),p.317.

?劉茜：《沖突調(diào)解的新途徑：來(lái)自美國(guó)社區(qū)調(diào)解中心的經(jīng)驗(yàn)》，載李亞主編：《“公共領(lǐng)域中的沖突解決：理論與實(shí)踐”會(huì)議文集》，北京理工大學(xué)，2012年，第153-160頁(yè)。