王青芝，馬小能

(1.北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100875;2.河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453000)

王先謙一生校注群史、考證諸子，編撰、?？畷?shū)多達(dá)58種，是一位成績(jī)卓著的文獻(xiàn)學(xué)家，故有不少學(xué)者對(duì)王先謙的學(xué)術(shù)實(shí)踐進(jìn)行研究，厘清了其具體的文獻(xiàn)學(xué)成就，并給予客觀評(píng)價(jià)。①胡志澤:《王先謙整理古代文獻(xiàn)的杰出成就》，《婁底師專(zhuān)學(xué)報(bào)》，1995年第2期;吳榮政:《王先謙與歷史文獻(xiàn)研究》，《求索》，1987年第6期;李紹平、謝斌:《淺談王先謙的文獻(xiàn)學(xué)成就》，《船山學(xué)刊》，2006年第2期。還有學(xué)者單獨(dú)論述了王先謙的刻書(shū)活動(dòng)。②師玉祥:《王先謙與刻書(shū)》，《圖書(shū)館》，1996年第2期;王秀山:《王先謙刊刻書(shū)籍略論》，《邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué))，2002年第3期;黃林:《也知經(jīng)術(shù)非時(shí)務(wù) 稍為儒林振古風(fēng)——王先謙編輯出版活動(dòng)及思想述論》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第2期。但對(duì)王先謙文獻(xiàn)學(xué)思想進(jìn)行研究的學(xué)者較少，只有個(gè)別專(zhuān)著中涉及到此問(wèn)題，亦限于篇幅、體例，無(wú)法深入論述。③陳鵬鳴著，吳懷祺主編:《中國(guó)史學(xué)思想通史·近代前卷》，黃山書(shū)社2002年版。本文擬在已有成果的基礎(chǔ)上對(duì)王先謙的文獻(xiàn)學(xué)思想與實(shí)踐進(jìn)行研究，以求教于方家。

網(wǎng)羅文獻(xiàn)，重學(xué)術(shù)傳承

王先謙在長(zhǎng)期學(xué)術(shù)實(shí)踐中意識(shí)到了文獻(xiàn)典籍湮沒(méi)的嚴(yán)重性，所以產(chǎn)生了輯錄、刊印、保護(hù)文獻(xiàn)典籍的意識(shí)。這在其言論和學(xué)術(shù)實(shí)踐中有所體現(xiàn)。

重視對(duì)當(dāng)代文獻(xiàn)的輯錄與編撰。王先謙曾提出“博古尤貴通今，士人讀書(shū)，經(jīng)史百家，皆應(yīng)究心”的觀點(diǎn)，④王先謙著，梅季點(diǎn)校:《王先謙自定年譜》卷中，《葵園四種》本，岳麓書(shū)社1986年版，第730頁(yè)。并付諸實(shí)踐，對(duì)清朝的文獻(xiàn)典籍進(jìn)行整理，編成卷帙浩繁的《皇清經(jīng)解續(xù)編》和《東華續(xù)錄》等書(shū)。

《皇清經(jīng)解續(xù)編》，共收書(shū)209部，計(jì)1430卷，所收錄的著作，除了《皇清經(jīng)解》未收的嘉慶以前的著作外，主要是道、咸、同、光時(shí)期所成的經(jīng)學(xué)撰著。對(duì)王先謙來(lái)說(shuō)，《皇清經(jīng)解續(xù)編》所收文獻(xiàn)都屬于當(dāng)代的范疇，足見(jiàn)他對(duì)當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)的重視。王先謙在講到輯刊《皇清經(jīng)解續(xù)編》時(shí)說(shuō):“幸值神武耆定，寰海鏡清，不于斯時(shí)裒集遺編，賡續(xù)刊布，懼彌久散佚，曷以稱圣天子勸學(xué)右文至意?”①王先謙:《皇清經(jīng)解續(xù)編·序》，《虛受堂文集》卷二，《蔡園四種》本，岳麓書(shū)社1986年版，第29頁(yè)。很明顯，王先謙是因?yàn)閾?dān)心文獻(xiàn)典籍“彌久散佚”，所以才“裒集遺編，賡續(xù)刊布”的。王先謙還曾說(shuō):“及今網(wǎng)羅裒集，刊布流傳，彰國(guó)家文治之隆，慰薄海士林之望，亦學(xué)臣職也。”②王先謙著，梅季點(diǎn)校:《王先謙自定年譜》卷中，第732頁(yè)。由此可知，王先謙是以輯錄、編纂、刊布文獻(xiàn)典籍為己任的，這些都體現(xiàn)了王先謙保護(hù)文獻(xiàn)典籍的自覺(jué)意識(shí)。王先謙輯刊《皇清經(jīng)解續(xù)編》也有著明確的目的，即“惟是匯而存之，以待后善學(xué)者擇焉。冀于圣朝文治，少有裨助，竭微臣區(qū)區(qū)之誠(chéng)云爾”，③王先謙:《皇清經(jīng)解續(xù)編·序》，《虛受堂文集》卷二，第29頁(yè)?！皡^(qū)區(qū)愚忱，冀合眾擎之力，以成有用之書(shū)，似于表章經(jīng)術(shù)、啟迪學(xué)人，不無(wú)裨益”。④王先謙著，梅季點(diǎn)校:《王先謙自定年譜》卷中，第732頁(yè)。可見(jiàn)，王先謙輯刊《皇清經(jīng)解續(xù)編》的目的是方便學(xué)者研究。

《東華續(xù)錄》，共624卷，是王先謙繼蔣良騏的《東華錄》而作，“凡登載諭旨，恭輯圣訓(xùn)方略，編次日月，稽合本紀(jì)實(shí)錄，制度沿革纂會(huì)典，軍務(wù)奏折取方略，兼載御制詩(shī)文，旁稽大臣列傳，成《東華續(xù)錄》”。⑤王先謙:《東華續(xù)錄·跋》，《虛受堂文集》卷二，第27頁(yè)。從其內(nèi)容來(lái)看，王先謙的《東華續(xù)錄》收錄的是有關(guān)諭旨、圣訓(xùn)方略、制度、軍務(wù)奏折等文獻(xiàn)資料，是對(duì)當(dāng)代文獻(xiàn)的輯錄與編撰。⑥高國(guó)抗、楊燕起:《中國(guó)近代史學(xué)史概要》，廣東高等教育出版社1994年版，第5－18頁(yè)。王先謙的弟子陳毅就評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)說(shuō):“夫先生于經(jīng)、史、諸子、國(guó)朝掌故，皆嘗鉤稽參訂，著有成書(shū)?！雹哧愐?《虛受堂文集·序》，第1頁(yè)。王先謙之所以刊刻《東華續(xù)錄》，是因?yàn)樗麑?duì)之前普通人難以閱讀圣訓(xùn)實(shí)錄等史料的情況非常不滿，說(shuō):“惜乎欽定諸書(shū)，頒賜有限。雖在士夫，無(wú)由遍睹。至于閭巷，彌絕窺仰?！雹嗤跸戎t:《東華續(xù)錄·跋》，《虛受堂文集》卷二，第27頁(yè)。故編纂、刊刻《東華續(xù)錄》等文獻(xiàn)以公開(kāi)史料便于學(xué)者研究。

積極為友朋整理、刊刻遺著。有些學(xué)者以各種原因?qū)е轮?、學(xué)術(shù)被湮沒(méi)，王先謙曾為他們感慨道:“伏處荒陋，行而不遠(yuǎn)，終就滅沒(méi)，后世傳記僅能悉其姓氏、里居、文章卷帙，若此何可勝道?則又以嘆負(fù)有為之才，文采足自表襮，而沉薶天壤、魂魄嘆憾于九原者，尤多也。凡以不遇之故，豈不悲哉!”⑨王先謙:《壽梅山房詩(shī)存·序》，《虛受堂文集》卷三，第39頁(yè)。所以王先謙自覺(jué)以為友朋整理遺著為己任，說(shuō):“以余所交當(dāng)世才俊老死不得志者，往往而有。至其著作可以覽觀，相與愛(ài)重，而思有以傳之，亦余后死者之責(zé)也。其果大顯于百世下，為論古之士所采錄，或唯存其姓氏、里居、文章卷帙于不可紀(jì)極之代，余不得而知。要之，哀其志而貴其文，欲其不至沉薶以慰九原之魂魄，用意豈與古人異歟!”⑩王先謙:《壽梅山房詩(shī)存·序》，《虛受堂文集》卷三，第39－40頁(yè)。又說(shuō)，“仆有恒言，文士畢生苦志，身后之名，后來(lái)者當(dāng)共護(hù)惜之。茍有可取，勿遽末殺。區(qū)區(qū)寸抱，幸高識(shí)者諒焉”。?王先謙著，梅季點(diǎn)校:《王先謙自定年譜》卷上，第723頁(yè)。王先謙的這種文獻(xiàn)學(xué)思想反映在實(shí)踐上，就是為鄉(xiāng)賢士紳刊刻大量遺著、遺集，諸如刊刻李謨的《壽梅山房詩(shī)存》、毛西垣的《毛貴銘詩(shī)鈔》、周壽昌的《思益堂集》、郭嵩燾的《養(yǎng)知書(shū)屋遺集》等等，這些學(xué)術(shù)實(shí)踐正是王先謙自覺(jué)地保護(hù)文獻(xiàn)典籍的實(shí)際反映。

對(duì)王先謙為鄉(xiāng)賢士紳刊刻遺著的舉措，當(dāng)時(shí)學(xué)者也有稱述，比如李楨曾敘述王先謙刊刻《毛貴銘詩(shī)鈔》一事說(shuō)，“歲壬午，王益吾祭酒歸自都門(mén)，出以示。祭酒大欣賞之，惜其版藏毛氏，外間傳本絕少，愿出金重梓，以公同好”，?王先謙著，梅季點(diǎn)校:《王先謙自定年譜》卷上，第724頁(yè)。并說(shuō):“抑豈知其身后乃有無(wú)生平雅故、以貴愛(ài)其詩(shī)、必欲廣其傳如祭酒其人者邪?蓋祭酒既工為詩(shī)，愛(ài)才嗜善，出其天性。”?王先謙著，梅季點(diǎn)校:《王先謙自定年譜》卷上，第724頁(yè)。贊賞王先謙刊刻《毛貴銘詩(shī)鈔》一事。劉錦藻也曾說(shuō)，論有清一代，“維持文獻(xiàn)之功，阮氏而后，當(dāng)推先謙矣”。?劉錦藻:《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二五九《經(jīng)籍考三》，浙江古籍出版社1988年版，第10044頁(yè)。

整理和辨別古代文獻(xiàn)，嘉惠后學(xué)

中國(guó)古代有重視目錄之學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，尤其乾嘉學(xué)者更甚。自劉向的《別錄》和劉歆的《七略》始，歷代都有目錄學(xué)著作問(wèn)世，如《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等。乾嘉學(xué)者王鳴盛曾說(shuō):“目錄之學(xué)，學(xué)中第一要緊事。必從此問(wèn)涂，方能得其門(mén)而入”等等。①王鳴盛:《史記集解分八十卷》，《十七史商榷》卷一，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第1頁(yè)。在此學(xué)術(shù)氛圍下，王先謙對(duì)目錄學(xué)的功用也有著清晰的認(rèn)識(shí)，說(shuō)“家分類(lèi)合，今古咸萃。千百載上之著述，賴以不泯”，②王先謙:《郡齋讀書(shū)志·序》，《虛受堂文集》卷三，第31頁(yè)。認(rèn)為目錄書(shū)將歷代典籍分門(mén)別類(lèi)囊括其中，文獻(xiàn)典籍賴以流傳下來(lái)。王先謙重視目錄學(xué)的思想反映在實(shí)踐中，就是校勘、整理和刊刻《欽定天祿琳瑯前后編》、《郡齋讀書(shū)志》等目錄書(shū)。

古代學(xué)者在從事學(xué)術(shù)研究時(shí)，非常重視版本的選擇與鑒定，清代學(xué)者亦是如此。如張之洞在《書(shū)目答問(wèn)》中就說(shuō):“讀書(shū)不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功;知某書(shū)宜讀而不得精校精注本，事倍功半?！雹蹚堉醋断Ｔa(bǔ)正:《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》之《書(shū)目答問(wèn)略例》，上海古籍出版社2001年版，第3頁(yè)。王先謙也曾說(shuō)，“欲博覽遺書(shū)，尤以精究版本為重”。④王先謙:《天祿琳瑯·跋》，《虛受堂文集》卷二，第28頁(yè)。思想指導(dǎo)實(shí)踐，所以王先謙在學(xué)術(shù)實(shí)踐中非常注意搜集不同的版本，并慎重選擇底本，如《漢書(shū)補(bǔ)注》的撰著過(guò)程?！稘h書(shū)補(bǔ)注》是在顏師古《漢書(shū)注》的基礎(chǔ)上編成，王先謙首先厘清了顏師古《漢書(shū)注》的發(fā)展和版本，這在《漢書(shū)補(bǔ)注·序例》中有詳細(xì)介紹:

顏?zhàn)ⅰ稘h書(shū)》，至宋仁宗景祐二年，韶州余靖為祕(mì)書(shū)丞，奏言文字舛訛，命與王洙同校。靖撰《刊誤》一書(shū)，增入江南張佖校說(shuō)六條，所謂景祐《刊誤》本也。嗣又有宋景文公祁合十六家校本。至寧宗慶元中，建安劉之問(wèn)又取宋校本，更別用十四家本參校，又采入蕭該《音義》、司馬貞《索隱》、孫巨源《經(jīng)綸集》、《學(xué)官考異》、章衡《編年通載》、楊侃《兩漢博文》、《漢書(shū)刊誤》、《楚漢春秋》、《史義宗本》、《西京雜記》、朱子文《辨正》、孔武仲《筆記》、三劉《刊誤》、《紀(jì)年》、《通譜》，刻之為建安本。明南監(jiān)本，即用建安本者也，但于注文刊落甚多。汲古閣本注文完足而去其敘例，又于《藝文志》、張良、司馬相如、東方朔、揚(yáng)雄、賈誼傳后，附臣佖校語(yǔ)六條，即張佖也。而三劉《刊誤》及景祐《刊誤》皆未之采。國(guó)朝文教昌明，圖書(shū)大備。乾隆四年，武英殿校刊《漢書(shū)》，用監(jiān)本精校付梓，別加考證。⑤王先謙:《漢書(shū)補(bǔ)注·卷首》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第2－3頁(yè)。

這段文字向讀者介紹了景祐《刊誤》本、宋景文公祁合十六家校本、建安本、明南監(jiān)本、汲古閣本等版本的大致情況。王先謙在熟悉《漢書(shū)注》各版本的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)甄別，選擇以較優(yōu)的版本——汲古閣本為主，參以其他各版本。有學(xué)者評(píng)價(jià)王先謙的《漢書(shū)補(bǔ)注》“是《漢書(shū)》最有成就的注釋。此書(shū)以顏師古注汲古閣本為主，并參考《漢書(shū)》的古本、唐本、熙寧本、史館本等三十余種版本;參稽蕭該、宋祁、劉攽、劉奉世、顧炎武、何焯、全祖望、王鳴盛、錢(qián)大昕、段玉裁、王念孫、王引之、周壽昌、俞樾、李慈銘、皮錫瑞、王先慎等六十七家之說(shuō)。參稽版本，諸家學(xué)說(shuō)之多，實(shí)屬罕見(jiàn)”。⑥馬固綱:《談〈漢書(shū)補(bǔ)注〉的吸收前人成果》，《石家莊師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年第2期。又如，王先謙在《后漢書(shū)集解·述略》中也詳細(xì)介紹了《后漢書(shū)》的各種版本，如湻化本、景德本、乾興本、景祐本、熙寧本、紹興本、明南北雍本等;⑦王先謙:《后漢書(shū)集解·述略》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第13頁(yè)。在《合校水經(jīng)注·例略》中也介紹、評(píng)價(jià)了《水經(jīng)注》的各種版本等等。⑧王先謙著，梅季點(diǎn)校:《葵園四種》，岳麓書(shū)社1986年版，第740－743頁(yè)。這些足以證明王先謙對(duì)版本的重視。

由以上諸例可以看出，王先謙每校一部典籍，就盡可能地多搜集版本，并對(duì)各版本的情況了如指掌，因此能夠嫻熟運(yùn)用，揚(yáng)長(zhǎng)避短。

?？惫{注，務(wù)真求實(shí)

王先謙對(duì)校勘、箋注等的重視，主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)實(shí)踐及成就上。從其學(xué)術(shù)實(shí)踐可以看出，對(duì)文獻(xiàn)典籍的?？?、箋注是其中的大宗。以其史學(xué)成果為例:對(duì)舊史的?？?，有《魏書(shū)校勘記》、《欽定天祿琳瑯前后編》、《郡齋讀書(shū)志》、《合校水經(jīng)注》等;對(duì)舊史的箋注、考證，有《漢書(shū)補(bǔ)注》、《后漢書(shū)集解》、《新舊唐書(shū)合注》、《元史拾補(bǔ)》等。對(duì)邊疆史地民族、外國(guó)史地的研究也帶有濃厚的考據(jù)色彩，如《蒙古通鑒長(zhǎng)編》與《鮮虞中山國(guó)事表疆域圖說(shuō)》均有王先謙考據(jù)性質(zhì)的案語(yǔ);《日本源流考》、《五洲地理志略附圖》與《外國(guó)通鑒》也是如此。郭嵩燾贊王先謙的學(xué)術(shù)說(shuō)，“訓(xùn)詁、考據(jù)之功兼至”。①郭嵩燾著，楊堅(jiān)點(diǎn)校:《郭嵩燾詩(shī)文集》，岳麓書(shū)社1984年版，第28頁(yè)。朱德裳曾指出:“天下方承平，治樸學(xué)者固鮮。獨(dú)俞曲園長(zhǎng)浙江詁經(jīng)精舍，專(zhuān)為高郵之學(xué)。王益吾、葉煥彬相與應(yīng)和。”②朱德裳:《三十年聞見(jiàn)錄》，岳麓書(shū)社1985年版，第56頁(yè)。蔡冠洛、③蔡冠洛編纂:《清代七百名人傳》，《清代傳記叢刊》本，明文書(shū)局1985年印行，第1707頁(yè)。徐世昌④徐世昌:《清儒學(xué)案》，《清代傳記叢刊》本，第500頁(yè)。等則認(rèn)為循乾嘉遺規(guī)，趨重考證，是王先謙的重要治學(xué)特點(diǎn)之一。這些都說(shuō)明王先謙十分擅長(zhǎng)校勘、箋注等考據(jù)之學(xué)。

再者，王先謙箋注、考據(jù)著作的質(zhì)量較高，得到學(xué)界的認(rèn)可。如《漢書(shū)補(bǔ)注》堪稱顏?zhàn)⒁詠?lái)的集大成之作，學(xué)者對(duì)其評(píng)價(jià)極高。時(shí)人李慈銘贊曰:“閱王益吾祭酒《漢書(shū)補(bǔ)注·武五子傳》一卷，采取矜慎，體例甚善，其附己見(jiàn)，亦俱精確，尤詳于輿地”。⑤李慈銘:《越縵堂讀書(shū)記》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第177頁(yè)。王先謙的弟子李肖聃稱“先生補(bǔ)注班史，垂老方成。博采群言，裁量眾說(shuō)，于郭 (玉池)、王 (湘綺)……茍有可采，靡不兼收”。⑥李肖聃:《湘學(xué)略》，岳麓書(shū)社1985年版，第208頁(yè)。近人楊樹(shù)達(dá)認(rèn)為:“王葵園先生從事采輯，為之補(bǔ)注，奧義益明，《地理》一志尤為卓絕。自是讀《漢書(shū)》者人手一編，非無(wú)故也?！雹邨顦?shù)達(dá):《漢書(shū)窺管·自序》，上海古籍出版社1984年版，第1頁(yè)。金毓黻也曾指出“究心班書(shū)，用力三十余年，鈔集百余萬(wàn)言，取精用宏，致思最勤，而地理志尤為卓絕”等等。⑧金毓黻:《中國(guó)史學(xué)史》，中華書(shū)局1962年版，第171頁(yè)。此外，《漢書(shū)補(bǔ)注·影印說(shuō)明》、《漢書(shū)及補(bǔ)注綜合引得·序》中，亦對(duì)王先謙的箋注考據(jù)之功給予了充分肯定:“王先謙的《漢書(shū)補(bǔ)注》為目前《漢書(shū)》之最佳注本，它不但資料豐富，而且考證也較翔實(shí)，是學(xué)習(xí)研究西漢史的必備之書(shū)”;⑨《漢書(shū)補(bǔ)注》之《影印說(shuō)明》，中華書(shū)局1983年版。“惟諸家注釋?zhuān)埔郧罢?，多被錄于顏師古之《漢書(shū)注》;唐以后者，多見(jiàn)收于王先謙之《漢書(shū)補(bǔ)注》。故即顏王二氏之注，已可曉然于千八百年來(lái)學(xué)者對(duì)《漢書(shū)》致力之業(yè)績(jī)”，“《漢書(shū)》為研究西京文物者所必讀，而顏王二注又為讀《漢書(shū)》者所不可須臾離”等等。⑩原哈佛燕京學(xué)術(shù)引得編纂處:《漢書(shū)及補(bǔ)注綜合引得·序》，哈佛燕京學(xué)社1940年版。

中華書(shū)局出版的標(biāo)點(diǎn)本《漢書(shū)》就是以《漢書(shū)補(bǔ)注》為底本整理的。?《漢書(shū)·出版說(shuō)明》，中華書(shū)局1962年版。中華書(shū)局組織整理、出版標(biāo)點(diǎn)本二十四史在當(dāng)時(shí)是一項(xiàng)浩大的學(xué)術(shù)工程，參與此工程的都是卓有成就的學(xué)者。就《漢書(shū)》的整理而言，學(xué)者在選擇底本時(shí)非常慎重。在他們看來(lái)，王先謙的《漢書(shū)補(bǔ)注》“最后出”，且“注中備錄諸家的意見(jiàn)，對(duì)以前各本的得失已經(jīng)有所論證”，?《漢書(shū)·出版說(shuō)明》，第4頁(yè)。所以被選作底本。可見(jiàn)，《漢書(shū)補(bǔ)注》一書(shū)具有極高的校勘質(zhì)量與學(xué)術(shù)價(jià)值?！稘h書(shū)補(bǔ)注》的具體成果被中華書(shū)局版的《漢書(shū)》所采納的也很多，如《高帝紀(jì)第一上》“雍州定八十余縣”，王先謙校曰:“‘州’誤，當(dāng)為‘地’?！?王先謙:《漢書(shū)補(bǔ)注》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第50頁(yè)。而其他各本皆作“雍州”，中華書(shū)局版的《漢書(shū)》就采納了王先謙的觀點(diǎn)，改為“雍地”。?《漢書(shū)》卷一上《高帝紀(jì)第一上 》，第38頁(yè)。再者，中華書(shū)局版的?？庇浿校性S多都引用了王先謙的?？?，如《高帝紀(jì)第一上》“(令)【今】置將不善”，?？庇?“景祐、殿本都作‘今’。王先謙說(shuō)作‘今’是?！?《漢書(shū)》卷一上《高帝紀(jì)第一上 》，第47頁(yè)?！霸?(吏)【更】擇可者”，?？庇?“景祐、殿本都作‘更’。王先謙說(shuō)作‘更’是”等等。?《漢書(shū)》卷一上《高帝紀(jì)第一上 》，第47頁(yè)。

《合校水經(jīng)注》一書(shū)被酈學(xué)專(zhuān)家鐘鳳年稱為“近百年來(lái)通用之作”，“對(duì)于研究或使用酈書(shū)，信為最適用的較善之本”，①鐘鳳年:《評(píng)我所見(jiàn)的各本〈水經(jīng)注〉》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1979年第2期。鐘鳳年在撰寫(xiě)《水經(jīng)注補(bǔ)校》時(shí)就用王先謙的《合校水經(jīng)注》作底本。楊守敬作《水經(jīng)注疏》也是以王先謙的《合校水經(jīng)注》為底本的。謝承仁在《重印〈水經(jīng)注疏〉前言》中也稱贊道:“王先謙《合校水經(jīng)注》出，這是清代最后一種酈《注》佳本。該書(shū)以殿本為準(zhǔn)，廣收朱、趙、孫星衍等諸家之議于一編，讀者稱便”②楊守敬:《楊守敬集》卷三《水經(jīng)注疏》，湖北人民出版社·湖北教育出版社1993年版，第22頁(yè)。等等。

王先謙其他的箋注、考據(jù)成果亦取得了學(xué)界的稱贊，如他所校訂的《世說(shuō)新語(yǔ)》被精于版本學(xué)的余嘉錫著《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》時(shí)取作底本;《荀子集解》與《莊子集解》二書(shū)，都被收入中華書(shū)局出版的《新編諸子集成》第一輯中?！缎戮幹T子集成》第一輯所收的書(shū)“是一般研究者經(jīng)常要閱讀或查考的書(shū)。每一種都選擇到目前為止較好的注釋本”。③王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解·新編諸子集成出版緣起》，中華書(shū)局1988年版，第1頁(yè)?？梢?jiàn)，王先謙的《荀子集解》、《莊子集解》是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的注釋《荀子》、《莊子》較好的本子。以上諸例說(shuō)明王先謙所校、所注之書(shū)，得到了學(xué)界的認(rèn)可。史學(xué)家劉節(jié)曾以“標(biāo)準(zhǔn)”、“完備”、“扼要”六字贊譽(yù)王先謙的箋注之功，指出:“王氏所作補(bǔ)注、集解諸作，都是校注書(shū)中標(biāo)準(zhǔn)的著作，他能把各家的優(yōu)點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，而同時(shí)又能注意到為原書(shū)服務(wù)的精神，使新校注既完備，又扼要”。④劉節(jié):《中國(guó)史學(xué)史稿》，中州書(shū)畫(huà)社1982年版，第348頁(yè)。由以上王先謙的學(xué)術(shù)實(shí)踐及成就可看出其對(duì)?？?、箋注等考據(jù)之學(xué)的重視。

重視梳理研究脈絡(luò)，追源溯流

王先謙每研究一個(gè)學(xué)術(shù)專(zhuān)題，都要厘清有關(guān)此專(zhuān)題的研究脈絡(luò)、歷代研究狀況及特色，類(lèi)似于當(dāng)今我們作論文前要做的研究綜述，其作用有三:一是不淹沒(méi)其他學(xué)者的成績(jī);二是使讀者對(duì)此專(zhuān)題的研究進(jìn)展和成果有一個(gè)整體上的把握;三是使讀者對(duì)自己的研究從整體上有一個(gè)定位與評(píng)價(jià)。如王先謙在為《漢書(shū)》作補(bǔ)注時(shí)，就簡(jiǎn)單介紹了自《漢書(shū)》成書(shū)以來(lái)歷代研究《漢書(shū)》的學(xué)者、成果及特色，回顧了歷代研究《漢書(shū)》的大致特色，說(shuō)“宋、明以來(lái)，校正板本之功為多。國(guó)朝右文興學(xué)，精刊諸史。海內(nèi)耆古之士，承流向風(fēng)，研窮班義，考正注文，著述美富，曠隆往代”，⑤王先謙:《漢書(shū)補(bǔ)注·卷首》，第1頁(yè)?！懊鞔吩u(píng)大暢，競(jìng)逐空疏。國(guó)朝碩學(xué)云興，考訂精能，超踰前古”。⑥王先謙:《漢書(shū)補(bǔ)注·卷首》，第5頁(yè)。據(jù)此我們可以了解宋、明、清時(shí)期研究《漢書(shū)》的總體特點(diǎn)及成績(jī):明代由于空疏學(xué)風(fēng)的影響，在《漢書(shū)》的研究上多為評(píng)論性研究。到了清代，學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變，研治《漢書(shū)》注重考據(jù)，且取得了極高的成就。除此之外，王先謙又列舉具體的研究成果，“據(jù)敘例，顏監(jiān)以前，注本五種，服虔、應(yīng)劭、晉灼、臣瓚、蔡謨也。大氐晉灼于服、應(yīng)外，增伏儼、劉德、鄭氏、李斐、李奇、鄧展、文穎、張揖、蘇林、張晏、如湻、孟康、項(xiàng)昭、韋昭十四家。臣瓚于晉所采外，增劉寶一家。顏監(jiān)于五種注本外，增荀悅《漢紀(jì)》、崔浩《漢紀(jì)音義》、郭璞注《司馬相如傳》三家。顏?zhàn)l(fā)明駁正，度越曩哲，非仰人鼻息者也”，⑦王先謙:《漢書(shū)補(bǔ)注·卷首》，第1－2頁(yè)。使讀者對(duì)顏師古注《漢書(shū)》之前有關(guān)《漢書(shū)》的研究成果有所了解，充分顯現(xiàn)了王先謙在學(xué)術(shù)研究上重視追溯源流的特點(diǎn)。

又如，王先謙在《后漢書(shū)集解·述略》中也對(duì)歷代研究《后漢書(shū)》的成果加以介紹、評(píng)價(jià)與考證，“前為范書(shū)作注者，劉昭而外，尚有吳均、劉熙二家，均有《齊春秋》三十卷，遞見(jiàn)《隋·唐志》，而《后漢書(shū)注》九十卷，《隋志》已不著錄，必由早亡。熙有《孟子注》七卷，亦遞見(jiàn)《隋·唐志》，而《范注》一百二十二卷，惟《新唐志》載之，《宋志》復(fù)不著錄，則亦晚出旋佚，其得失舉無(wú)可考，至昭所為范《后漢書(shū)注》，劉知幾有吐核棄滓之譏，知其采輯眾漢異同，略如裴松之之注《三國(guó)志》。昭既為范書(shū)作注，病其無(wú)志，復(fù)取司馬彪《續(xù)漢書(shū)》八志，注而補(bǔ)之，其《自序》甚詳，可為明證。溯《梁書(shū)·昭傳》，昭集注范《后漢書(shū)》，本一百八十卷，《隋志》則云一百二十五卷，《新舊唐志》則惟存《補(bǔ)注》五十八卷，《宋志》則惟存《補(bǔ)注后漢志》三十卷，似其注至隋，已稍殘闕，至唐遂無(wú)幾存，知幾雖猶及見(jiàn)其書(shū)，亦未必果睹其全矣!”①王先謙:《后漢書(shū)集解·述略》，第5－6頁(yè)。對(duì)前人研究《后漢書(shū)》的成果進(jìn)行了考證與評(píng)價(jià)，肯定其成績(jī)，同時(shí)也指出了不足。

綜上所述，王先謙在文獻(xiàn)學(xué)的研究中，明確地表現(xiàn)出了自己的學(xué)術(shù)特色和見(jiàn)解，反映了其豐富的文獻(xiàn)學(xué)思想和內(nèi)涵。王先謙的文獻(xiàn)學(xué)思想和實(shí)踐豐富了清代的文獻(xiàn)學(xué)，對(duì)后世的文獻(xiàn)學(xué)也有一定的啟牖之功。王先謙留下的這份文獻(xiàn)學(xué)遺產(chǎn)值得我們深入研究，并加以批判繼承。