謝耀亭

(山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，山西臨汾041000)

思孟學(xué)派曾因文獻(xiàn)不足征而無(wú)法深入研究，但又是思想史中一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的話題。近年來(lái)先秦儒家材料的不斷出土，使思孟學(xué)派再度成為學(xué)界探討的焦點(diǎn)。學(xué)界對(duì)思孟學(xué)派的研究取得眾多成績(jī)的同時(shí)，也存在著許多分歧。有學(xué)者認(rèn)為思孟學(xué)派是子思學(xué)派和孟子學(xué)派的合稱，①梁濤:《思孟學(xué)派考述》，《中國(guó)哲學(xué)史》，2002年第3期。也有學(xué)者對(duì)“思孟學(xué)派”這個(gè)稱呼的合法性進(jìn)行質(zhì)疑。②如有的學(xué)者認(rèn)為“如果這個(gè)詞是不通的，不清楚的，就應(yīng)摒棄不用”。參見(jiàn)蘇瑞隆:《簡(jiǎn)帛五行篇與思孟學(xué)派再議》，山東師范大學(xué)齊魯文化研究中心、美國(guó)哈佛大學(xué)燕京學(xué)社編:《儒家思孟學(xué)派論集》，齊魯書(shū)社2008年版，第40－50頁(yè)。之所以如此，俱因“思孟學(xué)派”的定性沒(méi)有明確。厘清何為“思孟學(xué)派”，是我們深入研究“思孟學(xué)派”相關(guān)問(wèn)題的首要之務(wù)。筆者擬結(jié)合先秦文獻(xiàn)中對(duì)“學(xué)派”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)孔門弟子思想的分析及去向的梳理來(lái)探討何為“思孟學(xué)派”。

一

明確使用“思孟學(xué)派”一詞，是近代以來(lái)之事。侯外廬先生在成書(shū)于1942年的《中國(guó)古代思想學(xué)說(shuō)史》一書(shū)中專列一章“儒家思孟學(xué)派及其放大了的儒學(xué)”，正式提出了“思孟學(xué)派”這個(gè)名稱。此后在思想史的著作中，“思孟學(xué)派”一詞屢見(jiàn)不鮮。“思孟學(xué)派”雖為現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境之語(yǔ)，但視子思、孟子在儒家發(fā)展史上一系相承，歷代不乏論述。我們之所以稱“思孟學(xué)派”，最早來(lái)源于《荀子·非十二子》的一段話:

略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見(jiàn)雜博。案往舊造說(shuō)，謂之五行的，甚僻違而無(wú)類，幽隱而無(wú)說(shuō)，閉約而無(wú)解。案飾其辭而祗敬之曰:此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世。是則子思、孟軻之罪也。

荀子說(shuō)子思、孟子前唱后和，世俗之儒受而傳之，以為是孔子、子游的真學(xué)說(shuō)、真精神。但荀子認(rèn)為這是子思、孟子的罪過(guò)，他們的學(xué)說(shuō)并不代表著儒家學(xué)說(shuō)的真精神。荀子除對(duì)思孟進(jìn)行批評(píng)之外，對(duì)其他儒者也有批評(píng)，如在《荀子·非十二子》中稱子夏、子游之儒為“賤儒”。荀子對(duì)思孟的批評(píng)是放在其所批評(píng)的十二子中進(jìn)行的，而對(duì)子夏之儒、子游之儒的批評(píng)是在文末論述當(dāng)時(shí)儒者之蔽時(shí)提及，這也昭示著荀子批評(píng)思孟所采取的標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)子夏、子游之儒所用標(biāo)準(zhǔn)不同，因此荀子批評(píng)十二子所采用的標(biāo)準(zhǔn)就是我們確定思孟學(xué)派成立的標(biāo)準(zhǔn)。

荀子對(duì)十二子的批評(píng)所采用的標(biāo)準(zhǔn)是思想的相近性。《荀子·非十二子》把十二子分為六類:1.它囂、魏牟;2.陳仲、史鰌;3.墨翟、宋钘;4.慎到、田駢;5.惠施、鄧析;6.子思、孟軻。在先秦著作中類似的劃分方式還見(jiàn)于《莊子·天下》篇，其把當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)分六類進(jìn)行論述:1.墨翟、禽滑厘、相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者，苦獲、已齒、鄧陵子之屬;2.宋钘、尹文;3.彭蒙、田駢、慎到;4.關(guān)尹、老聃;5.莊周;6.惠施、桓團(tuán)、公孫龍。輔之以《漢書(shū)·藝文志》，大略可以看出《莊子·天下》篇與《荀子·非十二子》中劃分派別的標(biāo)準(zhǔn)。如《莊子·天下》篇把宋钘、尹文歸為一類，《荀子·非十二子》把墨翟、宋钘歸為一類，《漢書(shū)·藝文志》中則把上述三人分列三家，宋钘入小說(shuō)家，尹文入名家，墨翟入墨家?！肚f子·天下》篇、《荀子·非十二子》都把慎到、田駢歸為一類，而《漢書(shū)·藝文志》則分列二家，慎到入法，田駢入道。在上述歸為同類的諸子中，墨者中有些人有師承關(guān)系，關(guān)尹與老聃有傳說(shuō)中的師生關(guān)系，楊倞《荀子·正論》注云宋钘蓋為尹文弟子，不知何據(jù)，學(xué)者大多不從。其他歸為同類的諸子皆無(wú)師承關(guān)系可尋，而是依據(jù)思想學(xué)說(shuō)相同或相近進(jìn)行歸類。

由《荀子·非十二子》、《莊子·天下》、《漢書(shū)·藝文志》的具體分類可知，荀子在列舉思孟時(shí)，主要依所持思想主張相同或相近來(lái)劃分。我們論說(shuō)“思孟學(xué)派”的文獻(xiàn)來(lái)源是《荀子·非十二子》，所以也應(yīng)依據(jù)荀子對(duì)學(xué)派的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定“思孟學(xué)派”。如此，則其合法性便無(wú)可置疑。構(gòu)成學(xué)派最重要因素有二:一為相近的思想主張;一為師承關(guān)系。相對(duì)而言，第一因素更具主導(dǎo)地位。具有師承關(guān)系的劃為一派，無(wú)形中也符合第一個(gè)因素，即思想主張相近。如思想主張有重大差別，即使具有師承關(guān)系也不會(huì)劃為一派，如子夏的弟子，見(jiàn)載于史書(shū)中的便有魏文侯、曾申、公羊高、谷梁赤、段干木，吳起等。荀子的弟子有韓非、李斯。很顯然在他們身上進(jìn)行學(xué)派劃分時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)并非是師承。所以我們也應(yīng)以思想的相近性為基礎(chǔ)，旁及師承關(guān)系來(lái)確定何為“思孟學(xué)派”。

荀子從思想相近性上認(rèn)為子思、孟子一系相承，代表著先秦儒學(xué)在發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)學(xué)術(shù)陣營(yíng)，后人多把子思、孟子看做一系，乃至在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中把其視為同一學(xué)派，稱之為“思孟學(xué)派”。但其弟子韓非在《韓非子·顯學(xué)》篇中又有不同的提法:“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂(lè)正氏之儒?！睂?duì)于韓非儒分為八的記載，論者甚多，仍未有令人信服的結(jié)論。究其因，文獻(xiàn)不足所致。在韓非所列八派中，我們沒(méi)有見(jiàn)到子夏、曾子、子游、澹臺(tái)滅明等人的身影。這是一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象。郭沫若認(rèn)為韓非不論子夏，是把子夏當(dāng)做法家的始祖。①郭沫若:《十批判書(shū)》，河北教育出版社2000年版，第716－743頁(yè)。果真如此，則為何不載曾子、子游?也有學(xué)者認(rèn)為“儒家八派的說(shuō)法并不是指孔子之后儒學(xué)分化的全部情況，而是指那些打著孔子招牌而兜售私貨的假儒或賤儒或俗儒”。②龐樸主編:《中國(guó)儒學(xué)》第一卷，東方出版中心1997年版，第71頁(yè)。果真如此，則為何不見(jiàn)子夏、子游之儒?因?yàn)檐髯釉凇盾髯印し鞘印分忻鞔_把子夏、子游之儒列入賤儒之列?！妒酚洝份d“澹臺(tái)滅明……南游至江，從弟子三百人”，可見(jiàn)這是一支南傳的儒學(xué)，且規(guī)模亦不小，而韓非又只字不提。對(duì)韓非“儒家八派”的劃分，近于情理的解釋可能是:韓非只是記錄了當(dāng)時(shí)所存在的儒家學(xué)派和他自己聽(tīng)說(shuō)過(guò)的，且他認(rèn)為能夠稱得上流派的儒家學(xué)派。因?yàn)轫n非是法家人物，故未對(duì)儒家流派的內(nèi)在傳承淵源做詳盡的考證，也在情理之中。韓非論及的子思之儒與孟氏之儒，雖學(xué)界曾有不同看法，但傳統(tǒng)的說(shuō)法仍被大多數(shù)學(xué)人認(rèn)可，即分別是指孔子之孫子思與孟軻，我們也持此看法。韓非把子思、孟子分列兩派。韓非所言“儒分為八，墨離為三，取舍相反不同”，由此可見(jiàn)韓非劃分儒家八派非隨意劃分，而是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，即所列八派對(duì)孔子的學(xué)說(shuō)“取舍相反不同，而皆稱是真孔學(xué)”。八派必具較大的不同，以至韓非作為法家人物都能看出其間差異。這種劃分方式類似于《尸子·廣澤篇》、《荀子》之《天論》、《解蔽》篇以及《呂氏春秋·不二篇》中以分評(píng)諸子的形式來(lái)討論諸子之學(xué)的不同，類似于以“子”代“家”的形式。

荀子針對(duì)影響之大者進(jìn)行批評(píng)，韓非為顯儒、墨之盛而羅列，其主旨不同，所述也不盡相同。應(yīng)該說(shuō)荀子、韓非所述皆能支持其自身論點(diǎn)，在二人看來(lái)，這便足夠了。但由于敘述的不詳盡和用語(yǔ)的相出入，二人的論述給后代學(xué)者造成了困惑，到底孔子死后，儒家的分化情況如何?直到今天仍沒(méi)有得出一個(gè)令學(xué)界十分贊同的結(jié)論。荀子、韓非所述雖不能令學(xué)人十分滿意，但透過(guò)文本，我們能得到以下兩個(gè)基本事實(shí):第一，孔子死后，儒學(xué)發(fā)生了分化，且分化程度相當(dāng)劇烈;第二，在荀子之前，子思、孟子的學(xué)說(shuō)大行于世，受而傳之者，為數(shù)不少。

諸子思想本針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)變化而發(fā)，是以處于不同時(shí)期的子思和孟子在思想上會(huì)顯出不同的面貌，韓非據(jù)此分為兩派。但孟子思想是在子思一系思想基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，從儒學(xué)內(nèi)部思想發(fā)展的歷程上看，其淵源有自，雖在一些具體學(xué)說(shuō)上有所不同，但其核心精神相同，是以荀子視子思、孟子為一派。荀子為戰(zhàn)國(guó)晚期的儒學(xué)大師，對(duì)儒家內(nèi)部的傳承流變自然相當(dāng)清楚，其從儒家內(nèi)部承認(rèn)子思、孟子是一系相承，應(yīng)該說(shuō)是確切的。有些學(xué)者認(rèn)為子思、孟子思想中有不一致的地方，因此對(duì)“思孟學(xué)派”存有疑義。我們認(rèn)為，不能以子思、孟子思想中有不一致的地方而否定思孟學(xué)派的存在。子思、孟子分別為思孟學(xué)派的前、后期代表人物，并非構(gòu)成學(xué)派之全部，所以在構(gòu)成思孟學(xué)派的文獻(xiàn)中有思想不盡相同之表述，實(shí)屬正常。一個(gè)有其發(fā)展歷程的學(xué)派，思想自難全部相同，否則也不會(huì)得以發(fā)展，此種情形，正體現(xiàn)出學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中的繼承與發(fā)展。因此，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中以“思孟學(xué)派”來(lái)指稱子思、孟子一系儒學(xué)陣營(yíng)是合理的。

二

思孟學(xué)派的成立是以思想的相近性為基礎(chǔ)，旁及師承關(guān)系。我們也以此為標(biāo)準(zhǔn)考察思孟學(xué)派的具體所指。思孟學(xué)派以子思、孟子為代表。新出土的郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)中的一些儒家材料讓我們看到孟子對(duì)子思思想的繼承，學(xué)界于此探討較多。①參見(jiàn)梁濤:《郭店竹簡(jiǎn)與思孟學(xué)派》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。關(guān)于孟子的師承，漢儒多記孟子師事子思，但據(jù)錢穆考證，子思約卒于公元前402年，孟子生于公元前372年左右。②錢穆:《先秦諸子系年》，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第199－202、216頁(yè)。子思與孟子并未有相見(jiàn)的機(jī)會(huì)。孟子自己也說(shuō):“予未得為孔子徒也，予私淑諸人也?！雹劢寡?《孟子正義》卷一六《離婁下》，中華書(shū)局1987年版，第577頁(yè)?！妒酚洝っ陷V荀卿列傳》載:“孟軻，鄒人。受業(yè)于子思之門人?！毙鲁鐾恋娜寮也牧献屛覀兛吹阶铀妓枷雽?duì)孟子的影響，此也證實(shí)司馬遷的說(shuō)法是可信的。

相對(duì)孟子而言，子思思想形成所受影響及其師承關(guān)系較為復(fù)雜。子思的生卒年，史學(xué)界有不同的看法，但一個(gè)普遍承認(rèn)的事實(shí)是孔子去世時(shí)，子思尚幼。隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題便是子思之學(xué)從何而來(lái)?孔子前期弟子與孔子年齡相差無(wú)幾，子思求學(xué)之事自然落在后期弟子身上，且光大孔子學(xué)術(shù)思想的大多是后期弟子，這從孔門弟子中開(kāi)啟學(xué)派者多為后期弟子也可得到證實(shí)?？组T弟子以魯人居多。孔子去世后，弟子“三年心喪畢，相訣而去”。④《史記》卷四七《孔子世家》，中華書(shū)局1987年版，第1945頁(yè)。在失去核心領(lǐng)軍人物之后，弟子去魯者為數(shù)不少。為了便于考察，筆者把孔子逝后，重要弟子去向列表如下。⑤此表依據(jù)《史記》中《仲尼弟子列傳》、《孔子世家》以及《孔子家語(yǔ)》等相關(guān)資料，同時(shí)參考了李啟謙先生的《孔門弟子研究》一書(shū)。

從下表的統(tǒng)計(jì)可以看到，子羽、子夏、子張等能開(kāi)啟儒家學(xué)派的后期重要弟子都離開(kāi)了魯國(guó)。⑥《史記·儒林列傳》載:“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見(jiàn)。故子路居衛(wèi)，子張居陳，澹臺(tái)子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊?！弊勇纷溆诳鬃尤ナ乐?。原憲在孔子去世后便隱居。子貢注重外事，尤其擅長(zhǎng)外交，常往返于諸侯國(guó)之間，最終卒于齊地。子貢對(duì)擴(kuò)大儒學(xué)的影響力起到了相當(dāng)大的作用，但對(duì)子思的實(shí)際影響不可能大。

姓名 國(guó)別 少孔子年數(shù) 去向 姓名 國(guó)別 少孔子年數(shù) 去向顏回 魯 30 早卒 宰我 魯 29(?) 不詳冉伯牛 魯 7 早卒 子羔 衛(wèi) 30 在魯入仕子路 魯 9 早卒 宓子賤 魯 30 不詳司馬耕 宋 不詳 早卒 子貢 衛(wèi) 31 終于齊顏路 魯 6 不詳 原憲 魯 36 隱居曾點(diǎn) 魯 不詳 不詳 樊遲 魯 36 不詳漆雕開(kāi) 魯 11 不詳 有若 魯 43 居魯公晳哀 齊 不詳 隱居 子夏 晉 44 居魏閔子騫 魯 15 不詳 子游 吳 45 不詳冉雍 魯 29 不詳 曾參 魯 46 居魯冉求 魯 29 不詳 子張 陳 48 居陳子羽 魯 29 居楚 公冶長(zhǎng) 齊 不詳 不詳商瞿 魯 29不詳 南宮適 魯 不詳 不詳

子思的學(xué)術(shù)來(lái)源與長(zhǎng)居魯?shù)氐目组T弟子關(guān)系密切。在孔門后期重要弟子中，除上述弟子之外，還有子羔、冉求、商瞿、公冶長(zhǎng)、南宮適、宰我、宓子賤、樊遲、冉雍、有子、子游、①子游被稱為“南方夫子”，后世文獻(xiàn)多載其晚年居吳。據(jù)《禮記·檀弓下》載，有若去世后，喪禮由子游主持。子游與有若年齡相當(dāng)，此時(shí)仍在魯?？鬃尤ナ篮螅佑伍L(zhǎng)期居魯，因此把其也列為考察對(duì)象。曾子等人。這些弟子或居于魯，或去向不明，但為了考察的精確，我們把范圍擴(kuò)大，即假定這些弟子在孔子去世后仍在魯國(guó)活動(dòng)。此雖為考察的精確而假設(shè)，但也有推測(cè)的合理性。這些弟子都為孔門重要弟子，如果他們有新的去向，文獻(xiàn)或許有所記載，因?yàn)榭组T重要弟子的去向也曾見(jiàn)于文獻(xiàn)記載。以下具體分析這些弟子對(duì)子思思想的影響度。

子羔是孔門弟子中擔(dān)任官職較多、時(shí)間較長(zhǎng)的一位弟子，在其妻去世之時(shí)，仍擔(dān)任孟孫氏的成邑宰。②《禮記·檀弓下》:“季子皋葬其妻，犯人之禾。申祥以告，曰:‘請(qǐng)庚之?！痈拊?‘孟氏不以是罪予，朋友不以是棄予，以吾為邑長(zhǎng)于斯也，買道而葬，后難繼也?！比角笾铝τ谡?，對(duì)于求道，顯得極無(wú)耐心。他曾向孔子說(shuō)學(xué)習(xí)“道”的困難:“非不說(shuō)子之道，力不足也?！雹鄢虡?shù)德:《論語(yǔ)集釋》卷一一《雍也上》，中華書(shū)局1990年版，第388頁(yè)。樊遲曾在魯國(guó)季氏那里任職，在其身上表現(xiàn)出的主要是勇猛精神，對(duì)孔子的學(xué)術(shù)思想似無(wú)多大繼承，孔子曾說(shuō)“小人哉，樊須也”。④程樹(shù)德:《論語(yǔ)集釋》卷二六《子路上》，第896頁(yè)。上述三人皆于政事關(guān)系密切，一般而言，從事于政事者，在學(xué)術(shù)傳承發(fā)展方面貢獻(xiàn)相對(duì)要小一些。公冶長(zhǎng)為孔子女婿，南宮適為孔子侄女婿，如果二人對(duì)子思多有教誨，依其與孔氏家族之關(guān)系，當(dāng)在文獻(xiàn)中有所記載，而現(xiàn)存文獻(xiàn)中關(guān)于兩人思想、事跡記載相當(dāng)缺乏，可見(jiàn)其對(duì)子思的影響不大。宰我，孔子把他劃歸到言語(yǔ)科，且《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》載宰我有變?nèi)曛畣蕿橐荒曛畣实南敕ǎ獾娇鬃拥呐u(píng)。這與子思的思想不太相符，宰我對(duì)子思的影響也不大?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌份d孔子傳《易》于商瞿，則商瞿主要思想學(xué)說(shuō)與《易》有關(guān)，但在子思的思想及其言論中，受《易》的影響不多，是以商瞿對(duì)子思影響不大。《漢書(shū)·藝文志》著錄有《宓子》十六篇，可見(jiàn)宓子賤在孔門的影響也不小，能流傳至漢初的著作，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孟子、荀子定有所知，但二人俱未說(shuō)宓子賤同子思有何關(guān)系，是以宓子賤對(duì)子思的影響也不大。

上述弟子之外，后期重要弟子在魯者便只有冉雍、有子、子游、曾子四人。冉雍可以說(shuō)是內(nèi)外皆修，內(nèi)外皆有成效，但整體上偏于向內(nèi)探求，所以孔子把他列入德行一科。“仲弓問(wèn)仁。子曰:‘出門如見(jiàn)大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨?！雹莩虡?shù)德:《論語(yǔ)集釋》卷二四《顏淵上》，第824頁(yè)。針對(duì)仲弓問(wèn)仁，孔子以為政的內(nèi)容予以解答，這是因?yàn)槠溆袨檎哪芰?。子?“雍也，可使南面?！雹蕹虡?shù)德:《論語(yǔ)集釋》卷一一《雍也上》，第361頁(yè)。孔子回答仲弓問(wèn)“仁”，表面看是如何為政，但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，孔子為仲弓指出了一條由內(nèi)向外的發(fā)展途徑?！俺鲩T如見(jiàn)大賓，使民如承大祭”體現(xiàn)出對(duì)“民”的重視，如沒(méi)有自身修養(yǎng)的提高，很難真正做到，在更深層次上強(qiáng)調(diào)了自身修養(yǎng)的重要性?！凹核挥?，勿施于人”。要達(dá)到此，除了注重自身的修養(yǎng)外，別無(wú)他途?！霸诎顭o(wú)怨，在家無(wú)怨”。要做到此，首先要端正自己?！凹究底訂?wèn)政于孔子。孔子對(duì)曰:‘政者，正也。子帥以正，孰敢不正’”，①程樹(shù)德:《論語(yǔ)集釋》卷二五《顏淵下》，第864頁(yè)。講的就是這個(gè)道理?！凹核挥鹗┯谌恕?，這是孔子給“恕”下的定義，且其為孔子“道”的一個(gè)方面。②《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》:“子貢問(wèn)曰:‘有一言而可以終身行之者乎?’子曰:‘其恕乎!己所不欲，勿施于人。’”《論語(yǔ)·里仁》“子曰:‘參乎!吾道一以貫之?！釉?‘唯?！映?。門人問(wèn)曰:‘何謂也?’曾子曰:‘夫子之道，忠恕而已矣?！敝俟趯?shí)際中也是如此做的，“若逢有德之君，世受顯命，不失厥名，以御于天子，則王者之相也。在貧如客，使其臣如借，不遷怒，不深怨，不錄舊罪，是冉雍之行也”。③廖名春、鄒新明校點(diǎn):《孔子家語(yǔ)》，遼寧教育出版社1997年版，第31頁(yè)。仲弓把貧困當(dāng)做是臨時(shí)之客，不以臣下為自己所有，而把他們看成是借用之使者，不拿別人出氣，不把怨恨加深，不記錄和計(jì)較別人過(guò)去犯過(guò)的罪行。這種寬宏大量品格的形成，正是賴于自身修養(yǎng)的提高。

仲弓在德行上修養(yǎng)有成，孔子認(rèn)為他可以入仕。事實(shí)上，他也曾為政做官。“仲弓為季氏宰，問(wèn)政。子曰:‘先有司，赦小過(guò)，舉賢才。’”④程樹(shù)德:《論語(yǔ)集釋》卷二六《子路上》，第882頁(yè)。他不但做了官，且很有才干。“仲弓問(wèn)子桑伯子，子曰:‘可也簡(jiǎn)?！俟?‘居敬而行簡(jiǎn)，以臨其民，不亦可乎?居簡(jiǎn)而行簡(jiǎn)，無(wú)乃大簡(jiǎn)乎?’子曰:‘雍之言然?！雹莩虡?shù)德:《論語(yǔ)集釋》卷一一《雍也上》，第362頁(yè)。仲弓依據(jù)不同的情況，對(duì)“簡(jiǎn)”做了評(píng)價(jià)，孔子認(rèn)為他是對(duì)的，因以說(shuō)“雍也，可使南面”。上博簡(jiǎn)《中弓》的出土，也讓我們看到在公元前300年左右，有關(guān)仲弓的文獻(xiàn)記錄仍有較多的流傳，雖其在孔子去世后情況不詳，但其既為魯人，又曾在魯國(guó)擔(dān)任官職，且屬于德行科的弟子，思孟學(xué)派也主要以“內(nèi)圣”為其特色，子思也曾與魯國(guó)政要接觸頻繁，因以我們認(rèn)為仲弓的思想與思孟學(xué)派也有一定之關(guān)聯(lián)。

有若既注重自身的修養(yǎng)，也重視外在的制約?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》:“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣;不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與?！毙┎粌H成為修身、齊家的根本，同時(shí)也是治國(guó)、平天下之本。孝、悌是修養(yǎng)的外在表現(xiàn)，可見(jiàn)有若強(qiáng)調(diào)自身修養(yǎng)的重要性?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》:“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美，小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也?！庇腥粢矎?qiáng)調(diào)外在制約的重要性。有若在孔門眾多弟子中是和孔子思想最為接近的弟子。有若不僅在思想上和孔子接近，而且在相貌上也與孔子相似?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌份d孔子去世后，為避免儒家走向分裂，孔門弟子曾推舉有若來(lái)統(tǒng)率儒家學(xué)派，但沒(méi)有成功?！抖Y記·檀弓下》載:“有若之喪，悼公吊焉，子游擯由左?！庇腥衾嫌隰?，喪禮由子游主持。

對(duì)于曾子同思孟學(xué)派的關(guān)系，現(xiàn)代學(xué)人多持肯定意見(jiàn)，尤其是上博簡(jiǎn)《內(nèi)禮》的出土，更為我們重新審視曾子的相關(guān)文獻(xiàn)提供了契機(jī)。⑥羅新慧:《上博楚簡(jiǎn)〈內(nèi)禮〉與〈曾子〉十篇》，《齊魯學(xué)刊》，2009年第4期。孟子稱“曾子、子思同道”，⑦焦循:《孟子正義》卷一七《離婁下》，第604頁(yè)。從思想上看，曾子當(dāng)為主要影響子思之人。子思與曾子之間有交往，文獻(xiàn)有明確記載?！抖Y記·檀弓上》:“曾子謂子思曰:‘伋!吾執(zhí)親之喪也，水漿不入于口者七日?！铀荚?‘先王之制禮也，過(guò)之者俯而就之，不至焉者跂而及之。故君子之執(zhí)親之喪也，水漿不入于口者三日，杖而后能起?！贝穗m然不能證明曾子與子思有明確的師承關(guān)系，但二人的交往是可以肯定的。在交往的過(guò)程中，作為孔門后期重要弟子的曾子在思想上對(duì)子思產(chǎn)生影響，也在情理之中。從文獻(xiàn)中我們能夠看到曾子與子思在思想上的聯(lián)系。

曾子在孔門弟子中特別注重向內(nèi)探求?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》:“曾子曰:‘吾日三省吾身，為人謀而不忠乎!與朋友交而不信乎?傳，不習(xí)乎。’”朱熹引謝氏言:“諸子之學(xué)，皆出于圣人，其后愈而遠(yuǎn)愈失其真。獨(dú)曾子之學(xué)，專用心于內(nèi)，故傳之無(wú)弊，觀于子思、孟子可見(jiàn)矣?！雹嘀祆?《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局1983年版，第48頁(yè)。姑且不論謝氏所言是否完全正確，但他注意到曾子注重向內(nèi)探求則是完全正確的。 《大戴禮記·曾子立事》載曾子言:“是故為善必自內(nèi)始”，曾子向內(nèi)探求的修養(yǎng)方法，在新出土的思孟學(xué)派早期作品中屢有提及，且所見(jiàn)的修養(yǎng)方法與曾子注重向內(nèi)探求是一致的。

“孝”在曾子的思想中占有非常突出的地位，孟子說(shuō):“事親若曾子者，可也?！雹俳寡?《孟子正義》卷一五《離婁上》，第524頁(yè)。曾子的“孝”并非僅僅是限于狹義的家庭之內(nèi)，而是基于家庭倫理向社會(huì)倫理的推進(jìn)。《大戴禮記·曾子立孝》載曾子言:“是故未有君而忠臣可知者，孝子之謂也;未有長(zhǎng)而順下可知者，弟弟之謂也;未有治而能仕可知者，先修之謂也。故曰孝子善事君，弟弟善事長(zhǎng)，君子一孝一弟，可謂知終矣。”這在思孟學(xué)派早期的作品郭店簡(jiǎn)《六德》中也有體現(xiàn):“為父絕君，不為君絕父”、②李零:《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》(增訂本)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第171頁(yè)?！笆枪氏韧踔堂褚玻加谛⒌?。君子于此一體者無(wú)所廢，是故先王之教民也，不使此民也憂其身，失其體。孝，本也。下修其本，可以斷讒?！雹劾盍?《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》(增訂本)，第172頁(yè)。二者在“孝”的認(rèn)識(shí)上，有著密切的聯(lián)系。

除以上所論，最為關(guān)鍵者為《大學(xué)》與《中庸》所反映的儒家“內(nèi)圣外王”的思想是相同的?！洞髮W(xué)》為曾子一系儒者的作品，④梁濤:《〈大學(xué)〉早出新證》，《中國(guó)哲學(xué)史》，2000年第3期。其在繼承孔子思想的基礎(chǔ)上，對(duì)儒家“內(nèi)圣外王”之道有了完整清晰的表達(dá)，此即《大學(xué)》篇的“三綱領(lǐng)”、“八條目”?！懊髅鞯隆笔恰皟?nèi)圣”之工夫，“親民”是“外王”之事業(yè)，“止于至善”是“內(nèi)圣外王”之道的實(shí)現(xiàn)。雖然“格物”、“致知”、“正心”、“誠(chéng)意”都是為了達(dá)到“修身”，但“修身”本身不是最終的目的?！靶奚怼钡淖罱K目的在“止于至善”，即“明明德于天下”，也即實(shí)現(xiàn)儒家的“內(nèi)圣外王”之道?！懊髅鞯掠谔煜隆保瑢?duì)內(nèi)而言，個(gè)人達(dá)到了修身之最高目的，實(shí)現(xiàn)了成“圣”的目標(biāo);對(duì)外而言，完成了“外王”事業(yè)，“家齊”、“國(guó)治”、“天下平”，社會(huì)的治理達(dá)到最好的效果。儒家“內(nèi)圣外王”之道是一個(gè)緊密聯(lián)系的整體，其中“修身”為實(shí)現(xiàn)儒家“內(nèi)圣外王”之道的根本，且在修身的過(guò)程中特別注重向內(nèi)探求。屬于子思作品的《中庸》言:“君子誠(chéng)之為貴。誠(chéng)者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也;成物，知也，性之德也，合內(nèi)外之道也，故時(shí)措之宜也?！薄俺杉撼晌铩奔慈寮摇皟?nèi)圣外王”之道，在此過(guò)程中，“成己”是基礎(chǔ)，“成物”是“成己”的最后歸宿。此與《大學(xué)》篇表達(dá)的達(dá)致儒家“內(nèi)圣外王”之道的路徑是相同的，即“內(nèi)圣”是實(shí)現(xiàn)“外王”的基礎(chǔ)，“外王”是“內(nèi)圣”的最后歸宿。其中關(guān)鍵者是“修身”，且在“修身”的過(guò)程中走的是一條向內(nèi)探求的道路。所以我們認(rèn)為子思在思想上主要受到曾子的影響。

從《荀子·非十二子》中可以看到，思孟的言論讓后世陋儒“以為仲尼、子游茲厚于后世”。這說(shuō)明不論是當(dāng)時(shí)的子思、孟子，還是后來(lái)的荀子，都認(rèn)為思孟一系出于仲尼、子游。此處的子游有人認(rèn)為是子弓之誤，王先謙在《荀子集解》中引郭嵩濤之語(yǔ):“荀子屢言仲尼、子弓，不及子游。本篇后云‘子游氏之賤儒’，與子張、子夏同市譏，則此子游必子弓之誤”。⑤王先謙:《荀子集解》，上海書(shū)店1986年版，第60頁(yè)。郭沫若認(rèn)為:“別處之所屢言‘仲尼子弓’者，是荀子自述其師承;本處之所以獨(dú)言‘仲尼、子游’者，乃指子思、孟軻的道統(tǒng)，這是絲毫也不足怪的”。⑥郭沫若:《十批判書(shū)》，河北教育出版社2000年版，第722頁(yè)。若就荀子所論而言，以上兩說(shuō)皆可成立。荀子屢以仲尼、子弓合稱，此處子游如為子弓之誤，荀子之語(yǔ)便可理解為思孟的學(xué)說(shuō)背離了仲尼、子弓之意，而仲尼、子弓在荀子看來(lái)則是儒學(xué)之正統(tǒng)，這也符合荀子的思想。如果此處子游不是子弓之誤，則郭沫若的解釋便符合情理，即荀子在此處說(shuō)出了子思、孟子與子游有一定的淵源關(guān)系。孰是孰非?只就《荀子》一書(shū)，似乎難下定論。新材料的出土，可為我們解決此難題。學(xué)界多稱《禮記·禮運(yùn)》篇為子游一系所作。⑦姜廣輝:《郭店楚簡(jiǎn)與〈子思子〉——兼談郭店楚簡(jiǎn)的思想史意義》，《哲學(xué)研究》，1998年第7期。子游在孔門弟子中列為文學(xué)之首，檢諸有關(guān)文獻(xiàn)，子游的成就主要在禮樂(lè)方面。《禮記·禮運(yùn)》篇與其說(shuō)是為我們描繪出了大同、小康的世界，毋寧說(shuō)是強(qiáng)調(diào)禮樂(lè)思想。①參見(jiàn)顏炳罡:《“儒分為八”的再審視》，龐樸主編:《儒林》第一集，山東大學(xué)出版社2005年版，第136－153頁(yè)。郭店楚簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)中多有論及禮樂(lè)思想，而其中許多篇章可歸為思孟學(xué)派。由此可見(jiàn)，子游同思孟是有聯(lián)系的，則荀子所述子游不必為子弓之誤，正如郭沫若所說(shuō)是荀子闡述了思孟的“道統(tǒng)”。

通過(guò)以上分析，子思的思想最有可能受到仲弓、有子、曾子、子游等人的影響，其中曾子對(duì)子思的思想影響最大。當(dāng)然這并不是說(shuō)我們要確定子思的具體師承關(guān)系，只是就目前的材料分析，他們對(duì)子思在學(xué)術(shù)思想上產(chǎn)生影響最有可能。

以上就學(xué)術(shù)思想傳承中傳授者的作用進(jìn)行了分析。不可否認(rèn)，學(xué)術(shù)思想的形成，除卻受傳授人影響之外，還有來(lái)自于文獻(xiàn)的影響，此也是“弟子賢于師”的一個(gè)原因。所以，要精確考定子思的老師是誰(shuí)，在目前來(lái)看是困難的。但從以上分析，因有子與孔子思想整體上最為接近，此也意味著其較少有突破和特色，且其言論又少，可從屬于孔子?？鬃硬粌H對(duì)子思有血緣、人格上感召力，對(duì)子思來(lái)說(shuō)，更充當(dāng)著經(jīng)典文獻(xiàn)的功能?？鬃映洚?dāng)經(jīng)典文獻(xiàn)的作用，我們也不可限于狹隘的專指成于文書(shū)的記錄，當(dāng)也包括由孔子弟子口述于子思者。魯穆公曾問(wèn)子思:“子之書(shū)所記夫子之言，或者以謂子之辭”。子思答到:“臣所記臣祖之言，或親聞之者，或有聞之于人者。雖非其正辭，然猶不失其意焉。”②孔鮒:《孔叢子》卷三《公儀》，上海古籍出版社1990年版，第25頁(yè)。雖然荀子早已說(shuō)到子思的源頭受到子游思想的影響，但傳統(tǒng)說(shuō)法卻把子游排除在外，此于道統(tǒng)觀念有關(guān)。納入道統(tǒng)的儒者，多為在“內(nèi)圣”方面較突出者，子游精于禮、樂(lè)，少談心性，因而被排除在外。

在孔門弟子與后學(xué)的學(xué)術(shù)傳承關(guān)系上，寬泛性的處理可能更適宜。正如我們很難確定說(shuō)孔門后學(xué)具體只受前期某一位儒者的影響一樣，也不應(yīng)把前期儒者的影響只限于某位后儒身上，建立前期與后期一一對(duì)應(yīng)的影響模式。思想的形成與師承關(guān)系最為密切，但并非是唯一的影響因素。在思想與師承的關(guān)系上不應(yīng)過(guò)于拘謹(jǐn)，因?yàn)槲覀兪且业匠薪涌鬃优c子思的學(xué)術(shù)紐帶，并非是重建道統(tǒng)，且我們對(duì)“思孟學(xué)派”的界定，本就是基于思想相近性。依我們對(duì)思孟學(xué)派的界定，參照荀子批判思孟之語(yǔ)，我們可以把思孟學(xué)派看做是:以子思、孟子為代表，其可溯源于孔子、曾子，且在一定程度上受到仲弓、子游等人思想影響，在戰(zhàn)國(guó)前中期儒學(xué)發(fā)展中占有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)儒家學(xué)派。