羅楚瓊

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108）

我國構(gòu)建取得時效制度的必要性

羅楚瓊

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108）

作為一項古老的民事法律制度，取得時效制度由來已久。它起源于古羅馬法，并隨著時代的發(fā)展，逐漸為世界大多數(shù)國家所采納，該制度的優(yōu)越性不言而喻。我國由于受蘇聯(lián)思想觀念和立法技術(shù)的影響頗深，只采用了單一的時效制度，并未規(guī)定取得時效制度?，F(xiàn)已頒行的《物權(quán)法》依舊沒有關(guān)于該制度的規(guī)定。學(xué)界關(guān)于我國是否有必要構(gòu)建該制度的爭論經(jīng)久不衰，但經(jīng)濟(jì)、道德和法律等因素決定我國有構(gòu)建取得時效制度的可能性與必要性。

取得時效；民法；法律制度

取得時效制度從其產(chǎn)生至完善，歷經(jīng)一千多年，其發(fā)展歷程可謂源遠(yuǎn)流長。作為一項早已被世界上大多數(shù)國家所接受的法律制度，其在確定財產(chǎn)歸屬、保障交易安全、促進(jìn)物盡其用等方面具有不可替代的作用。然而，隨著時代的發(fā)展，單一時效制度的弊端已日漸凸顯，取得時效制度的確立刻不容緩。該制度雖已在我國民法學(xué)界爭論了二十余年，卻依舊未被確立，實為可惜。本文欲從取得時效制度的立法現(xiàn)狀、成因，以及通過與其他現(xiàn)行的相關(guān)制度的對比等方面進(jìn)行闡述，進(jìn)而分析其構(gòu)建的必要性。

一、取得時效的概述

通常認(rèn)為，民法的時效制度是指法律所規(guī)定的一定的事實狀態(tài)持續(xù)滿法定期間，即依法產(chǎn)生取得或消滅權(quán)利的法律后果的法律制度。前者稱取得時效或占有時效，后者為訴訟時效或消滅時效。一般認(rèn)為，取得時效制度起源于羅馬法，人類可考的成文的取得時效制度見于《十二銅表法》，該法的第六章第三條規(guī)定“凡有土地（包括房屋），其他物品一年的，即因取得時效取得所有權(quán)”[1](P64)。取得時效又叫占有時效，指自主、和平、公然地占有他人之物持續(xù)滿法定期間，即依法取得所有權(quán)或其他所行使的權(quán)利的法律制度。[2](P156)

取得時效具有三方面法律特征：一是時間性。取得時效作為時效制度的一種類型，以經(jīng)過一定時間為其必要條件，即只有經(jīng)過一定的時間才能產(chǎn)生民事法律關(guān)系變動的效果。二是法定性。時效為強(qiáng)行性法律規(guī)范，當(dāng)事人不能自行約定改變或排除其適用，亦不能事先放棄時效利益。但是，當(dāng)時效利益產(chǎn)生后，當(dāng)事人可以自主選擇援引或放棄。三是普遍性。取得時效與訴訟時效一樣，為世界大多數(shù)國家的民事法律規(guī)范體系所吸納。[3]（P156）

二、我國取得時效的立法現(xiàn)狀

取得時效在傳統(tǒng)的大陸法系國家有著舉足輕重的地位。其自古羅馬法起源后逐漸被許多國家所吸納，成為其民事法律制度體系中的重要內(nèi)容。時至今日，該制度依然活躍于世界大多數(shù)國家的民事生活中，由此可見，取得時效制度依然是有其存在的合理性與必要性的。

我國古代雖無完善的取得時效制度，但該制度的萌芽已經(jīng)可以散見于大量的典章案例之中，最早可以追溯至元朝。我國近代意義上的取得時效制度最早產(chǎn)生于《大清民律草案》，但其并無頒行。最早對其進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定，并得以實施的法律是民國時期的《中華民國民法典》，即“六法全書”。新中國成立后，我國效仿《蘇俄民法典》，奉行單一的時效制度。后來，在制定《民法通則》時，對于我國是否應(yīng)規(guī)定取得時效制度爭議頗多，后否定說占了上風(fēng)。在《物權(quán)法》草案的意見稿中，爭議依舊。然而，現(xiàn)已頒行的《物權(quán)法》依然沿襲《民法通則》的立法體例，只規(guī)定了訴訟時效制度，成為立法的一大缺憾。

我國遲遲沒有將取得時效制度納入民事法律體系中，究其原因，不外乎三點：

一是歷史原因。我國古代律法的基本特征是諸法合體，以刑為主，沒有關(guān)于取得時效制度的系統(tǒng)規(guī)定。新中國成立后，我國承襲蘇聯(lián)的做法——改消滅時效為訴訟時效，并取消取得時效，只采用單一的訴訟時效。

二是理論原因。隨著國內(nèi)外法律思想的交流與碰撞，民法理論不斷向縱深發(fā)展，直至20世紀(jì)90年代，它才為越來越多的學(xué)者所接受。在我國民法領(lǐng)域中，構(gòu)建取得時效制度的呼聲與日俱增，否定論調(diào)在我國學(xué)界的地位正不斷被撼動著，終將失去其市場。

三是實踐原因。出于執(zhí)法技術(shù)和執(zhí)法成本的考慮，立法者采取更為審慎的態(tài)度。因為取得時效制度的適用，在司法實踐中存在舉證難等一些問題，司法成本偏高，國外立法技術(shù)成熟的國家亦不能幸免。

三、取得時效制度構(gòu)建的必要性

（一）構(gòu)建取得時效制度觀點評析

取得時效制度是否適合我國為雙方的立論依據(jù)，基于不同的價值取向，我國民法學(xué)界存在否定說和肯定說兩種觀點。

1.否定觀點

我國《民法通則》《物權(quán)法》中單一的時效制度，充分說明了否定觀點在我國民事立法中長期占據(jù)著主導(dǎo)地位。[4](P61-64)其理由如下：一是與傳統(tǒng)美德背道而馳。取得時效制度在客觀上產(chǎn)生的效果與我國優(yōu)良的傳統(tǒng)美德相悖，如拾金不昧、物歸原主等。特別是當(dāng)社會局面出現(xiàn)不安定因素時，會刺激、鼓勵哄搶、私占公有財產(chǎn)等不道德行為的產(chǎn)生，加劇社會秩序的混亂。二是與消滅時效等相關(guān)物權(quán)制度并存實屬立法資源的浪費。隨著土地法的單行、不動產(chǎn)登記制度、公示公信保護(hù)原則和善意取得制度的確立和完善，若再規(guī)定取得時效制度，便有多余立法的嫌疑。

2.肯定觀點

主張建立取得時效制度的學(xué)者，其理由如下：

（1）確定財產(chǎn)歸屬，保障交易安全。取得時效制度在確定財產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)上扮演著重要角色。只有當(dāng)新的權(quán)屬關(guān)系確定后，方有利于促進(jìn)財產(chǎn)的繼續(xù)流通，維護(hù)交易相對人的利益和交易安全。

（2）節(jié)約社會資源，使得物盡其用。就經(jīng)濟(jì)學(xué)層面而言，取得時效制度有利于資源的優(yōu)化配置，使得物的效用最大化。在財產(chǎn)權(quán)利主體怠于行使或無法行使權(quán)利，而實際占有人卻積極行使權(quán)利的情況下，保護(hù)財產(chǎn)實際占有人的利益更符合公平效率原則，以達(dá)到物盡其用。[5](P263)

（3）有利于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利。法律不保護(hù)權(quán)利上的沉睡者，取得時效以強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定了權(quán)利的保護(hù)期間，利用人們對法律威懾力的恐懼以及趨利避害的本能，以達(dá)到督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，減少自己利益受損的目的。[6](P287)

以上兩種觀點孰優(yōu)孰劣，不能一概而論。任何一項制度的存在必有其合理性和不足之處，二者相伴相生。至于該制度是否有存在的可能，取決于特定的時空背景及立法者的價值考量，會隨著時代的發(fā)展而不斷變化。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，我國已經(jīng)具備了適合取得時效制度生存的土壤，取得時效制度的構(gòu)建勢在必行。

(二)我國構(gòu)建取得時效制度的必要性分析

1.經(jīng)濟(jì)因素

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。取得時效制度的出現(xiàn)是為了調(diào)整羅馬社會財產(chǎn)所有人和實際占有人、支配人之間的矛盾，緩解社會經(jīng)濟(jì)失衡的狀態(tài)，也為了調(diào)整在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中大量出現(xiàn)的事實關(guān)系與法律關(guān)系不一致的情形。隨著時代的發(fā)展，該功能依舊扮演著重要角色。

對比中國目前的經(jīng)濟(jì)狀況，一方面，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會生活的日趨復(fù)雜，非公有制經(jīng)濟(jì)已成為我國社會經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分，并通過多次憲法的修改使其市場經(jīng)濟(jì)的主體地位得以確認(rèn)。然而，在市場經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的初期，非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境并不樂觀，例如，在國有、集體土地使用權(quán)的取得上，其與公有制經(jīng)濟(jì)在地位上是不平等的，而取得時效制度便可彌補(bǔ)這一缺憾。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，中國加入WTO，對外開放的領(lǐng)域越來越寬，與外國的民商事糾紛日益增多，尤其是涉及物權(quán)變動的糾紛。這也是中外相關(guān)法律規(guī)則交融與碰撞的過程，若我國法律制度不完善，例如取得時效制度的缺失，則很可能出現(xiàn)無法與國際社會接軌、不利于涉外經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的調(diào)整和我國經(jīng)濟(jì)權(quán)益的維護(hù)的被動局面。

2.道德因素

持反對意見的學(xué)者們據(jù)以支撐其觀點的重要理由之一便是其違背我國的優(yōu)良的傳統(tǒng)道德，如“拾金不昧”“君子愛財，取之有道”等。從某種程度上說，中國傳統(tǒng)道德只是想強(qiáng)調(diào)取得財產(chǎn)方式的合乎道德性，即符合一般民眾的道德義利觀。取得時效制度的設(shè)計是以不違背公序良俗為前提的，其基本要求是強(qiáng)調(diào)財產(chǎn)占有的自主、和平和公然，加之為權(quán)利人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)提供了必要的時間——法定的期間，這就基本上消除了人們對該制度可能存在的疑慮?？梢?，我國的傳統(tǒng)道德并不排斥取得時效制度。

3.法律因素

一項制度是否有其存續(xù)的意義，很大程度上取決于是否有其特定的適用范圍。就取得時效而言，主要涉及客體、效力等問題。在我國，國家專用財產(chǎn)和國家禁止、限制流轉(zhuǎn)的的財物不能成為取得時效的客體，但國家專用財產(chǎn)權(quán)所派生的權(quán)利，如國有土地使用權(quán)、采礦權(quán)等，卻是該制度在中國可適用的獨特的領(lǐng)域。尤其在不動產(chǎn)登記方面，取得時效制度可以起到補(bǔ)充完善的作用，如地上權(quán)、地役權(quán)等，在因欠缺登記手續(xù)或登記錯誤而被占有人長期占用或使用時，便可用以確定權(quán)利歸屬，以達(dá)到從形式公平轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)公平的根本法律目的。由此觀之，我國還是有取得時效制度生存的法律土壤的。

另外，否定論者的另一個反對理由是不動產(chǎn)登記制度、公示公信力保護(hù)、訴訟時效制度足以對物權(quán)變動進(jìn)行保護(hù)。然而，筆者認(rèn)為，僅有這些制度是不夠的，仍存在著法律難以觸及的空白和灰色地帶。事實上，現(xiàn)已存在的制度與取得時效的并行并不沖突，各有其適用的客體和調(diào)整的范圍。

（1）不能以訴訟時效替代取得時效。訴訟時效是指從能夠行使權(quán)利時不行使該權(quán)利，經(jīng)過了法定期間便不能向法院請求強(qiáng)制相對人履行其義務(wù)的制度，即喪失了勝訴權(quán)。由此可見，二者存在著一些共同之處：共同構(gòu)成了時效制度、存在前提均為一定的事實狀態(tài)、均需經(jīng)過法定的期間、權(quán)利發(fā)生變動為其法律結(jié)果。但作為兩種不同的制度，其不同點包括以下幾個方面：第一，設(shè)立目的不同。取得時效是為了確定財產(chǎn)的歸屬。而訴訟時效則是通過給權(quán)利人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)限定期限，從而督促權(quán)利人及時行使權(quán)利。第二，側(cè)重點不同。取得時效偏重于維護(hù)新的權(quán)利狀態(tài)，而訴訟時效則偏重于否定舊的權(quán)利歸屬。第三，法律效果不同。取得時效重新確立了產(chǎn)權(quán)歸屬，而訴訟時效使義務(wù)人取得了對抗原權(quán)利人的永久性抗辯權(quán)，并無消滅其實體權(quán)利。

關(guān)于訴訟時效制度的客體的范疇，其爭議的焦點在于物權(quán)請求權(quán)能否成為訴訟時效的客體。通常認(rèn)為，在返還請求權(quán)適用訴訟時效的前提下，取得時效和訴訟時效并存可能產(chǎn)生這樣的沖突：他人占有權(quán)利人之物，在訴訟時效期間屆滿而取得時效期間尚未屆滿的情況下，原權(quán)利人喪失了通過行使物權(quán)返還請求權(quán)要求占有人返還原物的權(quán)利，此時，占有人亦因取得時效期間尚未完成而不能取得該物的所有權(quán)。于是，在取得時效期間屆滿前的這一段時間便出現(xiàn)了權(quán)利真空，即物或權(quán)利的事實上的占有人雖然可以支配占有之財產(chǎn)，但不能取得權(quán)利；而法律上的權(quán)利人雖然仍享有權(quán)利，卻不能支配自己的財產(chǎn)、享受其權(quán)益。這便是法律上的權(quán)利與事實支配關(guān)系的脫節(jié)，在此情況下，即使存在取得時效制度，依然無法律上的救濟(jì)之道。這也成為了持否定觀點的學(xué)者們用以抨擊取得時效制度的重要理由之一，即兩種制度不能并存。解決該問題的辦法是在未來的《民法典》中明文規(guī)定訴訟時效制度的客體不包括物權(quán)請求權(quán)。

（2）不能以不動產(chǎn)登記、公示公信制度替代取得時效。物權(quán)的公示公信力指的是滿足物權(quán)變動的登記或交付的公示方式，從而具備讓社會公眾普遍信任的權(quán)利外觀，基于此信任而產(chǎn)生的物權(quán)變動的后果為法律所保護(hù)。學(xué)界的反對者們認(rèn)為，取得時效的存在會導(dǎo)致許多已登記的權(quán)利和事實上的權(quán)利不一致，與登記制度和公示公信保護(hù)原則的存在宗旨相違背。這兩種制度的并存并不沖突，亦不能相互替代。即便一套完善的不動產(chǎn)登記制度和公示公信保護(hù)也不可能涵蓋所有的財產(chǎn)關(guān)系，而很多權(quán)屬爭議的產(chǎn)生正是源于不動產(chǎn)登記，例如登記錯誤。另外，當(dāng)某一交易被依法宣告無效或撤銷時，公示公信保護(hù)原則對交易安全和交易秩序的保護(hù)是不到位的。而取得時效制度的存在便可彌補(bǔ)其空白，即經(jīng)過法定的期間，使事實上的權(quán)利人和法律上的權(quán)利人在身份上重疊。

（3）不能以善意取得替代取得時效。善意取得指無權(quán)處分人在不法將受托占有的他人之動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，第三人支付了相應(yīng)的對價，若受讓人在取得該財產(chǎn)時是善意的，則取得該物之權(quán)利。然而取得時效與善意取得是不同的：第一，側(cè)重點不同。取得時效側(cè)重于維護(hù)這種持續(xù)占有物的客觀狀態(tài)；善意取得則強(qiáng)調(diào)受讓人的主觀狀態(tài)是善意的，即為不知情的。第二，涉及的主體不同。取得時效的適用一般發(fā)生在事實占有人和真實權(quán)利人之間，不涉及第三人；善意取得則發(fā)生在無權(quán)處分人、受讓人和原權(quán)利人三方之間。第三，適用條件不同。取得時效以事實行為為基礎(chǔ)，并且不需要支付相應(yīng)的對價便可取得財產(chǎn)的所有權(quán)；而有償交易是善意取得的構(gòu)成要件，它是以法律行為為基礎(chǔ)的。[7]（P129）

綜上所述，我國單一的訴訟時效制度已經(jīng)不能適應(yīng)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)生活的需要，單靠現(xiàn)存的相關(guān)制度來確認(rèn)和保護(hù)物權(quán)的變動是不夠的。因此，只有構(gòu)建取得時效制度方為我國適應(yīng)復(fù)雜多變的社會經(jīng)濟(jì)生活的之良策，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、傳統(tǒng)道德、法律空缺也無不呼喚著取得時效制度。

［1］查士丁尼．法學(xué)總論——法學(xué)階梯［M］．北京：商務(wù)印書館，1989．

［2］張玉敏．民法［Z］．北京：高等教育出版社，2007．

［3］李開國，張玉敏．中國民法學(xué)［Z］．北京：法律出版社，2002．

［4］呂維剛．淺論我國《民法典》不應(yīng)建立取得時效制度［J］．學(xué)術(shù)交流，2008，（7）．

［5］路新華．論取得時效構(gòu)建的必要性［J］.法制與社會，2010，（10）．

［6］羅璨．淺析取得時效在我國的實現(xiàn)［J］．法制與社會，2011，（1）．

［7］朱穎琦．淺談我國建立取得時效制度之必要性［J］．商品與質(zhì)量，2012，（9）．

Necessity of Constructing Acquisitive Prescription System in China

LUO Chu-qiong
(Law School,Fuzhou University,Fuzhou 350108,China）

As an ancient civil law system,the acquisitive prescription system has a long story.It comes from the ancient Rome law,and gradually adopted by most countries in the world with the development of the times.The superiority of the system is noticeable.Because China is deeply influenced by the former Soviet Union ideology and legislative techniques, just using single prescription system,it fails to provide the acquisitive prescription system.The"property law"which has been enacted does not contain the provisions about the system.Still today,debate on whether acquisitive prescription should be established still exists in the academic circle of our country.However,the economic,moral,legal and other factors in China determine our country has possibility and necessity to build the prescription system.

acquisitive prescription;civil law;legal system

D923.2

A

1673-4343（2013）05-0020-04

2013-06-21

羅楚瓊，女，福建寧化人，碩士研究生。主要研究方向：國際法。