王宏哲

（中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京102249）

西方法治和法學(xué)經(jīng)驗(yàn)表明：在理論積淀時(shí)期，法學(xué)的本體論是形而上學(xué)的，其方法論是實(shí)質(zhì)主義的；而在制度建設(shè)和完善時(shí)期，法學(xué)的本體論是法的規(guī)范和實(shí)效，其方法論將轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)證主義。這是一條規(guī)律。當(dāng)我國法治從價(jià)值論辯階段轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉?、?zhí)法制度的具體操作階段時(shí)，認(rèn)識并利用這種規(guī)律對推進(jìn)我國法學(xué)研究的現(xiàn)代化是十分重要的。

一、實(shí)質(zhì)主義法學(xué)方法論

實(shí)質(zhì)主義法學(xué)方法論是指功利主義法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)以前的西方法學(xué)方法論，它有一個(gè)總特征，就是法學(xué)哲學(xué)化，即法學(xué)依附于哲學(xué)。這時(shí)的法哲學(xué)是法學(xué)在哲學(xué)之中，而不是哲學(xué)在法學(xué)之中。因而，這一階段的法哲學(xué)方法即實(shí)質(zhì)主義法學(xué)方法論具有以下明顯的特點(diǎn)。

第一，重先驗(yàn)而輕經(jīng)驗(yàn)。由于法律思想家首先是哲學(xué)家，然后才是法學(xué)家，所以在思維上都是從先驗(yàn)的哲學(xué)原點(diǎn)來建構(gòu)法學(xué)知識。“我建議稱之為方法論本質(zhì)主義者的這個(gè)哲學(xué)家派別，是由亞里士多德創(chuàng)立的。他認(rèn)為科學(xué)研究必須深入到事物的本質(zhì)才能對事物給予解釋。方法論本質(zhì)主義者往往以‘物質(zhì)是什么？’‘力是什么’或‘正義是什么’之類語詞來提出科學(xué)的問題。”[1]哲學(xué)家們都試圖預(yù)先在人們的頭腦中確立一個(gè)先驗(yàn)原則或終極目標(biāo)，要么是正義、是善，要么是理念、是絕對精神，并以此為出發(fā)點(diǎn)推導(dǎo)出對法律的認(rèn)識；同時(shí)，把法律當(dāng)作是價(jià)值甚于當(dāng)作是事實(shí)，表現(xiàn)為把法律自始至終與道德融為一體，并且使道德居于上位，即在法學(xué)思想中重自然法甚于重實(shí)在法。

第二，重功能描述而輕結(jié)構(gòu)分析。把法律看作只知輸入與輸出而不知其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的黑箱。就系統(tǒng)研究而言，采用黑箱方法意味著并不想或不能打開這個(gè)黑箱，而通過行為和結(jié)果來推理，宏觀性地、整體性地描述法律的作用和意義。

第三，重工具（手段）而輕目的。把法律系統(tǒng)作為哲學(xué)體系的構(gòu)建要素，這一點(diǎn)在自然法學(xué)中體現(xiàn)得淋漓盡致。法律的功能被理想化、神圣化，以至于人們樹立了法治萬能的意識。

這時(shí)的法哲學(xué)著眼于應(yīng)然觀念的變革，而不是實(shí)然制度的建設(shè)；著眼于功能和意義，而不是結(jié)構(gòu)的理性分析。

實(shí)質(zhì)主義法學(xué)方法論的優(yōu)缺點(diǎn)都在以上特點(diǎn)之中。從歷史上看，它的優(yōu)點(diǎn)不可忽視，正如博登海默在《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》中對自然法學(xué)實(shí)際成就的評價(jià)時(shí)說：“古典自然法學(xué)對法律控制的某些原則進(jìn)行了詳盡的闡述，而這些原則和原理構(gòu)成了一個(gè)法律制度得以完善的基本先決條件。這樣，它們就為現(xiàn)代文明的法律秩序奠定了基礎(chǔ)?！盵2]即為現(xiàn)代法治社會的建立奠定了堅(jiān)實(shí)的精神基礎(chǔ)。但它的缺點(diǎn)就是非具體化、非行為化、非操作化，使得人們過于注重一種理論自身的完善，導(dǎo)致一種內(nèi)容上的極端倫理化和方法上的極端思辯性，而不是注重理論在實(shí)踐中的命運(yùn)，使得法律的精神難以體現(xiàn)人的目的，難以從觀念邁向制度。

二、實(shí)證主義法學(xué)方法論

實(shí)證主義法學(xué)方法論作為實(shí)證主義哲學(xué)方法論在法學(xué)領(lǐng)域的具體運(yùn)用，明顯地具有一些不同于實(shí)質(zhì)主義法學(xué)方法論的特點(diǎn)。

第一，它以功利的現(xiàn)實(shí)法為研究對象，排除法律中價(jià)值的、倫理的和終極的因素，并提倡將此類形而上學(xué)的問題進(jìn)行擱置，追求經(jīng)驗(yàn)而排斥先驗(yàn)的東西。主張將某種特定的法律制度和規(guī)范作為其出發(fā)點(diǎn)，即實(shí)證主義的前提是既定的法律制度和規(guī)范，而不像實(shí)質(zhì)主義那樣只停留在法律的源頭。這樣，它就為具體地、分析地研究法律內(nèi)部因素以及這些因素的動態(tài)關(guān)系確定了合理的研究對象。

第二，它以分析為基本方法，并通過歸納的方法，從既定的法律規(guī)范、制度中提取一些基本的觀念、概念和特點(diǎn)，并將它們同其他法律制度中的基本觀念、概念和特點(diǎn)進(jìn)行比較，以便弄清其中的共同因素。正如斯通所指出的，“分析實(shí)證主義所關(guān)心的仍是分析法律術(shù)語、探究法律命題在邏輯上的相互關(guān)系?！盵3]通過這種分析，實(shí)證主義法學(xué)方法的運(yùn)用使得對法律的研究變成對法律體系的剖析。

第三，它采用多元化的視角，從個(gè)體行為的、心理的、社會學(xué)的、歷史的、物理實(shí)驗(yàn)的各個(gè)方面，對法律規(guī)范和制度作深入的、確實(shí)的、具體的分析；不再把法律看作黑箱，而企圖把法律系統(tǒng)透明化。這樣的結(jié)果，一方面使得人們對法律的認(rèn)識從系統(tǒng)整體到組成要素都有了一個(gè)清楚的認(rèn)識；另一方面，由于研究是以有用為前提和目的的，因而，這些具體的分析協(xié)調(diào)和整合了法律系統(tǒng)內(nèi)規(guī)范和制度的相互作用，使法律的作用能夠真正地發(fā)揮出來。

三、中國法學(xué)方法論現(xiàn)代化的必由之路

方法論的變遷只是歷史的一種表征，其背后隱含的是時(shí)代精神、法治實(shí)踐和法治理論的變遷，即方法論與時(shí)代精神、法治實(shí)踐及法治理論是相統(tǒng)一的。

第一，這種方法論轉(zhuǎn)向是時(shí)代精神的要求。新政權(quán)的六十余年可以被劃分為兩個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是從1949年到1978年的前三十年，而第二個(gè)時(shí)期則是從1978年到現(xiàn)在的后三十余年。在第一個(gè)時(shí)期，中國的歷史是教條地、機(jī)械地從馬列經(jīng)典中演繹出來的，它企圖以哲學(xué)家和詩人的眼光建立一個(gè)超現(xiàn)實(shí)的社會，社會企圖超越個(gè)人智力和興趣，使每個(gè)人都成為馬列主義者，即水平或高或低的哲學(xué)家。那個(gè)時(shí)代是被哲學(xué)化、詩化了的時(shí)代。在那個(gè)時(shí)期，法律是虛無的。從方法論上而言，馬列主義的階級分析方法論成為所有學(xué)科（甚至包括自然科學(xué)）的唯一方法論，法學(xué)與政治學(xué)一樣，變成了哲學(xué)的奴婢。可以說，那是一個(gè)形而上學(xué)的時(shí)代，是一個(gè)實(shí)質(zhì)主義的時(shí)代。

在第二個(gè)時(shí)期，功利主義和實(shí)用主義成為我們新的時(shí)代精神。就功利主義而言，首先，我國盡管反對個(gè)人功利主義，但實(shí)際上我們推行了政府和社會功利主義，即上層建筑在形式上反對功利而在實(shí)際上卻推行了政府功利與社會功利；其次，在鄧小平同志“三個(gè)有利于”的方針下，中國人獲得了從未有過的精神和物質(zhì)滿足。盡管政府一再提倡集體主義、社會主義，但在實(shí)際社會中，特別是在市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則下，個(gè)人的功利主義本性得到了恢復(fù)，個(gè)人的趨利本能和對物質(zhì)的滿足使得人們對這個(gè)時(shí)期給予了無比的贊揚(yáng)。就實(shí)用主義而言，首先，鄧小平同志的“不管黑貓白貓，逮住老鼠就是好貓”就是一個(gè)直接的體現(xiàn)；再次，放棄理論自身完整性的自我檢驗(yàn)，反對空談，提倡實(shí)干，在理論出現(xiàn)爭議時(shí)以實(shí)用為解決的手段，而轉(zhuǎn)向以實(shí)踐來檢驗(yàn)理論。

我國以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化為法學(xué)方法論的轉(zhuǎn)向提供內(nèi)在的精神動力，而以功利主義和實(shí)用主義為基本表現(xiàn)的實(shí)證主義方法論則是中國法學(xué)現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)。

第二，這種方法論轉(zhuǎn)向是法治實(shí)踐的要求。我國的法治實(shí)踐與上面的劃分一致，也大體經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期，即無法時(shí)期和用法時(shí)期。無法時(shí)期是中國的“哲學(xué)王”治國時(shí)代，形而上的方法論延伸到人們思維的每一個(gè)領(lǐng)域，法律領(lǐng)域甚至被極端價(jià)值所吞沒。而鄧小平同志開啟的用法時(shí)期，使得我國目前的法治建設(shè)與西方資產(chǎn)階級成立之初的建設(shè)階段非常相似，即思維的實(shí)證化。目前，以法治為目標(biāo)的改革模式不是傳統(tǒng)的哲學(xué)思辯方法能完成的，它必須是實(shí)證主義的、科學(xué)主義的方法。所以，無論從中國法治實(shí)踐與早期西方法治實(shí)踐的對比來看，還是從我們自己的法治進(jìn)程來看，我們的法學(xué)研究都必須拋棄傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)主義思辯方法，而轉(zhuǎn)向新的實(shí)證的方法。

第三，這種方法論轉(zhuǎn)向是法治理論的要求。我國法學(xué)理論的發(fā)展與我國現(xiàn)代社會的整體變革及法治實(shí)踐的發(fā)展是同步的。自1949年起到十一屆三中全會，我們在廢除國民黨的“六法全書”，徹底否定傳統(tǒng)的舊的法學(xué)基礎(chǔ)上借鑒學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)法學(xué)，理論上完全受意識形態(tài)的影響，人們對法學(xué)的研究機(jī)械化、教條化，法學(xué)變成了意識形態(tài)對法律領(lǐng)域內(nèi)的政治化和法律化的解釋，總體特征表現(xiàn)為階級化、意識形態(tài)化。十一屆三中全會以后，鄧小平同志兩次提出要恢復(fù)和加強(qiáng)文科的理論研究，指出法學(xué)等學(xué)科“需要趕快補(bǔ)課”。此外，鄧小平同志還提出要發(fā)展社會主義民主，而要民主就必須使其法律化、制度化。所以，很快就形成了研究法制與民主關(guān)系的熱潮。此后，鄧小平同志進(jìn)一步提出并完善了法律面前人人平等的原則，完善了社會主義法制的十六字方針，提出一手抓建設(shè)，一手抓法制等思想。后來隨著政治的穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)體制改革促使法律研究的重心轉(zhuǎn)向?yàn)榻?jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。雖然這一時(shí)期的法學(xué)理論與前一階段相比是一個(gè)大的進(jìn)步，但還是處于傳統(tǒng)的時(shí)期，因?yàn)檫€是在經(jīng)典哲學(xué)的理論范疇內(nèi)進(jìn)行論述。法學(xué)理論取得最大進(jìn)步的時(shí)期為十五大以后至今，在這個(gè)階段，法學(xué)理論研究出現(xiàn)了一個(gè)中心，即“法治”。鄧小平同志提出放棄姓資姓社，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是個(gè)工具，資本主義能用社會主義也能用，并提出市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。十五大將這個(gè)命題范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，提出了“社會主義法治國家”，使法治從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到國家和社會領(lǐng)域，加上黨中央多次組織法治講座，最終使法學(xué)研究走到了法治研究上來。在這個(gè)過程中，人們的研究興趣從最早的要不要法治的價(jià)值探討，轉(zhuǎn)入到如何建設(shè)法治。比如，在立法領(lǐng)域，學(xué)者們更加廣泛地參與了立法，并運(yùn)用法學(xué)的思維方式影響立法，其中《合同法》最為典型。同時(shí)，立法學(xué)作為學(xué)科被廣泛承認(rèn)，關(guān)于人大的立法體制和立法程序等問題受到學(xué)者們的關(guān)注。在司法領(lǐng)域，學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注了如何構(gòu)筑現(xiàn)代化的法官制度、審判制度、檢察官制度、司法組織體制等。在執(zhí)法領(lǐng)域，學(xué)者們充分關(guān)注并研究了合法執(zhí)法的重要性、對法治建設(shè)的意義以及合理執(zhí)法的制度保障等問題，同時(shí)，越來越多的法學(xué)家深入地參與了很多具體執(zhí)法制度的建立過程。所有這些都說明，從十五大以后，中國的法治理論已經(jīng)從傳統(tǒng)的、抽象的意識形態(tài)中擺脫出來，為正在進(jìn)行的法治實(shí)踐服務(wù)，形成實(shí)用化的趨勢。在這種情況下，如西方的分析法學(xué)和實(shí)證法學(xué)階段一樣，社會學(xué)的、邏輯學(xué)的、心理學(xué)的、行為學(xué)的等等各種以不同角度分析的方法被大量運(yùn)用。即由于法學(xué)研究的中心是法治建設(shè)，所以以實(shí)踐為目的的法學(xué)研究已經(jīng)成為目前中國法學(xué)研究的主流。由于實(shí)踐是功利的、實(shí)用的，所以法學(xué)研究方法論也必然隨之功利化、實(shí)用化和實(shí)證化。

如果翻開近幾年法學(xué)研究的文章，將會發(fā)現(xiàn)這種實(shí)證主義的方法論已被大量運(yùn)用，成為中青年學(xué)者的共識。行為法學(xué)、系統(tǒng)法學(xué)、比較法學(xué)已經(jīng)為人們所承認(rèn)和接受，以社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)等方法來研究法治已成為突破傳統(tǒng)法學(xué)的銳利武器。

因此，無論是時(shí)代背景、法治實(shí)踐，還是法學(xué)理論自身的發(fā)展，我們都清楚地看到，一個(gè)新的法學(xué)研究時(shí)代的降臨是必然的，而且已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地展現(xiàn)在我們面前。走向?qū)嵶C主義，將是21世紀(jì)中國法學(xué)研究方法的必經(jīng)之路。

[1][英]卡爾·波普.歷史決定論的貧困[M].杜汝楫,邱仁宗譯.北京:華夏出版社,1987:22.

[2][美]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來譯.北京:華夏出版社,1987:66.

[3]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社,1996:80.