陳燕紅

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京100209)

一、臨時仲裁制度的發(fā)展演變

(一)臨時仲裁的概念

仲裁作為一種由中立的第三方解決爭議的方式，有著比訴訟更為悠久的歷史。據(jù)說仲裁制度的萌芽可以追溯到古羅馬時期，在古羅馬的《十二銅表法》中就有仲裁的記載，如第七表:土地疆界發(fā)生爭議時，由長官委任仲裁員三人解決之?！?〕

臨時仲裁是仲裁在發(fā)展之初存在的唯一形式。在中世紀，地中海沿岸商業(yè)的興起為臨時仲裁制度的廣泛發(fā)展提供了契機，當時人們解決爭議的普遍特點是由當事人自行指定其信賴的人組成仲裁庭進行仲裁，高效快速;并且臨時組建的仲裁庭都只針對具體糾紛，一旦此糾紛解決，裁決機構(gòu)立即解散，這都與當時的經(jīng)濟環(huán)境相適應(yīng)。

臨時仲裁在英文表達中為ad hoc arbitration，“ad hoc”的意思是〔Latin“for this”〕Formed for a particular purpose〔2〕，意為“〔拉丁文，為此〕為了特定目的”，故ad hoc arbitration意為某種專門的、服務(wù)于某種特別目的的仲裁。

在我國學(xué)術(shù)界對ad hoc arbitration 有多種翻譯方法，有的翻譯為特別仲裁〔3〕，有的翻譯為專設(shè)仲裁，還有的翻譯為隨意仲裁〔4〕。盡管翻譯名稱不同，但是其所指是一致的，臨時仲裁是得到普遍認可的翻譯名稱。同樣在我國，學(xué)者們對于臨時仲裁的概念研究也是多樣的，結(jié)合其他學(xué)者的觀點，筆者認為臨時仲裁是指由當事人自行協(xié)商確定仲裁員組成仲裁庭，并決定仲裁程序或授權(quán)仲裁庭自選程序，然后按照選定的仲裁程序進行仲裁的一種糾紛解決方式。其中是否存在仲裁機構(gòu)就成為區(qū)分機構(gòu)仲裁和臨時仲裁的主要標準。①在仲裁實踐中，區(qū)分臨時仲裁和機構(gòu)仲裁的關(guān)鍵是看有無仲裁機構(gòu)來管理程序上的問題，但這并不等于仲裁中有仲裁機構(gòu)的參與就是機構(gòu)仲裁，而應(yīng)著重于分析仲裁機構(gòu)在仲裁過程中所起的作用。在現(xiàn)實中，仲裁機構(gòu)一般做兩類劃分:一類是仲裁機構(gòu)本身的主要工作就是全面管理仲裁程序，相應(yīng)機構(gòu)設(shè)置也比較完整，甚至其主要的經(jīng)濟來源是靠管理方面的收費，比如國際商會仲裁院和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會。另一類仲裁機構(gòu)的主要工作不是管理仲裁程序，其作用在于宣傳仲裁或在適當時候給予仲裁案件的當事人以協(xié)助，比如倫敦海事仲裁員協(xié)會、英國仲裁協(xié)會及我國香港國際仲裁中心等。故在仲裁實踐中這類機構(gòu)即使參與了仲裁案件，也不能是機構(gòu)仲裁。

(二)臨時仲裁在世界范圍內(nèi)確立

第一，國家立法。

目前世界上大多數(shù)國家在本國的立法中都規(guī)定了臨時仲裁制度，如英國、德國、美國、荷蘭、法國等，在希臘、葡萄牙等一些國家臨時仲裁甚至成了主要的仲裁形式。

英國現(xiàn)行有效的仲裁法是1996年仲裁法，該法遵循了在英國普通法中得以確立和強調(diào)的當事人意思自治原則，強調(diào)“當事人將爭議提交仲裁的協(xié)議是仲裁的基石”，故承認臨時仲裁的效力。德國關(guān)于仲裁制度的法律規(guī)定在《民事訴訟法》第十編中，在第1034 條和1042 條中對仲裁庭的組成及仲裁程序做出了規(guī)定，承認臨時仲裁和機構(gòu)仲裁的效力。美國有關(guān)臨時仲裁的法律主要體現(xiàn)在《聯(lián)邦仲裁法》中，該法第二章明確指出:美國法院將依照本章規(guī)定實施《紐約公約》，故在美國臨時仲裁也是被承認的仲裁形式。荷蘭現(xiàn)行仲裁法于1986年通過并實施，其中第1023 條規(guī)定:任何有法律行為能力的自然人可被指定為仲裁員。除非當事人另有約定，任何人不應(yīng)由于其國籍的原因而妨礙指定。第1036 條規(guī)定:在遵守本篇規(guī)定的前提下，仲裁程序應(yīng)以當事人約定的方式進行。如果當事人沒有約定，則由仲裁庭決定?？梢娫诤商m，臨時仲裁也是被承認的仲裁形式。

第二，國際公約和示范法。

除了國內(nèi)立法承認臨時仲裁，在國際層面，為了順應(yīng)國際商事糾紛日益增多，國家間法院判決承認滯后的現(xiàn)狀，國家間的仲裁協(xié)議也日益增多，甚至出現(xiàn)了世界上大多數(shù)國家加入的國際公約及被多數(shù)國家立法參考和當事人引用的示范法。

目前國際上現(xiàn)行有效的涉及仲裁的國際公約有:1958年《The Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards》，即《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(以下簡稱《紐約公約》)，以替代繁瑣的《1923年日內(nèi)瓦仲裁條款議定書》和《1927年日內(nèi)瓦執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，在本公約第一條規(guī)定:“仲裁裁決一詞不僅指專家選派仲裁員所做的裁決，亦是當事人提請的常設(shè)仲裁機構(gòu)所做的裁決?！?961年簽訂的《國際商事仲裁歐洲公約》，該公約于1964年生效，該公約第四條規(guī)定當事人可以自由決定將其爭議提交常設(shè)仲裁機構(gòu)或臨時仲裁審理;1976年，第三十一屆聯(lián)合國大會正式通過了《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》，這套規(guī)則是供當事人自愿選擇使用，對各國都不具有法律約束力，由于聯(lián)合國沒有設(shè)立常設(shè)仲裁機構(gòu)，因此這套規(guī)則一般是供臨時仲裁使用的。1985年在聯(lián)合國范圍內(nèi)的《The Model Law on International Commercial Arbitration of the United Nations Commission on International Trade Law》，即《國際商事仲裁示范法》，該《示范法》同樣承認臨時仲裁的效力。

(三)我國現(xiàn)行仲裁制度未承認臨時仲裁

仲裁，在我國傳統(tǒng)上稱為公斷，由來已久，“但仲裁制度的建立則始于20世紀初”〔5〕。我國現(xiàn)行的仲裁制度則是仿照和學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的仲裁制度設(shè)計，并結(jié)合我國的現(xiàn)實國情作了適當調(diào)整而建立的。

新中國成立后，我們建立了社會主義制度，實行生產(chǎn)資料全民所有，在此制度下不論企業(yè)還是其他經(jīng)濟組織或個人，并不具備生產(chǎn)資料所有者的資格，也就是不具備為了自身利益而去解決糾紛的現(xiàn)實基礎(chǔ)。同時這個時期我國司法和仲裁實踐都非常有限，法律資源也還處于發(fā)展階段，無法提供臨時仲裁所需要的仲裁規(guī)則和高度專業(yè)化的行業(yè)仲裁員儲備。再加上我國傳統(tǒng)文化中對政府權(quán)力的服從及民間法律意識的淡薄，缺乏臨時仲裁生存的土壤，故當時在我國的司法制度建設(shè)中就沒有考慮臨時仲裁問題。

但是基于我國發(fā)展外貿(mào)的現(xiàn)實，對于涉外貿(mào)易爭議糾紛，我國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)和東歐國家的做法，參考國際上通行的做法，實行機構(gòu)仲裁，并建立了相應(yīng)的仲裁機構(gòu)，這就是我國現(xiàn)有的仲裁制度的來源。在此仲裁制度下，我國僅承認機構(gòu)仲裁，迄今沒有確立臨時仲裁制度。

二、臨時仲裁在解決商事爭議方面具有獨特優(yōu)勢

仲裁以其對當事人意思自治的尊重而得以廣泛適用，在這方面，無疑臨時仲裁具有更多的天然優(yōu)勢。臨時仲裁的獨特優(yōu)勢表現(xiàn)在多個方面:

(一)充分體現(xiàn)當事人的自主性

仲裁作為一種與訴訟相并列的爭議解決方式，體現(xiàn)當事人的意思自治是其顯著特點。機構(gòu)仲裁中當事人雖然具有一定的自主權(quán)利，如選擇是否仲裁、由誰來仲裁等，但其自主性也主要限于此，并在仲裁開始后要受到仲裁庭限制。

在臨時仲裁中，相對而言，當事人具有更強的自主選擇權(quán)。臨時仲裁中雙方當事人對仲裁員、仲裁庭組成、仲裁地點、仲裁程序、規(guī)則的制定或適用都可協(xié)商確定，使當事人能夠靈活地按照自己需要的方式行事，增加仲裁結(jié)果的確定性和可預(yù)見性，更好地體現(xiàn)意思自治。故一位英國律師D．A．Redfem 就曾指出:“如果此種合作是很快就能達成的，那么臨時仲裁與機構(gòu)仲裁之間的差別就如同量體裁衣和買現(xiàn)成服裝之間的差別”?！?〕

這種自主性的存在不僅有利于當事人之間商業(yè)保密性的增強，減少仲裁機構(gòu)和相關(guān)人員之間不必要的爭議，而且當事人還可約定限制仲裁員對外透露仲裁結(jié)果，這都有利于商事交易的發(fā)展。

(二)有利于簡化程序、提高效率

通常情況下，機構(gòu)仲裁都是按照仲裁機構(gòu)既定的仲裁規(guī)則來進行仲裁，仲裁程序是仲裁參與各方的活動準則。世界知名的仲裁機構(gòu)都設(shè)有管理機構(gòu)來專門管理程序性問題，這樣程序規(guī)則就缺乏彈性，不能根據(jù)每一個案件本身的實際情況采取靈活的辦法來處理。同時《紐約公約》所規(guī)定的對裁決的撤銷和不予執(zhí)行的條件基本都是程序問題，而非實體法問題，因此對機構(gòu)仲裁來說，為了保證仲裁結(jié)果的可靠性，所有的仲裁案件必須嚴格遵守仲裁規(guī)則，除非當事人同意，一般不能改變。

與機構(gòu)仲裁不同的是，臨時仲裁沒有機構(gòu)仲裁中特定的機構(gòu)來管理具體的程序問題，所以可以免除機構(gòu)內(nèi)部程序的時限，縮短日程;臨時仲裁中當事人對仲裁規(guī)則有更多的發(fā)言權(quán)，可以自由制定或選用仲裁規(guī)則，從而使仲裁規(guī)則更契合具體爭議的特點。如此設(shè)計不僅節(jié)省時間，而且對于需要非常短的時間內(nèi)作出裁決的案件很有效，滿足當事人選擇仲裁快速解決爭議的初衷。在西方國家，有時候早上發(fā)生的爭議，當天下午就成立了仲裁庭，晚上開庭，第二天早上做出裁決，這種情況無論是在紐約還是倫敦，并非鮮為人知?！?〕

(三)節(jié)省費用

通常情況下，仲裁員在機構(gòu)仲裁和臨時仲裁中的收費標準是一樣的，因為同樣的案件，無論當事人申請機構(gòu)仲裁還是臨時仲裁，對仲裁員來說工作量基本上是一樣的。而在機構(gòu)仲裁中，因為特定機構(gòu)的存在，當事人除了支付仲裁員的費用之外，還必須支付一定的仲裁機構(gòu)管理費用，所以比較來說臨時仲裁更能節(jié)省費用。同時，有些仲裁案件中，仲裁機構(gòu)的辦公地點可能距當事人的營業(yè)所、爭議發(fā)生地有相當?shù)木嚯x，如果去仲裁機構(gòu)立案、由仲裁庭開庭審理案件、實地調(diào)查等就會使當事人發(fā)生相當大的費用，這樣就不如臨時仲裁能夠就近共同選擇有關(guān)人士快速解決爭議，既節(jié)省時間又節(jié)省費用。

(四)有利于促使我國的仲裁擺脫官僚化、訴訟化

由于現(xiàn)實國情所致，我國雖已建立了體系相對完整的機構(gòu)仲裁制度，但是具有明顯的行政色彩，“在開創(chuàng)初期，中國大多數(shù)商事機構(gòu)的負責(zé)人都掛有或保留有行政官員(或事業(yè)單位)的級別和職務(wù)，在這種情況下，政府對仲裁機構(gòu)的影響必然是巨大的”〔8〕。這勢必影響仲裁機構(gòu)的運作。如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會成立以來，雖一直定位為民間自治組織，但是，其在很長的時間內(nèi)都接受中國國際貿(mào)易促進委員會的領(lǐng)導(dǎo)。而臨時仲裁因其本身的特性，能在相當程度上減少行政機構(gòu)的影響，在很大程度上擺脫了官僚化特征。

同時，受到仲裁機構(gòu)建立過程的潛在影響，一些法官、檢察官退休后在仲裁機構(gòu)任職，以及仲裁機構(gòu)本身的指導(dǎo)思想使然，使得我國機構(gòu)仲裁的程序、文書等都類似于法院裁判，沒有體現(xiàn)仲裁制度應(yīng)有的當事人意思自治理念。而臨時仲裁中，仲裁協(xié)議、程序等都是雙方當事人自行確定，有利于擺脫仲裁的訴訟化特征，從而回歸仲裁的非訴解決爭議的本質(zhì)。

三、我國現(xiàn)實國情呼喚臨時仲裁制度的確立

(一)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化確立臨時仲裁的經(jīng)濟基礎(chǔ)

仲裁作為一種解決糾紛的制度設(shè)計，是根源于現(xiàn)實生活的需要的，不論古羅馬時期疆界糾紛的解決，還是英國海上貿(mào)易興盛時期公司對仲裁的需要，或是現(xiàn)今臨時仲裁在世界范圍內(nèi)的發(fā)展，都是因為人們的現(xiàn)實經(jīng)濟利益的糾紛需要這種特殊的制度設(shè)計來解決。

宏觀層面，我國經(jīng)過30多年的市場經(jīng)濟建設(shè)，無論是對外商事交易，還是內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展，都達到了一個相當高的程度，商品經(jīng)濟的發(fā)展客觀上需要臨時仲裁這種爭議解決手段的存在。仲裁作為一種處理民商事糾紛的制度是隨著商品經(jīng)濟的產(chǎn)生而最終確立起來的。以英國為例，仲裁制度的發(fā)展與其發(fā)達的海上貿(mào)易是有密切聯(lián)系的，所以有學(xué)者指出:“英國150年來的仲裁法，很大程度受海事仲裁做法的影響。”〔4〕我國的商品經(jīng)濟與其他國家的商品經(jīng)濟沒有本質(zhì)上的差別，商事交易的特性都需要臨時仲裁的存在。

微觀層面，我國各類經(jīng)濟主體的財產(chǎn)所有者資格得到正式確認和保護。我國憲法經(jīng)過四次修改，最終于2004年確定“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟依法實行監(jiān)督和管理”和“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。同時《物權(quán)法》在第一編第四條中明確規(guī)定，“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”。這就從法律層面確認了當事人的私有財產(chǎn)權(quán)主體資格，奠定了當事人將爭議提交仲裁的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并且國家承認當事人對私人財產(chǎn)的糾紛可以自主決定解決方式?！爸俨眯袨榘凑辗ɡ砩系恼f法是私行為，即私人裁判行為，不是國家裁判行為?！薄?〕那么選擇臨時仲裁解決爭議糾紛正是體現(xiàn)了國家對當事人私權(quán)的尊重。

但是我國現(xiàn)有的仲裁制度僅包含機構(gòu)仲裁而無臨時仲裁，且因機構(gòu)仲裁自身固有的弊端，難以全面承擔解決糾紛的重擔，特別是近年來仲裁案件數(shù)量的急劇上升，機構(gòu)仲裁難以應(yīng)付，迫使眾多案件糾紛當事人轉(zhuǎn)而尋求海外仲裁。

(二)社會主義法治建設(shè)的進步奠定臨時仲裁的法律基礎(chǔ)

2011年3月第十一屆全國人民代表大會第四次會議上吳邦國委員長所做的工作報告指出，中國特色社會主義法律體系已如期建成，今后將著重解決法律體系的完善。

我國于1986年12月2日通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于我國加入〈承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約〉的決定》，成為《紐約公約》的締約國，自然該公約對我國也產(chǎn)生法律效力。1987年4月10日，最高人民法院向全國各級人民法院發(fā)出《關(guān)于執(zhí)行我國加入的〈承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約〉的通知》，要求對另一締約國領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決予以承認和執(zhí)行，《通知》中還要求“該公約與我國民事訴訟法(試行)有不同規(guī)定的，按該公約的規(guī)定辦理”。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，仲裁裁決當然首先包括臨時仲裁的裁決，如此，《紐約公約》中承認臨時仲裁，而我國相應(yīng)的法律卻未予承認，成為法律制度上的空白，承認臨時仲裁屬于我國法律體系的完善工作之一。

歐美各國仲裁制度的較早確立，是與資產(chǎn)階級法律理念的興起有著密切關(guān)系的。如法國民法典的編纂深受自然法學(xué)和啟蒙思想的影響，“自然權(quán)利”和個人自由等是法典的指導(dǎo)思想，法典貫徹了私人財產(chǎn)所有權(quán)無限制、契約自由、法律面前人人平等的民法原則?！?0〕這種對自然人權(quán)利的尊重和保護，擴展到了法律上虛擬的人——法人。在民事法律關(guān)系中，法人也是一個重要的民事權(quán)利主體。從這點出發(fā)，公司就能像自然人一樣擁有自己獨立的財產(chǎn)，有權(quán)簽訂合同，能在法院起訴和應(yīng)訴，能以獨立的人格進行一切合法的業(yè)務(wù)活動。〔11〕資產(chǎn)階級法律的承認和保護，促成了西方社會中自然人和法人等主體有資格將涉及自身利益的糾紛提交仲裁解決。

我國社會主義法治理念是法治的理性化觀念，具有鮮明的政治性、徹底的人民性、系統(tǒng)的科學(xué)性和充分的開放性，人民利益至上是其本質(zhì)屬性之一。臨時仲裁制度作為仲裁的組成部分之一，體現(xiàn)了尊重當事人的意思自治的法治理念，建立臨時仲裁制度體現(xiàn)人民需求，符合人民利益，是社會主義法治理念的體現(xiàn)方式，同時也有利于我國市民社會的形成和發(fā)展，從主體層面推動社會主義法治建設(shè)的進步。

(三)我國國內(nèi)法對臨時仲裁的不予承認，造成許多不利后果

第一，會造成我國當事人在涉外糾紛案件執(zhí)行中的不公平。在利用臨時仲裁解決商事糾紛過程中，如果臨時仲裁發(fā)生在國外，臨時仲裁庭按照所約定的仲裁規(guī)則作出了裁決書，那么雙方當事人都必須執(zhí)行仲裁裁決，我國于1987年正式加入《紐約公約》，是承認國外臨時仲裁的效力的;反之，如果臨時仲裁發(fā)生在國內(nèi)，一旦裁決對外方不利，外方則可能不予執(zhí)行裁決，而中方是無法在中國法院或外國法院申請強制執(zhí)行仲裁裁決的，因為中國法院依據(jù)我國仲裁法，將認為臨時仲裁的仲裁協(xié)議無效，在外國，外方則要辯解，這一臨時仲裁的仲裁協(xié)議依據(jù)中國的《仲裁法》是無效的，依據(jù)《紐約公約》第五條關(guān)于不予執(zhí)行的具體規(guī)定，也就不能得到執(zhí)行。此種情況的出現(xiàn)不利于當事人權(quán)利的公平行使，而導(dǎo)致這種局面出現(xiàn)的原因，僅在于我國《仲裁法》未承認臨時仲裁。

第二，會造成對涉外仲裁協(xié)議效力承認的不同結(jié)果。涉外仲裁實踐中，因為法律文化的差異，特別是國外仲裁環(huán)境對當事人意思自治的尊重，使得合同中沒有寫明仲裁機構(gòu)或其他要件的仲裁協(xié)議大量存在，如果法律上承認臨時仲裁，則對于這些不明確的、有缺陷的仲裁協(xié)議，可以通過臨時仲裁予以解決，而不會導(dǎo)致無效的結(jié)果。而按照我國《仲裁法》的規(guī)定，只要仲裁協(xié)議中沒有仲裁機構(gòu)的名稱，且雙方當事人達不成新的協(xié)議，則仲裁協(xié)議無效，這樣就會導(dǎo)致有缺陷的協(xié)議無效。這將使當事人希望以仲裁方式解決糾紛的愿望落空，會嚴重束縛我國仲裁業(yè)的發(fā)展。比如在外國的仲裁實踐中，雙方當事人選擇了臨時仲裁，即使在仲裁員的選任上出現(xiàn)缺陷，也是可以糾正的。海事活動中，當事人之間合同的仲裁條款慣常寫“在倫敦”、“在紐約”、“在北京”進行仲裁，國際海商界均認為“在北京仲裁就是在中國海事仲裁委員會仲裁”，這在《仲裁法》生效前，一直得中國司法部門的支持，從未出現(xiàn)過此類仲裁條款無效的判例，但《仲裁法》生效后，根據(jù)仲裁法的規(guī)定，此種情況就等于雙方當事人沒有選定仲裁機構(gòu)，仲裁協(xié)議歸于無效，從而使中國仲裁受到負面影響。

第三，會造成國家內(nèi)部不同地區(qū)的不對等。香港《2000年仲裁(修訂)條例》于2000年2月1日開始實施，正式落實內(nèi)地與特區(qū)之間先前達成的相互執(zhí)行仲裁裁決的安排，有利于內(nèi)地和香港兩地仲裁工作的進行。按照內(nèi)地與特區(qū)之間的相互執(zhí)行仲裁裁決的安排，內(nèi)地應(yīng)執(zhí)行香港地區(qū)的仲裁裁決，從香港仲裁制度看應(yīng)包括臨時仲裁的裁決。而根據(jù)《2000年仲裁(修訂)條例》，香港特區(qū)只執(zhí)行國務(wù)院法制辦公室提供的內(nèi)地仲裁委員會名單中指明的仲裁委員會的仲裁裁決①根據(jù)2000年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》:根據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第九十五條的規(guī)定，經(jīng)最高人民法院與香港特別行政區(qū)(以下簡稱香港特區(qū))政府協(xié)商，香港特區(qū)法院同意執(zhí)行內(nèi)地仲裁機構(gòu)(名單由國務(wù)院法制辦公室經(jīng)國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室提供)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》所作出的裁決，內(nèi)地人民法院同意執(zhí)行在香港特區(qū)按香港特區(qū)《仲裁條例》所作出的裁決。，顯然不會承認內(nèi)地作出的臨時仲裁裁決〔12〕，這將會造成當事人在不同地區(qū)申請仲裁的不對等。

鑒于我國經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求和法律條件的具備，引入臨時仲裁將成為我國《仲裁法》修改的內(nèi)容之一。借鑒國際上成熟的經(jīng)驗，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，采取合適的方式，特別是對仲裁員的選任、仲裁程序的制定等做出規(guī)定，以合理的速度確立和發(fā)展我國的臨時仲裁制度，從而更好地促進仲裁制度的完善和發(fā)展，是社會主義法治理念的客觀要求，也是社會主義法治建設(shè)的重要進步。

〔1〕周枬．羅馬法原論(下冊)〔M〕．北京:商務(wù)印書館，1996． 937．

〔2〕Bryan A． Garner，Editor in Chief． Black’s Law Dictionary Eighth Edition〔Z〕． America:Thomson West．43．

〔3〕韓?。F(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐〔M〕．北京:法律出版社，1993．24．

〔4〕楊良宜． 國際商務(wù)仲裁〔M〕．北京:中國政法大學(xué)出版社，1997．136．

〔5〕康明．臨時仲裁及其在我國的現(xiàn)狀和發(fā)展(下)〔J〕．仲裁與法律，2000(4)．

〔6〕W．Michael Reisman，W．Laurence Craig，William Park，Jan Paulsson． International Commercial Arbitration〔M〕． America:The Foundation Press．Inc，1997．271．

〔7〕Philip Yang． On Shipping Practice〔M〕．大連:大連海事大學(xué)出版社，1995．541．

〔8〕沈四寶．沈?。袊淌轮俨弥贫鹊奶卣髋c自主創(chuàng)新〔J〕．法學(xué)，2010(12)．

〔9〕中華人民共和國仲裁法全書〔Z〕．北京:法律出版社．1995(2)．

〔10〕由嶸．胡大展．外國法制史〔M〕． 北京:北京大學(xué)出版社，1989． 233 －234．

〔11〕沈四寶．西方國家公司法概論〔M〕． 北京:北京大學(xué)出版社，1989． 7．

〔12〕黎曉光．香港《2000年仲裁(修訂)條例》評述〔J〕．仲裁與法律．2000(2)．