茅盾與《文心雕龍》
——兼論中國現(xiàn)代文論與批評的“民族性”問題

權(quán) 繪 錦

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院， 蘭州 730020)

“五四”以來，中國現(xiàn)代文論與批評的建構(gòu)實(shí)質(zhì)是以西方話語為范本的追求現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。由此，必然導(dǎo)致對傳統(tǒng)文論價值的顛覆與否定。然而，同樣不可忽視的是，現(xiàn)代文論與批評又自有其“民族性”品質(zhì)。無論哪一個流派或個人，也無論其秉承何種外來理論范式，又都程度不同地經(jīng)過了中國化的過濾，因而保證了其并非“全盤西化”的產(chǎn)物，自有鮮明的“民族性”特征。

探討現(xiàn)代文論與批評的“民族性”是個頗具挑戰(zhàn)的課題。這不僅由于“民族性”本身是一個伴隨文學(xué)實(shí)踐而不斷建構(gòu)著的歷史過程，還由于現(xiàn)代文論與批評固有的復(fù)雜性?，F(xiàn)代批評家所受外來影響并非單一，同時，他們個性精神的張揚(yáng)和自由開放的文化心態(tài)也決定了在文學(xué)觀念、理論體系及批評話語上的千姿百態(tài)。正是這種影響源頭的多元化和批評個性的豐富多樣，再加上“民族性”本身的理論瓶頸，造成了探討這一論題的難度。但并不意味著有理由繞開這一必須正視的問題，可以嘗試的有效辦法之一是對現(xiàn)代批評家與傳統(tǒng)文論進(jìn)行古今比較，通過對二者在理論話語、批評方法、審美理想諸方面的比較，尋繹其中的契合、一致與相通，使現(xiàn)代文論與批評的“民族性”品質(zhì)得以凸顯，并獲得有說服力的論證。

茅盾是現(xiàn)代居主流地位的社會歷史批評的奠基者和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的中堅，也是中國化馬克思主義文論的代表?！段男牡颀垺肥侵泄艜r代集大成的文論巨典，六朝之前的文學(xué)思想都在這里匯聚，后世諸多文學(xué)觀念大都以此為源頭。選取這二者為標(biāo)本，對其中某些核心觀念和批評方法進(jìn)行比較，或可為闡明現(xiàn)代文論與批評的“民族性”提供一條途徑。

一、 過激批評與歷史還原

與諸多現(xiàn)代文學(xué)大師一樣，茅盾深厚的古典文學(xué)功底對其創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但他卻對傳統(tǒng)文論批評過激，多次否定《文心雕龍》。早在1922年他就說：“中國自來只有文學(xué)作品而沒有文學(xué)評論；文學(xué)的定義，文學(xué)的技術(shù)，在中國都不曾有過系統(tǒng)的說明?！薄啊段男牡颀垺分悾鋵?shí)不是論文學(xué)，或文學(xué)技術(shù)的東西?！盵1]156在《“文學(xué)批評”管見》中，他認(rèn)為，《文心雕龍》只是“文體的主觀定義罷了”[1]254。茅盾對《文心雕龍》的否定之偏頗顯而易見。作為一部集大成的文論巨典，正如魯迅所論，堪與亞里士多德《詩學(xué)》相提并論[2]332。

首先，它是魯迅所謂“文學(xué)的自覺時代”[3]504的產(chǎn)物。至六朝，“文”的體式已極為豐富，“這就提出了一些需要在理論上加以探討的問題：每一種文體，要不要有一種明確的目的，一種規(guī)范的寫法，一種標(biāo)準(zhǔn)的體式？每一種新的技巧、新的表現(xiàn)形式的是非得失如何？等等”。[4]183文學(xué)體式的發(fā)展給文學(xué)理論提供了豐富素材，也提出了重大課題，需要概括與總結(jié)?！段男牡颀垺纷浴睹髟姟分痢稌洝范?，所論文體達(dá)三十三種，涉及名稱、性質(zhì)、淵源、發(fā)展、代表作家作品、體制特色及規(guī)格要求等。劉勰對這類問題的探討深入而又自覺，可為后世楷模。

其次，《文心雕龍》中的文學(xué)觀念趨于獨(dú)立。劉勰時代，文學(xué)處在走向獨(dú)立的過程，文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)別引人關(guān)注。包括劉勰在內(nèi)，時人盡管觀念上還比較模糊，但已開始從各個方面探討文學(xué)獨(dú)有之特質(zhì)。從《情采》對“情文”的強(qiáng)調(diào)，《麗辭》對駢偶的注重及“文筆之辨”，《聲律》對聲韻的研究，《夸飾》對藝術(shù)夸張的探討，《比興》對兩種藝術(shù)手法的區(qū)別，《神思》對文藝心理的細(xì)繹，無不表明，在劉勰那里，純文學(xué)觀念正在滋生，正在從與學(xué)術(shù)著作和實(shí)用文章混同一體的狀態(tài)中分離出來，實(shí)用功利觀念正在淡化。劉勰對這些涉及文學(xué)根本的問題在理論上的探討，是中國文學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

再次，《文心雕龍》是從理論內(nèi)容到理論形態(tài)都最為完備的傳統(tǒng)文論專著。全書五十篇，以“為文之用心”為核心，將文學(xué)本體論、文學(xué)本質(zhì)論、文學(xué)形態(tài)論、文學(xué)功能論、文學(xué)心理論、創(chuàng)作過程論、文學(xué)分類論、文學(xué)批評論、文學(xué)風(fēng)格論、作家修養(yǎng)論、文學(xué)技巧論、文學(xué)發(fā)展論等諸多范疇，熔鑄為一系統(tǒng)整體，將此前文論中的基本概念網(wǎng)羅罄盡；同時，還將理論闡釋與具體批評融為一體，以海納百川式的氣魄，全面總結(jié)了歷代文學(xué)之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，系統(tǒng)考察了此前文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的歷史軌跡，公允評價了歷代作家作品及文學(xué)思潮和現(xiàn)象，具有宏觀審視和微觀考察相結(jié)合的學(xué)術(shù)品格。

最后，《文心雕龍》在中國文論史上的影響不可忽視。它既是對齊梁之前文學(xué)思想的全面總結(jié)，也以其獨(dú)立完整、博大精深的體系和為數(shù)眾多、闡釋精妙的范疇為后世發(fā)端。雖然在劉勰生前僅為沈約等少數(shù)名流所重，但隨著唐代文化的繁榮，影響逐漸擴(kuò)大。完全有理由說，《文心雕龍》是自隋唐至清末中國文論主要概念的理論依據(jù)和思想來源，其承前啟后、繼往開來的巨大貢獻(xiàn)應(yīng)充分肯定。

通過歷史還原不難看出，《文心雕龍》在中國文論史上的價值和地位必須肯定，茅盾的貶低與否定不外乎三重原因：一是傳統(tǒng)文論與西方現(xiàn)代文論在理論體系、思維方式及話語形態(tài)上的差異。從現(xiàn)代眼光看，一千多年前的《文心雕龍》當(dāng)然缺陷頗多，但這并不能成為苛責(zé)古人的理由。二是“取法乎上，僅得乎中”的特有時代思維。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化過于強(qiáng)固，只有對之表現(xiàn)出過于激切的態(tài)度，才能達(dá)到對民族文化徹底改造之目的。這是“五四”以來激進(jìn)知識分子共有的思維方式。三是為輸入西方近現(xiàn)代文論張本。只有徹底顛覆傳統(tǒng)，才能在廢墟上重建現(xiàn)代民族文化體系，這是“五四”以來激進(jìn)知識分子的共識。同理，只有貶低與否定傳統(tǒng)文論，才能使西方現(xiàn)代文論為國人信服。因此，茅盾的批評并非個人見解，究其根源，實(shí)為“五四”以來激進(jìn)主義思潮之反映。

二、 “作家論”美學(xué)與“知人論世”

《文心雕龍》論及作家近二百位，貫穿著劉勰“振葉以尋根，觀瀾而索源”的歷史意識、整體觀念及“知人論世”的批評精神?！白骷艺摗笔敲┒芪膶W(xué)批評的主要體式，是他對現(xiàn)代文學(xué)批評的重大貢獻(xiàn)，也是現(xiàn)代社會歷史批評的基礎(chǔ)。茅盾的“作家論”同樣具有鮮明的歷史縱深感與宏觀性。同時，他還努力將文學(xué)批評與社會歷史研究結(jié)合起來，將作品評價和對時代精神的把握、作家思想傾向及其成因的分析融為一體，呈現(xiàn)出整體性特征。這既是對馬克思主義文論的繼承，也是傳統(tǒng)批評方法的延續(xù)，因而具有現(xiàn)代性與民族性的雙重特質(zhì)。

歷史意識和整體觀念是劉勰作家論最突出的美學(xué)特征，《辯騷》對屈原的評論堪稱典范。兩漢以來，對屈原眾說紛紜。在劉勰看來，不論是劉安、王逸、漢宣帝及揚(yáng)雄的贊譽(yù)，還是班固的貶責(zé)，都沒能從文學(xué)發(fā)展的角度入手，因而也就不可能得出正確結(jié)論。劉勰正是從中國文學(xué)發(fā)展的宏觀角度展開的：“自《風(fēng)》《雅》寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！固已軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，豈去圣之未遠(yuǎn)，而楚人之多才乎！”這一評價高屋建瓴，大氣包舉，屈原既接續(xù)了《詩經(jīng)》傳統(tǒng)，又因?qū)Τ魏诎抵箲缓透牧颊轮皦阎尽?，發(fā)言為詩，為情造文，再加上流放沅湘，仰觀俯察，得“江山之助”，用驚人的天才，創(chuàng)作出了《離騷》。正如其“贊”所言：“不有屈原，豈見《離騷》？驚才風(fēng)逸，壯志煙高。山川無極，情理實(shí)勞。金相玉式，艷溢錙毫?！薄峨x騷》成為中國文學(xué)自《詩經(jīng)》之后的另一個起點(diǎn)。據(jù)此，劉勰對屈原做了準(zhǔn)確的歷史定位：“固知楚辭者，體慢于三代，而《風(fēng)》《雅》于戰(zhàn)國，乃《雅》《頌》之博徒，而辭賦之英杰也?！?/p>

劉勰還指出了屈原對后世的深遠(yuǎn)影響。漢賦實(shí)為《楚辭》之流變：“賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭也。”賦家皆受惠于屈原：“是以枚、賈追風(fēng)以入麗，馬、揚(yáng)沿波而得奇，其衣被辭人，非一代也?！睗h之后，其影響并未消失，延續(xù)至六朝。劉勰還指出，屈原對后人的影響是多方面的，而后人對其影響的接受因人而異：“故才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草。”如此各取一端，顯然不可能得屈原之精髓。為此，劉勰又提出了學(xué)習(xí)屈原的正確方法：“若能憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其真，玩華而不墜其實(shí)；則顧盼可以驅(qū)辭力，劾唾可以窮文致，亦不復(fù)乞靈于長卿，假寵于子淵矣?！?/p>

與劉勰一樣，茅盾的作家論也從文學(xué)發(fā)展入手，既溯其源流，又尋繹其影響，既闡明作家個人的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，又在民族乃至世界文學(xué)發(fā)展的總體趨勢中準(zhǔn)確定位，具有歷史縱深感和整體宏觀性。在《托爾斯泰與今日之俄羅斯》一文中，茅盾首先從19世紀(jì)后半期整個世界文學(xué)發(fā)展趨勢立論，認(rèn)為從托爾斯泰開始，俄國文學(xué)勃興，其勢“竟直逼歐洲向來文藝思想而變之，且浸浸欲逼全世界之思想而變之”。此后五十余年，“實(shí)托爾斯泰與其同時文豪之時代也”。[5]14接著又指出托爾斯泰思想和藝術(shù)上的淵源。在他看來，整個19世紀(jì)后半期的俄國文學(xué)與古希臘相似，而托爾斯泰及《戰(zhàn)爭與和平》主要受荷馬影響，在近代文人中獨(dú)得荷馬之“真趣”[5] 16。最后，茅盾也論述了托爾斯泰對后世的影響，尤在思想與社會革命方面，必將風(fēng)靡全球。[5] 35茅盾不僅厘清了托爾斯泰思想藝術(shù)之淵源，也從19世紀(jì)俄國文學(xué)乃至世界文學(xué)的整體層面肯定了其崇高地位和深遠(yuǎn)影響，顯示了茅盾作家論的宏闊視野和高遠(yuǎn)史識。此后，不論評價肖伯納等外國作家，還是評價魯迅等中國作家，歷史意識和整體觀念都貫穿其中，成為現(xiàn)代社會歷史批評之楷模。

從另一方面看，劉勰與茅盾的作家論都延續(xù)了傳統(tǒng)“知人論世”的批評方法?！爸苏撌馈睆?qiáng)調(diào)作品與作家及社會的有機(jī)聯(lián)系，要求讀者在這種有機(jī)聯(lián)系中理解作品。所謂“知人”，即要了解作家的家世、經(jīng)歷、個性、才情與品德；作家不可能脫離時代，外在的社會生活、時代背景及創(chuàng)作環(huán)境又會影響作家，所以，還須“論世”。只有將這相輔相成的二者緊密聯(lián)系，才能更好地理解作家作品。

“知人論世”作為一種具有民族特征和源遠(yuǎn)流長歷史傳統(tǒng)的批評方法，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！段男牡颀?時序》對“建安文學(xué)”之評論極為精當(dāng)：“自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)，建安之末，區(qū)宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯；并體貌英逸，故俊才云蒸。……觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也?！眲③氖紫戎赋鲞@一時期的時代背景和文人的經(jīng)歷及遭遇。由于曹氏父子愛好文學(xué)，善于創(chuàng)作，且尊重文士，諸多文士前來投奔，集結(jié)為鄴下文人集團(tuán)，出現(xiàn)了文學(xué)之繁盛。其次，建安文人在經(jīng)過這一番社會歷史與個人生活的巨大動蕩后，雖整日過著飲宴、詠詩、談藝的悠閑生活，但其創(chuàng)作卻透露著慷慨悲涼之底色，使整個建安文學(xué)呈現(xiàn)出與眾不同的面貌。最后，劉勰還指出，建安文學(xué)之所以有如此風(fēng)格，一方面在于因社會長期動亂而來的時代風(fēng)氣衰敗和人民怨恨，建安文人不能不受此影響；另一方面，建安文人情志深遠(yuǎn)，因而筆力充沛，所以寫得慷慨激昂，富有氣勢。劉勰不僅將建安文人及其創(chuàng)作與東漢末年特殊的社會背景及其變遷聯(lián)系起來，也將建安文人的個人經(jīng)歷及由此形成的思想情感特征作為評價建安文學(xué)的有效視角，既“論世”，又“知人”，從二者的有機(jī)聯(lián)系中揭示了建安文學(xué)的總體面貌和特征，為“知人論世”的批評方法在作家論中的成功運(yùn)用樹立了典范。

茅盾的作家論一方面受丹納等西方理論家影響，另一方面，也是對“知人論世”傳統(tǒng)的繼承。茅盾認(rèn)為，評論作家首先要“知人”：“我相信文學(xué)批評的對象至少也要是一個作家的全體，……在一篇作品里決不能捉摸著整個作家。”[1]275其次，還要能“論世”：“文學(xué)批評者不但對于文學(xué)有徹底的研究，廣博的知識，還需了解時代思潮。如果沒有這樣的素養(yǎng)便批評，結(jié)果反引人進(jìn)了迷途了?！盵1]125此外，“做一個文學(xué)理論家、文藝批評家的話，書本的知識當(dāng)然是很必要的”，但“還是不夠的。他還要研究社會經(jīng)濟(jì)的情況和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)槲膶W(xué)就是社會經(jīng)濟(jì)生活的上層建筑”[6]1159。

在接受馬克思主義文論后，茅盾將“知人論世”與階級分析相結(jié)合，形成了其作家論的基本模式。其中，《冰心論》可謂代表。茅盾指出，冰心最初的“問題小說”，是“五四”新文化運(yùn)動的產(chǎn)物，她所關(guān)注的是當(dāng)時各種各樣的社會現(xiàn)實(shí)問題。但冰心的個性又使她不可能正視現(xiàn)實(shí)的丑惡或走向極端。因而，她筆下的人物都是“軟脊骨的好人”。冰心還試圖給那令她痛苦的丑惡現(xiàn)實(shí)搽上所謂“愛的哲學(xué)”，結(jié)果是“詩化”了現(xiàn)實(shí)。冰心的“問題小說”之所以從關(guān)注現(xiàn)實(shí)，提出問題，企圖給出答案，轉(zhuǎn)向逃避現(xiàn)實(shí)，“詩化”現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵在于其“中庸思想”：“她那不偏不激的中庸思想使她的解答等于不解答，末了，她只好從‘問題’面前逃走了?！盵1]154而這一過程是“五四”時期眾多具有正義感而又孱弱的青年人共有的經(jīng)驗(yàn)，冰心只是其中典型的一個。

茅盾認(rèn)為，將冰心的“中庸思想”和“愛的哲學(xué)”僅歸結(jié)于基督教和泰戈爾的影響并不完全，還應(yīng)包括其家庭背景、生活環(huán)境和成長經(jīng)歷。冰心出身于生活優(yōu)裕的仕宦之家，父親溫和風(fēng)雅，母親知書寬厚。從幼兒起，冰心即隨父母孤處海邊。正是這半新不舊的家庭，培養(yǎng)了冰心的中庸思想；正是這溫和風(fēng)雅的父母與和平時期的海邊生活，形成了冰心以歌頌?zāi)笎酆痛笞匀粸橹黝}的“愛的哲學(xué)”；而孤寂的成長經(jīng)歷和喜歡沉思的個性又使她的“愛的哲學(xué)”偏向神秘主義；生活經(jīng)驗(yàn)的貧乏及視野的狹窄又使冰心將社會看得極單純，無非是“愛”與“憎”的交織。最終，是“愛”說服了“憎”[1]157。

可見，茅盾作家論體現(xiàn)出的美學(xué)思想和批評方法與劉勰相當(dāng)一致。由此雖然并不能得出茅盾受《文心雕龍》直接影響的結(jié)論，但至少可以證明，在中國文論和批評的古今演變中，傳統(tǒng)美學(xué)精神仍發(fā)揮著潛在影響，因而體現(xiàn)出鮮明的“民族性”特征。

三、“真實(shí)”的獨(dú)特內(nèi)涵及其功能

因受獨(dú)特的民族文化心理、思維方式和審美理想等制約，中國文學(xué)中“真實(shí)”的內(nèi)涵與西方有著本質(zhì)區(qū)別。先秦以降，中國文論關(guān)于“真實(shí)”的論述大多瑣碎而模糊。至《文心雕龍》，在繼承前人的基礎(chǔ)上，開始系統(tǒng)而清晰，有所發(fā)展，并影響后世。

“五四”以來的新文學(xué)深受外來文化影響，“真實(shí)”觀被納入了西方及俄蘇文論軌道，形成了與本民族傳統(tǒng)并不完全相同的新觀念。但這并不意味著傳統(tǒng)的“真實(shí)”觀就沒有了借鑒的必要和繼承的價值，也不意味著現(xiàn)代文論在建構(gòu)自己的“真實(shí)”觀時，對傳統(tǒng)完全棄之不顧。相反，在包括魯迅、茅盾、李健吾、胡風(fēng)等諸多現(xiàn)實(shí)主義文論和批評家那里，仍然可以看到對傳統(tǒng)觀念有條件的吸收和擇取。正是這有限的吸收和擇取，使其與西方和俄蘇理論有別。

“真實(shí)”是茅盾孜孜不倦的美學(xué)追求，也是其文藝思想之核心。以往的研究大多強(qiáng)調(diào)西方自然主義、批判現(xiàn)實(shí)主義和社會主義現(xiàn)實(shí)主義的影響，而沒有注意到其與傳統(tǒng)文藝美學(xué)思想之間的聯(lián)系。實(shí)際上，與他“要使東西洋文學(xué)行個結(jié)婚禮，產(chǎn)出一種東洋的新文藝”[1] 1的新文學(xué)建設(shè)理想相一致，茅盾也是在廣泛吸收西方和俄蘇理論的基礎(chǔ)上，繼承本民族文藝美學(xué)傳統(tǒng)，自覺融合二者長處，建構(gòu)其現(xiàn)實(shí)主義文論體系的。這使其既具有嶄新的時代意義和個人特色，也體現(xiàn)出鮮明的民族性特征。

首先，以“真誠”為本，認(rèn)為文學(xué)的“真實(shí)”在于主客體統(tǒng)一是傳統(tǒng)文論一大核心。抒情言志是中國文學(xué)之主流，強(qiáng)調(diào)情感的真實(shí)和態(tài)度的真誠乃其固有傳統(tǒng)。在《情采》中，劉勰明確提出“為情造文”，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，縱論古今文學(xué)：《詩經(jīng)》偉大，在于其為“情文”，在于其真實(shí)，在于其能真誠地抒情言志；而后世作者“為文而造情”，只圖文采華艷，了無真情實(shí)感，態(tài)度也不真誠，當(dāng)然每況愈下。在《物色》中，劉勰還提出“寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊”。文學(xué)的真實(shí)既在于主體的真情實(shí)感，也在于對客體的逼真描繪。只有主客體二者統(tǒng)一，才能達(dá)到“情貌無遺”之真實(shí)境界。劉勰這一觀點(diǎn)，后世文論既有所繼承，也有發(fā)展，成為傳統(tǒng)文論極具民族特征的遺產(chǎn)。

受自然主義影響，茅盾早期“真實(shí)”觀的核心是“實(shí)地觀察”和“客觀描寫”[1] 271。不久，他就認(rèn)識到過分推崇客觀之弊，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)主客統(tǒng)一：“一切‘人為的藝術(shù)品’之創(chuàng)造，都經(jīng)過一定的過程：社會人生種種色相通過了作家的主觀作用(愛憎，取舍，解釋，褒貶)，而后再現(xiàn)出來，依靠形象化的手法，成為某一文藝的式樣?！盵7]552茅盾同樣認(rèn)為，“真誠”是“真實(shí)”的前提，作家應(yīng)當(dāng)“心里怎樣想，口里就怎樣說。老老實(shí)實(shí)，不可欺人”[1]271。他還呼吁，作家應(yīng)從真誠出發(fā)，以自己的“血”和“淚”，創(chuàng)作出反映現(xiàn)實(shí)人生的“血”和“淚”的作品，只有這樣的作品，才是真實(shí)感人的“真文學(xué)”，才能進(jìn)而指導(dǎo)人生。[1]11

其次，將“真”與“美”統(tǒng)一起來，視“真”為“美”之基礎(chǔ)，乃傳統(tǒng)文藝美學(xué)之一大關(guān)鍵。劉勰在繼承前人基礎(chǔ)上，多次論述之。如《征圣》中有所謂“志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科”。即內(nèi)容的真實(shí)與豐富是形式完美的前提。《宗經(jīng)》中所謂“六義”，也是對“美”與“真”的辯證理解。

茅盾對“真”與“美”之關(guān)系的概括極其精確：“‘美’‘好’是真實(shí)?！盵1]13茅盾對文學(xué)的評價是以“真”為主，以“真”為“美”的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，他對新舊文學(xué)中割裂“真”與“美”聯(lián)系的傾向進(jìn)行批評：舊文學(xué)有兩種惡劣傾向，皆因缺乏“真”而不“美”：一是甘為帝王弄臣者歌功頌德的東西，因脫離時代，與現(xiàn)實(shí)隔絕，毫無真實(shí)性可言，自然與美無關(guān)；一是以游戲態(tài)度將文學(xué)視為消遣者，更是毫無價值。而新文學(xué)中“為藝術(shù)而藝術(shù)”者，因割裂了文學(xué)與生活真實(shí)之關(guān)系，將會對新文學(xué)發(fā)展造成危害。[1]278不論是對舊文學(xué)的批評，還是對新文學(xué)的警告，都體現(xiàn)了他以真為主，強(qiáng)調(diào)真與美統(tǒng)一的基本觀點(diǎn)。

最后，把文學(xué)之“真”視為發(fā)揮“善”之功用的源泉，是傳統(tǒng)文藝美學(xué)一大特色。孔子曾說，“言以足志，文以足言”，“情欲信，辭欲巧”。即言論須有真實(shí)內(nèi)容和真摯情感，加之優(yōu)美的形式，才能說服別人或傳之久遠(yuǎn)。劉勰將這一基本原則貫穿《文心雕龍》始終，如《明詩》說：“在心為志，發(fā)言為詩，舒文載實(shí)，其在茲乎？詩者，持也，持人情性?！边@是說，詩要抒發(fā)真情實(shí)感，此為感動讀者的先決條件。

茅盾主張文學(xué)“為人生”?！盀槿松钡奈膶W(xué)就是啟蒙的文學(xué)，之所以能喚醒民眾，關(guān)鍵在于“真”，是“真”賦予了其力量。他抨擊舊文學(xué)的“大團(tuán)圓”只能造成瞞和騙的文學(xué)，是國民劣根性的表現(xiàn)。[1]272因此，茅盾強(qiáng)調(diào)新文學(xué)要表現(xiàn)人生“真的普遍性”和“真的特殊性”，使人們“去接觸現(xiàn)代的罪惡”[1] 324。只有如此，才會激發(fā)人們敢于直面現(xiàn)實(shí)的勇氣，喚醒人們改良人生、變革社會的熱情和信心。茅盾這一觀點(diǎn)對新文學(xué)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

其實(shí)，不僅茅盾及其“真實(shí)”觀，眾多現(xiàn)代批評家都是努力糅合東西方美學(xué)之優(yōu)長，遵循既符合民族傳統(tǒng)，又能體現(xiàn)時代意義的美學(xué)原則來構(gòu)建各自理論和批評體系的。由此，現(xiàn)代文論與批評呈現(xiàn)出“現(xiàn)代性”與“民族性”交輝的奇異光彩。

[1] 茅盾全集：第18卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1989.

[2] 魯迅全集：第8卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[3] 魯迅全集：第3卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[4] 羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2006.

[5] 茅盾全集：第32卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1989.

[6] 茅盾.茅盾文藝雜論集[M].上海：上海文藝出版社，1981.

[7] 茅盾.茅盾論創(chuàng)作[M].上海：上海文藝出版社，1980.