H·J·穆勒與政治漩渦中的蘇聯(lián)遺傳學

戴建平

(南京大學 哲學系， 江蘇 南京 210093)

【科學史與科學哲學】

H·J·穆勒與政治漩渦中的蘇聯(lián)遺傳學

戴建平

(南京大學 哲學系， 江蘇 南京 210093)

美國著名遺傳學家H.J.穆勒是20世紀二三十年代西方同情并支持社會主義的最重要的左派科學家之一。他曾去蘇聯(lián)進行科學研究，為了保護蘇聯(lián)遺傳學，以列寧哲學的名義批判了蘇聯(lián)生物學界彌漫的拉馬克主義。他親歷了斯大林對遺傳學的迫害和李森科的崛起，并與之進行了英勇的斗爭。后來，他多次揭露李森科主義的荒謬及斯大林極權(quán)主義對科學的迫害，呼吁人們要珍視科學的思想，保護人們自由思考和科學自主探究的權(quán)利。

H.J.穆勒；社會主義；李森科事件；斯大林主義；科學自由

上個世紀二三十年代，西方科學界出現(xiàn)了不少同情或支持社會主義的左派科學家，如貝爾納、李約瑟、霍爾丹、約里奧—居里等。美國生物學家H·J·穆勒(H.J.Muller)*H.J.Muller因為對X射線引發(fā)變異的研究而獲得1946年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。除此之外，Muller對現(xiàn)代遺傳學的奠基作出了廣泛的貢獻。他是果蠅學派(科學史上被不恰當?shù)胤Q為摩爾根學派)的核心人物，是果蠅研究中思想、觀點和實驗方案的主要提供者；他關(guān)于基因的大小、本質(zhì)，基因與性狀之間的關(guān)系等問題的研究，為現(xiàn)代遺傳學奠定了基礎(chǔ)。此外，他關(guān)于物種形成、性別進化的研究，也在生物學史上占有重要地位，是經(jīng)典遺傳學最主要的奠基者之一。另外，摩爾根對穆勒等3位學生科學成果的侵占也是科學史上的重大事件。依靠主要由包括穆勒在內(nèi)的3位學生完成的染色體與基因研究的成果，摩爾根被譽為現(xiàn)代經(jīng)典遺傳學的主要奠基者，經(jīng)典遺傳學被稱為“孟德爾—摩爾根遺傳學”，而果蠅學派也被稱為“摩爾根學派”。穆勒本人及不少科學史家對這一事實進行了澄清。參見Johnson(2002)和Kohler(1994)，特別是Schwartz(2008)。此外，值得一提的是，由于穆勒多年來對發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)持續(xù)提出異議，導(dǎo)致摩爾根一直很厭惡穆勒，并對穆勒進行了排斥和打壓，這也是穆勒下決心去蘇聯(lián)工作的原因之一。，現(xiàn)代經(jīng)典遺傳學的主要奠基者，20世紀最偉大的生物學家之一，也是左派科學家中的一員。他于1933年9月到蘇聯(lián)工作，試圖幫助社會主義蘇聯(lián)建立現(xiàn)代遺傳學，1937年9月因斯大林當局的迫害而逃離。他是李森科事件的親歷者，為維護科學的遺傳學以及科學獨立而與李森科乃至斯大林進行了勇敢、堅決的斗爭。他是一名社會主義者，但反對以政治來干涉科學。

從科學史來說，穆勒的科學成就、影響及其與摩爾根的關(guān)系、他在果蠅學派中的地位已經(jīng)得到了充分的研究。但是，他的馬克思主義思想、他對蘇聯(lián)科學政治與文化的批評一直被有意無意地忽視。如Garland E.Allen指出，Carlson(穆勒的學生)《基因、輻射與社會：H·J·穆勒的生活與工作》一書是穆勒的權(quán)威傳記(Carlson,1981)，但應(yīng)該“更多一些馬克思主義”(Allen，1983)。此外，Loren R.Graham(1972)也提出，“顯然穆勒對馬克思主義的興趣并非一時興趣”，因此“掩蓋穆勒的馬克思主義思想將是對穆勒思想發(fā)展的歪曲”。他的經(jīng)歷、他對李森科主義(斯大林主義)的揭露與批判，以及關(guān)于科學與意識形態(tài)關(guān)系的討論，至今仍值得我們深思。

一、穆勒與馬克思主義

1909年，還在康奈爾大學讀本科的穆勒加入了大學社會主義學會(Intercollegiate Socialist Society)*Intercollegiate Socialist Society(ISS)是1905年于紐約成立的全國性社會主義學生組織，曾吸引了很多杰出的知識分子。雖然是一個非黨派性組織，但ISS通過資助和組織講座、辦雜志、研討班等形式，在大學校園內(nèi)傳播社會主義理念。1921年，ISS更名為“工業(yè)民主聯(lián)盟”(League for Industrial Democracy)。ISS是美國共產(chǎn)主義運動早期的重要組成部分，同時也是美國現(xiàn)代學生運動的發(fā)端。關(guān)于ISS詳細介紹，請參Horn(1979)。，從此他的一生就和社會主義緊密地聯(lián)系在一起。即便是在蘇聯(lián)工作期間受到斯大林和李森科的威脅，穆勒也從未動搖他對社會主義本身的信念。

促使穆勒下決心到蘇聯(lián)工作有幾個方面的原因，但首要的無疑是他的社會主義政治觀點。20世紀初期的美國，因為經(jīng)濟衰退、社會不公等問題，包括穆勒在內(nèi)的許多知識分子都對資本主義制度產(chǎn)生了嚴重的懷疑和否定態(tài)度；他們認為，貪婪、腐朽的資本主義一定會滅亡，只有社會主義制度才是人類社會的未來。與很多青年一樣，穆勒也對社會主義充滿了理想主義的熱情，并在這一熱情的促使下前往社會主義蘇聯(lián)工作了幾年*當時很多像穆勒一樣的青年對社會主義充滿了理想主義的熱情，遺憾的是，對于這一重要的歷史現(xiàn)象，學術(shù)界特別是馬克思主義研究界尚無認真的研究。。

在去往蘇聯(lián)之前，穆勒一直與蘇聯(lián)社會主義保持著某種聯(lián)系。1922年，穆勒獲得機會游歷歐洲，并設(shè)法去了蘇聯(lián)參觀*據(jù)穆勒本人的描述，在此之前，穆勒曾于1920年和1921年分別在紐約和英國與瓦維洛夫(Vavilov)、鮑羅丁(Borodin)以及伊萬諾夫(Ivanov)等人會面。在他們的邀請和幫助下，穆勒的蘇聯(lián)之行最終獲得成功。見Muller(1923)。。這次蘇聯(lián)之行給穆勒留下了深刻的印象。那時的蘇聯(lián)，經(jīng)濟條件極為艱難，但蘇聯(lián)科學卻在積極茁壯地成長。穆勒注意到，當時蘇聯(lián)科學家的政治環(huán)境相當寬松?！叭绻粋€科學家不太關(guān)心政治，那么政治問題就不是阻礙他獲得職位的障礙……看起來現(xiàn)在比大革命以來的任何時期都更具政治上的包容性。盡管有些科學家常常反對共產(chǎn)主義，但由于政府正在支持科學發(fā)展，所以他們都成為國家研究所中的一名工作者。如科爾佐夫教授曾一度因為政治問題被判刑，現(xiàn)在是實驗生物學研究所的所長?！?Muller(1923)?？茽栕舴?Nikolai Koltsov)是蘇聯(lián)遺傳學的奠基者，后來于1930年被解除職務(wù)，他創(chuàng)立并領(lǐng)導(dǎo)的遺傳學研究所也被解散。這些都讓穆勒對蘇聯(lián)科學的未來充滿了信心。10年之后，蘇聯(lián)科學家索羅蒙·列維特(Solomon Levit)和以色列·阿果爾(Israel Agol)來到德克薩斯大學跟隨穆勒從事遺傳學研究，向穆勒介紹了蘇聯(lián)遺傳學的狀況及其存在的問題。蘇聯(lián)生物學界仍然殘留著拉馬克主義，這讓穆勒感到失望。

在德克薩斯大學工作期間，穆勒一直秘密擔任“全國學生聯(lián)盟”的指導(dǎo)教師。這是一個共產(chǎn)主義陣線組織。穆勒一生從未聲言自己加入了共產(chǎn)黨，但他對共產(chǎn)黨目標的同情卻是非常明顯的。他作為這一學生組織的指導(dǎo)教師，主要負責該社團在德克薩斯當?shù)氐慕M織工作，并“協(xié)助從德克薩斯選派代表參加共產(chǎn)黨全國代表大會”以及“發(fā)展和保護當?shù)刂С止伯a(chǎn)黨的群體”*這是穆勒自己在一個筆記中記錄的他作為這一學生組織指導(dǎo)教師的職責(現(xiàn)存印第安納大學Lilly Library)。。此外，他還秘密資助全國學生聯(lián)盟的地下出版物《星火》(The Spark)，并親自撰寫了其中一些文章，涉及就業(yè)、饑餓與貧困等問題，表達了對資本主義制度的不滿*The Spark,vol.1,no.1(June 1932).如第一版的標題中有“學生與工人：形成統(tǒng)一陣線”、“為保護資本主義投資將犧牲學生與工人”以及“關(guān)于學生的調(diào)查揭露出驚人狀況”等。。他知道這樣一份帶有強烈左翼色彩的報紙是禁止在校園中分發(fā)的。結(jié)果，這份報紙只出了一期便受到F.B.I的調(diào)查，并報告了學校當局，給穆勒造成了致命的影響*就在穆勒離開美國前夕，F(xiàn).B.I將關(guān)于穆勒的調(diào)查報告發(fā)給了德克薩斯大學校方。這份調(diào)查報告稱，穆勒不僅“涉嫌宣傳蘇聯(lián)并獲得活動資金，而且還支持出版學生共產(chǎn)主義報紙”。參見W. Weaver, Diary experts,October 30,1933 and March 2,1936,Rockefeller Foundation Archives.R.G.1.2.Series 249.Box 1.Folder 6.轉(zhuǎn)引自James F.Crow and William F.Dove(1988).。

因為對資本主義的失望和對社會主義的渴望以及其他一些原因*促使穆勒離開美國的另外兩個原因是他與摩爾根的爭執(zhí)(他抗議摩爾根及果蠅學派其他成員侵占他在果蠅研究中的成果)和家庭出現(xiàn)的問題。詳見Carlson(1981).pp.161-162.及Schwartz(2008).pp.248-249。，穆勒申請了古根海姆獎學金，希望在德國研究一年之后再去蘇聯(lián)。穆勒離開美國的態(tài)度是堅決的。他堅定地認為，貪婪的資本主義制度最終一定會滅亡，而蘇聯(lián)社會主義則代表了人類的未來。為此，他在去往歐洲的旅途中就開始閱讀馬恩列的著作，“把絕大多數(shù)時間都用來閱讀列寧的《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》”。他希望在讀完列寧之后，再進一步閱讀馬克思和恩格斯的著作。他說：“在我有資格談?wù)撍麄冎埃业孟茸x恩格斯，以了解他說的‘辯證法’到底是什么。我懷疑，它在整體上與我們的觀點十分符合。”(Muller，1932)

穆勒到德國后不久，希特勒就獲得了權(quán)力。很多人開始逃離德國。而穆勒的工作環(huán)境也日益惡化。這時瓦維洛夫途經(jīng)柏林，再次邀請他到蘇聯(lián)。瓦維洛夫是當時蘇聯(lián)生物學界的重要人物，全蘇應(yīng)用植物學研究院院長，領(lǐng)導(dǎo)著1 300多個研究所。他把引進穆勒視為蘇聯(lián)生物學現(xiàn)代化的頭等大事。他告訴穆勒，蘇聯(lián)科學院將為他專門建立一個研究所，并授予他“科學院院士”及“蘇聯(lián)首席遺傳學家”稱號(Muller，1933)。穆勒毫不猶豫地答應(yīng)了瓦維洛夫的邀請，他很高興自己將成為蘇聯(lián)偉大試驗的一個部分。對他來說，蘇聯(lián)將為他提供實現(xiàn)科學和社會主義理想的最好舞臺。

二、批判遺傳學中的經(jīng)驗主義與唯心主義：以列寧的名義

蘇聯(lián)生物學有著濃厚的拉馬克主義傳統(tǒng)，非常重視獲得性遺傳的觀念，其代表人物有著名植物生理學家季米里亞捷夫(K.A.Timiriazev，1843—1920)和園藝學家、育種學家米丘林(Ivan Vladmirovich Michurin，1855—1935)。季米里亞捷夫在研究植物光合作用方面取得了偉大的成就，但他同情獲得性遺傳的觀點，反對孟德爾遺傳學理論，將之稱為“反動的”、“教權(quán)主義”和“資本主義”理論。由于他的巨大聲望，他的觀點影響了一大批蘇聯(lián)生物學家，其中包括他的學生沃恰爾(Votchal)。沃恰爾對他在基輔農(nóng)學院的學生說，孟德爾遺傳學是“荒謬的”，不過是“一時的時尚”。李森科就是那些學生中的一員(Dobzhansky，1949)。米丘林則以自己60多年的育種經(jīng)驗為基礎(chǔ)，提出了核心觀點——獲得性遺傳的理論，強調(diào)生物體生長環(huán)境對遺傳性狀的影響*米丘林的觀點本身并不像季米里亞捷夫那樣極端，但極為抽象和籠統(tǒng)。蘇共專門派馬克思主義理論家普里森(I.I.Prezent)協(xié)助米丘林整理他的手稿和文章，以確保他的理論與辯證唯物主義不相互沖突，但米丘林生前拒絕對他的手稿和文章進行修改。米丘林死后被宣傳為偉大的共產(chǎn)主義者和一位傳奇人物，他的錯誤理論則被李森科夸大為“米丘林主義”，并在后來逐漸控制了蘇聯(lián)生物學界。普里森曾為了同樣的目的找了瓦維洛夫，試圖將其打造成蘇聯(lián)馬克思主義遺傳學的代表，但為后者所拒絕，于是又找到了李森科。。他們的觀點對蘇聯(lián)遺傳學的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響。從20年代中期開始，一些生物學家開始根據(jù)孟德爾以及摩爾根的遺傳學理論來反駁拉馬克主義的觀點。很快，孟德爾主義(基因?qū)W說)和拉馬克主義(獲得性遺傳學說)之間的斗爭變得越來越激烈、越來越難以調(diào)和，雙方開始引用馬克思主義理論來證明自身的正確性，科學爭論逐漸變成你死我活的政治斗爭(Joravsky，1961)。

穆勒早就知道蘇聯(lián)生物學界彌漫著拉馬克主義色彩。來到蘇聯(lián)之后，他感到只有清除拉馬克主義以及其他形式的唯心主義的影響，蘇聯(lián)遺傳學才能真正獲得進步。于是他深入鉆研馬克思主義和進化論以及遺傳學之間的關(guān)系*在Lilly Library中存有穆勒于1934年寫的兩篇筆記：“Marxism and Darwin”以及“Marxism and Genetics”。這是他為從馬克思主義角度批判拉馬克主義進行的準備。，最終完成了《列寧學說與遺傳學的關(guān)系》一文，從唯物主義和辯證法的角度出發(fā)，不僅清理了當時以摩爾根為代表的某些西方生物學家的錯誤觀點，也著重批判了蘇聯(lián)生物學界流行的拉馬克主義學說。它不僅是馬克思主義科學觀的一份重要文獻，在現(xiàn)代生物學思想發(fā)展史上也有重要的意義。

穆勒本來并不喜歡哲學，但他在認真研讀了列寧的《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》以及馬克思和恩格斯的部分著作之后，熟練地掌握了唯物主義和辯證法的核心觀點，并精彩地運用到對遺傳學發(fā)展的分析。在《列寧學說與遺傳學的關(guān)系》一文中，穆勒雄辯地證明：如果現(xiàn)代遺傳學能夠認識并正確運用列寧所贊同的一般原理，遵循列寧本人在思考科學問題時使用的方法，那么遺傳科學本可以取得更加直接和迅速的發(fā)展。

穆勒指出，列寧本人在思考自然科學問題的時候，最為重視的原則是唯物主義。在《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》一書中，列寧極為精彩地分析了自然科學中唯物主義和唯心主義的問題：真正的自然科學只能是毫不含糊的唯物主義。列寧對那些打著經(jīng)驗批判主義(馬赫主義)旗號但實質(zhì)上不過是偽裝的唯心主義觀點進行了揭露和批判。雖然列寧對當時物理學出現(xiàn)的一些新發(fā)現(xiàn)和新思想進行了批判性分析，如電子、X射線和放射性等，并沒注意到遺傳學的發(fā)展，但穆勒認為，列寧的原理完全適用于分析遺傳現(xiàn)象。

穆勒認為，唯物主義在遺傳學中最基本、最重要的運用，就是承認遺傳學研究對象的物質(zhì)性，也就是說所有遺傳學的研究都是以基因為基礎(chǔ)的。孟德爾法則證明了遺傳物質(zhì)也就是基因的存在。那些反對孟德爾主義的人，也肯定會反對基因的存在。如列寧一再批判的唯心主義者卡爾·皮爾孫(Karl Pearson)就是反對孟德爾主義最著名的一位。他的反對使得遺傳學在很長時間內(nèi)偏離了正確發(fā)展的道路，并阻礙了其他幾個相鄰的學科(如人類學、社會學)未能利用科學遺傳學的原理。除了皮爾孫等公開的唯心主義反對者之外，年輕的遺傳學還面對著第二種形式的反唯物主義觀點：他們接受孟德爾的法則，但卻將之置于一個盡可能模糊、籠統(tǒng)的基礎(chǔ)上。如像倍特森(Bateson)這樣的英國遺傳學家，就認為將孟德爾單元等同于染色體是一種庸俗的唯物主義。這種錯誤觀點誤導(dǎo)了英國乃至整個歐洲大陸的遺傳學家，使他們一直游離于遺傳學發(fā)展的主流之外。穆勒深刻地指出，倍特森并非因為唯心主義而拒絕接受遺傳的染色體理論，而是因為他的經(jīng)驗主義立場，這與列寧攻擊的馬赫主義的“經(jīng)驗批判論者”如出一轍。此類生理學家，往往躲在諸如“生理”、“動態(tài)”之類的詞匯之后，以反對“形態(tài)”、“靜態(tài)”為名，逃避、反對描繪一個具體明確的遺傳物質(zhì)結(jié)構(gòu)，忘記了一個辯證法的原理，即所有的物質(zhì)結(jié)構(gòu)同時都有自己的運動形式，即是“動態(tài)的”。穆勒說，列寧早已提醒我們，這樣的似是而非的“唯物主義”比坦率的唯心主義更加危險。

除了遺傳之外，遺傳學處理的另外一個核心問題是變異，也就是基因的變化。正是遺傳和變異兩種過程的組合導(dǎo)致了進化。但是，在變異的問題上，因為一些反唯物主義的立場，研究受到了更大的阻礙。穆勒指出，真正的唯物主義者很快就會認識到遺傳物質(zhì)中發(fā)生的變異的本質(zhì)，是不能由有機體的“需要”來決定的，因為這將暗示有某種目的性的指導(dǎo)，不論是內(nèi)在的還是外在的，最終勢必引向一個追逐終極因的目的論。?？藸栐谶z傳進化問題上對目的論進行了揭露和批判，并指出達爾文的最大貢獻就是指出生物的適應(yīng)不過是(非目的性)變異受到自然選擇的結(jié)果(Muller，1934a)。這些變異都是偶然性的，與其后來的用處或適應(yīng)完全是偶然的關(guān)系。穆勒說，馬克思和恩格斯很清楚地認識到達爾文自然選擇學說的唯物主義基礎(chǔ)，而列寧也“很高興看到海克爾闡明了達爾文主義的非目的論本質(zhì)……證明了自然歷史唯物主義的勝利”。

因此，穆勒指出：“如果我們遵循列寧對物理學中馬赫學派的處理方式，對頭腦清楚的生物學家來說，他們有責任去揭露那些偽裝成經(jīng)驗主義的唯心主義理論……包括獲得性遺傳的思想?！蹦吕照f，拉馬克主義者假定獲得性遺傳是通過某種機制來進行的，但這樣一種魔幻般的、讓人難以捉摸的機制最終只能用有目的的創(chuàng)造行為來解釋。作為現(xiàn)代基因理論的主要奠基者、果蠅學派的核心人物，穆勒指出：“果蠅小組中的一部分成員，具有工人階級的聯(lián)系和階級意識，并采取了馬克思主義的唯物主義立場，對整個小組的選擇與方向產(chǎn)生了影響……正是這一部分成員在1911—1945年間，最有力地促進了接受一個清楚分明的、普遍化的遺傳和變異的基因和染色體理論，以及反目的論的進化概念?！?當時果蠅小組主要由3個人組成，穆勒、阿爾弗雷德·斯特提范特(Alfred Sturtevant)及卡爾文·布里奇斯(Calvin Bridges)。后來，穆勒的好友阿爾滕伯格(Edgar Altenburg)也加入了進來，并做了其中的一些重要實驗。這個小組中穆勒是核心人物。后來阿爾滕伯格由于強烈憎惡摩爾根對學生特別是對穆勒思想、成果的剽竊，自行退出了這個小組。阿爾滕伯格和穆勒都是馬克思主義者，所以穆勒有此說。

穆勒說：“所有這一點絕不是說唯物主義必須要為所有的自然現(xiàn)象提供現(xiàn)成的說明，或者每一個過程都必須具有某個對象或事物作為它的基礎(chǔ)以一一對應(yīng)。它的意思是說，科學必須時刻致力于去發(fā)現(xiàn)事物運作中的具體過程，即可用明確方式予以描述的，也就是給定物質(zhì)的運動?？茖W的道路就是去尋找這樣的說明，并進而檢驗其真理性。這遠不是籠統(tǒng)地談?wù)摗厔荨ⅰ畡討B(tài)’關(guān)系等。”(Muller，1934b)

總之，穆勒的核心觀點是，蘇聯(lián)遺傳學家們相信的獲得性遺傳以及否定遺傳載體的思想是與辯證唯物主義相對立的，最終不過是唯心主義目的論的變種。但是，盡管穆勒從唯物主義和辯證法的角度極為清晰地闡述了科學的遺傳和變異理論，指出了包括拉馬克主義在內(nèi)的很多理論的錯誤性質(zhì)，但當時，蘇聯(lián)生物學正處在迅速崛起的李森科(以及背后支持他的斯大林)的陰影之下；穆勒以列寧的名義來捍衛(wèi)的科學遺傳學即將被摧毀殆盡。美國學者格雷漢姆(Graham,1972,p.453)遺憾地說：“如果穆勒的觀點在蘇聯(lián)得到廣泛傳播，我們有足夠的理由相信，李森科不可能能夠控制蘇聯(lián)生物學界?！?/p>

三、穆勒與斯大林、李森科的直接交鋒

遺傳學與優(yōu)生學有著緊密的聯(lián)系，而優(yōu)生學與政治特別是意識形態(tài)斗爭又緊密相關(guān)。從20世紀初到30年代，隨著遺傳學的發(fā)展，在歐美掀起了一場廣泛的優(yōu)生學運動。作為遺傳學家的穆勒從大學時代起就夢想著在優(yōu)生學領(lǐng)域中真正利用遺傳學的科學成就，以促進人類人口質(zhì)量的提高。在離開美國之前，穆勒參加了1932年8月23日在紐約舉行的第三屆美國優(yōu)生學大會。他提交的報告一度讓組織者目瞪口呆，并試圖削減穆勒的發(fā)言時間，但受到穆勒的強烈抗議而未果。穆勒在報告中強烈批判了美國優(yōu)生學運動中彌漫的種族主義情緒和資產(chǎn)階級優(yōu)越感，指出很多家庭的貧困、愚昧，并不是因為基因上的缺陷，而是社會經(jīng)濟制度不公導(dǎo)致的結(jié)果。穆勒指出，真正的優(yōu)生運動在當時美國的社會條件下是不可能實現(xiàn)的，“只能在一個社會指導(dǎo)的經(jīng)濟體系中實現(xiàn)”(Muller,1934c)。穆勒的社會主義立場公布于世。

在穆勒到來時，蘇聯(lián)的遺傳學發(fā)展正因為政治意識形態(tài)原因面臨越來越大的威脅。因此，要想在蘇聯(lián)捍衛(wèi)遺傳學并重提優(yōu)生計劃，穆勒勢必面對極其嚴峻的政治挑戰(zhàn)。

這種政治威脅來自兩個方面。一是優(yōu)生學運動已經(jīng)被蘇聯(lián)官方明確定性為法西斯主義、資本主義和孟什維克主義。1930年，蘇聯(lián)現(xiàn)代遺傳學的主要奠基者I·菲利普申科(Iurii Filipchenko)和科爾佐夫(Nikolai Koltsov)被解除職務(wù)，伊萬諾夫(Ivanov)被逮捕。在斯大林的影響下，1931年出版的《大蘇百科全書》中的“優(yōu)生學”條目中稱：菲利普申科的優(yōu)生學是資產(chǎn)階級的，科爾佐夫的優(yōu)生學為法西斯主義的，而塞勒布羅夫斯基(Alexander Serebrovsky)是孟什維克唯心主義的代表*詳見Adams(1959)。他指出，對科學家的這一輪清洗與第一個五年計劃以及用無產(chǎn)階級科學家代替資產(chǎn)階級科學家的運動相關(guān)。Joravasky(1959)指出了斯大林對這一爭論的直接干預(yù)。另外，穆勒的社會主義優(yōu)生學思想深受塞勒布羅夫斯基的影響(通過列維特和阿果爾)，前者的很多觀點和論證與后者幾乎完全一致。。二是來自李森科的直接挑戰(zhàn)。李森科從1927年登上《真理報》(Pravda)以后其地位迅速上升。他先后提出了春化理論和階段發(fā)育理論，并在普里森的幫助下，以持拉馬克主義觀點的米丘林學說為基礎(chǔ)，發(fā)展出一套理論，李森科稱之為“米丘林主義”(因斯大林本人強調(diào)米丘林的重要性)。1935年2月召開全蘇第二次集體農(nóng)民突擊隊員大會，斯大林親自與會。李森科在會上發(fā)言，給反對他理論的科學家貼上了“資產(chǎn)階級”和“階級敵人”的標簽。在他講話結(jié)束時，斯大林激動地為李森科叫好(Rossianov，1993)。

面對這樣的威脅，在蘇聯(lián)科學家被強權(quán)噤聲的狀況下，為了捍衛(wèi)科學的遺傳學和優(yōu)生學，穆勒采取了勇敢但卻是“致命”的行動。首先，1936年5月，他將自己的優(yōu)生學著作《走出黑夜》(Muller，1935)寄給斯大林，并寫了一封長信，闡述了科學遺傳學的基本原理和社會主義優(yōu)生學的要點，對獲得性遺傳的觀點進行了反駁。在信中，穆勒聲言，“他所闡述的內(nèi)容提供了生物進化和社會進化之關(guān)系的辯證觀點，只有以這些觀點為基礎(chǔ)才能進行真正的布爾什維克的討論”。穆勒指出，布爾什維克的觀點，既不同于納粹及其同黨的“種族清洗”，也不同于自由派的消極觀望。他告訴斯大林，這種布爾什維克的觀點，就是他在《走出黑夜》一書中提出的觀點(Muller，1936a)。斯大林傾向于獲得性遺傳的觀點(Rossianov,1993)，在讀了穆勒的來信之后，馬上命令有關(guān)部門將《走出黑夜》翻譯成俄語，并組織反攻*E.A.Carlson(1981,p.229)認為，斯大林直到1937年初才看到這封信和已經(jīng)翻譯成俄語的《走出黑夜》，然后下令對穆勒進行反擊。。

形式越來越嚴峻。幾個月后，在蘇共的一次公開會議上，醫(yī)學遺傳學研究所所長、穆勒的學生列維特被譴責為納粹的支持者。1936年12月，全蘇農(nóng)業(yè)科學院第四次大會召開，開幕式上宣布了穆勒的另外一位學生阿果爾為“人民的敵人”而被逮捕的消息。在會議召開前，當局命令這次會議不得討論人類遺傳學問題。這次會議的主題是“遺傳學中的兩個方向”。農(nóng)科院院長穆沙洛夫(A.I. Muralov)*穆沙洛夫是一位老布爾什維克，曾擔任蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部副部長。1935年擔任全蘇農(nóng)業(yè)科學院院長，瓦維洛夫被降為副院長。1937年夏，穆沙洛夫被逮捕。在開幕式致辭中宣布，大會目的是要“基于馬克思主義—列寧主義—斯大林主義世界觀，反對法西斯主義的種族理論，對不同遺傳學理論進行廣泛審查”，“為實際育種工作提供統(tǒng)一的方法”。顯然其目的是為了正式樹立李森科主義的合法性。在會議上，李森科的支持者第一次明確將現(xiàn)代遺傳學與法西斯主義聯(lián)系起來(Roll-Hansen，2008)，而塞勒布羅夫斯基被迫對他以前發(fā)表過的觀點作了檢討*穆勒當場表示抗議，并堅決要求會議組織者記錄下他的抗議，但被否定。會后，他的抗議及講話被大量刪改。遭受嚴重審查的會議文集和記錄一度被列為禁書，不得出版。。

面對如此嚴峻的政治威脅，穆勒不顧瓦維洛夫和塞勒布羅夫斯基的勸阻，在發(fā)言中對李森科所謂的實驗和理論進行了尖銳的諷刺和批評。穆勒指出，在李森科所謂的“春化”實驗中，整塊田中僅有一粒種子幸存過冬，而李森科卻以僅存的這一粒種子來證明他的春化理論，所有其他死亡的種子被無視了。而僅存的那一粒種子，很有可能是變異了的品種，或者是樣本污染，或者是雜合了其他能過冬的基因類型。很明顯，李森科的理論是完全站不住腳的。接下來，穆勒提供了基因理論的證據(jù)，描述了果蠅小組的工作，用圖示詳細解析了基因存在的證明。他著重指出，李森科理論的拉馬克主義是與基因理論的基本觀點不相容的。穆勒尖銳地說，在基因理論和李森科理論之間進行的選擇，“類似于在醫(yī)學和薩滿教、天文學和占星術(shù)、化學和煉金術(shù)之間進行的選擇”。更嚴重的是，穆勒聲言，認為環(huán)境可以改變遺傳的李森科主義才是種族主義的，因為那意味著長期生活于惡劣環(huán)境中的農(nóng)民和無產(chǎn)者與生活優(yōu)裕的資產(chǎn)階級將在遺傳上存在優(yōu)劣之分(Muller，1936b)。

會后，蘇共負責科學的官員鮑曼(K.I.Bauman)、蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部長雅科夫列夫(Y.A.Yakovlev)和農(nóng)科院長穆沙洛夫約見穆勒，對他進行了譴責，重申了對李森科的支持(Muller,1937)。最終，穆勒的講話并沒能阻擋這次會議成為蘇聯(lián)遺傳學的一次公開的災(zāi)難，卻引發(fā)了李森科及其支持者們以及蘇聯(lián)當局對遺傳學家們的新一輪侮蔑、攻擊和迫害。不久，穆勒的科學活動開始受到干涉*穆勒準備的一份遺傳學文獻評論被科學院書記N.F.Gorbunow下令刪除若干名字，其中有幾位外國科學家和10多位已被捕的蘇聯(lián)科學家的名字(Muller，1937)。，甚至有消息稱穆勒可能會遭逮捕。于是他和瓦維洛夫商議，設(shè)法逃離了蘇聯(lián)。蘇聯(lián)現(xiàn)代遺傳學很快被摧毀殆盡，他的許多同事和學生也在這一場運動中慘遭清洗*為了保護他在蘇聯(lián)的同事和學生不受牽連，穆勒選擇了迂回的方式離開蘇聯(lián)。他先報名參加了加拿大醫(yī)生白求恩(Norman Bethune)領(lǐng)導(dǎo)的國際醫(yī)療救援組織，幫助西班牙內(nèi)戰(zhàn)中的共和派，希望以此使他本人和蘇聯(lián)國內(nèi)的朋友免遭指責。后來這一醫(yī)療救援組織因為內(nèi)部紛爭瓦解，白求恩幾年之后去了中國。而穆勒在巴黎等地短暫停留幾個月之后于1937年9月回到蘇聯(lián)，很快又以參加巴黎國際學術(shù)會議為名離開了。在穆勒離開蘇聯(lián)的第二天，他的學生阿果爾即被槍決。不久，費里、謝特維日科夫、塞勒布羅夫斯基、列維特、列維茨基等人也遭殺害，科爾佐夫突然死亡(死因不明，他的妻子隨后自殺)。穆勒曾向瓦維洛夫追問列維特的去向，但瓦維洛夫告訴他“這個問題太敏感，不要問”。詳見Carlson,1981.pp.231-240.瓦維洛夫本人也在幾年后被捕并慘死于流放地。穆勒曾求助于赫胥黎，希望他能影響蘇聯(lián)當局，以挽救瓦維洛夫的生命，但沒有成功。。

四、極權(quán)統(tǒng)治下的科學：穆勒論李森科事件的實質(zhì)

逃離蘇聯(lián)的穆勒面對著一個相當尷尬的處境。他當初離開美國，是因為憎惡美國資本主義的貪婪，以及美國社會中的不公、種族歧視和剝削。他到了德國，親眼目睹了納粹的瘋狂、對猶太人的瘋狂迫害和軍國主義的猖獗。后來，他來到曾一度認為是自己夢想之地的社會主義蘇聯(lián)，卻見證了自己的學生和同事的被捕、“認”罪和消失以及無處不在的恐怖統(tǒng)治。

輾轉(zhuǎn)幾年之后，穆勒回到了美國*在赫胥黎、霍爾丹、約里奧—居里等著名左派科學家的幫助下，穆勒陸續(xù)在巴黎、愛丁堡等地得到了一些短期職位。1940年，穆勒回到美國。因為他在蘇聯(lián)的經(jīng)歷和摩爾根的暗中阻撓，穆勒一直無法獲得固定的職位，直到1946年才成為印第安納大學的教授，之后不久獲得了當年的諾貝爾生理學獎。詳見Carlson,1981.pp.274-289.。與此同時，斯大林一直在國內(nèi)對科學進行著粗暴干涉和迫害，同時卻對外鼓吹蘇聯(lián)科學家享有充分的自由*1936年12月14日《紐約時報》發(fā)文稱瓦維洛夫已遭逮捕，其他一些遺傳學家面臨著被捕的威脅，而計劃在莫斯科召開的第七屆國際遺傳學大會已經(jīng)被取消。21日的蘇聯(lián)《新聞報》(Известия)發(fā)表社論，稱“只有在蘇聯(lián)才存在真正的研究自由、真正的思想自由”，因為這里的科學家是為人民服務(wù)的，不是為一小撮資產(chǎn)階級服務(wù)的。有證據(jù)表明，斯大林對這篇社論親自進行了修改和編輯。詳見Krementsov,2005.。這讓全世界都無法認識到蘇聯(lián)的真實情況，特別是一些西方左派科學家，如貝爾納、李約瑟等人，一直相信蘇聯(lián)官方聲稱的：公開進行科學爭論并且任何真理都要接受實踐的檢驗。李森科甚至被描繪成生物學領(lǐng)域的“伽利略”。李約瑟曾撰文表達對李森科的高度同情和支持，說“李森科學派像瓦維洛夫?qū)W派一樣經(jīng)受了實踐的無情檢驗”(Needham，1938)。穆勒寫信給李約瑟揭露李森科的真實面目*穆勒在致李約瑟的信中說：“李森科在蘇聯(lián)被描繪成新遺傳學的伽利略，面對著全世界科學家的壓制，他在1936年12月的蘇聯(lián)農(nóng)科院大會上證明了遺傳學家們的錯誤……但這根本不是真的?！蹦吕照f，“科學家們不應(yīng)該置之不理，而應(yīng)該站起來，為他們贏得的真理而奮斗”。轉(zhuǎn)引自Carlson,1981.p.321.，但為了保護幾輪清洗中幸存下來的學生和同事，他并沒公開譴責。直到1948年，蘇聯(lián)高層(斯大林親筆批示)正式確立了李森科主義的合法地位，并對涉及生物學、醫(yī)學和農(nóng)業(yè)科學的教學研究、新聞出版等許多領(lǐng)域進行了全方位的清洗；更嚴重的是，其影響還擴散到其衛(wèi)星國甚至西方國家；作為現(xiàn)代遺傳學的主要奠基者和李森科事件的親歷者，穆勒終于忍無可忍，發(fā)表公開信辭去了蘇聯(lián)科學院院士的稱號(Muller，1948a)，并多次講演、撰文，向世界揭露蘇聯(lián)生物學受到的政治上的野蠻干涉和殘酷迫害。

穆勒指出，那些未受現(xiàn)代科學訓(xùn)練、不能或不愿進行科學思維的政客，因為不喜歡遺傳學的一些觀點，就對其進行大肆摧殘，這不僅事關(guān)遺傳學，而且對所有科學家乃至普通人，都有著最重要的意義?！耙驗檫@不只是關(guān)涉科學家之間或不同科學理論之間的爭論。它是對人類知識的野蠻攻擊。”就蘇聯(lián)政治來說，穆勒還指出了一個“更具反諷性”的事實，即“絕大多數(shù)慘遭清洗的遺傳學家都在政治上是徹底忠誠的。他們中的很多人甚至是蘇聯(lián)體系和領(lǐng)導(dǎo)人的先鋒隊”。

作為親歷者，穆勒很清楚，李森科和普里森不過是斯大林和蘇共當局手中的工具，他們能走向反科學的前臺，完全不是自己所能做到的。穆勒說，因為一開始蘇共當局找不到任何一位有名望的生物學家愿意攻擊遺傳學，他們就開始有計劃地培養(yǎng)李森科，為他樹立和積累所謂“遺傳學家”的聲望。蘇共遺傳學的第二號人物普里森本來是一位“辯證唯物主義哲學家”，同樣不具備任何科學素養(yǎng)。他們顯然不能理解何謂“受控實驗”，更無法理解遺傳學的基本原理，但卻被樹立為遺傳學的代言人。他們以“達爾文主義”和“米丘林主義”為名義，宣揚的不過是前達爾文時代的、早已被現(xiàn)代生物學證明是錯誤的理論。

穆勒指出，在李森科獲得權(quán)力之前，蘇聯(lián)早已開始了對生物學的清洗。1930年代以來，每一個蘇聯(lián)生物學家都生活在恐怖之中，有不少一流的遺傳學家被流放和殺害。如享有世界聲譽的醫(yī)學遺傳學研究所，在1936年受到《真理報》連篇累牘的批評之后即被解散，幾百名科學家失去科學研究崗位。其中一項罪名是“企圖把遺傳因素置于環(huán)境因素影響之上”。在強大的政治壓力下，該所所長不得不“承認”科學上的錯誤。但這并不能挽救他自己，隨后他就永遠消失了。穆勒悲憤地指出，“他們都是斯大林及蘇聯(lián)體制的堅決擁護者，因為沒能無條件地宣揚環(huán)境對遺傳的決定性作用，就被視為擁有危險知識的科學家，成為斯大林主義的犧牲品”(Muller,1948b)。

更讓穆勒氣憤的是，蘇共還精心設(shè)下圈套，邀請生物學家們自由表達他們的真實觀點，事后卻對其加以迫害。在1947年的遺傳學大會上，蘇聯(lián)生物學家信以為真，嚴肅地批評了李森科的種種觀點。但李森科在最后亮出底牌，即他得到了斯大林本人的直接支持。那些在會上批評李森科的黨員科學家紛紛公開表示放棄自己的異端觀點。一批杰出的生物學家被解職。穆勒說，這些生物學家都不是遺傳學家，但從事著相鄰的工作，因為這時的蘇聯(lián)已經(jīng)幾乎沒有真正的遺傳學研究了，所以與遺傳學相鄰的領(lǐng)域成了攻擊的目標。隨后，《真理報》展開了對生理學、微生物學、流行病學等領(lǐng)域的批判，譴責他們“支持孟德爾主義的觀點”，犯了“客觀”的錯誤，忘記了科學的“黨性原則”(Muller,1951)。

穆勒指出，李森科主義堅持社會環(huán)境對遺傳的決定性影響，與納粹的種族主義雖然有表面上的不同，但同樣會導(dǎo)致種族主義的結(jié)論。按照李森科主義獲得性遺傳的觀點，那些長期生活于惡劣境遇之下的個人或人口將不斷獲得并積累低劣的遺傳性狀，一代代傳遞下去，而那些生活于優(yōu)越環(huán)境之下的人將獲得優(yōu)越的性狀，成為內(nèi)在優(yōu)越的種族。特別是他們聲言(但沒有提供任何證據(jù))，那些獲得低劣遺傳性質(zhì)的人，如果生活在好的環(huán)境中，將在兩代到三代人之后，其遺傳性質(zhì)得到改善。但無論多少代，他們都不可避免地得出這樣一個結(jié)論，即今日世界遺傳學上的種族和階級等級與政治和經(jīng)濟的等級秩序相符。穆勒尖銳地指出，這樣一種觀點，實際上就是說“我們應(yīng)該有內(nèi)在就是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的種族，就像納粹無恥宣稱的一樣”。

與之相比，科學的遺傳學并不否認自然環(huán)境和社會狀況對個人發(fā)展的巨大影響，但并不認為那些在文化和經(jīng)濟上落后貧窮的人天生就是低劣的。穆勒指出，也許正是科學遺傳學的這個觀點與李森科主義潛在的種族主義相矛盾，使得蘇共當局不愿意允許第7屆國際遺傳學大會在莫斯科召開。穆勒說，按照現(xiàn)代文明的標準，“李森科主義一定要被稱為一種迷信，這一迷信類似于相信地球是平的”。這是一種危險的迷信，“因為它不僅導(dǎo)致對人和自然本性的錯誤認識，而且還會導(dǎo)致錯誤的社會和醫(yī)療政策，最終會降低而不是提高人性”。

為什么蘇共如此強烈地推崇李森科主義的觀點并如此殘酷迫害遺傳學家？穆勒認為，答案非常明顯，這是因為其簡單粗暴的思維方式。在他們的世界里，只有黑和白，是和不是，戰(zhàn)友和敵人。他們無限夸大事物的矛盾、對立及沖突的不可調(diào)和，認為這種矛盾對立雙方的斗爭成為人類進步的根本動力。任何與之不同的觀點一定是錯的，是黑的，是敵人，要消滅掉。瓦維洛夫被指控為叛國通敵，僅僅是因為他謹慎地指出，遺傳學家需要5到6年才能培育出預(yù)期的改良麥種，而不同于李森科聲稱的只需1年半就可得到結(jié)果。遺傳學被指控為“唯心主義”和“機械論”，不符合所謂的“辯證唯物主義”，因此成為異端，受到剿殺。

實際上，如此極端的思維方式來自權(quán)力的最核心——斯大林，正是他個人對遺傳學的厭惡導(dǎo)致了一場“科學史上空前的巨大災(zāi)難”(Muller,1954)。這無疑是極權(quán)主義體系無法避免的結(jié)果。穆勒形象地把整個極權(quán)主義的蘇聯(lián)體比喻為一個巨大的蜘蛛網(wǎng)，其半徑所及范圍內(nèi)的所有事物，政治、經(jīng)濟、軍事、社會、文化、教育以及科學，都處在一個中心和一個全知全能者(斯大林)的絕對控制之下。在這個結(jié)構(gòu)中，從中央向外圍發(fā)出指令，而絕對禁止外圍發(fā)出對來自更中央的決策的批評。盡管斯大林本人以及其他中央官員并不能理解和欣賞科學的思維方法，但他對科學發(fā)表的觀點卻被贊頌為最高的啟示，“就像羅馬皇帝尼祿一樣”。

這種極權(quán)統(tǒng)治勢必會壓制任何不同的聲音和獨立的思考。為此目的建立了各級、各種組織以控制所有宣傳、教育和傳播的工具，包括學校、媒體、電影、電臺、科學組織、體育、工商協(xié)會以及公共集會。同時建立與之相應(yīng)的各級情報機構(gòu)以進行全面監(jiān)控，收集、上報和鎮(zhèn)壓各種形式的不滿和異議。在這樣一張巨大的蜘蛛網(wǎng)的控制下，“不僅提供了幾千萬徹底淪為奴隸的勞動力大軍，剩余人口也在生活的各個領(lǐng)域，包括思想的、身體的，陷入了可悲的屈從。而且，服從必須是徹底的，在行為上，言辭上，甚至在面部表情上”。其結(jié)果是，多數(shù)科學如天文學、物理學、化學、心理學的重要分支都遭受了直接的攻擊，而“那些沒有遭受直接攻擊的科學分支，科學家們的活力，他們自發(fā)、冒險的精神，自由批評和客觀的精神，以及利用世界各地的科學成就造福人類的精神，都在斯大林無所不在的專制的限制、干涉及其導(dǎo)致的不安全感和恐怖之下消失了”。穆勒問道，“還有比這更不利于科學基本精神的環(huán)境嗎？……如果在一個文明中，人們的心智被封閉，生活在一個由教條和幻覺構(gòu)成的虛偽、不真實的、又禁止逃離的世界，那么這樣一個文明到底有什么價值？”(Muller,1951)

五、結(jié)語

穆勒一生都是一個社會主義者，李森科主義導(dǎo)致的悲劇并沒有動搖他這一信念*穆勒晚年的同事T.M.Sonneborn說，盡管穆勒對蘇聯(lián)提出了嚴厲批評，但并沒有動搖社會主義信念。見Sonneborn,1968.。在批判蘇聯(lián)的同時，他絕不會忘記提醒人們，蘇聯(lián)早期短短10多年間就在社會、經(jīng)濟以及科學等許多方面迅速取得了偉大成就(Muller,1948a,1948b,1948c,1951,1954)。他并沒有把李森科主義視為馬克思主義的必然結(jié)果*他在寫給H.H.Plough的信中說：“我相信，如果馬克思、恩格斯和列寧現(xiàn)在還活著的話，他們一定會接受遺傳學的原理，并發(fā)現(xiàn)他們的哲學與之非常相符?！眳⒁奌.J.Muller to H.H.Plough,April 19,1949.轉(zhuǎn)引自E.A.Carlson(1981),p.233.。他認為列寧以及蘇共早期的其他理論家，如托洛茨基、布哈林以及德波林都不會有那么極端、偏執(zhí)的思維方式和極權(quán)主義思想(Muller,1954)。

穆勒是一位偉大的科學家，他清楚科學之于人類文明的重要意義。他告訴人們，一種文明，一旦沒有了可靠的基本科學的指導(dǎo)，勢必變得膚淺，由于無法判斷各種充滿隱患甚至錯誤的過程，而不斷衰落下去。盡管科學取得了巨大成就，但與人類漫長的歷史相比，科學的歷史卻極為短暫。她就像一根幼苗，需要人類的細心呵護和合適的土壤。實際上，她卻常常受到干涉和傷害。穆勒提醒人們，不僅是斯大林主義時期的蘇聯(lián)，即便是西方自由世界，也常常會因為科學挑戰(zhàn)了人們的信仰和偏愛的觀點而受到憎恨甚至迫害。

因此，科學的發(fā)展不僅需要物質(zhì)經(jīng)濟上的支持，更需要一個自由、開放、民主的社會制度和文化。在這個社會里，“每一個人都有自己的尊嚴，都相信通過自己的努力就可以改變和提高他們的境遇”，如此才能“保證有足夠的個體具有科學活動所必需的原動力和創(chuàng)造力”。也就是說，“這需要一個高度的民主制度”。穆勒說：“自主思考的權(quán)利，質(zhì)疑的權(quán)利，表達不同觀點的權(quán)利，這不僅構(gòu)成科學發(fā)展的首要的道德基礎(chǔ)，實際上，也是人類全部思想生活的基礎(chǔ)?！?Muller,1951)只有這樣，人類才不會倒退到野蠻狀態(tài)。

(美國紐約州立大學石溪分校生物學教授、穆勒的學生E.A.Carlson教授為本文提供了很有價值的幫助，特致謝忱！)

Adams，Mark B.(1989)The Politics of Human Heredity in the USSR，1920—1940，Genome，vol.31，1989.

Allen，Garland E.(1983)，More Marxism:review of Radiation，and Society:The Life and Work of H.J.Muller，Isis，Vol.74，No.3 (Sep.，1983)，pp.413-416.

Carlson，E.A.(1981)，Genes，Radiation，and Society:The Life and Work of H.J.Muller，Cornell University Press.

Crow，James F.and Dove，William F.(1988)，Anecdotal，Historical and Critical Commentaries on Genetics，Genetics 119:223-225(June，1988).

Dobzhansky，T.(1949)，The End of Genetics in the Soviet Union，Manuscript 1949，Lilly Library.

Graham，Loren R.(1972)，Science and Philosophy in the Soviet Union，Knopf，New York.p.452.

Horn，Max(1979)，The Intercollegiate Socialist Society，1905—1921:Origins of the Modern American Student Movement.Boulder，Colo.:Westview Press.

Johnson，Norman A.(2002)Sixty Years After“Isolating Mechanisms，Evolution and Temperature”:Muller’s Legacy，Genetics 161:939-944(July 2002).

Joravsky，David(1959)，Soviet Marxism and Biology Before Lysenko，Journal of the History of Ideas，Vol. 20，No.1 (Jan.，1959).

——(1961)，Soviet Marxism and Natural Science，Columbia University Press.pp.296-310.

Krementsov，Nikolai(2005)，International Science between the World Wars:The Case of Genetics，London:Routledge.pp.45-52.

Kohler，R.(1994)，Lords of the Fly:Drosophila Genetics and Experimental Life.Chicago:University of Chicago Press.

Muller，H.J.(1923)，Observations of Biological Science in Russia，Scientific Monthly 16(1923):539-552.

——(1932)Muller to E.Altenburg，September 10.1932，Lilly Library.

——(1933)Muller to Jessie Muller，F(xiàn)eb.21，1933，Cold Spring Library，Muller Collection.

——(1934a)The Views of Haeckel in The Light of Genetics，Philosophy of Science，1(1934).

——(1934b)Lenin’s Doctrines in Relation to Genetics，Lilly Library，Reprint.原文載To the Memory of V.I.Lenin，(Moscow:Academy of Sciences，1934).

——(1934c)The Dominance of Economics over Eugenics，The Scientific Monthly，Volume 37，Issue 1，pp.40-47.

——(1935)Out of the Night: A Biologist’s View of the Future，New York:Vanguard，1935.

——(1936a)Muller to Stalin(May 5，1936)，The Mankind Quarterly 43(3)，Spring 2003.Lilly Library.

——(1936b)，The Present Status of the Experimental Evidence Concerning the Nature of the Gene，Lilly Library.

——(1937)Muller to Huxley，March 9，1937.Lilly library.

——(1948a)Resignation of Professor Muller From Academy of Sciences of the USSR，Science，vol.108，Issue 2808，October 22，1948.

——(1948b)“The Destruction of Science in the USSR”，The Saturday Review of Literature，December 4，1948.

——(1948c)”Back to Barbarism—Scientifically，”The Saturday Review，December 11，1948.

——(1951)，“Science in Bondage”，Science，Vol.113，January 12，1951.

——(1954)，”Science under Soviet Totalitarianism”，in Carl J.Friedrich ed.，Totalitarianism:Proceedings of a Conference Held at the American Academy of Arts and Sciences，March 1953.Harvard University Press.

Needham，Joseph(1938)，“Genetics in the USSR，”Modern Quarterly 1(1938):370-374.

Roll-Hansen，Nils(2008)，“Wishful Science:The Persistence of T.D.Lysenko’s Agrobiology in the Politics of Science”，OSIRIS 2008，23:166-188.

Rossianov，Krill(1993)，“Editing Nature:Joseph Stalin and the‘New’Soviet Biology”，Isis 84(1993):728-45.

Schwartz，James.(2008)，In Pursuit of the Gene:From Darwin to DNA，Harvard University Press.pp.186-205.

Sonneborn，Tracy M.(1968)，“H.J.Muller:Tribute to a Colleague”，The Review(Alumni Association，Indiana University)，F(xiàn)all 1968，p.21.

Weaver，W.，Diary Experts，October 30，1933 and March 2，1936，Rockefeller Foundation Archives.R.G.1.2.Series 249.Box 1.Folder 6.

責任編輯電子信箱

張 超 馬克思主義與當代中國專欄、周恩來研究專欄、網(wǎng)絡(luò)與人文研究專欄

E-mail: zhchao053@163.com

王榮江 科學技術(shù)哲學專欄、哲學

E-mail:wrj6363@163.com

劉海寧 文學、藝術(shù)、語言文字

E-mail:hysylhn@163.com

仇海燕 現(xiàn)當代學人研究專欄、社會、歷史、國際政治

E-mail:hysyqhy@163.com

孫義清 教育

E-mail:yiqing202@163.com

N031

A

1007-8444(2013)03-0298-10

2013-01-08

2011年度教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“20世紀英美科學左派的資本主義科學技術(shù)批判”(11YJA720005)。

戴建平(1972-)，歷史學博士，副教授，主要從事科學哲學和科學史研究。

責任編輯：王榮江