“十七年”小說中農(nóng)村反革命知識(shí)分子形象探析
——以宋郁彬和馮貴堂為例

王 金 雙

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 文學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028000)

“十七年”小說中農(nóng)村反革命知識(shí)分子形象探析
——以宋郁彬和馮貴堂為例

王 金 雙

(內(nèi)蒙古民族大學(xué) 文學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028000)

與革命知識(shí)分子形象相對(duì)應(yīng)，“十七年”文學(xué)塑造了一些反革命知識(shí)分子形象，《青春之歌》中的宋郁彬與《紅旗譜》中的馮貴堂是兩個(gè)主要代表。作家塑造他們的目的是為了揭示其假民主真反動(dòng)的本質(zhì)，安排他們接受過高等教育的背景是為了證明他們反革命的隱蔽性和惡毒性，但通過文本細(xì)讀，這兩位反革命知識(shí)分子形象身上還攜帶有另外的一些歷史細(xì)節(jié)。

農(nóng)村反動(dòng)地主形象；國家意識(shí)形態(tài)；規(guī)約；陪襯角色

早在1939年，毛澤東就指出：“知識(shí)分子如果不和工農(nóng)民眾相結(jié)合，則將一事無成。革命的或不革命的或反革命的知識(shí)分子的最后分界，看其是否愿意并且實(shí)行和工農(nóng)民眾相結(jié)合?！盵1]知識(shí)分子“反對(duì)工農(nóng)，就是反對(duì)革命”[2]。與革命知識(shí)分子形象相對(duì)應(yīng)，“十七年”小說塑造了一些反革命知識(shí)分子形象。他們有的是無產(chǎn)階級(jí)革命中的特務(wù)、漢奸和叛徒，有的是反動(dòng)的鄉(xiāng)村地主。他們往往政治反動(dòng)，仇視并破壞革命，與工農(nóng)兵英雄和正面知識(shí)分子形象形成鮮明的對(duì)比。

一、民主的表象與反動(dòng)的本質(zhì)

在農(nóng)村地主階級(jí)出身的反動(dòng)知識(shí)分子形象中，有兩個(gè)人物特別值得一提：他們是楊沫《青春之歌》[3]中的地主宋郁彬和梁斌《紅旗譜》[4]中的地主馮貴堂。

宋郁彬是河北深澤縣地主宋貴堂的兒子，他畢業(yè)于中國大學(xué)，又白又胖，留著分頭，穿著竹布長衫，三十五六歲的樣子，舉止文雅，對(duì)林道靜也很尊敬。他盡管是地主少爺，但是卻不大管家里的事，最感興趣的是寫文章，到縣里或保定天津去參加些“學(xué)術(shù)活動(dòng)”。因?yàn)檩^少直接與長工接觸，平日對(duì)長工們的態(tài)度又比宋貴堂好，有時(shí)還講講什么“平權(quán)平等”、“勞工神圣”等思想，因此他對(duì)長工和林道靜都具有相當(dāng)?shù)拿曰笮浴５钱?dāng)他要林道靜幫助整理稿子時(shí)，林道靜想到了臨來這里時(shí)王先生提醒要她小心宋郁彬的話，便對(duì)他提高了警惕。擔(dān)心林道靜被宋郁彬表面的假象所迷惑，在宋家做長工的地下黨員許滿屯特意提醒她要站穩(wěn)階級(jí)立場(chǎng)：宋郁彬與他爹都是“一個(gè)茅廁里的蛆——沒有兩樣貨！”可是在對(duì)待貧農(nóng)王老增祖孫三人的態(tài)度上，宋郁彬卻比他爹溫和得多。王老增因?yàn)轲囸I至極，到宋家的麥地去割麥子，被宋貴堂發(fā)現(xiàn)。正當(dāng)宋貴堂要打王老增的時(shí)候，被林道靜給攔了下來。而這時(shí)宋郁彬也來了，他好言安慰王老增，還答應(yīng)回頭給他送上二斗麥子，同時(shí)還夸林道靜是個(gè)見義勇為的女英雄。林道靜覺得宋郁彬這個(gè)人善良，有良心，又肯鉆研學(xué)問，所以對(duì)他的印象就更好了。但當(dāng)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民發(fā)動(dòng)了割麥運(yùn)動(dòng)后，宋郁彬決定為父報(bào)仇，并去城里搬救兵。這時(shí)林道靜才相信了許滿屯的話。后來又從陳大娘那里知道了宋郁彬的色狼本相，從貧農(nóng)鄭德富那里知道他還想加害自己，林道靜才認(rèn)清了宋郁彬的反動(dòng)本質(zhì)。

馮貴堂在《紅旗譜》中并不是主要人物，但這一反動(dòng)的鄉(xiāng)村知識(shí)分子形象卻有著自身的獨(dú)特性。他“上過大學(xué)法科，在軍隊(duì)上當(dāng)過軍官”，有一定的社會(huì)閱歷。當(dāng)父親馮老蘭因朱虎子(朱老忠)的回歸而焦慮不安時(shí)，他開始責(zé)備父親說：“我早就說過，對(duì)于受苦的，對(duì)于種田人，要叫他們吃得飽，穿的暖，要叫他們能過得下去。在鄉(xiāng)村里以少樹敵為佳，像朱虎子一樣，樹起一個(gè)敵人，幾輩子不得安穩(wěn)呀！”但馮老蘭對(duì)馮貴堂的說法并不認(rèn)可，并指責(zé)他花了那么多錢，這書是白念了?！霸谕忸^混了會(huì)子洋事兒，又不想抓權(quán)，又講‘民主’，又想升發(fā)，又不想得罪人。怎么才能不樹立敵人？你說說！”馮貴堂勸父親聽他的話，認(rèn)為采取“懷柔”政策，多行“人道”，多施“小賄”，世界就太平了。除了有民主改良思想外，馮貴堂還崇信科學(xué)，想利用科學(xué)知識(shí)來發(fā)展現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)，開辦現(xiàn)代商業(yè)，打破農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的耕作方式。依據(jù)科學(xué)推斷，他想在地里多種棉花、芝麻，用保定發(fā)明的新式水車套上騾子來澆灌，工作效率高，所得利潤快，而且對(duì)農(nóng)民的盤剝比放利錢、收高租更具有隱蔽性。他還想出了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與商業(yè)互相支持、緊密結(jié)合的新型經(jīng)營方式，以商養(yǎng)農(nóng)，又以農(nóng)促商。而且，還建議馮老蘭少放點(diǎn)帳，用錢在街上開兩座買賣，販賣洋廣雜貨，搞商品流通，甚至還想到搞期貨投機(jī)，囤積小麥，來獲得暴利。沒想到他的這些改革主張都被保守、狹隘、固執(zhí)、吝嗇甚至愚昧的父親給一一否定了，并說兒子如果這樣下去，是會(huì)敗家的。

在作家看來，馮貴堂之所以要在農(nóng)村實(shí)行民主和對(duì)傳統(tǒng)耕作與貿(mào)易方式進(jìn)行改革，是因?yàn)椤霸凼钦普摹?，“咱用新的方法，銀錢照樣向咱手心里跑”，這樣做是占大便宜吃小虧，是為了從農(nóng)民身上榨取更多的利益。而且，采用村政民主和改用現(xiàn)代耕作方式及商業(yè)模式，也改變了地主對(duì)農(nóng)民的剝削方式，使這種新型的盤剝更具有隱蔽性，從而更能長久地維護(hù)馮家在鎖井鎮(zhèn)的統(tǒng)治。當(dāng)然，馮貴堂最初對(duì)農(nóng)村改革之所以如此自信，是因?yàn)樗€沒有充分認(rèn)識(shí)到蘊(yùn)藏在農(nóng)民中巨大的反抗力量。馮貴堂自認(rèn)為馮家大權(quán)在握，對(duì)貧窮的農(nóng)民略施小恩小惠，他們就不會(huì)反抗。

盡管父親反對(duì)他，農(nóng)民們也不相信他，但馮貴堂仍然沒有忘記向嚴(yán)知孝推行他的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耕作方法。在經(jīng)歷了反割頭稅運(yùn)動(dòng)后，馮貴堂對(duì)農(nóng)民與學(xué)生的實(shí)力有了清醒的認(rèn)識(shí)。當(dāng)嚴(yán)知孝向他談?wù)撈鸬诙煼遏[學(xué)潮一事時(shí)，他不贊同嚴(yán)知孝認(rèn)為學(xué)生們手無寸鐵，實(shí)力軟弱的看法?！安?，你可不能那么說，過去我就是這樣想，其實(shí)錯(cuò)了。別看他們手無寸鐵，共產(chǎn)黨那嘴巴子，比槍還厲害。那年我好容易把老人說轉(zhuǎn)了，拿出四千塊錢包了割頭稅，眼看一萬塊洋錢就賺到手里。誰知道他們暗里使勁，串通四鄉(xiāng)里窮得沒有飯吃的人，起來抗稅。鬧得我四千塊大洋賠了個(gè)精光。光看他們手無寸鐵不行！”對(duì)窮得沒有飯吃的人也“不能‘懷柔’！過去我也是這樣想，老人家說我，我還不聽。結(jié)果，共產(chǎn)黨鬧了個(gè)集體大請(qǐng)?jiān)福盐腋先思亿s了個(gè)野雞不下蛋，把稅局子砸了個(gè)稀里嘩啦。賠錢是小事，丟人是大事”?！敖?jīng)一事，長一智，我對(duì)改良勞動(dòng)農(nóng)民的生活失去了信心。過去還想在村里辦平民學(xué)堂，教他們改良農(nóng)業(yè)技術(shù)，隔著皮辨不清瓤，那算是不行！”

見到十四旅旅長保定衛(wèi)戍司令陳貫義后，馮貴堂極力勸他對(duì)第二師范鬧學(xué)潮的學(xué)生們來一個(gè)“快刀斬亂麻，以迅雷不及掩耳的手段逮捕起來”?！耙磺小畱讶帷际清e(cuò)誤的，都是‘炕上養(yǎng)虎，家中養(yǎng)盜’，這完全是經(jīng)驗(yàn)之談！”當(dāng)陳貫義決定將學(xué)生們逮捕時(shí)，馮貴堂又說：“是呀！善而不能治者，惡而治之，亦一途也！”在作家看來，“善”只不過是馮貴堂統(tǒng)治勞動(dòng)人民的一種手段，而“治”(剝削)與“被治”(被剝削)才是他與勞動(dòng)人民的階級(jí)本質(zhì)關(guān)系。

對(duì)馮貴堂民主改革與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)種植與管理模式的描寫涉及到了“鄉(xiāng)村建設(shè)”問題，這當(dāng)然與20世紀(jì)二三十年代在中國曾經(jīng)興起過一場(chǎng)以鄉(xiāng)村教育為起點(diǎn)，以復(fù)興鄉(xiāng)村社會(huì)為宗旨，由知識(shí)精英推進(jìn)的大規(guī)模的鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)有關(guān)。盡管形形色色的鄉(xiāng)村建設(shè)團(tuán)體出發(fā)點(diǎn)各有不同，但救濟(jì)農(nóng)村即拯救國家的普遍認(rèn)識(shí)，是知識(shí)界投身鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大動(dòng)力。對(duì)此，馮貴堂似乎也有朦朧的認(rèn)識(shí)，并對(duì)外國的改良大加稱贊。如小說第五十一章，馮貴堂將農(nóng)民們的保守甚至愚昧與國家興亡聯(lián)系起來。他對(duì)嚴(yán)知孝說：“老輩子人們都是聽天由命，根據(jù)天時(shí)地利長成什么樣子算什么樣子。我卻按新的方法管理梨樹，教做活的按書上的方法剪枝，澆水，治蟲。梨子長的又圓又大，可好吃哩！可是那些老百姓認(rèn)死理，叫他們跟著學(xué)，他們還不肯。看起來國家不亡，實(shí)無天理！看人家外國，說改良什么，一下子就改過來，實(shí)業(yè)上發(fā)達(dá)的多快！”

但作者沒有在這方面再做進(jìn)一步探討。這當(dāng)然與“十七年”國家意識(shí)形態(tài)對(duì)作家的強(qiáng)力規(guī)約有關(guān)。在“革命或反革命等宏大話語成為支配性的潮流”的“十七年”文學(xué)中，“馮貴堂們的行為注定要成為一種孤獨(dú)的行為，不僅得不到主流話語的支持，也不為各種黨派所包容，甚至他們的地位和身份也因此而曖昧模糊”[5]。當(dāng)然，在農(nóng)村題材與革命歷史題材占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的“十七年”文學(xué)中，作者能寫出馮貴堂這樣一個(gè)比較特殊的人物已經(jīng)難能可貴。盡管他的出現(xiàn)只是作者為了證明農(nóng)村階級(jí)敵人的狡猾與階級(jí)斗爭的復(fù)雜，馮貴堂本人所進(jìn)行的鄉(xiāng)村改革并不是真正的為農(nóng)民的幸福著想，而是“醉翁之意不在酒”，只是為了使自己的階級(jí)統(tǒng)治能更穩(wěn)固更長久。

作者筆下，這類知識(shí)分子之所以成為農(nóng)村中的反動(dòng)地主，與他們的家庭出身有著直接的關(guān)系，而受教育的背景使他們的反動(dòng)本性更具有隱蔽性和迷惑性，這無疑增加了革命群眾識(shí)別他們丑惡嘴臉的難度。從這類人物身上，可以明顯看出作家受其生活時(shí)代“階級(jí)決定論”影響的印記。

二、小說文本中的陪襯角色

盡管作家對(duì)兩位反革命知識(shí)分子形象的塑造用了一些筆墨，但這并未擺脫他們只能是小說文本中的陪襯角色的地位。宋郁彬的登場(chǎng)無非是為了證明地主階級(jí)更加毒辣，從而增加林道靜在農(nóng)村與地主階級(jí)斗爭的閱歷；馮貴堂的出現(xiàn)是為了讓讀者認(rèn)識(shí)到新型地主對(duì)農(nóng)民剝削的隱蔽性，從而更加認(rèn)識(shí)到農(nóng)村階級(jí)斗爭的復(fù)雜性。

宋郁彬、馮貴堂等反面形象之所以在文本只能擔(dān)任陪襯角色，當(dāng)然與國家意識(shí)形態(tài)對(duì)“十七年”文學(xué)人物塑造的導(dǎo)向與規(guī)約密切相關(guān)。早在第一次文代會(huì)上，周揚(yáng)就指出：“民族的、階級(jí)的斗爭與生產(chǎn)勞動(dòng)成為了作品中壓倒一切的主題，工農(nóng)兵群眾在作品中如在社會(huì)中一樣取得了真正主人公的地位?！薄肮まr(nóng)兵群眾不是沒有缺點(diǎn)的，他們身上往往不可避免地帶有舊社會(huì)所遺留的壞思想和壞習(xí)慣，但是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和教育以及群眾的批評(píng)幫助之下，許多有缺點(diǎn)的人把缺點(diǎn)克服了，本來是落后分子的，終于克服了自己的落后意識(shí)，成為一個(gè)新的英雄人物。我們的許多作品描寫了群眾如何在斗爭中獲得改造的艱苦的過程?！薄拔覀儾粦?yīng)當(dāng)夸大人民的缺點(diǎn)，比起他們?cè)趹?zhàn)爭與生產(chǎn)中的偉大貢獻(xiàn)來，他們的缺點(diǎn)甚至是不算什么的，我們應(yīng)當(dāng)更多地在人民身上看到新的光明。這是我們所處的這個(gè)新的群眾的時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的特點(diǎn)，也是新的人民的文藝不同于過去一切文藝的特點(diǎn)?！敝軗P(yáng)還要求一切前進(jìn)的文藝工作者要站在馬列主義毛澤東思想的水平上，“更有力地表現(xiàn)積極人物，表現(xiàn)群眾中的英雄模范；克服過去寫積極人物(或稱正面人物)總不如寫消極人物(或稱反面人物)寫得好的那種缺點(diǎn)”[6]。在1953年召開的第二次文代會(huì)上，周揚(yáng)將“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義方法作為我們整個(gè)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和批評(píng)的最高準(zhǔn)則”，提出當(dāng)前文藝創(chuàng)作的最重要的、最中心的任務(wù)是“表現(xiàn)新的人物和新的思想，同時(shí)反對(duì)人民的敵人，反對(duì)人民內(nèi)部的一切落后現(xiàn)象”。文藝作品要以創(chuàng)造正面英雄人物來做人民的榜樣，不應(yīng)將表現(xiàn)正面人物和揭露反面現(xiàn)象兩者割裂開來，但必須表現(xiàn)出任何落后現(xiàn)象都要為不可戰(zhàn)勝的新的力量所克服，“因此，決不可把在作品表現(xiàn)反面人物和表現(xiàn)正面人物兩者放在同等的地位。在我們的作品中可以而且需要描寫落后人物被改造的過程，但不可以把這看為英雄成長的典型的過程”[7]。此后，在社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義及“兩結(jié)合”創(chuàng)作方法的旗幟下，文學(xué)作品中占據(jù)主導(dǎo)地位的只有正面人物和英雄人物，而反面人物只能成為陪襯的角色。

[1]毛澤東.五四運(yùn)動(dòng)[G]//毛澤東選集：第2卷.北京：人民出版社，1991：559.

[2]毛澤東.青年運(yùn)動(dòng)的方向[G]//毛澤東選集：第2卷.北京：人民出版社，1991：566.

[3]楊沫.青春之歌[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：362.

[4]梁斌.紅旗譜[M].北京：中國青年出版社，1958：331.

[5]藍(lán)愛國.紅旗的譜系：鄉(xiāng)村革命及其敘事——重讀《紅旗譜》[G]//解構(gòu)十七年.上海：華東師范大學(xué)出版社，2003：72—73.

[6]周揚(yáng).新的人民文藝[G]//中國新文藝大系·理論史料集(1949—1966).北京：中國文聯(lián)出版社公司，1994：94—102.

[7]周揚(yáng).為創(chuàng)造更多的優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)作品而奮斗[G]//中國新文藝大系·理論史料集(1949—1966).北京：中國文聯(lián)出版社公司，1994：126.

[責(zé)任編輯海林]

I206.7

A

1000-2359(2013)03-0154-03

王金雙(1974-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

2012-10-01