聶曉黎，龐文揚，張悅清

(1.防災科技學院 外語系，河北 廊坊101601;2.英特國際英語學校，北京100080)

在喬姆斯基理論的啟發(fā)和影響下，二語習得(Second Language Acquisition or SLA)領域的理論研究成果日漸豐碩。美國應用語言學家Krashen 提出的“輸入理論”和Schumann的“文化適應理論”在該領域占有較為突出的地位，兩者都不約而同地將重點放在了二語習得過程中的情感因素上。不可否認的是，作為一種重要的非智力因素，情感因素對第二語言習得的效果發(fā)揮著十分關鍵的作用［1］。

Krashen 在“情感過濾假說”中提及的情感因素主要針對語言習得者的個體情感差異，而Schumann 則將研究的重點放在了影響第二語言習得的社會和文化因素上，也可以說是情感因素的社會化。畢竟，不同語言所處的社會或文化背景并不能直接影響語言習得，而是通過社會或文化因素對習得者的情感產(chǎn)生作用。因此，在對二語習得情感因素的探究過程中，Schumann 的“文化適應理論”是不可或缺的部分，它既是對社會、文化等因素的細化，也是對情感因素另一個側面的補充。

一、“情感過濾假說”和“文化適應理論”概述

如果說概念可以用來標志一個時代，那么在應用語言學領域的研究中，最具標志性的概念毫無疑問將是“語言習得”。而在語言習得情感因素的研究中，Krashen“情感過濾假說”和Schumann“文化適應理論”則是兩個不得不提及的理論成果。

1.Krashen 的“情感過濾假說”

“情感過濾假說”是Krashen 所提出的“語言監(jiān)控”理論(The Monitor Theory)中的一部分。該理論由五大假說構成:“習得——學習假說”(The Acquisition－ learning Hypothesis)、“自然順序假說”(The Natural Order Hypothesis)、“監(jiān)控假說”(The Monitor Hypothesis)、“輸入假說”(The Input Hypothesis)和“情感過濾假說”(The Affective Filter Hypothesis)［2］。其中“輸入假說”和“情感過濾假說”是其第二語言習得理論的核心部分，對第二語言學習有著深遠的啟示作用。

“情感過濾假說”試圖通過構建“過濾器”的概念來揭示情感因素對第二語言習得的重要影響。根據(jù)Krashen 的這一假說，當語言習得者的情感因素是積極的，那么他對于語言輸入則是相對“開放”的，即該習得者的“過濾器”是打開的，他可以很好地接收語言習得過程中的可理解性輸入信息(comprehensible input)［3］。相反，如果語言習得者所持的情感是消極的，那么他對語言輸入則相對“閉塞”，他的“過濾器”則關閉，語言輸入也就無法到達人腦中所固有的語言習得機制(Language Acquisition Device or LAD)。

“情感過濾假說”展現(xiàn)了Krashen 對于情感因素的觀點:在第二語言習得過程中，習得者的情感因素具有很重要的輔助作用，并對習得過程有著一定的影響。該假說主要涉及了三個主要的情感因素，包括動機、自信心和焦慮。缺乏動機、自信不足、有負面影響的焦慮會導致“過濾器”關閉，進而產(chǎn)生一種思想屏障，阻礙習得者有效的語言輸入。

2.Schumann 的“文化適應理論”

Schumann 認為，在二語習得過程中影響習得者成功與否的重要因素是習得者對于目的語為母語的人以及其所處社會所持的態(tài)度、習得者愿意融入到目的語群體中的愿望［4］——他是否愿意像目的語為母語的使用者那樣、是否愿意成為目的語社會的一部分等等。

為了更好地解釋該理論，Schumann 引入了“早期僵化”(fossilization)這個概念，即語言習得者的習得過程處于相對停滯的一種狀態(tài)。Schumann 認為當習得者所持的某些情感因素相對消極時，“早期僵化”現(xiàn)象就會出現(xiàn)，習得者的二語學習則開始停滯不前［5］。

對于“早期僵化”的理解，語言學家們表達了不同的觀點。而一種被普遍接受的看法是，“早期僵化”會在習得者感覺所習得的語言已經(jīng)能夠滿足自己的所需時出現(xiàn)。在這種情形下習得者沒有更多的理由或者說沒有繼續(xù)語言學習的動機。隨著“早期僵化”現(xiàn)象慢慢為人們所理解，Schumann 的“文化適應理論”也逐漸被越來越多的人所接受:是否出現(xiàn)“早期僵化”或何時出現(xiàn)，取決于在多大程度上第二語言習得者愿意適應到目的語社會和文化中去。

二、Krashen 和Schumann 二語習得理論中情感因素之比較

1.“媒介”的選擇

Krashen 和Schumann 運用了各自不同的方法來詮釋二語習得的過程，但異曲同工之處是，兩者都選擇了一種“媒介”或者說是“中間狀態(tài)”來構建自己的理論。在“情感過濾假說”中，Krashen 引入了“過濾器”的概念，而Schumann 則在自己的理論中詳盡研究了“早期僵化”的狀態(tài)。不論是“過濾器”還是“早期僵化”，都只是語言學家為了闡述各自觀點而采用的“媒介”:當消極因素足夠大時，第二語言習得者的語言習得將會停滯不前。

不同的是，“過濾器”的概念可以說是一種比喻手法，用以形容過強的消極情感對語言習得所產(chǎn)生的阻礙。而“早期僵化”則是一種確實會出現(xiàn)的現(xiàn)象或狀態(tài)，這個狀態(tài)也許很難精確捕捉或是界定，但當習得者處在一定的心理狀態(tài)下時，比如說缺乏動機，確實會導致“僵化”。為了解釋哪些因素會導致“早期僵化”，Schumann 和其他很多語言學家進行了大量的研究，但究其本質(zhì)而言，“僵化”只是習得者經(jīng)歷的一種中間狀態(tài)。

2.“因素”的探究

Krashen 在“情感過濾假說”中給出了三個情感因素的例子:缺乏動機，自信不足和有負面影響的焦慮會導致“過濾器”關閉，進而阻礙第二語言習得的進程。該假說的一大重點其實在于“過濾”上，換言之，任何對習得不利的消極因素都會導致“過濾器”關閉而阻礙語言習得。對于情感因素的諸多細節(jié)，Krashen 并沒有給出詳盡的解釋。而在“文化適應理論”中，Schumann 對于所探究的因素進行了細致的劃分和探索。

Schumann 所研究的因素可以歸為兩類:社會因素和心理因素，Schumann 稱之為社會距離(social distance)和心理距離(psychological distance)。

(1)“文化適應理論”中的社會距離

社會距離指習得者團體對于目的語團隊而言的地位，或者習得者被目的語團體容納并與之接觸的程度［6］。社會距離由體現(xiàn)習得者團體與目的語團體關系的一系列社會因素決定，主要包括社會和經(jīng)濟優(yōu)越性(social and economic dominance)、封閉程度(degree of enclosure)、文化凝聚性(cultural cohesiveness)等。而心理因素主要是指心理距離(psychological distance)，包括語言震驚(language shock)、文化震驚(cultural shock)和文化壓力(cultural stress)［7］。這些因素可以通過對以下問題的思考來形象地加以理解:第二語言習得者團體和目的語團體而言，兩者所處的社會或者文化背景，是否存在著一方優(yōu)于另一方的情況?第二語言習得者有多大的意愿成為目的語團體的一員?第二語言習得者對于目的語團體所處社會的態(tài)度，是愿意同化(assimilation)，愿意去適應(acculturation)，還是僅僅是有保留的認同(preservation)?

Schumann 認為，在自然環(huán)境下習得第二語言時，社會距離是制約文化適應程度和二語習得水平的主要因素。這是因為，一方面而言，上述決定社會距離的因素會影響目的語輸入的品質(zhì)和數(shù)量、總體學習環(huán)境的優(yōu)劣，而更重要的一方面是，以上因素會直接影響習得者的動機、自信心以及對目的語的態(tài)度等一系列情感狀態(tài)。

(2)“文化適應理論”中的心理距離

當社會環(huán)境等對語言習得者情感因素的影響作用不是很明顯時，比如說兩種語言所處的社會或文化背景大致相同，不存在較明顯的優(yōu)劣比較，那么習得者對第二語言的學習成功與否則更大程度上取決于習得者自身的心理因素。

心理距離指習得者個人對目的語及其團體的總體心理感受，屬于個人情感變量。心理距離主要由以下幾種心理因素決定:語言震驚(language shock)、文化震驚(culture shock)、動機(motivation)和自我透性(ego permeability)［8］。

心理距離與習得者的情感因素是直接相關的?！罢痼@”本身就是一種形式的焦慮，是指語言習得者在應用目的語時遇到的無法順利表達自己時所產(chǎn)生的驚愕和焦慮感。語言震驚和文化震驚都會導致一系列心理和生理問題，進而對語言習得產(chǎn)生阻礙?！拔幕m應理論”中的心理距離與Krashen的“情感過濾假說”中所探究的情感因素有更大的相關性，只是較“情感過濾假說”更為細致，更偏向于具體的心理感受。

三、結束語

從上文對Krashen 和Schumann 二語習得理論的概述和分析中，可以看出“情感過濾假說”和“文化適應理論”都選擇了一種“媒介”來詮釋情感因素對二語習得過程的影響，分別為“過濾器”和“早期僵化”，當消極因素足夠強時，習得者的二語習得將會停滯不前。Krashen 從語言習得者的個體差異方面研究了與二語習得相關聯(lián)的三大主要情感因素——動機、自信和焦慮，而Schumann 則重點研究習得者對于社會的態(tài)度，即在二語習得者眼中，其母語與所習得的第二語言所處的社會背景各自位于什么樣的地位，這也可以說是情感因素的社會化，即社會文化背景影響下的動機、信心或態(tài)度等情感因素對二語習得的制約作用?？偠灾M管“情感過濾假說”和“文化適應理論”的研究視角不同，但它們都揭示了情感因素對第二語言習得過程的重大影響，在二語習得的研究和發(fā)展歷程中發(fā)揮了舉足輕重的作用，其研究成果可以為我國外語教學研究和教學改革提供有益的借鑒。

［1］Arnold J.Affect in Language Learning［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1999.

［2］Krashen S.Principles and Practice in Second Language Acquisition［M］.Oxford:Pergamon，1982.

［3］Krashen S.D.The Input Hypothesis:Issues and Implications［M］.New York:Longman，1985.

［4］Schumann J.“The accuIturation model for second language acquisition”in R.Gingras(ed.)［C］.Second Language Acquisition and Foreign Language Teaching.Artington V.A.Center for Applied Linguistics，1978c.

［5］Schumann J.Second language acquisition:the Pidginization hypothesis in Hatch(ed.)［C］.Second Language Acquisition.Rowley，Mass:Newbery House，1978b.

［6］Ellis R.Understanding Second Language Acquisition［M］.Oxford:Oxford University Press，1985.

［7］Ellis R.The Study of Second Language Acquisition［M］.Oxford:Oxford University Press，1994.

［8］Schumann J.The Pidginization Process:A Model for Second Language Acquisition［M］.Rowley，Mass:Newbery House，1978a.