殷德生 范劍勇

中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究進展?
——理論綜述與政策含義

殷德生 范劍勇

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整是中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主攻方向，決定著中國的宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量。文章試圖對中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究文獻進行全面的述評。一方面，從文獻綜述中厘清中國宏觀經(jīng)濟增長的驅(qū)動力、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的方向，以及空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整對宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響;另一方面，圍繞中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量全面提升的重點、難點與推進路徑等核心問題，從文獻綜述中總結(jié)出一系列政策含義，討論如何改變政府主導(dǎo)型增長模式，從“結(jié)構(gòu)失衡的增長”轉(zhuǎn)向“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的增長”需要何種新的增長機制，以及推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的新路徑是什么，倡導(dǎo)經(jīng)濟內(nèi)生增長由要素投入導(dǎo)向轉(zhuǎn)向效率導(dǎo)向，依靠要素市場化、資源配置全球化和空間效率提升，走高效工業(yè)化和高效城市化道路。

宏觀經(jīng)濟質(zhì)量;經(jīng)濟轉(zhuǎn)型;政府主導(dǎo)型增長模式;效率導(dǎo)向

一、中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的驅(qū)動力

對于中國改革開放35年來的經(jīng)濟持續(xù)高速增長的動力，學(xué)術(shù)界基本一致的結(jié)論是要素投入型經(jīng)濟增長。資本增長率在1999－2007年期間達到13%，而在1979－1998年期間年均增長率約為10%(王小魯?shù)龋?009)。全要素生產(chǎn)率增長率從1978－1995年期間的0.028～0.038下降為1995－2005年期間的0.010～0.028(鄭京海等，2008)。這種沒有明顯技術(shù)進步的高投資高增長是以不良資產(chǎn)、高污染與高能耗為代價的，政府將承擔(dān)經(jīng)濟增長的宏觀成本(中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組，2005，2008)。黨的十八大報告提出，推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的主攻方向，旨在依靠經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整與經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)提高中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量。方福前(2007)、錢淑萍(2008)、周叔蓮(2008)、魏杰(2009，2011)、郎麗華、周明生(2012)等將過去30多年我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征歸納為“高投入、高能耗、高物耗、高污染、低效率”的粗放型增長特征，其面臨的資源需求約束日益突出，而且嚴重破壞了生態(tài)平衡，導(dǎo)致人與自然環(huán)境之間的矛盾緊張。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重失衡的原因總體歸為三個結(jié)構(gòu)性因素:需求結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理與要素投入結(jié)構(gòu)不合理。過去的經(jīng)濟增長過于依賴投資與出口(申廣斯，2009;張旭，2010;魏杰，2011;欒大鵬等，2012)，并導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后(李善同等，2008;朱光華，2009);過于依賴要素的投入，其產(chǎn)出的效率不高(王一鳴，2008，2011;葛揚，2010)。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量，實現(xiàn)經(jīng)濟增長由主要依靠物質(zhì)資源消耗轉(zhuǎn)向主要依靠科技進步、勞動者素質(zhì)提高以及生產(chǎn)效率的提升。全要素生產(chǎn)率(TFP)是衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量及來源的核心指標。國外關(guān)于經(jīng)濟增長質(zhì)量與可持續(xù)性問題的實證研究主要集中在新增長理論中，Helpman(2004)全面綜述了這方面的文獻，所形成的一致性結(jié)論是:依靠要素投入尤其是資本積累的經(jīng)濟增長在長期內(nèi)是不可持續(xù)的;依靠技術(shù)進步和創(chuàng)新，通過提高技術(shù)效率和資源配置效率來實現(xiàn)的增長才是可持續(xù)的。

國內(nèi)關(guān)于TFP實證研究的視角和結(jié)果可歸納為以下四個方面:(1)基本支持克魯格曼(1999)的結(jié)論，認為中國的增長方式是典型的投入型增長(郭慶旺等，2005;國務(wù)院發(fā)展研究中心，2010;中國經(jīng)濟增長前沿課題組，2012);(2)考察改革前后中國TFP的動態(tài)變化:改革之前TFP不僅沒有增長反而有所退步，改革之后的TFP有明顯的增長(王小魯，2000;張軍等，2003);(3)強調(diào)改革以來中國的技術(shù)進步和技術(shù)效率在快速增長(易綱等，2003)，與此同時，20世紀90年代中期以后中國TFP呈下降趨勢(王志剛等，2006;鄭京海等，2008);(4)不是從中國總體去考察TFP的變化，而是從中國工業(yè)層次考察技術(shù)進步(涂正革等，2005;陳勇等，2007)，以及省級地區(qū)層次研究TFP的變化(顏鵬飛等，2004;王志剛等， 2006;傅曉霞等，2009;劉瑞翔等，2012;匡遠鳳等，2012)。這些研究的基本結(jié)論是:中國TFP增長的主要來源是技術(shù)進步，技術(shù)效率的貢獻偏低。該方面的研究從省級地區(qū)層次和二或三位數(shù)的工業(yè)數(shù)據(jù)向地級城市和更細的行業(yè)層次延伸，不僅對TFP進行衡量和分解，而且考察TFP各構(gòu)成部分的決定因素與變動趨勢。在衡量和分解TFP的方法上，既包括參數(shù)法又有非參數(shù)法。參數(shù)法還分為生產(chǎn)函數(shù)法和隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法;非參數(shù)法主要指的是指數(shù)方法，例如Malmquist指數(shù)法。這兩種方法都能對TFP變化中技術(shù)進步和技術(shù)效率進行分解，但前者需要設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)，后者不僅不需要設(shè)定具體函數(shù)，而且還不要求完備的價格信息。

二、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整方向與中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量

中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升取決于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整方向的選擇。遲福林(2010，2011)將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整上升為第二次改革的主戰(zhàn)場，并提出其包含三層含義:一是強調(diào)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，發(fā)揮擴大內(nèi)需在經(jīng)濟增長中的重要作用;二是強調(diào)向社會公共需求轉(zhuǎn)型，構(gòu)建適合我國特點的發(fā)展型社會體制和政策體系;三是強調(diào)政府轉(zhuǎn)型，尤其突出強調(diào)從生產(chǎn)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。應(yīng)當(dāng)說，這三層含義具有很強的啟發(fā)性和概括性，也與人們對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實直覺吻合(Poncet，2005;楊建龍，2010)。但是，如果不能找出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡與調(diào)整的內(nèi)在體制性機制和核心問題所在，就不能對癥下藥。

吳敬璉(2011a;2011b)認為:經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整始終不順利的重要原因是體制性障礙仍未消除，例如，政府依舊保持對部分重要資源過大的配置權(quán)力，大部分重要生產(chǎn)要素仍由行政定價并導(dǎo)致價格信號嚴重扭曲;以GDP增長作為政績的主要考核標準，以生產(chǎn)型增值稅為主的收入結(jié)構(gòu)，重要支出責(zé)任的過度下移，這些都促使地方政府不得不追求國內(nèi)生產(chǎn)總值的高速增長。在上述體制下，經(jīng)濟增長主要依靠追加的土地投入和資本投入為前提條件，其中資本或信貸資源主要掌握在地方政府、國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)手中(國務(wù)院發(fā)展研究中心，2010)。由于土地產(chǎn)權(quán)“并未落實到戶”，農(nóng)用土地轉(zhuǎn)為城市商業(yè)用地時的增殖收益由各級政府和相關(guān)企業(yè)獲得。由此導(dǎo)致了政府和國有企業(yè)的收入在國民收入中的占比愈來愈高，而勞動者報酬尤其是農(nóng)民的收入占比卻每況愈下。魏杰(2009，2011)的觀點與此基本相同。

中國發(fā)展報告(2010)提出將實施新型城市化戰(zhàn)略作為今后我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的基礎(chǔ)政策措施，并提出了具體的途徑:一是將城市群作為推進城市化的主體形態(tài)，構(gòu)建“兩橫三縱”的城市化戰(zhàn)略布局;二是完善城市公共服務(wù)體系、提高均等化水平，中央政府負責(zé)全體社會成員無差別的、非市場化部分的最基本公共服務(wù)，省級及以下地方政府逐級分擔(dān)公共性相對弱一些的公共服務(wù)產(chǎn)品(國務(wù)院發(fā)展研究中心，2010)。國家“十二五”規(guī)劃也提出，實施主體功能區(qū)戰(zhàn)略，完善城市化布局和形態(tài);按照全國經(jīng)濟合理布局的要求，形成高效、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的國土空間開發(fā)格局;完善城市化布局和形態(tài)，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，科學(xué)規(guī)劃城市群內(nèi)各城市功能定位和產(chǎn)業(yè)布局。正是由于土地要素市場的改革滯后，使得經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整一直未有起色。土地等要素市場沒有完全實現(xiàn)市場化的價格決定機制，要素投入的價格信號混亂，這不僅使經(jīng)濟增長的效率(技術(shù)進步或稱全要素生產(chǎn)率)低下，而且使原有土地相關(guān)權(quán)益擁有者的弱勢群體在經(jīng)濟發(fā)展過程中失去了分享增長成果的機會。

對于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的方向，黨的十八大報告提出，“必須以改善需求結(jié)構(gòu)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、推進城鎮(zhèn)化為重點”。與20世紀80年代的經(jīng)濟體制改革相比，目前中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整所面臨約束條件和內(nèi)外環(huán)境要復(fù)雜得多，這需要找準中國經(jīng)濟從“結(jié)構(gòu)失衡的增長”轉(zhuǎn)向“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的增長”所需的新的增長機制，實現(xiàn)經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)調(diào)整由要素投入驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動。實現(xiàn)經(jīng)濟增長由主要依靠物質(zhì)資源消耗轉(zhuǎn)向主要依靠科技進步、勞動者素質(zhì)提高以及生產(chǎn)效率的提升，其基本路徑就得依賴于要素市場化和技術(shù)進步驅(qū)動的高效工業(yè)化。不僅如此，目前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究中日益重視空間效率和城市體系結(jié)構(gòu)變化帶來的制度紅利?？臻g集聚可以提升經(jīng)濟增長中的知識外溢、規(guī)模效應(yīng)，城市體系改革產(chǎn)生的制度紅利可以提高全要素生產(chǎn)率中的配置效率和規(guī)模效應(yīng)，這些均可以大大增強經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的空間和增長的可持續(xù)性。

三、空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量

地理集中促使空間效率提升，其體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率構(gòu)成中的技術(shù)效率改進、規(guī)模效應(yīng)等。以城市體系結(jié)構(gòu)調(diào)整的深化改革而產(chǎn)生的效率提升，體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率構(gòu)成中的配置效率提升(即結(jié)構(gòu)紅利或稱“制度紅利”)，以及社會公平與環(huán)境污染減少帶來的福利。

(一)城市體系與經(jīng)濟活動地理分布的空間效率

按區(qū)域空間大小，地理集中產(chǎn)生的空間效率可分為大地理范圍的空間效率與小地理范圍的空間效率(Fujita，Krugman&Venables，1999;Fujita&Thisse，2002)。前者指的是新經(jīng)濟地理學(xué)意義上空間集聚帶來的效率，它產(chǎn)生于市場規(guī)模在鄰近空間上累積循環(huán)效應(yīng)，此即“貨幣外部性”(pecuniary externalities);后者指的是城市經(jīng)濟學(xué)意義上單個城市規(guī)模帶來的效率，此即“技術(shù)外部性”(technological externalities)。新經(jīng)濟地理文獻刻畫了貨幣外部性產(chǎn)生的內(nèi)在機制和理論基礎(chǔ)，并在規(guī)模報酬遞增、運輸成本、差異化產(chǎn)品與壟斷競爭市場的結(jié)構(gòu)下闡明了各地區(qū)迥異的空間效率是如何形成的。大地理范圍的空間效率適宜應(yīng)用于都市圈體系，都市圈中各城市在空間上的相互接近而產(chǎn)生的空間效率將促進該區(qū)域全要素生產(chǎn)率的提升，進而推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。小地理范圍的空間效率總是取決于單個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。若該城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有明顯的專業(yè)化特征或以某個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為主，則該城市的效率取決于其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模大小，此種空間效率稱為“地方化經(jīng)濟”(Marshall，1920)。小地理范圍的空間效率不僅取決于單個城市自身的規(guī)模，而且還取決于該城市產(chǎn)業(yè)的多樣性程度。產(chǎn)業(yè)種類越豐富，城市的空間效率越高，此種空間效率稱為“城市化經(jīng)濟”(Jacob，1969)。

現(xiàn)有文獻雖還未從空間效率上考察經(jīng)濟增長的可持續(xù)性問題，或者說兩者之間的聯(lián)系基本是割裂的，但討論經(jīng)濟活動的地理分布對經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)影響的文獻正在日益豐富。該領(lǐng)域的研究主要集中于三個層次:一是制造業(yè)空間集聚的分布與決定因素(范劍勇，2004;路江涌等，2006);二是市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響(王志剛等，2006;黃玖立等，2008;殷德生，2010;孫曉華等，2013);三是產(chǎn)業(yè)集聚對勞動力流動、地區(qū)間收入差距的影響機制和結(jié)果(范劍勇，2008;范劍勇等，2010;梁琦，2009)。他們的總體結(jié)論是:我國大地理范圍的空間效率顯著，產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長產(chǎn)生積極影響，但也加大了地區(qū)間收入差距。

城市體系與經(jīng)濟活動地理分布的空間效率的研究目前正沿著三條擴展路徑:一是隨著我國近年來區(qū)域經(jīng)濟格局的重大調(diào)整，制造業(yè)的區(qū)位分布、空間效率差異、全要素生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)又發(fā)生了深刻變化(張軍等，2009)。二是側(cè)重于宏觀視角的城市體系與區(qū)域經(jīng)濟調(diào)整政策的研究導(dǎo)致了對小地理范圍空間效率的忽視。三是現(xiàn)有文獻正傾向于效率目標維度，未能有效地將經(jīng)濟可持續(xù)增長、資源節(jié)約和環(huán)境友好的目標有機結(jié)合起來。

(二)城市體系與城市化道路的爭論

在研究城市體系與經(jīng)濟活動地理分布的空間效率時自然就涉及中國城市化道路的爭論。從實際的城市結(jié)構(gòu)體系看，“大城市能級相對不足、中小城市蓬勃發(fā)展”的扁平化特征相當(dāng)明顯(楊開忠等，2008;范劍勇、邵挺，2011)。從政策選擇的傾向上看，城市化方向的爭論一直沒有停止過，形成了“小城鎮(zhèn)論”與“大城市論”兩派。以費孝通(1984)為代表的“小城鎮(zhèn)論”者認為，小城鎮(zhèn)可將城鄉(xiāng)兩個市場連接起來，吸納農(nóng)村剩余勞動力，緩解農(nóng)村人多地少的矛盾。該主張成為20世紀90年代中期以前我國城市化道路的主流觀點?！按蟪鞘姓摗闭邚娬{(diào)大城市具有規(guī)模效益，認為“大城市超前發(fā)展的客觀規(guī)律”存在，中國應(yīng)當(dāng)走發(fā)展大城市的城市化道路(王小魯?shù)龋?999)。周一星(1992)對“小城鎮(zhèn)論”與“大城市論”進行了折中，認為不存在統(tǒng)一的能被普遍接受的最佳城市規(guī)模，城市體系永遠是由大中小各級城市組成的，據(jù)此提出了“多元論”的城市化方針。

20世紀90年代中期以后，城市化道路選擇的爭論進入制度層面，并與其他宏觀經(jīng)濟問題緊密聯(lián)系在一起。例如，對于采取城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的決策理由是理論界討論的規(guī)模效益或者其他經(jīng)濟理性的觀點受到懷疑?！靶〕擎?zhèn)論”者開始放棄“就地轉(zhuǎn)移論”，強調(diào)小城鎮(zhèn)發(fā)展應(yīng)適度集中，主張發(fā)展縣城或以縣域中心城鎮(zhèn)為主(辜勝阻等，2000)。與此同時，越來越多的學(xué)者主張多元化的城市化道路(葉裕民， 1999)。

進入21世紀以來，圍繞城市化道路論爭出現(xiàn)了兩種新觀點:一是新型城市化道路(陳甬軍等， 2009)，強調(diào)經(jīng)濟集約、功能優(yōu)化、社會和諧、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、環(huán)境友好的統(tǒng)一。雖然其理論基礎(chǔ)有待深化，但可能代表了城市化的發(fā)展方向。二是主體功能區(qū)的研究、編制與實施(肖金成，2008)，將中國國土劃分為優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)與禁止開發(fā)區(qū)，并提出中國適合經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域是位于胡煥庸線東南部分。

基于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和資源環(huán)境約束的經(jīng)濟事實，選擇分散式城市體系在中國可能是行不通的，因為規(guī)模經(jīng)濟在中小城市的經(jīng)濟增長及其效率、土地資源節(jié)約、環(huán)境污染治理、公共設(shè)施成本分攤上均無法發(fā)揮優(yōu)勢。發(fā)展特大型城市，尤其是以核心城市為中心引領(lǐng)若干中小城市在空間上集聚形成城市群，這種集中式城市體系不僅有利于提升空間效率和全要素生產(chǎn)率，而且在非農(nóng)用地、資源供給、單位能耗與污染治理等方面具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。

四、中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量全面提升的重點

當(dāng)前所講的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，到底指的是調(diào)整什么樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)?對于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵、失衡的表現(xiàn)以及調(diào)整的路徑，經(jīng)濟學(xué)界存在著不同的理解。有的基于所有制結(jié)構(gòu)來認識，有的將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)擴展到社會經(jīng)濟生活的各個方面。作為宏觀經(jīng)濟問題的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，其總是離不開GDP的來源結(jié)構(gòu)。從GDP的支出法衡量角度看，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為消費、私人投資、政府投資和凈出口之間的結(jié)構(gòu)。從GDP的收入法衡量角度看，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為經(jīng)濟主體的收入結(jié)構(gòu)，即居民收入、政府收入和企業(yè)收入之間的結(jié)構(gòu)。從GDP的生產(chǎn)法衡量角度看，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)即各個生產(chǎn)主體對國民生產(chǎn)總值的貢獻大小，地區(qū)結(jié)構(gòu)即各個地區(qū)對國民生產(chǎn)總值的貢獻大小，經(jīng)濟的地區(qū)結(jié)構(gòu)是以城市化不斷推進為其表現(xiàn)形式的，城市化水平與城市人口代表了區(qū)域經(jīng)濟的活力與規(guī)模。目前，學(xué)術(shù)界基本上是從GDP來源結(jié)構(gòu)來理解中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)(魏杰，2011)，這種不協(xié)調(diào)包括四個方面:一是消費、投資與出口的失衡;二是居民收入、政府收入與企業(yè)利潤之間的失衡;三是第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的失衡;四是地區(qū)之間的失衡，尤其是大中小城市布局不協(xié)調(diào)以及城鄉(xiāng)二元化加劇，因為城市化道路的選擇代表了生產(chǎn)要素的空間集聚方向，昭示著區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向。

目前我國經(jīng)濟的支出性結(jié)構(gòu)最突出的失衡是消費、投資與出口結(jié)構(gòu)的失衡。作為經(jīng)濟增長的“三駕馬車”，消費、投資和出口對經(jīng)濟增長的貢獻要保持一個合適比例和有效協(xié)調(diào)，當(dāng)一國的經(jīng)濟增長過度依賴于某一種動力時，經(jīng)濟增長就難以持續(xù)。中國入世以來，經(jīng)濟增長嚴重依賴于出口。2001－2007年我國的GDP平均增速相比以前提高了3.6個百分點，但在這3.6個百分點中，出口貢獻了63.9%(魏杰，2011)。中國經(jīng)濟增長具有典型的外需拉動型特征，但這種格局在國際金融危機和歐美債務(wù)危機的影響下出現(xiàn)了嚴峻挑戰(zhàn)甚至難以為繼。后危機時代的世界經(jīng)濟格局發(fā)生了深刻的變化，發(fā)達國家經(jīng)濟增速明顯減緩，發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟實力上升，全球貿(mào)易保護主義呈擴大之勢。中國產(chǎn)品和服務(wù)的國外市場份額不僅因發(fā)達國家經(jīng)濟增長減緩呈下降趨勢，而且還受到其他新興工業(yè)化國家的激烈爭奪。除了這種出口導(dǎo)向型增長特征外，經(jīng)濟的支出性結(jié)構(gòu)中有一個嚴重問題就是過度依賴政府投資。無論是1997年東南亞金融危機后，還是2008年美國金融危機后，中國都是靠增加大量政府投資拉動經(jīng)濟增長的。這種做法只能當(dāng)做短期內(nèi)的反危機措施，不能作為加快經(jīng)濟增長的常態(tài)戰(zhàn)略。過度依賴政府投資的手段加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和資源配置效率低下。更需要注意的是，過分依賴于出口與過度依賴于政府投資往往是交替的，當(dāng)出口下滑時，政府投資就大量增加。消費一直無法成為拉動經(jīng)濟增長的主要動力。從2000－2007年，我國總儲蓄率由35.1%上升到51.8%，上升了16.7個百分點，而1978－2000年，我國的總儲蓄率基本維持在35%～40%，與中等收入國家相比，中國的總儲蓄率高出15.3個百分點(國務(wù)院發(fā)展研究中心，2010)。

我國將擴大消費需求作為擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點，但阻礙消費需求的最核心因素是居民收入水平較低、增速緩慢，這涉及經(jīng)濟的收入性結(jié)構(gòu)。目前我國的國民收入分配結(jié)構(gòu)失衡集中表現(xiàn)在“兩個不同步”上:一是居民收入的增長與GDP的增長不同步;二是居民收入的增長與政府的收入增長不同步。20世紀90年代以前，居民的勞動性收入占GDP的比例在50%以上，2001年以后該比例開始下降，一直降到2007年的39.7%;而代表政府收入的生產(chǎn)稅凈額和代表企業(yè)所得的固定資產(chǎn)折舊及營業(yè)盈余占GDP的比重，則從1990年的11.7%和34.9%，上升到2007年14.2%和46.1%(魏杰，2011)。發(fā)達國家的工資收入一般占企業(yè)運營成本的50%左右，而中國不到10%;發(fā)達國家的勞動報酬在國民收入中的占比是55%左右，而中國不到42%，且呈下降趨勢(魏杰，2011)。居民的財政性收入與政府的財產(chǎn)性收入相比，占比更小。有學(xué)者統(tǒng)計，我國大約有76%的財產(chǎn)性收入掌握在國家手里，大概只有1/4的財產(chǎn)性收入掌握在民間(魏杰，2009)。

我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡狀況也日益明顯，突出表現(xiàn)為:制造業(yè)中傳統(tǒng)制造業(yè)比重偏大，現(xiàn)代高端制造業(yè)的比重偏低;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，其占GDP比重一直在40%～43%左右徘徊，經(jīng)濟增長仍倚重于第二產(chǎn)業(yè);服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比偏低;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中技術(shù)創(chuàng)新嚴重缺乏;農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險抵抗能力較低。產(chǎn)業(yè)的投入結(jié)構(gòu)不合理，物質(zhì)資源消耗太多，科技進步貢獻率低，例如，2009年中國GDP占全球總量的8%，但消耗了世界能源的18%、鋼鐵的44%、水泥的53%;經(jīng)濟增長的資源環(huán)境代價過大，人與自然的關(guān)系趨于緊張。這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不僅不符合科學(xué)發(fā)展的基本要求，而且在后危機時代面臨嚴峻挑戰(zhàn)甚至難以為繼。中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整不僅面臨著改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理與一、二、三產(chǎn)業(yè)失衡等難點問題，而且還增加了自主創(chuàng)新、資源節(jié)約和環(huán)境友好等新的更高要求。

經(jīng)濟的地區(qū)結(jié)構(gòu)是GDP生產(chǎn)法衡量的重要體現(xiàn)。國家“十二五”規(guī)劃提出了促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局進入了新的調(diào)整階段。在空間效率優(yōu)化、社會公平、資源節(jié)約和環(huán)境友好等目標的約束下，新時期區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向與路徑如何選擇，這是目前學(xué)術(shù)界備受關(guān)注的重大問題。經(jīng)濟的地區(qū)結(jié)構(gòu)是以城市化不斷推進為其表現(xiàn)形式的，城市化水平與城市人口代表了區(qū)域經(jīng)濟的活力與規(guī)模，城市化道路的選擇昭示著區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向。從實際的城市結(jié)構(gòu)體系看，我國“大城市能級相對不足、中小城市蓬勃發(fā)展”的扁平化特征相當(dāng)明顯(范劍勇、邵挺，2011;陳良文等，2007)。新近誕生的中小城市大多數(shù)分布沿海地區(qū)(許征等，2010)，多數(shù)中小城市是以制造業(yè)為主。由此導(dǎo)致的典型結(jié)果是制成品產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染代價過大、經(jīng)濟增長粗放等一系列弊端。不僅如此，城鄉(xiāng)收入差異或者說地區(qū)間收入差異在很大程度上也體現(xiàn)在城市勞動力市場上農(nóng)民工(包括跨區(qū)域流動和區(qū)域內(nèi)部流動的農(nóng)民工)與城市工人的收入差異上(萬廣華等，2005)。這實際上暗含著，只要將城市勞動力市場中的分割消除或部分消除，地區(qū)間或城鄉(xiāng)之間過于懸殊的收入差距將得到緩解。

我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)四個層次的失衡，雖然具體原因是多方面的，但有一個共同的體制性因素——政府主導(dǎo)型增長模式。該模式就是政府控制了過多的經(jīng)濟資源和國民收入，過深地干預(yù)了經(jīng)濟活動的內(nèi)在機理，有損于市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用(國務(wù)院發(fā)展研究中心，2010;魏杰，2011)。客觀上說，政府主導(dǎo)型增長模式對于后進國家實現(xiàn)經(jīng)濟趕超確實有顯著效果，但當(dāng)經(jīng)濟趕超到一定階段后需要適時改變，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，在經(jīng)濟增長中實現(xiàn)資源配置效率的帕累托最優(yōu)。

出口導(dǎo)向型增長和政府投資推動型增長模式交替現(xiàn)象的形成與政府過度使用行政資源密切相關(guān)。例如，為了刺激出口，政府實施出口退稅政策，涉及3000多類工業(yè)產(chǎn)品，不少產(chǎn)品退稅率達到13%。政府為了配合實施出口導(dǎo)向的增長模式，人民幣的三種價格——物價、利率和匯率——未能實現(xiàn)聯(lián)動，價格扭曲導(dǎo)致投資、消費和出口之間的失衡。

政府主導(dǎo)型增長模式也是導(dǎo)致我國國民收入分配結(jié)構(gòu)失衡的重要原因之一，最為突出的表現(xiàn)就是國有經(jīng)濟的過度擴張。自20世紀90年代以來，我國國有企業(yè)雖然數(shù)量減少了一半，但資產(chǎn)規(guī)模卻增長了1倍多，資產(chǎn)擴張和賬面利潤主要來自于稅收、信貸、資源租金等隱形補貼。2001－2008年間，這三項補貼高達6萬億，而同期國企利潤只有4.9萬億，實際虧損1.1萬億(魏杰，2011)。政府主導(dǎo)型增長模式阻礙了居民收入與GDP、居民收入與財政收入在增長上的“同步”。20世紀90年代以來，我國國民生產(chǎn)總值中勞動份額逐年減少，儲蓄率不斷增加，投資率不斷提高，產(chǎn)能過剩也日益嚴重。中國的經(jīng)濟事實與發(fā)達國家卡爾多經(jīng)濟事實之一勞動份額不變的情形不相吻合。最新經(jīng)驗研究指出，中國的勞動份額的變化與技術(shù)變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化以及要素市場扭曲等因素緊密相關(guān)(Young，2006;白重恩等， 2008，2009;李稻葵等，2009;羅長遠，2008)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡首當(dāng)其沖的原因可能是壟斷，尤其是行政性壟斷。要素難以在產(chǎn)業(yè)之間順暢流動，嚴重影響了各產(chǎn)業(yè)之間的市場調(diào)節(jié)機制。雖然壟斷行業(yè)放開股權(quán)投資，但國有經(jīng)濟仍處于絕對的控股地位，國有企業(yè)投資中的預(yù)算軟約束和投資饑渴癥又進一步惡化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)市場調(diào)整機制。

經(jīng)濟的地區(qū)結(jié)構(gòu)失衡，尤其是扁平化城市體系的形成同樣與政府主導(dǎo)型增長模式有關(guān)。20世紀90年代末以來，中國經(jīng)濟的高速增長主要表現(xiàn)為快速推進的工業(yè)化和城市化，而工業(yè)化與城市化又嚴重依賴于對土地的征用，主要表現(xiàn)為地方政府壟斷了城市土地供應(yīng)的一級市場。財政分權(quán)決定了地方政府間激烈的GDP錦標賽競爭，導(dǎo)致環(huán)境日益惡化、土地與能源等要素價格扭曲，刺激了經(jīng)濟粗放式增長。

調(diào)整我國四個層次的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重點就在于改變目前政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長方式，強化市場在資源配置中的決定性作用，依靠市場機制實現(xiàn)經(jīng)濟的自主協(xié)調(diào)。其實，早在黨的“十四大”報告中就為中國的經(jīng)濟發(fā)展模式提供了頂層設(shè)計，即社會主義市場經(jīng)濟體制。在這四個層次的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡中，首先要調(diào)整的是財政收入、企業(yè)利潤和居民收入之間的結(jié)構(gòu)。因為，居民收入水平不高和增速緩慢導(dǎo)致消費無法成為經(jīng)濟增長的主要動力，這樣經(jīng)濟增長就只能依靠出口和政府投資，進而形成了出口、投資和消費之間的結(jié)構(gòu)失衡。出口和政府投資成為經(jīng)濟增長的主要動力導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，尤其是行業(yè)的行政性壟斷和國有經(jīng)濟過度擴張。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的地區(qū)分布以及財政分權(quán)體制造就了扁平化城市體系。

五、中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量全面提升的難點

“結(jié)構(gòu)失衡的增長”是經(jīng)濟趕超的必然結(jié)果，現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論提供了合理的經(jīng)濟解釋，張平等(2011)還為此提供了充分證據(jù):后進國家的發(fā)展過程中存在系統(tǒng)性的高收益、高增長部門，動員大量資源配置到這些部門就會產(chǎn)生顯著的規(guī)模報酬遞增，結(jié)構(gòu)性的配置調(diào)整帶來了明顯的趕超增長(Jones& Romer，2009;Barro&Sala-I-Martin，1995;錢納里等，1986)。這在中國表現(xiàn)為三條路徑:一是政府主導(dǎo)的工業(yè)化，政府動員資源并配置到高增長的工業(yè)部門。中國在很短的時間里就成為“世界工廠”。二是經(jīng)濟開放實現(xiàn)顯著的規(guī)模報酬遞增。在“入世”不到10年的時間里，中國就成為第二大出口大國。三是城市化的空間集聚帶來了巨大的規(guī)模報酬遞增。目前中國的城市化率超50%。資源的非均衡配置導(dǎo)致的規(guī)模報酬遞增過程，在經(jīng)濟趕超的前期和中期大幅度提高了一國的經(jīng)濟增長率，但非均衡的趕超模式和經(jīng)濟規(guī)模在高增長部門的快速擴張導(dǎo)致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的日益失衡。趕超帶來的結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致了增長和利益分配的路徑依賴，經(jīng)濟增長成果的分享機制扭曲。

政府干預(yù)在經(jīng)濟趕超過程中似乎是個常態(tài)，無論是“中國奇跡”還是“東亞奇跡”，后進國家都是通過集中資源和實施扭曲性政策達到了GDP快速增長的目的;但其負面影響也是巨大的(科爾奈，1992;青木昌彥等，1998;張平、王宏淼，2011)，例如，嚴重限制了市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。政府和市場的邊界在哪里?如何協(xié)調(diào)市場和政府的關(guān)系?這些雖是新興工業(yè)化國家跨越“中等收入陷阱”面臨的共同問題，但在目前的中國又具有特殊性。亞洲“四小龍”的經(jīng)濟規(guī)模相對較小，歐美主要發(fā)達國家是邊轉(zhuǎn)型邊增長。中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是在規(guī)模已為世界第二的背景下進行，如何在經(jīng)濟規(guī)模巨大的經(jīng)濟體中成功地改變政府主導(dǎo)型增長模式，目前還沒有先例。

“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的增長”不僅要解決新的增長機制問題，而且要解決新的利益分配機制問題。結(jié)構(gòu)失衡累積的矛盾隨著經(jīng)濟規(guī)模進入中等收入水平后帶來的規(guī)模報酬開始遞減而越難以解決，并為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整造成了增長機制和利益分配的路徑依賴，即“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的增長”既離不開原來機制的路徑依賴(張平、王宏淼，2011;張平等，2011)，又必須賦予新的內(nèi)涵。因此，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的難點就在于，需要找到脫胎于“結(jié)構(gòu)失衡的增長”中某個增長機制并使其在“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的增長”中成為可能，是否可能的判斷依據(jù)就是效率導(dǎo)向。投入驅(qū)動的增長向效率驅(qū)動的增長轉(zhuǎn)變，必須排除阻礙市場機制和創(chuàng)新機制充分運行的制度障礙。

新的增長機制或者說新一輪規(guī)模報酬遞增靠什么推動?總體來說仍將是工業(yè)化和城市化(張平、王宏淼，2011)，但工業(yè)化和城市化的推動因素要從投入驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動?？焖偻七M的工業(yè)化和城市化帶動了中國經(jīng)濟的高速增長，而工業(yè)化與城市化又嚴重依賴于土地的征用，地方政府壟斷了城市土地供應(yīng)市場;財政分權(quán)和政績考核促使地方政府間形成激烈的GDP錦標賽競爭(沈坤榮、付文林，2006;徐現(xiàn)祥等，2007)。這些不僅導(dǎo)致土地等資源要素價格扭曲，而且造成了“中小城市蓬勃發(fā)展”且又以制造業(yè)為主的扁平化城市體系。這種局面既加劇了資源浪費和產(chǎn)能過剩，又不利于空間效率提升和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。新的分配機制總體也是要依賴于要素市場的完善，但要素市場的完善需要政府轉(zhuǎn)型，而政府轉(zhuǎn)型的突破口在哪里?一般認為，在城市化率達到50%左右的水平后，政府目標和約束條件就會發(fā)生明顯的變化，公共福利目標成為政府主導(dǎo)性的目標(張平、王宏淼，2011)。以城市化促進政府對衛(wèi)生、教育、保障性住房和公共服務(wù)等公共產(chǎn)品的供給，帶動消費主導(dǎo)的經(jīng)濟增長。但這需要解決好戶籍制度改革問題和土地征用問題，使農(nóng)民分享城市化所帶來的規(guī)模報酬遞增收益。

六、中國宏觀經(jīng)濟增長質(zhì)量全面提升的基本路徑

(一)要素市場化和全球化驅(qū)動的高效工業(yè)化

在政府主導(dǎo)型增長模式下，政府保持對部分重要資源過大的配置權(quán)力，并以GDP增長作為政績的主要考核標準。在這種體制下，經(jīng)濟增長主要依靠不斷增加土地投入和資本投入為前提，土地掌握在地方政府手里，資本或信貸資源主要掌握在地方政府、國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)手中，戶籍制度、社會保障制度還造成了二元勞動力市場，其結(jié)果是，粗放型增長方式難以改變。因此，高效工業(yè)化的驅(qū)動力首先在于要素市場化。按麥迪森(2001)的理論邏輯，成功的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所要具備的基本條件是技術(shù)進步和全要素生產(chǎn)率的提高。依靠要素投入尤其是資本積累的工業(yè)化在長期內(nèi)是不可持續(xù)的;依靠技術(shù)進步和制度創(chuàng)新，通過提高技術(shù)效率和資源配置效率實現(xiàn)的工業(yè)化才是可持續(xù)的、高效的(Helpman， 2004)。高效工業(yè)化道路不僅要追求“科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮”，更是追求要素配置效率的優(yōu)化。資源配置效率提高的前提條件是市場機制的充分發(fā)揮，尤其是市場制度的創(chuàng)新，而不是簡單地從勞動與資本要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新要素驅(qū)動。要素驅(qū)動模式若忽視了要素市場的培育，那必將導(dǎo)致要素價格的扭曲。

沒有哪個現(xiàn)代國家的工業(yè)化是在封閉條件下完成的，要素是在全球市場進行配置，這意味著中國的高效工業(yè)化總是以擴大經(jīng)濟開放為背景。開放是獲取新知識、促進技術(shù)進步的有力手段。FDI和貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)和競爭效應(yīng)使發(fā)展中國家研發(fā)部門的高技能勞動需求上升，進而促進著內(nèi)生技能偏向的技術(shù)進步(殷德生等，2011);中國的出口產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著貿(mào)易規(guī)模的增加和市場開放度的提高而升級(殷德生，2011，2012)。但此種獲取方式要取決于一國甚至一個行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的各種差異，尤其是技能勞動需求與供給、技術(shù)吸收能力和要素報酬差距。例如，中國若過分地依賴外資和追求新企業(yè)的引進，忽視本地企業(yè)的“干中學(xué)”，這將導(dǎo)致經(jīng)濟增長質(zhì)量下降(殷德生、黃騰飛，2010)。高效工業(yè)化還需要在技術(shù)進步方向的選擇和減少環(huán)境污染中尋找經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新途徑。技術(shù)進步方向選擇會影響資本深化的方向和深度，而提高資本密集型部門比例卻可能誘發(fā)不利于減少污染排放的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化。解決這些復(fù)雜問題，取決于效率取向的市場制度創(chuàng)新。目前上海自貿(mào)區(qū)就是試圖通過制度創(chuàng)新提高要素市場效率的改革，其意義在于建立一套與國際接軌的市場制度體系，實現(xiàn)要素在全球市場的最優(yōu)配置。

(二)空間效率驅(qū)動的高效城市化

城市化的空間集聚與規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)推動著技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)經(jīng)濟以及消費水平的提高。從理論上講，城市化率和投資率呈倒U形關(guān)系，城市化率和消費率呈U形趨勢;隨之城市化水平的快速提高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將由投資拉動演變?yōu)橄M拉動，這個轉(zhuǎn)折點通常認為在城市化率為67%左右達到(張平、王宏淼， 2011;張平等，2011)。中國目前的城市化率剛超50%，正處于依靠城市化進程推動結(jié)構(gòu)調(diào)整的黃金時期，但與經(jīng)濟趕超時期投入導(dǎo)向的城市化不同，與“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的增長”相適應(yīng)的是效率導(dǎo)向的城市化。效率導(dǎo)向的高效城市化倡導(dǎo)從扁平化城市結(jié)構(gòu)向相對集中式城市結(jié)構(gòu)發(fā)展，以同時實現(xiàn)空間效率提升、政府主導(dǎo)增長模式改變、資源節(jié)約和環(huán)境友好等目標。

范劍勇、李方文(2011)證實了我國大地理范圍的空間效率顯著、小地理范圍的空間效率不足的特征。目前我國的“大地理范圍集聚明顯、小地理范圍集聚不足”現(xiàn)象導(dǎo)致了兩對突出矛盾:中小城市過多不利于經(jīng)濟效率提升和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào);中小城市過多導(dǎo)致資源浪費。土地稀缺和規(guī)模經(jīng)濟決定了中國城市體系須選擇相對集中式道路，而不是扁平化城市體系。相對集中式城市體系不僅在非農(nóng)用地、單位能耗、污染治理等方面擁有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，與該判斷密切相關(guān)的證據(jù)是Au&Henderson(2006)，而且是解決經(jīng)濟增長中內(nèi)需不足、利益分享不公平、空間效率不高等經(jīng)濟隱患的有效手段。一方面，相對集中式城市化將促進政府對衛(wèi)生、教育、保障性住房和公共服務(wù)等公共產(chǎn)品的供給，帶動消費主導(dǎo)的經(jīng)濟增長。在城市化率達到50%以后，政府目標和約束條件就會發(fā)生明顯的變化，追求公共福利成為政府的主導(dǎo)目標，為城市化提供土地的農(nóng)民將分享城市化所帶來的土地增值和報酬遞增收益，這有利于實現(xiàn)公平的利益分享機制。另一方面，相對集中式城市化能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，提高資源的空間配置效率。從內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟上看，由扁平化城市體系向集中式城市體系轉(zhuǎn)變，需要進一步促進大城市能級的提高，發(fā)展特大城市。從外部規(guī)模經(jīng)濟上看，以核心城市為中心引領(lǐng)若干個中小城市在空間上集聚形成城市群。從整個規(guī)模經(jīng)濟上看，在城市群和特大型城市形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場和公共服務(wù)體系，促進要素跨區(qū)域自由流動，實現(xiàn)新一輪的制度改革紅利。

[1] 白重恩、錢震杰，2009:《國民收入的要素分配:統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟研究》第3期。

[2] 白重恩、錢震杰、武康平，2008:《中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究》，《經(jīng)濟研究》第8期。

[3] 陳良文、楊開忠、吳蛟，2007:《中國城市體系演化的實證研究》，《江蘇社會科學(xué)》第1期。

[4] 陳甬軍、景晉秋、陳愛民，2009:《中國城市化道路新論》，商務(wù)印書館。

[5] 陳勇、李小平，2007:《中國工業(yè)行業(yè)的技術(shù)進步與工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》，《管理世界》第6期。

[6] 遲福林，2010:《第二次轉(zhuǎn)型:處于十字路口的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變》，中國經(jīng)濟出版社。

[7] 遲福林，2011:《民富優(yōu)先:二次轉(zhuǎn)型與改革走向》，中國經(jīng)濟出版社。

[8] 范劍勇，2004:《市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢》，《中國社會科學(xué)》第6期。

[9] 范劍勇，2008:《產(chǎn)業(yè)集聚與中國地區(qū)差距研究》，格致出版社、上海人民出版社。

[10]范劍勇、高人元、張雁，2010:《空間效率與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟》第2期。

[11]范劍勇、邵挺，2011:《房價水平、差異化產(chǎn)品區(qū)位分布與城市體系》，《經(jīng)濟研究》第2期。

[12]范劍勇、李方文，2011:《中國制造業(yè)空間集聚的影響》，載于《中國區(qū)域集聚發(fā)展:回顧與展望》，陸銘等主編，格致出版社、上海人民出版社。

[13]方福前，2007:《關(guān)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的三個問題》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》第11期。

[14]費孝通，1984:《小城鎮(zhèn)再探索》，《新華日報》，5月2日第四版。

[15]傅曉霞、吳利學(xué)，2009:《中國地區(qū)差異動態(tài)演進及其決定因素》，《世界經(jīng)濟》第5期。

[16]辜勝阻、李永周，2000:《實施千座小城鎮(zhèn)工程，啟動農(nóng)村市場需求》，《武漢干部管理學(xué)院學(xué)報》第1期。

[17]葛揚，2010:《技術(shù)內(nèi)生增長與經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變》，《理論視野》第4期。

[18]國務(wù)院發(fā)展研究中心，2010:《轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略重點》，中國發(fā)展出版社。

[19]郭慶旺、賈俊雪，2005:《中國全要素生產(chǎn)率的估算:1979－2004》，《經(jīng)濟研究》第6期。

[20]黃玖立、黃俊立，2008:《市場規(guī)模與中國省區(qū)的產(chǎn)業(yè)增長》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》第4期。

[21]科爾奈，2003:《后社會主義轉(zhuǎn)軌的思索》，中譯本，吉林人民出版社。

[22]克魯格曼，1999:《蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸》，中譯本，中國人民大學(xué)出版社。

[23]匡遠鳳、彭代彥，2012:《中國環(huán)境生產(chǎn)效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率分析》，《經(jīng)濟研究》第7期。

[24]郎麗華、周明生，2012:《結(jié)構(gòu)性改革與宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定》，《經(jīng)濟研究》第8期。

[25]梁琦，2009:《分工、集聚與增長》，商務(wù)印書館。

[26]李善同、候永志等，2008:《中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與市場一體化》，經(jīng)濟科學(xué)出版社。

[27]李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng)，2009:《GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律》，《經(jīng)濟研究》第1期。

[28]劉瑞翔、安同良，2012:《資源環(huán)境約束下中國經(jīng)濟增長績效變化趨勢與因素分析》，《經(jīng)濟研究》第11期。

[29]羅長遠，2008:《卡爾多“特征事實”再思考》，《世界經(jīng)濟》2008年第11期。

[30]路江涌、陶志剛，2006:《中國制造業(yè)區(qū)域聚集及國際比較》，《經(jīng)濟研究》第3期。

[31]欒大鵬、歐陽日輝，2012:《生產(chǎn)要素內(nèi)部投入結(jié)構(gòu)與中國經(jīng)濟增長》，《世界經(jīng)濟》第6期。

[32]麥迪森，2001:《世界經(jīng)濟千年史》，中譯本，北京大學(xué)出版社。

[33]錢淑萍，2008:《從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式及其財稅對策思考》，《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第4期。

[34]錢納里、魯濱遜、賽爾奎因，1986:《工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究》，中譯本，上海三聯(lián)書店。

[35]青木昌彥、金瀅基、奧野－藤原正寬，1998:《政府在東亞經(jīng)濟發(fā)展中的作用》，中國經(jīng)濟出版社。

[36]申廣斯，2009:《我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的制約因素與對策》，《統(tǒng)計與決策》第22期。

[37]沈坤榮、付文林，2006:《稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效》，《經(jīng)濟研究》第6期。

[38]孫曉華、郭玉嬌，2013:《產(chǎn)業(yè)集聚提高了城市生產(chǎn)率嗎?——城市規(guī)模視角下的門限回歸分析》，《財經(jīng)研究》第2期。

[39]涂正革、肖耿，2005:《中國的工業(yè)生產(chǎn)力革命——用隨機前沿生產(chǎn)模型對中國大中型工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的分解及分析》，《經(jīng)濟研究》第3期。

[40]萬廣華、陸銘、陳釗，2005:《全球化與地區(qū)間收入差距:來自中國的證據(jù)》，《中國社會科學(xué)》第3期。

[41]王小魯、夏小林，1999:《優(yōu)化城市規(guī)模，推動經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》第9期。

[42]王小魯，2000:《中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性與制度變革》，《經(jīng)濟研究》第7期。

[43]王小魯、樊綱、劉鵬，2009:《中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換和增長的可持續(xù)性》，《經(jīng)濟研究》第1期。

[44]王志剛、龔六堂、陳玉宇，2006:《地區(qū)間生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率增長率分解(1978－2003)》，《中國社會科學(xué)》第2期。

[45]王一鳴，2008:《加快推進經(jīng)濟發(fā)展方式的“三個轉(zhuǎn)變”》，《宏觀經(jīng)濟管理》第1期。

[46]王一鳴，2011:《加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式關(guān)系現(xiàn)代化建設(shè)全局》，《經(jīng)濟研究》第10期。

[47]魏杰，2009:《中國經(jīng)濟之變局》，中國發(fā)展出版社。

[48]魏杰，2011:《中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》，中國發(fā)展出版社。

[49]吳敬璉，2011a:《發(fā)展轉(zhuǎn)型成敗系于改革進展》，《讀書》第5期。

[50]吳敬璉，2011b:《縮小收入差距不單靠再分配》，《中國改革》第7期。

[51]肖金成，2008:《中國空間結(jié)構(gòu)調(diào)整新思路》，經(jīng)濟科學(xué)出版社。

[52]徐現(xiàn)祥、王賢彬、舒元，2007:《地方官員與經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》第9期。

[53]許征、陳釗、陸銘，2010:《中國城市體系的“中心－外圍模式”:地理與經(jīng)濟增長的經(jīng)驗研究》，《世界經(jīng)濟》第7期。

[54]楊建龍，2010:《新一輪經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)與趨勢研究》，中國發(fā)展出版社。

[55]顏鵬飛、王兵，2004:《技術(shù)效率、技術(shù)進步與生產(chǎn)率增長》，《經(jīng)濟研究》第12期。

[56]楊開忠、陳良文，2008:《中國區(qū)域城市體系演化實證研究》，《城市問題》第3期。

[57]葉裕民，1999:《有關(guān)中國城市化兩個問題的探討》，《城市開發(fā)》第7期。

[58]易綱、樊綱、李巖，2003:《關(guān)于中國經(jīng)濟增長與全要素生產(chǎn)率的理論思考》，《經(jīng)濟研究》第8期。

[59]殷德生，2010:《報酬遞增、產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長》，華東師范大學(xué)出版社。

[60]殷德生、黃騰飛，2010:《教育、經(jīng)濟增長與工薪差距》，《財經(jīng)研究》第12期。

[61]殷德生、唐海燕、黃騰飛，2011:《FDI與中國的高技能勞動需求》，《世界經(jīng)濟》第9期。

[62]殷德生，2011:《中國入世以來出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的決定因素與變動趨勢》，《財貿(mào)經(jīng)濟》第11期。

[63]殷德生，2012:《市場開放促進了產(chǎn)業(yè)升級嗎?——理論及來自中國制造業(yè)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟文匯》第1期。

[64]張軍、陳詩一、Jefferson，2009:《結(jié)構(gòu)改革與中國工業(yè)增長》，《經(jīng)濟研究》第7期。

[65]張軍、施少華，2003:《中國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率變動:1952－1998》，《世界經(jīng)濟文匯》第2期。

[66]張旭，2010:《轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)考察》，《理論學(xué)刊》第3期。

[67]張平、王宏淼，2011:《轉(zhuǎn)向“結(jié)構(gòu)均衡增長”的戰(zhàn)略要點和政策選擇》，載于《中國經(jīng)濟研究報告》，經(jīng)濟管理出版社。

[68]張平、劉霞輝、王宏淼，2011:《中國經(jīng)濟增長前沿——轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)均衡增長理論與政策研究》，中國社科科學(xué)出版社。

[69]鄭京海、胡鞍鋼、Arne Bigsten，2008:《中國經(jīng)濟增長能否持續(xù)?——一個生產(chǎn)率的視角》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》第3期。

[70]周一星，1992:《論中國城市發(fā)展的規(guī)模政策》，《管理世界》第6期。

[71]周叔蓮，2008:《“十七大”為什么提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式》，《中國黨政干部論壇》第2期。

[72]朱光華，2009:《轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式與調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)》，《南開學(xué)報(哲社版)》第1期。

[73]中國發(fā)展報告，2010:《促進人的發(fā)展的中國新型城市化戰(zhàn)略》，人民出版社。

[74]中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組，2005:《高投資、宏觀成本與經(jīng)濟增長的持續(xù)性》，《經(jīng)濟研究》第10期。

[75]中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組，2008:《中國可持續(xù)增長的機制:證據(jù)、理論和政策》，《經(jīng)濟研究》第10期。

[76]中國經(jīng)濟增長前沿課題組，2012:《中國經(jīng)濟長期增長路徑、效率與潛在增長水平》，《經(jīng)濟研究》第11期。

[77]Au，Chun-Chung and J.V.，Henerson，2006，“Are Chinese Cities too Small?”.Review of Economic Studies，73， 549-576.

[78]Barro，R.J.and Sala-I-Martin，X.，1995，Economic Growth，McGraw-Hill，Inc.

[79]Fujita，M.and J.F.Thisse，2002，The Economics of Agglomeration.Cambridge:Cambridge University Press.

[80]Fujita，M.，P.Krugman and A.J.Venables，1999，The Spatial Economy:Cities，Regions，and International Trade.Cambridge，MA:MIT Press.

[81]Helpman，E.，2004，The Mystery of Economic Growth，Cambridge，MA:Harvard University Press.

[82]Jacobs，J.，1969.The Economy of Cities，New York:Random House.

[83]Jones，C.I.，&P.M.Romer，2009，The New Kaldor Facts:Ideas，Institutions，Population，and Human Capital， NBER Working Paper，No.15094.

[84]Marshall，A.，1920，Principles of Economics，London:Mac Millan.

[85]Poncet，Sandra，2005，“A Fragmented China:Measure and Determinants of Chinese Domestic Market Disintegration，”Review of International Economics，13，409-430.

[86]Young，A.T.，2006，“One of the Things We Know that Ain’t so:Is U.S.Labor’s Share Relatively Stable?”Working Paper，University of Mississippi.

■責(zé)任編輯 汪曉清

The Research Progress in China's Macroeconomic Growth Quality: Literature Review and Policy Implications

Yin Desheng1and Fan Jianyong2
(1.China Center for Economic Research，East China Normal University;2.School of Economics，F(xiàn)udan University)

Strategic adjustment of the economic structure is the main direction for transformation of the mode of economic development，which decides China’s macroeconomic growth quality.This paper attempts to review literatures on China’s macroeconomic growth quality.On the one hand，we clarify the driving force of China’s macro-economic growth，the direction of the strategic adjustment of economic structure，and the effect of spatial economic structure adjustment on macroeconomic growth quality.On the other hand，focusing on the key and difficult problems as well as advancing path for enhancing the quality of China’s macroeconomic growth，we summarize a series of policy implications ，which include the way of changing the government-led growth model，new mechanism for“structural coordinated growth”，and the new path of structural adjustment.We advocate that the driving force of economic growth from investment-oriented to efficiency-oriented，which depending on efficient industrialization and urbanization.

Macroeconomic Growth Quality;Economic Transformation;Government-led Growth Model，Efficiency-oriented Growth

?殷德生，華東師范大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心，電子郵箱:dsyin＠finance.ecnu.edu.cn;范劍勇，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，電子郵箱:jyfan 0393＠163.com。殷德生感謝國家社科基金重大項目(13&ZD016)、國家社科基金重點項目(12AZD095)、上海市教育委員會科研創(chuàng)新重點項目(12ZS044)以及上海市曙光計劃項目(12SG27)的資助;范劍勇感謝國家社科基金重大項目(11&ZD003)的資助。感謝匿名審稿人，文責(zé)自負。