李秋霞 馬麗晶

摘 要：《切韻》以主要元音分韻而不以介音分韻，無開合分韻。合口介音只存在于開合同韻的合口韻中用來辨字?！肚许崱分挥幸粋€(gè)合口介音[u]，但唇音字沒有[u]介音。不能單純以宋元韻圖的標(biāo)準(zhǔn)擬制《切韻》音系的音值。音韻學(xué)術(shù)語“合口”的定義應(yīng)體現(xiàn)出合口介音存在的語音條件。

關(guān)鍵詞：《切韻》 合口 介音

一、引 言

目前學(xué)界對于《切韻》音系研究的諸多方面仍存有爭議，其中合口介音問題更是反映出各家對《切韻》的性質(zhì)、分韻原則等問題的不同認(rèn)識。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上明確《切韻》合口介音的音值并探索其對音韻學(xué)術(shù)語規(guī)范工作的意義。

二、高本漢的強(qiáng)[u]和弱[w]

高本漢認(rèn)為“《切韻》有開合分韻和開合同韻的情況”①，開合分韻和開合同韻的介音是不同的。“寒桓、真諄、歌戈”韻是開合分韻，它們的開合口用強(qiáng)的元音性[u]區(qū)別開來。如寒韻是開口韻，屬寒韻的“干”是[kɑn]；桓韻是合口韻，屬桓韻的“官”是[kuɑn]。而開合同韻中的開合口區(qū)別的表示方法則不同，是由弱的輔音性[w]表示的。如唐韻是開合同韻的韻系，其開口韻的“剛”是[kɑ?]，合口韻的“光”是[kwɑ?]。

在高本漢看來，開合分韻和開合同韻在近代方言演變中有不同的表現(xiàn)，原因就在于二者的合口介音不同。開合分韻中的強(qiáng)[u]具有吞沒主元音的功能，開合同韻的弱[u]則沒有。例如，開合分韻桓韻“官”[kuɑn]廣州方言為 [kun]，強(qiáng)[u]吞沒主元音[ɑ]。開合同韻刪韻合口的“關(guān)”[kwan]廣州方言為 [kuɑn]，弱[w]不吞沒原來主元音[ɑ]。

但是對于高本漢的以上觀點(diǎn)，很多學(xué)者持有異議，并從《切韻》原本、增補(bǔ)本、韻圖、方言材料等角度分析，認(rèn)為《切韻》無開合分韻，且只有一個(gè)合口介音[u]，并無強(qiáng)弱之說。

二、《切韻》無開合分韻

《切韻》原本有193韻，其增補(bǔ)本《唐韻》增加了“嚴(yán)”韻的上聲和去聲，為195韻，《廣韻》又從195韻的“真”韻、“寒”韻、“歌”韻分別分出了“諄、桓、戈”韻而成為206韻。據(jù)高本漢擬音體系，《切韻》193韻“痕魂、欣文、咍灰”三對是開合分韻，至《廣韻》則有了“痕魂、欣文、咍灰、真諄、寒桓、歌戈”六對開合分韻。

“痕魂、欣文、咍灰”韻系據(jù)馮蒸先生考查②，在現(xiàn)存所有《切韻》系韻書傳本（陸法言《切韻》傳寫本，箋注本《切韻》、多數(shù)長孫訥言箋注本，增訓(xùn)加字本《切韻》，王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》，裴務(wù)齊正字本《刊謬補(bǔ)缺切韻》）及增補(bǔ)本（《唐韻》《廣韻》）中都是分開而列的，與字?jǐn)?shù)多少無關(guān)。“真諄、寒桓、歌戈”韻系與“痕魂、欣文、咍灰”韻系的情況又有區(qū)別。在《切韻》系韻書傳本中，“真、寒、歌”韻系是開合同韻，并未分出“諄、桓、戈”韻系；在增補(bǔ)本中則由于收字較多而分立出來。所以“痕魂、欣文、咍灰”韻系和“真諄、寒桓、歌戈”韻系的性質(zhì)截然不同。另據(jù)漢越語對音資料、漢語方言材料和漢藏語同源詞等證據(jù)，“痕魂、欣文、咍灰”韻系的“開口”與“合口”韻的主元音不同，因此它們其實(shí)是兩個(gè)各自獨(dú)立的韻系，不是同一韻下的開合分韻。而“真諄、寒桓、歌戈”韻系，在《切韻》時(shí)就同居一韻，主元音相同，有合口韻母，是開合合韻，而不是開合分韻。如果認(rèn)為“痕魂、欣文、咍灰”和“真諄、寒桓、歌戈”韻系在《切韻》時(shí)就是開合分韻，那就是認(rèn)為《切韻》以開合口來作為分韻的標(biāo)準(zhǔn)了。但實(shí)際上《切韻》的分韻依據(jù)主元音，主元音不同的韻即為不同的兩個(gè)韻，而不是所謂的“開合分韻”。不能把《廣韻》的分韻情況視作《切韻》的實(shí)際分韻情形來加以分析?！案鶕?jù)《廣韻》的分韻來推斷陸法言《切韻》的狀況成問題，另外《韻鏡》等韻圖中的狀況歸根結(jié)底畢竟是另外一個(gè)資料，因此不能當(dāng)做決定性的證據(jù)?！雹?/p>

馮蒸對“痕魂、欣文、咍灰”、“真諄、寒桓、歌戈”“嚴(yán)凡”三組韻的開合對立的性質(zhì)進(jìn)行了深入的分析，認(rèn)為這三種開合對立的情形性質(zhì)并不相同，《切韻》并無所謂的“開合分韻”④。李榮（1956）也認(rèn)為，《切韻》殘卷中“真諄、寒桓、歌戈”都是同韻，不存在開合分韻的情況。所以高本漢用強(qiáng)[u]和弱[w]來區(qū)分開合同韻和開合分韻的合口，是沒有客觀基礎(chǔ)的。

此外，方言的演變情況并不支持高本漢的觀點(diǎn)。廣州話中，見于仙韻（開合同韻）開口的仙古音si??n>sin，合口宣古音si?w?n>syn，見于寒韻、桓韻（開合分韻）的干古音kɑn>k?n，官古音kuɑn>kun。依據(jù)高氏，開合同韻的宣韻主元音不應(yīng)被弱的[w]介音吞沒，開合分韻的官韻主元音應(yīng)被強(qiáng)的[u]介音吞沒。但實(shí)際上二者的主元音卻都消失，演變結(jié)果相同。這樣看來介音的強(qiáng)弱并不能作為解釋開合同韻和開合分韻在方言演變中出現(xiàn)相同演變結(jié)果的理據(jù)。

綜上，《切韻》按照主元音的不同來分韻，并無“開合分韻”的情形，那么《切韻》的各獨(dú)立韻部，包括所謂的開合分韻，實(shí)際是主要元音不同的兩個(gè)韻系，而不是由于合口介音的存在而成為不同的韻。那么高本漢的強(qiáng)[u]和弱[w]便失去了存在的客觀語音條件。

三、《切韻》只有一個(gè)合口介音

開合口這一對術(shù)語出現(xiàn)于早期等韻圖如《韻鏡》等書中，是傳統(tǒng)等韻學(xué)術(shù)語，也是學(xué)界用來研究《切韻》音系的重要術(shù)語。從時(shí)代和語音系統(tǒng)上看，《韻鏡》《七音略》的“開合口”主要針對各韻部主要元音而言，并非一個(gè)韻內(nèi)的介音?！肚许嵵刚茍D》《切韻指南》《四聲等子》反映的是宋元時(shí)音，由“攝”統(tǒng)領(lǐng)“獨(dú)韻/開合韻”。“獨(dú)韻”指韻部主要元音的開合情況，它可能是“開口”也可能是“合口”，而開合韻則是開合口對立的韻。受語音演變影響，《切韻》的某些韻部演變成為宋元韻圖的某個(gè)“獨(dú)韻”韻攝，所以《韻鏡》《七音略》和《切韻指掌圖》《切韻指南》《四聲等子》的開合口情況有出入。

《切韻》沒有開合分韻，而宋元韻圖的“開合韻”卻既包括《切韻》的“開合同韻”又包括后來分出來的所謂“開合分韻”。兩類韻圖性質(zhì)不同，涉及的開合口內(nèi)涵也不完全相同。鑒于時(shí)代原因，切韻擬音應(yīng)主要參考較近的唐代韻圖。⑤《切韻》某些韻的主要元音可能是開口或合口，而另外一些包含開合對立的韻其合口介音就起到了辨字的功能。高本漢的合口介音強(qiáng)[u]、弱[w]根據(jù)《康熙字典》所附《等韻切音指南》而定，但他的擬音中，通、遇兩攝介音[u]并不具有辨字的作用，因?yàn)槎际仟?dú)韻“合口”，沒有與之相配的開口，那么這個(gè)合口介音也就失去了存在的價(jià)值。所以《切韻》只有一個(gè)合口介音，并無強(qiáng)弱之分。其存在條件唯一，即只存在于開合同韻的韻系中，只區(qū)分開合同韻的開口與合口。涉及到唇音字，因?yàn)榇揭糇植环珠_合口，沒有開合的對立，所以對于唇音字來說，開合韻也是獨(dú)韻，沒有[u]介音。

李榮（1956）和邵榮芬（1982）等眾多學(xué)者都認(rèn)為《切韻》只有一個(gè)合口介音[u]。并將開口韻的元音寫為[v]，合口韻母寫為[uv]。如唐韻的開口韻“剛”[kɑ?]，合口韻“光”[kuɑ?]。也就是說，[u]介音只出現(xiàn)于開合同韻的合口字韻母中。是在主元音相同的前提下，表示開口與合口的對立。對于沒有開合口對立的韻即“獨(dú)韻”來說，其主元音一律表示為[v]，這個(gè)[v]可能是開口元音也可能是合口元音[u]或者別的圓唇元音。

從術(shù)語規(guī)范的角度來看，《切韻》的合口介音的音值擬定也具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

《大辭?！ふZ言學(xué)卷》⑥定義“合口”“合口呼”如下：

早期等韻圖如《韻鏡》把韻母分成開口、合口兩呼，凡是沒有介音[u]、主元音也不是圓唇元音的韻母歸為開口呼，凡是有介音[u]或主元音是圓唇元音的韻母歸為合口呼。中期等韻圖如《切韻指掌圖》把韻母分成獨(dú)韻、開口、合口三類，凡是沒有[u]介音的韻母歸入開口呼，凡是有介音[u]的韻母歸為合口呼，凡是沒有開合口對立的韻母歸為獨(dú)韻。

全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會公布的《語言學(xué)名詞》⑦將“合口”定義為：宋金元兩呼的一種。介音或韻腹是[u]的韻母。

《語言文字詞典》⑧對“合口”的定義：同“開口”相對，兩呼之一。指介音或主要元音是[u]的韻母。如《廣韻》中的東、模、灰、桓諸韻。宋代鄭樵《通志·七音略》用“輕中重”和“輕中輕”表示合口。

以上定義詳略程度不同，《大辭?！ふZ言學(xué)卷》最為詳細(xì)，《語言學(xué)名詞》最為簡略。內(nèi)容上，前者注重語音歷時(shí)演變，后者注重語音共時(shí)階段?！墩Z言文字詞典》的定義則明確了是“兩呼”之一，并結(jié)合韻圖舉例，釋義簡明直觀。如何能將三者定義整合為一，形成全面而精準(zhǔn)的音韻學(xué)術(shù)語釋義，是學(xué)科術(shù)語規(guī)范工作需要解決的重要問題之一。

注釋：

①李榮.切韻音系[M].北京：科學(xué)出版社，1956.

②馮蒸.《切韻》“痕魂”“欣文”“咍灰”非開合對立韻說[C].

馮蒸音韻論集.北京：學(xué)苑出版社，2006.

③遠(yuǎn)藤光曉.論《切韻》唇音開合[A].音史新論[C].北京：學(xué)苑出

版社，2005.

④⑤馮蒸.論《切韻》的“開合口”與等韻的“獨(dú)韻/開合韻”[C].

馮蒸音韻論集[C].北京：學(xué)苑出版社，2006.

⑥夏征農(nóng).大辭?！ふZ言學(xué)卷[M].上海：上海辭書出版社，2003.

⑦語言學(xué)名詞審定委員會.語言學(xué)名詞[M].北京：商務(wù)印書館，

2011.

⑧駢宇騫，王鐵柱.語言文字詞典[M].北京：學(xué)苑出版社，1999.

參考文獻(xiàn)：

[1]李新魁.韻鏡校正[M].北京：中華書局，1982.

[2]嚴(yán)學(xué)宭.廣韻導(dǎo)讀[M].四川：巴蜀書社，1990.

[3]濮之珍.中國語言學(xué)史[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[4]唐作藩.音韻學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[5]曹述敬.音韻學(xué)辭典[M].湖南：湖南出版社，1981.

（李秋霞 北京 首都師范大學(xué)文學(xué)院 100048；馬麗晶 遼寧本溪 本溪市高級中學(xué) 117200）