耿海龍

中國歷史，最重人物評價。打開古籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然，事件優(yōu)劣清晰分明。目前歷史教學(xué)中也充斥著肆意的評判，辯證的分析被簡化為“各打五十大板”的淺薄，而很少考慮歷史人物在做出選擇之時的艱難，也很少考慮到古人決斷時所難以看到的時代局限。一定意義上，今必勝古有其合理性，那是因為今天的我們早已看清了古人“手中的底牌”，已經(jīng)洞悉了古人所難以覺察的細微末節(jié)。任何高明的人物都無法脫離他所生活的時代，都不可避免地帶有時代的局限性。

年鑒學(xué)派創(chuàng)始人馬克布洛赫不滿于肆意評判歷史人物和歷史事件的傳統(tǒng)，他用了很長一段熱情洋溢的言辭以批評這一問題：“長期以來，史學(xué)家就像閻王殿里的判官，對已死的人物任情褒貶。這種態(tài)度能滿足人們內(nèi)心的欲望?！了箍ㄔ会樢娧刂赋觯骸覀兌荚赶裆系垡粯?，判定此為善彼為惡。我們對自己、對當(dāng)今世界也未必有十分地把握，難道就這么有把握為先輩判定善惡是非嗎？將一個人、一個黨派或一個時代的相對標準加以絕對化，并以此去非難蘇拉統(tǒng)治時期的羅馬和黎塞留任樞機主教時的法國的道德標準，這是多么荒唐啊！而且，這種評判極易受集體意向和反復(fù)無常的個人愛好的影響，就沒有什么比它更容易變化了，種種因素使歷史學(xué)天然地蒙上一層反復(fù)無常的外表。空洞的責(zé)難，然后又是空洞的翻案，親羅伯斯庇爾派，反羅伯斯庇爾派，發(fā)發(fā)慈悲吧！僅僅告訴我們羅伯斯庇爾是怎么回事?！痹诖嘶A(chǔ)上，他進一步提出了自己的見解，惟有理解才是對待歷史事件和人物的正確方法。

誠然，過去與現(xiàn)在有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，歷史是過去與現(xiàn)在的永無休止的對話，無限的過去都以現(xiàn)在為歸宿。但是在平時的歷史教學(xué)過程中，我們卻很容易走入誤區(qū)。以美國1787年憲法保留農(nóng)奴制度為例，在教學(xué)中，我們僅滿足于讓學(xué)生知道1787年憲法保留奴隸制度是錯的，而忘記追問為什么在一個標榜民主與自由的國度卻保留了奴隸制度？這實際反映了我們在評判歷史事件、歷史人物時，常常容易陷入的誤區(qū)，一是以今度古，以今天的標準衡量過去，評判歷史；二是以我們自身的歷史文化作為標準評判其他文明，而沒有深入理解其文化、歷史事件形成的歷史背景。因此，在評價歷史時，我們需要樹立兩個基本觀念：

一、莫以現(xiàn)在的標準衡量過去

眾所周知，美國的開國元勛們在設(shè)計1787年憲法時，如果以今天的眼光而論，存在著明顯的“硬傷”，即在一個強調(diào)自由的國度卻保留了奴隸制度。黑人奴隸制的存在無疑是美國1787年憲法一道丑陋的“傷疤”，也是常遭人詬病的問題。但如果因此而全面否定1787年憲法的進步性，則有失偏頗。

要回答這一問題，首先讓我們放寬審視歷史的視野。1787年，當(dāng)美國人開始嘗試憲政時，中國人仍然處于“十全老人”乾隆皇帝的統(tǒng)治之下，鮮有人知道憲法、自由與民主的概念。即便是作為現(xiàn)代民主政治拓荒者的大英帝國也是遲至1832年方才實現(xiàn)了工業(yè)資產(chǎn)階級的選舉權(quán)，而城市小資產(chǎn)階級和城市工人階級的選舉權(quán)要遲至1867年方才在立法上實現(xiàn)。俄國至1861年方才在形式上實現(xiàn)了農(nóng)奴的解放。從世界歷史的橫向來看，擴大選舉權(quán)、解放奴隸這一歷史問題，至少要到19世紀60年代才能創(chuàng)造出條件。從這個層面來看，美國開國元勛的失誤在很大程度上屬于時代與歷史的局限，歷史和時代的發(fā)展尚未提供解放農(nóng)奴的條件。

要準確認識1787年憲法保留黑人奴隸制度的問題，我們還有必要回到“歷史現(xiàn)場”，以歷史的眼光來看為什么美國的開國元勛們沒有解決這一復(fù)雜的問題。從1787年憲法制定的具體背景來看，憲法所要解決的首要問題是如何建國、建立一個什么樣的國家的問題，如果在此時堅決廢除黑人奴隸制度，勢必引起南方各州的普遍反對。旅美作家林達在《近距離看美國》之四《如彗星劃過夜空》一書中就1787年制憲會議召開、1787年憲法形成的思想環(huán)境、歷史機遇及基本理念有精彩的論述和說明。從制憲會議召開的情形來看，如果在當(dāng)時一定要廢除黑人奴隸制度，則必然意味著南方各蓄奴州退出聯(lián)邦，也就意味著通過憲法建立聯(lián)邦國家的現(xiàn)實任務(wù)無法完成。從各方面來看，廢奴，非不愿也，實不能也。因此，黑人奴隸制度的存廢便成為一個歷史遺留問題，只是時機尚未成熟而已。

二、莫以中國的標準評判其他文明

很長一段時間，以美國為首的西方國家對中國實行封鎖包圍政策，中美在政治、外交上的爭端影響著國人對美國的學(xué)術(shù)觀察，加之蘇聯(lián)史學(xué)的影響，對于美國的認識始終是以階級斗爭為主流，這一認識歷史的視角，突出階級斗爭，突出黑人奴隸制度便成為理所當(dāng)然，而往往會忽略美國人在創(chuàng)建國家、創(chuàng)建制度上的可取之處。即便今天，對于美國，我們也是如同霧里看花，朦朧而不清晰，這自然存在著意識形態(tài)上的差異，當(dāng)然也存在文化上的不同。

客觀言之，美國與西方國家的政治已很難再冠以“資產(chǎn)階級”的頭銜。一戰(zhàn)之后，美國已基本實現(xiàn)了全民民主，工人階級取得選舉權(quán)，婦女也享有廣泛的政治權(quán)利。故而，看待美國，看待一切歷史問題，需要盡量減少階級立場的差異、意識形態(tài)的影響，防止認識上的片面和主觀臆測，以求最大限度地還歷史以全面、公正的面目。

看待歷史我們常常要懷有一種“同情的理解”的態(tài)度，筆者最喜歡的歷史學(xué)家許倬云先生對此有精彩的論述：“歷史本來就是過去的人生，古人經(jīng)歷的喜怒哀樂，遇合離散，成敗興亡，在我們有限的一生中，又何嘗不是時時發(fā)生？在旁觀時，若能設(shè)身局中，古人遭逢幸運時，為之歡呼慶幸，古人失誤時，為之悲憫哀矜。由此感同身受，即于古事少一分苛責(zé)，多一份警惕?！卞X鐘書教授也曾有類似的論述：“史家追敘真人真事，每須遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理?！?/p>

古今歷史學(xué)家的論述無不揭示了這樣一個道理：于古事少一分苛責(zé)，多一份警惕。對于歷史，讓我們“遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之”，對于古事，多一分同情與理解，少一分苛責(zé)與評判。