韶均

【關(guān)鍵詞】初中數(shù)學(xué) 假合作 標(biāo)簽式 程式化 放羊式

【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2013）08B-0063-02

現(xiàn)行數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)特別強(qiáng)調(diào)在初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生通過合作學(xué)習(xí)的方式來完成對數(shù)學(xué)知識的構(gòu)建，在課程標(biāo)準(zhǔn)理念的指引下，合作學(xué)習(xí)已經(jīng)被廣大初中數(shù)學(xué)教師所接受，并被廣泛地應(yīng)用到課堂教學(xué)中。然而，在當(dāng)前初中數(shù)學(xué)課堂上，很多教師由于對合作學(xué)習(xí)的認(rèn)識不足以及自身能力的欠缺，在組織合作學(xué)習(xí)時還存在一些不足，造成“假合作”的現(xiàn)象。

一、偏離目標(biāo)——標(biāo)簽式的“假合作”

有些教師在組織合作學(xué)習(xí)時，存在隨意而為的情況，學(xué)習(xí)目的不夠明確，只是為“合作”而“合作”，這樣，合作學(xué)習(xí)成了課堂中的“擺設(shè)”，是標(biāo)簽式的“假合作”。

1.隨意組建合作小組。合作小組是進(jìn)行合作學(xué)習(xí)的重要載體，因此，合作學(xué)習(xí)要有效，合理建立合作小組很重要。有效的合作學(xué)習(xí)小組成員之間應(yīng)該配合默契、相互協(xié)作，有團(tuán)隊(duì)合作意識；小組成員在搭配上要遵循“異質(zhì)同組、同組異質(zhì)”的原則，這樣，才能保證每一個小組成員在合作學(xué)習(xí)的過程中取長補(bǔ)短，互相學(xué)習(xí)，共同提高。然而，在課堂教學(xué)中，我們發(fā)現(xiàn)很多教師在組建合作小組時相當(dāng)隨意，基本不考慮學(xué)習(xí)小組成員之間的搭配，為了教學(xué)的方便，一般都是開展同桌之間或前后桌之間的合作。這樣造成的結(jié)果是，往往集中在一個小組里的學(xué)生都是“同質(zhì)”同類型的學(xué)生，優(yōu)生與優(yōu)生合作，學(xué)困生與學(xué)困生合作。這樣，就不能充分發(fā)揮合作學(xué)習(xí)的作用，合作小組成了優(yōu)生展示個人才華的舞臺，后進(jìn)生逃避學(xué)習(xí)的“避風(fēng)港”，合作學(xué)習(xí)便失去了意義。

2.隨意組織合作討論。探究性問題是合作學(xué)習(xí)的載體，問題的可探討性是開展合作學(xué)習(xí)的關(guān)鍵?！安粦嵅粏?，不悱不發(fā)”。學(xué)生只有對遇到的問題無法獨(dú)立解決時才會產(chǎn)生合作的需要，才會在合作的過程中仔細(xì)地傾聽和分析他人的見解。然而在課堂教學(xué)中，有些教師用于開展合作探究的問題設(shè)置過于隨意，不考慮所設(shè)問題有無合作探究的必要，開展合作探究只是為了迎合合作的形式需要。如，在教學(xué)蘇教版八年級下冊7.1節(jié)《生活中的不等式》時，有位教師通過多媒體給學(xué)生展示了相關(guān)的一些生活現(xiàn)象，接著出示問題：“你還能說說生活中有哪些類似的不等關(guān)系嗎？”這時，很多同學(xué)都爭相回答，積極性很高。然而，教師卻仍然按照課前的預(yù)設(shè)，要求學(xué)生開展合作學(xué)習(xí)，學(xué)生鬧哄哄地又來了一次無多大意義的合作討論。在上述例子中，教師根本不管問題有無合作的必要，只是為了在課堂中組織一個合作學(xué)習(xí)的環(huán)節(jié)而開展合作，至于合作的目的則根本不考慮，這是犯了教學(xué)中形式主義的錯誤。這樣的合作探究只是一個空架子，而沒有任何實(shí)質(zhì)意義。

二、偏離本質(zhì)——程式化的“假合作”

一些教師在初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中，存在“提出合作要求——進(jìn)行分工合作——組織學(xué)習(xí)反饋”的程式化現(xiàn)象，沒有抓住這個過程中合作學(xué)習(xí)的本質(zhì)，是程式化的“假合作”。

1.合作學(xué)習(xí)缺少獨(dú)立思考。合作學(xué)習(xí)與獨(dú)立思考并不是矛盾的，有效的合作學(xué)習(xí)必須建立在學(xué)生自主學(xué)習(xí)和充分地獨(dú)立思考的前提下，如果一拿到問題就讓學(xué)生開展合作，學(xué)生沒有獨(dú)立思考的基礎(chǔ)，必然造成部分學(xué)生的依賴心理，滿足于當(dāng)合作學(xué)習(xí)的聽眾，不愿思考；或者有部分學(xué)生即使愿意思考，但由于反應(yīng)較慢，思維被其他學(xué)生左右，影響了他們思考和發(fā)言的積極性，挫傷了他們的信心。如，一位教師在執(zhí)教蘇教版九年級下冊第一章《二次函數(shù)》一課時，這樣提問：“同學(xué)們，在二次函數(shù)y=a（x-h）2+k中拋物線的開口方向是由a的值決定的，那么拋物線的對稱軸和頂點(diǎn)是由什么決定的？”可以說這個問題是設(shè)置于學(xué)生的最近發(fā)展區(qū)域的，能夠有效引發(fā)學(xué)生的思考，引領(lǐng)學(xué)生的數(shù)學(xué)探究?？墒?，教師一提出這個問題便迫不及待地讓學(xué)生在小組內(nèi)進(jìn)行合作討論，優(yōu)生知道答案后便把結(jié)論告訴組內(nèi)的其他同學(xué)，其他學(xué)生就沒有了獨(dú)立思考的空間。顯然，缺乏獨(dú)立思考的合作學(xué)習(xí)就成了課堂的擺設(shè)，是沒有意義的。

2.合作學(xué)習(xí)缺少數(shù)學(xué)探究。數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)，在數(shù)學(xué)教學(xué)中教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容引導(dǎo)學(xué)生開展數(shù)學(xué)探究，讓學(xué)生在探究的過程中習(xí)得數(shù)學(xué)知識，發(fā)展數(shù)學(xué)思維。合作學(xué)習(xí)與數(shù)學(xué)探究結(jié)合在一起，就是合作探究。但是，一些教師在合作學(xué)習(xí)中，卻沒有突出學(xué)生的合作探究。如，教學(xué)蘇教版八年級上冊《三角形的中位線》時，一位教師在組織學(xué)生進(jìn)行合作學(xué)習(xí)時，讓學(xué)生在小組內(nèi)按照以下幾步進(jìn)行：①在小組內(nèi)分工畫出一個銳角三角形、直角三角形和鈍角三角形。②任選三角形的兩條邊，并找到中點(diǎn)進(jìn)行連接。③量一量新畫的線段與三角形底邊的長度，說一說自己的發(fā)現(xiàn)。這樣，學(xué)生在小組內(nèi)確實(shí)得出了“三角形中位線的長度是底邊長度的一半”的結(jié)論，但是，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的合作學(xué)習(xí)是在教師設(shè)計的“程序化”的操作流程中進(jìn)行的，沒有自主探究的過程，效果是差強(qiáng)人意的。

三、偏離指導(dǎo)——放羊式的“假合作”

由于對合作學(xué)習(xí)認(rèn)識不足，有些教師認(rèn)為合作學(xué)習(xí)就是學(xué)生的事，提出問題后就全盤放手讓學(xué)生開始合作討論，而忽視了教師在合作學(xué)習(xí)中的指導(dǎo)作用，這樣的合作是“放羊式”的假合作。

1.缺少有效指導(dǎo)。如果把傳統(tǒng)的課堂比作一臺戲，教師就是其中的主角，優(yōu)生是戲中的配角，而絕大部分的學(xué)生只能充當(dāng)群眾演員或是戲外的觀眾、聽眾。合作學(xué)習(xí)雖然是一種有效的學(xué)習(xí)方式，然而在很多課堂上也會出現(xiàn)這樣的情況：在一個學(xué)習(xí)小組中，優(yōu)生往往包攬了發(fā)言權(quán)，他們的思想和觀點(diǎn)就是小組的思想和觀點(diǎn)，其他學(xué)生只是合作的陪襯。如，一位教師在教學(xué)八年級上冊《立方根》一課時，給學(xué)生出示了幾個體積分別為1m3、8m3和27m3立方米的正方體，然后提出合作學(xué)習(xí)的任務(wù)：“如果我們知道正方體的體積，是否也能反過來求出正方體的邊長呢？”便讓學(xué)生開始合作學(xué)習(xí)。學(xué)生的思維沒有得到啟發(fā)，往往不知從何下手開展探究。少數(shù)優(yōu)生找到了思路討論得火熱，而部分中下學(xué)生卻只是做了學(xué)習(xí)的旁聽者，有的根本沒有參與學(xué)習(xí)，甚至是搗亂、講閑話，影響他人。這樣，合作學(xué)習(xí)缺少必要的指導(dǎo)和引導(dǎo)，沒有體現(xiàn)真正的合作交流，自然合作的目標(biāo)也沒有達(dá)到。

2.缺少有效評價。在教學(xué)中，適當(dāng)?shù)脑u價有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在合作學(xué)習(xí)的成果匯報和交流階段，往往有些學(xué)生采用第一人稱來發(fā)言，以個人觀點(diǎn)代替小組觀點(diǎn)，忽視小組成員的共同努力。教師在進(jìn)行評價時，往往進(jìn)行個體評價，有意或無意地缺乏對小組的尊重；評價小組學(xué)習(xí)則只重學(xué)習(xí)的結(jié)果，而忽視對合作過程和方法的評價；評價的方法單一，往往停留在口頭之上。這樣缺乏科學(xué)性的評價方式無法全面地反饋學(xué)生合作學(xué)習(xí)的成果，不利于學(xué)生形成團(tuán)隊(duì)合作意識。

總之，在初中數(shù)學(xué)教學(xué)中，開展合作學(xué)習(xí)，有利于學(xué)生在小組合作和交流中，實(shí)現(xiàn)思維的碰撞，提升思維的寬度與深度。為此，教師要認(rèn)真鉆研合作學(xué)習(xí)的策略，走出合作學(xué)習(xí)的誤區(qū)，通過組織有效的合作學(xué)習(xí)，打造活力課堂，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

（責(zé)編 易惠娟）