徐宇　劉寶根

【摘要】教學(xué)活動質(zhì)量是幼兒園教育質(zhì)量的核心。本研究采用現(xiàn)場觀察法，對c市72個(gè)集體教學(xué)活動進(jìn)行現(xiàn)場觀察與評價(jià)。結(jié)果表明，等級較低的幼兒園集體教學(xué)活動質(zhì)量顯著低于等級較高的幼兒園，教師在集體教學(xué)活動中的“教學(xué)反饋”和“師幼互動”質(zhì)量不高.初入職教師的集體教學(xué)活動質(zhì)量不高。據(jù)此，研究者提出，可從關(guān)注薄弱園、教學(xué)活動的薄弱環(huán)節(jié)和初入職教師等方面入手，有針對性地提高幼兒園的集體教學(xué)活動質(zhì)量.并建立幼兒園教育質(zhì)量監(jiān)控和保障機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】幼兒園；教學(xué)活動；質(zhì)量；現(xiàn)場觀察

【中圖分類號】G612 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-4604（2013）07/08-0006-05

一、研究背景

近年來，早期教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量受到政策制訂者、研究者和幼兒家長的高度關(guān)注。幼兒園教育質(zhì)量往往通過“產(chǎn)出性質(zhì)量”和“過程性質(zhì)量”兩個(gè)方面體現(xiàn)出來。產(chǎn)出性質(zhì)量通常表現(xiàn)為兒童的發(fā)展或兒童能力的提升，過程性質(zhì)量主要包括幼兒園組織與管理、幼兒園環(huán)境、教師的教與兒童的學(xué)等。幼兒園的教育評價(jià)往往伴隨整個(gè)教學(xué)過程，過程性質(zhì)量的高低直接決定了兒童發(fā)展這一產(chǎn)出性質(zhì)量的高低。目前，各國為提高早期教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量，都非常關(guān)注過程性質(zhì)量問題。在過程性質(zhì)量中，教師的教與兒童的學(xué)往往被視為核心（彭澤平、姚琳，2010）。在中國文化背景下，教師的教與兒童的學(xué)往往融合在幼兒園集體教學(xué)活動中。

集體教學(xué)活動是目前我國大多數(shù)地區(qū)尤其是西部或農(nóng)村地區(qū)普遍采取的主要教學(xué)形式之一，幼兒通過參與教師組織的有計(jì)劃、有目的的教學(xué)活動，獲得能力的發(fā)展。當(dāng)前國家和各級地方政府都在著力構(gòu)建“廣覆蓋，?；?，有質(zhì)量”的學(xué)前教育公共服務(wù)體系，在滿足適齡兒童入園基本需求的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)幼兒園的教育要有質(zhì)量。那么，當(dāng)下幼兒園的集體教學(xué)活動質(zhì)量處于何種水平？有哪些薄弱環(huán)節(jié)？教師在組織集體教學(xué)活動過程中存在哪些不足？對這些問題的研究有助于研究者、教育行政管理和督導(dǎo)部門從整體上把握幼兒園教育活動的質(zhì)量水平，為制定提升幼兒園教育質(zhì)量的政策提供參考，也有助于完善幼兒園教師職前培養(yǎng)和職后培訓(xùn)方案。

二、研究過程

1.研究對象

c市地處我國西部，是國家城鄉(xiāng)一體化的試點(diǎn)地區(qū)，基本能代表我國中西部地區(qū)的幼兒教育發(fā)展水平。本研究采取分層抽樣方法，從該市不同地域（城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、不同類型（示范園、一級園和二級及以下園）隨機(jī)選取了72名教師組織的教學(xué)活動進(jìn)行觀察。該市區(qū)（縣、市）級幼教教研員、示范園園長等參與其中，對72名教師組織的教學(xué)活動進(jìn)行了觀察分析。研究對象的相關(guān)情況見表1。

2.研究方法

本研究采取現(xiàn)場觀察法，研究人員隨機(jī)選擇觀察對象，進(jìn)入班級后告知其觀察目的。在得到觀察對象的許可后，研究者對觀察對象組織的集體教學(xué)活動進(jìn)行觀察。活動結(jié)束，觀察也隨之停止。之后與教師進(jìn)行簡短交流，以獲取有關(guān)集體教學(xué)活動的補(bǔ)充信息。

3.研究工具

本研究在分析了收集到的部分其他省市有關(guān)幼兒園教學(xué)活動評價(jià)方案的基礎(chǔ)上，初步制訂了現(xiàn)場觀察的方案。通過專家評定，最后制訂了包括教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)過程、教學(xué)效果和教學(xué)評價(jià)四個(gè)維度9個(gè)指標(biāo)（教學(xué)內(nèi)容把握、學(xué)情分析、教學(xué)設(shè)計(jì)、師幼互動、活動中提問、教學(xué)方式、教師行為、教學(xué)反饋、教學(xué)效果）的《幼兒園集體教學(xué)活動質(zhì)量現(xiàn)場觀察評價(jià)表》，并界定了各個(gè)維度和指標(biāo)的操作性定義。每個(gè)指標(biāo)都按照利科特五級量表法從“好”到“沒有”分為五個(gè)等級，用以評定教學(xué)活動中觀察到的與“表現(xiàn)”一致的程度。觀察評價(jià)表為觀察者提供了記錄空間，以便為所評定的等級分?jǐn)?shù)提供例證（見表2）。

采用SPSS16.0對“觀察評價(jià)表”中的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

研究者對觀察了72名教師教學(xué)活動后形成的“觀察評價(jià)表”進(jìn)行了單因素方差分析（one wayANOVA），以分析不同教師教學(xué)活動的質(zhì)量差異。

1.不同等級幼兒園教師集體教學(xué)活動的質(zhì)量差異

不同等級幼兒園教師集體教學(xué)活動質(zhì)量在總分和各維度上的得分見圖1。單因素方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同等級幼兒園的教師行為（F_（2.69）=1.817，p>0.05）和教學(xué)效果（F_（2.69）=2.067，p>0.05）沒有顯著差異，但在總分（F_（2.69）7.237，p<0.01）、教學(xué)內(nèi)容把握（F_（2.69）=3.872，p<0.05）、學(xué)情分析（F_（2.69）=3.732，p<0.05）、教學(xué)設(shè)計(jì)（F_（2.69）=10.806，p<0.001）、師幼互動（F_（2.69）=6.425，p<0.01）、活動中的提問（F_（2.69）=7.035，p<0.01）、教學(xué)方式（F_（2.69）=5.694，p<0.01）和教學(xué)反饋（F_（2.69）=3.461，p<0.05）方面差異顯著。

對總分及等級主效應(yīng)顯著的維度進(jìn)行事后多重檢驗(yàn)（LSD）分析發(fā)現(xiàn)，示范園和一級園的教師在總分、學(xué)情分析、師幼互動、教學(xué)方式和教學(xué)反饋五個(gè)方面的表現(xiàn)都顯著好于二級園，在教學(xué)內(nèi)容把握、教學(xué)設(shè)計(jì)和活動中提問方面，示范園的教師顯著好于一級園和二級園的教師，而一級園的教師又顯著高于二級園的教師。

就各維度而言，所有教師在教學(xué)內(nèi)容把握上的水平最高，在教學(xué)反饋和師幼互動上的水平最低。就不同等級幼兒園而言，示范園的教師在教學(xué)內(nèi)容把握、教學(xué)設(shè)計(jì)和活動中提問方面水平較高，表現(xiàn)出教師較好的基本素質(zhì)和教學(xué)設(shè)計(jì)能力。而在師幼互動和教學(xué)反饋上則略顯薄弱。一級園教師總體水平略低于示范園，二級園教師總體水平最低，尤其需要提高師幼互動和教學(xué)反饋的質(zhì)量。

2.不同領(lǐng)域集體教學(xué)活動的質(zhì)量差異

對幼兒園7個(gè)不同領(lǐng)域（本研究將五大領(lǐng)域中的科學(xué)領(lǐng)域分為數(shù)學(xué)和科學(xué)，藝術(shù)領(lǐng)域分為美術(shù)和音樂）集體教學(xué)活動的質(zhì)量差異進(jìn)行單因素方差分析后發(fā)現(xiàn)，不同領(lǐng)域的集體教學(xué)活動質(zhì)量在總分和9個(gè)指標(biāo)上的差異都不顯著[總分（F_（6.65）=1.088，p>0.05）、教學(xué)內(nèi)容把握（F（h65）=1.098，p>0.05）、學(xué)情分析（F_（6.65）=0.825，p>0.05）、教學(xué)設(shè)計(jì)（F_（6.65）=0.915，p>0.05）、師幼互動（F_（6.65）=0.270，p>0.05）、活動中提問（F_（6.65）=1.209，p>0.05）、教學(xué)方式（F_（6.65）=0.987，p>0.05）、教學(xué)效果（F_（6.65）=1.371，p>0.05）、教學(xué)評價(jià)（F_（6.65）=1.318，p>0.05）和教學(xué)反饋（F_（6.65）=0.952，p>0.05）]。雖然統(tǒng)計(jì)分析沒有發(fā)現(xiàn)顯著性差異，但在具體得分上，各領(lǐng)域之間還是存在差距的。從總體上看，教師在美術(shù)領(lǐng)域（平均分為2.93）和社會領(lǐng)域（平均分為2.84）開展的教育活動質(zhì)量較高，在語言領(lǐng)域（平均分為2.22）開展的教育活動質(zhì)量較低。

具體而言，在“教學(xué)內(nèi)容把握”和“學(xué)情分析”上，教師開展的社會領(lǐng)域活動質(zhì)量最高，語言領(lǐng)域活動質(zhì)量最低；在“師幼互動”“活動中提問”“教學(xué)效果”上，教師開展的美術(shù)領(lǐng)域活動質(zhì)量較高，語言領(lǐng)域活動質(zhì)量較低；在“教學(xué)方式”上，教師開展的科學(xué)領(lǐng)域活動質(zhì)量較高，同樣，語言領(lǐng)域活動質(zhì)量較低；在“教師行為”上，教師開展的美術(shù)領(lǐng)域活動質(zhì)量較高，體育領(lǐng)域活動質(zhì)量較低：在“教學(xué)反饋”上，教師開展的社會領(lǐng)域活動質(zhì)量較高，語言領(lǐng)域活動質(zhì)量仍然較低。大部分領(lǐng)域的教學(xué)活動質(zhì)量處于一般和較高水平之間。

3.不同年齡班級集體教學(xué)活動的質(zhì)量差異

對不同年齡班級集體教學(xué)活動質(zhì)量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同年齡班級集體教學(xué)活動質(zhì)量只在師幼互動上有顯著差異（F_（3.68）=3.769，p

對不同年齡班級集體教學(xué)活動在師幼互動上的差異作事后多重檢驗(yàn)（LSD）分析發(fā)現(xiàn)，小班師.幼互動的水平最低（平均分為1.85），顯著低于中班（平均分2.64）和大班（平均分為2.46），但和學(xué)前班（平均分為2.17）相比沒有顯著差異。從整體上看，從中班開始，教學(xué)活動中的師幼互動水平呈逐漸降低的趨勢（見圖2）。

4.不同教齡教師集體教學(xué)活動的質(zhì)量差異

對不同教齡教師集體教學(xué)活動的質(zhì)量差異進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明，不同教齡教師的集體教學(xué)活動質(zhì)量在總分上差異顯著（F_（4.68）=4.276p<0.01），進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，0～5年教齡（平均分為2.12）的教師在總分上顯著低于6～10年（平均分為2.81）、11～15年（平均分為2.62）、16～20年（平均分為2.94）和21年及以上教齡（平均分為2.65）的教師，但沒有顯著性差異。對不同教齡教師在各指標(biāo)上的教學(xué)活動質(zhì)量差異進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，不同教齡教師除了在師幼互動（F_（4.68）=0.919，p>0.458）、教學(xué)效果（F_（4.68）=2.075，p>0.094）以及教學(xué)反饋（F_（4.68）=2.256，p>0.05 ）上沒有顯著差異，在教學(xué)內(nèi)容把握上達(dá)到邊緣顯著差異（F_4.68=2.386，p>0.05）外，在其他五個(gè)指標(biāo)上都達(dá)到了顯著水平。具體而言，在“學(xué)情分析”上，0～5年教齡（平均分為2.16）的教師顯著低于6～10年教齡（平均分為3.00）和11～15年教齡（平均分為3.00）的教師，略低于16～20年教齡（平均分為2.67）和21年及以上教齡（平均分為2.71）的教師。在“教學(xué)設(shè)計(jì)”“活動中提問”“教學(xué)方式”“教師行為”指標(biāo)上也呈現(xiàn)出相似的特點(diǎn)（見圖3）。

四、討論和建議

1.幼兒園集體教學(xué)活動質(zhì)量有待提升

本研究采取現(xiàn)場觀察法雖在一定程度上可能會影響教師和幼兒教和學(xué)正常水平的發(fā)揮，但其真實(shí)性還是較強(qiáng)的。從觀察的情況看，四個(gè)維度9個(gè)指標(biāo)的平均分在2～3分左右，處于“一般”和“較高”水平之間，說明當(dāng)前幼兒園集體教學(xué)活動的質(zhì)量有待提升。具體而言，教師在教學(xué)內(nèi)容的把握上水平較高，在師幼互動和教學(xué)反饋上水平最低。但即便如此，教師在教學(xué)內(nèi)容的把握上，仍然會出現(xiàn)“對教學(xué)內(nèi)容的深層次理解不足”的問題。而師幼互動和教學(xué)反饋是教師的教與幼兒的學(xué)的重要環(huán)節(jié)，現(xiàn)場觀察發(fā)現(xiàn)，師幼互動中的主要問題是“教師未能充分地與幼兒進(jìn)行交流”“教師未能對幼兒的表現(xiàn)作出及時(shí)、積極的回應(yīng)”。而在教學(xué)反饋中，主要存在的問題是“重復(fù)性的反饋多”“反饋未能真正解決幼兒的問題”等。

2.全方位提升幼兒園集體教學(xué)活動質(zhì)量

幼兒園集體教學(xué)活動質(zhì)量的提升是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到教師培養(yǎng)質(zhì)量、園領(lǐng)導(dǎo)的重視程度以及幼兒家長的教育觀念等，因此，需要全方位、多管齊下。

首先，關(guān)注薄弱園的集體教學(xué)活動質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，二級及以下園在所有指標(biāo)上都極其顯著低于示范園和一級園，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，二級及以下園大多是民辦園和鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園，這兩類幼兒園事實(shí)上也是當(dāng)前我國中西部地區(qū)幼兒園的主要類型，在數(shù)量上占絕大多數(shù)。如何提升這兩類幼兒園的集體教學(xué)活動質(zhì)量，是當(dāng)前我們面臨的促進(jìn)各類幼兒園均衡發(fā)展的重要任務(wù)。我們可以通過發(fā)揮示范園和一級園的示范、帶動作用，幫助這兩類幼兒園提升集體教學(xué)活動質(zhì)量。

其次，從集體教學(xué)活動的薄弱環(huán)節(jié)著手。幼兒園集體教學(xué)活動質(zhì)量的提升有賴于教學(xué)活動各個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量，涉及到教學(xué)目標(biāo)的制定、活動內(nèi)容的選擇、教學(xué)策略的運(yùn)用、教學(xué)活動過程的組織、活動中有效提問、良好的師幼互動，等等。本研究中教師在教學(xué)目標(biāo)的制定、活動內(nèi)容的選擇等方面把握較好，但在活動中的提問、教學(xué)反饋和師幼互動等方面把握較差。因此，在對幼兒園教師進(jìn)行在職培訓(xùn)時(shí)，可以考慮將重點(diǎn)放在如何提高活動中提問的有效性、促進(jìn)良好的師幼互動等方面，從而有的放矢地提高幼兒園教學(xué)活動的質(zhì)量。

最后，關(guān)注初入職教師教學(xué)活動質(zhì)量的提升。本研究中，0～5年教齡的初入職教師在教學(xué)活動質(zhì)量上顯著低于其他各教齡段教師。如何幫助這些年輕教師盡快適應(yīng)工作崗位。是當(dāng)前開展幼兒園教師職前、在職培訓(xùn)的重要課題。目前很多地方例如上海、浙江等省市，均定期開展面向0～3年或0～5年教齡教師的專門培訓(xùn)，并有專門針對初入職教師的培訓(xùn)，這些有針對性的培訓(xùn)能有效提高新教師組織教學(xué)活動的能力。

3.建立幼兒園教育質(zhì)量監(jiān)測和保障機(jī)制

目前，許多國家或地區(qū)都在建立和完善幼兒園教育質(zhì)量評估機(jī)制。例如，在我國香港地區(qū)，幼兒園教育質(zhì)量評估合格是幼兒園得到香港特區(qū)政府“學(xué)券”資助的必備前提，上海市也開始建立幼兒園質(zhì)量評估系統(tǒng)。在《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》頒布實(shí)施之后，幼兒園教育質(zhì)量的評估工作將是幼兒園教育教學(xué)改革的重要內(nèi)容。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，幼兒園教學(xué)活動質(zhì)量的評估不只是針對集體教學(xué)活動的，還包括一日生活、區(qū)域活動、家園合作、戶外活動等多個(gè)方面的過程性質(zhì)量指標(biāo)。因此，提升幼兒園教育活動質(zhì)量是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要建立一整套監(jiān)測和保障機(jī)制，以便于教育行政部門、幼兒園自身能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地判斷幼兒園教育質(zhì)量的狀況，發(fā)現(xiàn)問題并努力改進(jìn)。不斷提升幼兒園的教學(xué)質(zhì)量。