張艷

摘 要：從教學(xué)實施步驟看，國內(nèi)的演繹式案例教學(xué)法與哈佛等國際名校歸納式案例教學(xué)法相比，存在著一些不足：案例的選取簡單直白，但討論的吸引力欠缺；課堂的組織簡便易行，但不具學(xué)習(xí)的主動性；案例的總結(jié)簡短有限，但理論的深度和高度仍顯欠缺；對學(xué)生能力的培養(yǎng)有一定作用，但實效有限。對此，應(yīng)從案例的選取、授課者的培訓(xùn)、學(xué)生的參與度等方面進(jìn)行改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：演繹式案例教學(xué)法；歸納式案例教學(xué)法；教學(xué)組織

中圖分類號：G42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）21-0279-02

哈佛大學(xué)眾多學(xué)科門類的公開課中，有一位教授的課十分受人歡迎，他就是主講哲學(xué)“公正：該如何做是好”①一課的Michael J. Sandel（邁克爾·桑德爾）先生。從視頻中可以看到一個類似于影劇院般偌大的學(xué)術(shù)報告廳座無虛席，學(xué)生們很認(rèn)真地聽講，積極地思考，踴躍地發(fā)言，幽默智慧的辯答常激起開心會意的笑容，教學(xué)效果自然毋庸置疑。邁克爾·桑德爾教授使用的教學(xué)方法之名字，我們也都很熟悉，即案例教學(xué)法。

美國哈佛大學(xué)是案例教學(xué)法的開山鼻祖，案例教學(xué)法不僅在商學(xué)院廣泛使用，而且在法學(xué)教育中也廣受推崇，甚至在被公認(rèn)為最為艱深難懂理論性最強(qiáng)的哲學(xué)課堂上也隨處可見其身影。目前，國內(nèi)教育界對案例教學(xué)法亦是大力宣傳，積極倡導(dǎo)付諸實踐。就筆者的教學(xué)經(jīng)驗看，國內(nèi)法學(xué)教育通常所使用的案例教學(xué)法，不是我們在包括哈佛在內(nèi)的國際名校視頻公開課中看到的案例教學(xué)法，前者為演繹式案例教學(xué)法，后者為歸納式案例教學(xué)法；或者說這兩個分支在中西方教學(xué)中各有側(cè)重。就筆者所熟悉的法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域而言，國內(nèi)案例教學(xué)法存在的不足以及改進(jìn)之策是本文期待回答的問題。

一、哈佛大學(xué)“公正課”案例教學(xué)法的基本實施步驟

國內(nèi)學(xué)界對案例教學(xué)法的研究更多關(guān)注于案例選取的原則等抽象方面，而對于案例教學(xué)法的具體實施步驟則不太關(guān)注，可能是因為國內(nèi)學(xué)界慣用演繹式案例教學(xué)法，而演繹式案例教學(xué)法沒有歸納式案例教學(xué)法復(fù)雜。演繹式案例教學(xué)法是一種由概括到具體的方法，先為學(xué)生搭起抽象概念或理論，再用事實解釋概念或理論，或應(yīng)用這些概念或理論來解決具體問題。歸納式案例教學(xué)法則正相反，先給學(xué)生一些具體事實，讓學(xué)生從歸納這些事實中得出相關(guān)概念或理論，國內(nèi)法學(xué)教學(xué)多采用前者，而以哈佛為代表的西方案例教學(xué)多采用后者。筆者以為只有細(xì)分并掌握案例教學(xué)法的具體過程，才能有效規(guī)范地開展案例教學(xué)活動，實現(xiàn)預(yù)定的教學(xué)目的。

從邁克爾·桑德爾教授掌控的課堂教學(xué)過程看，歸納式案例教學(xué)法一般有以下8個步驟：

第一，授課者點明本節(jié)課的核心問題。

第二，授課者舉出與所教授內(nèi)容相關(guān)的案例。在點明本節(jié)課要關(guān)注或解決的理論問題后，舉出一個或多個非常典型且具有爭議性的現(xiàn)實案例。

第三，授課者給出相互沖突的意見。列出建立在這一個或一些具體案例基礎(chǔ)上的相互沖突的多個意見，其中包括相互沖突的雙方意見。

第四，授課者給出備選方案。舉出解決這一具體案例的多個備選方案，以供學(xué)生抉擇表態(tài)。

第五，授課者詢問學(xué)生的意見。開始就可供選擇的備選方案詢問學(xué)生的意見，確保不同意見持有者得到充分的發(fā)言機(jī)會，促使學(xué)生積極思考而不是被動接受教育。

第六，學(xué)生發(fā)言。學(xué)生開始就備選方案發(fā)表意見，并說明或論證自己意見的正確性；在此過程中，授課者要不斷地追問發(fā)言者話語背后隱藏的含義，以引導(dǎo)出深層的理論問題。

第七，授課者介紹相關(guān)的背景知識。在詢問完所有的不同意見后，授課者介紹每個備選方案產(chǎn)生的歷史條件、發(fā)展演變等背景知識，幫助學(xué)生拓寬視野，加深理解。

第八，學(xué)生的分析和總結(jié)。在授課者介紹完背景知識后，學(xué)生開始分析每一個備選方案的可行性、優(yōu)點或缺陷，并說明理由；最終引出對理論問題的思考和解決。

二、國內(nèi)法學(xué)教學(xué)過程中案例教學(xué)法的基本實施步驟

國內(nèi)法學(xué)教學(xué)過程中也有大量的案例存在，正是這些生動具體的案例幫助學(xué)生深刻理解法學(xué)知識點，培養(yǎng)遵紀(jì)守法的意識。法律課教學(xué)效果獲得普遍認(rèn)同的部分原因也在于所選案例的經(jīng)典性和生動性。這是好的一方面，當(dāng)然不足之處也存在，嚴(yán)格說來，法學(xué)課上使用的案例教學(xué)法不是西方名校教學(xué)活動中純粹意義上的歸納式案例教學(xué)法，準(zhǔn)確說來應(yīng)該是演繹式案例教學(xué)法。具體而言，國內(nèi)法學(xué)教學(xué)活動中演繹式案例教學(xué)法的實施步驟大體如下：

第一，授課者點明本次授課知識點的主要理論內(nèi)容，即從概念、特點、歷史背景到法律責(zé)任等，這樣使學(xué)生對此知識點有一個基本的認(rèn)識。這一步驟對于初學(xué)者而言很有必要。

第二，在介紹完知識點的相關(guān)理論后，授課者舉出與所教授內(nèi)容聯(lián)系密切的案例。所舉案例比較簡單，但很典型。

第三，授課者詢問學(xué)生的意見。

第四，學(xué)生發(fā)言。通常會有學(xué)員主動舉手發(fā)言，但由于案例的爭議性不強(qiáng)，或者一眼就能猜到結(jié)果，因此學(xué)生發(fā)言的積極性總體看不是很高。

第五，授課者歸納總結(jié)。通常授課者會用比較簡短精練的語言來對案情進(jìn)行歸納總結(jié)，再次點明知識點。

三、國內(nèi)法學(xué)教學(xué)過程中案例教學(xué)法之不足及對策

從教學(xué)過程看，演繹式更強(qiáng)調(diào)老師對知識的直接傳授；歸納式則更強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)知識的獲得過程，帶有探究學(xué)習(xí)的性質(zhì)。演繹式常導(dǎo)致課堂上教師主動講授，學(xué)生被動學(xué)習(xí)；歸納式則將學(xué)習(xí)和思考的主動權(quán)交給學(xué)生，容易構(gòu)成學(xué)生探究學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。國內(nèi)法學(xué)界多運用演繹式案例教學(xué)法，但這種教學(xué)法的效果有待商榷。

（一）國內(nèi)法學(xué)教學(xué)過程中案例教學(xué)法之不足

1.案例的選取簡單直白，但討論的吸引力欠缺。不論在演繹式還是歸納式案例教學(xué)法中，案例的選取都很重要，授課者對此都予以了高度關(guān)注。但演繹式教學(xué)法中的案例確切地說是舉例。在法學(xué)教學(xué)過程中所運用到的例子與案例比較起來，具有兩個重要的差別：一是舉例較為簡單直觀，而案例較之一般的舉例內(nèi)涵豐富；二是案例的分析、解決過程也較為復(fù)雜，不像舉例的結(jié)果那樣一目了然。當(dāng)然演繹式教學(xué)法中的小例子也很吸引眼球，也能激發(fā)學(xué)生興趣，甚至還能博得一片歡笑；但假設(shè)案例沒有太多的爭議或懸念，結(jié)論一眼便可望穿，只有一好一壞、非此即彼兩種結(jié)局，學(xué)生也會失去興趣。

2.課堂的組織簡便易行，但不具學(xué)習(xí)的主動性。演繹式教學(xué)法的課堂教學(xué)組織嚴(yán)謹(jǐn)，通常給出知識點的定義在先，實例在后，案例分析和討論所用時間較短，學(xué)生雖然能較快解決問題，但學(xué)習(xí)顯得缺乏主動，只是被動地跟著老師走；此外，雖然預(yù)定的教學(xué)內(nèi)容能順利完成，但就問題所進(jìn)行的討論并無反復(fù)追問環(huán)節(jié)，學(xué)生的討論和思考淺嘗輒止，有時會給人留下討論案例“開始很熱鬧，結(jié)尾很潦草”的感覺。

3.案例的總結(jié)簡短有限，理論深度和高度欠缺。學(xué)生一般只參與案例的分析討論環(huán)節(jié)，但由于課時所限，討論的時間和程度有限，因此概括總結(jié)階段就很重要。概括總結(jié)階段通常依賴授課者，其總結(jié)既可以是依據(jù)案情總結(jié)規(guī)律和經(jīng)驗.也可以是傳授獲取相關(guān)知識和經(jīng)驗的方式。但概括總結(jié)能力根據(jù)授課者個人能力的高低而存在明顯差異，對案例背后潛藏的深層理論問題的講解也不夠徹底，出現(xiàn)針對案例和學(xué)生發(fā)言內(nèi)容總結(jié)不到位、理論性不強(qiáng)、認(rèn)識高度不夠等問題，因此常會讓人感到歸納總結(jié)階段的力度有限，臨門一腳顯得后勁不足，草草收場。

4.對學(xué)生能力的培養(yǎng)有一定作用，但實效有限。受教學(xué)課時所限，并且有部分學(xué)生對公共基礎(chǔ)理論課程不感興趣，不愿參與案例討論活動，課堂上能參與案例討論的學(xué)生人數(shù)極為有限；再加上授課者教學(xué)水平相對較低，理論深度不夠，所選擇的案例簡單且不具有爭議性等問題，對學(xué)生分析和解決問題能力的培養(yǎng)就很有限。在一個教學(xué)內(nèi)容結(jié)束后，授課者期待通過一個或多個獨特而又具有代表性的典型事件，讓學(xué)生在案例的閱讀、思考、分析、討論中，建立起一套適合自己的完整而又嚴(yán)密的邏輯思維方法和思考問題的方式，以提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力，進(jìn)而提高法律素質(zhì)的愿望可能落空。

（二）改進(jìn)國內(nèi)法學(xué)教學(xué)過程中案例教學(xué)法之對策

由于演繹式教學(xué)法存在上述不足，人們自然會提出疑問，大學(xué)課堂法學(xué)教育的大學(xué)品味何在？大學(xué)階段的法學(xué)教育如何與初高中階段的法學(xué)教育相區(qū)別？解決這些問題，筆者以為可以從以下方面著手：

1.案例的選取。所選案例要有難度和深度，具有爭議性，討論空間大。案例的選取至關(guān)重要，可以說案例的結(jié)果越復(fù)雜，越多樣性，就越有吸引力越有價值。案例教學(xué)法中的案例選取十分重要，要選取一個或多個獨特而又具有代表性的典型事件，通過這樣的典型事件可以引發(fā)學(xué)生聽課的興趣，激發(fā)學(xué)生思考和分析問題，從而在激烈的相互辯駁對抗碰撞中鍛煉思維，培養(yǎng)和提高分析問題和創(chuàng)造性解決問題的能力。

2.努力提高授課者的課堂組織能力和教學(xué)水平。從實踐看，歸納式案例教學(xué)法對授課者的要求很高，不但要求其要精心挑選經(jīng)典合適的案例，而且還要求其在課堂教學(xué)部分解析清楚問題背后的深層理論問題，此外，在課堂討論環(huán)節(jié)中始終把握住方向和爭辯的節(jié)奏，防止討論偏離主題，這些都對授課者而言構(gòu)成極嚴(yán)苛的挑戰(zhàn)。雖然在實際教學(xué)過程中，并不一定需要全部采取歸納式案例教學(xué)法，演繹式教學(xué)法依然有其生存空間，但提高授課者的案例教學(xué)能力仍然具有可行性和必要性。因此，校方要加大對授課者教學(xué)能力的培訓(xùn)力度，支持其外出學(xué)習(xí)觀摩和接受專業(yè)的培訓(xùn)，幫助其提高教學(xué)能力。

3.積極提升學(xué)生分析、解決問題的能力和水平。歸納式案例教學(xué)法對學(xué)生的要求也很高，學(xué)生不但事先要對相關(guān)問題的知識背景、理論出處等進(jìn)行預(yù)習(xí)，閱讀案例材料，查閱指定的資料和讀物，搜集必要的信息，以便在課堂上與授課者形成共鳴，發(fā)現(xiàn)授課者講授內(nèi)容之問題缺陷；而且在課堂上還要隨著授課者的進(jìn)度積極地思索，再分析討論環(huán)節(jié)中準(zhǔn)確抓住問題的要害，理清爭辯的思路，初步形成關(guān)于案例中所涉及問題的原因分析和解決方案；并且在反復(fù)辯論過程中，直接有效地把握住問題的實質(zhì)，提出有建設(shè)性意義的創(chuàng)新理論或方案，最終促進(jìn)其積極參與學(xué)習(xí)意識和能力的培養(yǎng)。