尤洋

〔摘要〕 陳詞問(wèn)題探討了他人話語(yǔ)的合理性，擴(kuò)大了知識(shí)的來(lái)源，引發(fā)了人們對(duì)信念辯護(hù)和知識(shí)考察的重新審視。陳詞概念的界定存在著多種方式，嚴(yán)格類(lèi)型限制了陳詞的使用來(lái)源，寬泛類(lèi)型則僅將其視為一種告知性的話語(yǔ)。合格的陳詞至少需要明白無(wú)誤地與信息的傳遞聯(lián)系在一起，無(wú)論這樣的信息是自身提供出來(lái)的還是被提供的。陳詞的演進(jìn)經(jīng)過(guò)了古希臘、17-18世紀(jì)、20世紀(jì)三個(gè)時(shí)期，體現(xiàn)陳詞從不予承認(rèn)到部分承認(rèn)再到20世紀(jì)末合理認(rèn)同的發(fā)展歷程。陳詞的傳遞明確了陳詞傳遞的表述形式，分析了陳詞傳遞的充分條件和必要條件。陳詞的研究意義體現(xiàn)在致力于重新界定知識(shí)的認(rèn)識(shí)性質(zhì)，致力于擴(kuò)大人類(lèi)知識(shí)的既有來(lái)源，致力于打開(kāi)知識(shí)的社會(huì)維度之門(mén)。

〔關(guān)鍵詞〕 陳詞問(wèn)題，知識(shí)，社會(huì)維度，社會(huì)認(rèn)識(shí)論

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F832 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2013）06-0005-05

20世紀(jì)的認(rèn)識(shí)論發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，一是發(fā)生于20世紀(jì)前半期的“自然化趨向”，以W﹒V﹒蒯因“自然化的認(rèn)識(shí)論”一文為標(biāo)志，提出并使用自然科學(xué)特別是心理學(xué)來(lái)取代傳統(tǒng)的形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論，試圖解決古老的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，探討人類(lèi)的認(rèn)識(shí)機(jī)制。二是發(fā)生于20世紀(jì)末的“社會(huì)化趨向”，主張知識(shí)的社會(huì)性不是認(rèn)識(shí)論的消極因素。與前一階段相比，認(rèn)識(shí)論社會(huì)化趨向所引發(fā)的最大后果就是看待知識(shí)方式的改變，即知識(shí)的產(chǎn)生、接受和傳遞不再局限于個(gè)體認(rèn)識(shí)的框架之中，自然主義的解釋方式也并不總被證明合理有效。依托這樣的認(rèn)識(shí)視角，一種被稱之為社會(huì)認(rèn)識(shí)論的新研究方向開(kāi)始出現(xiàn)在知識(shí)和辯護(hù)的認(rèn)識(shí)解釋之中。其中陳詞問(wèn)題發(fā)展為關(guān)注的重心。

陳詞問(wèn)題興起于20世紀(jì)90年代，它凸顯和放大了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的社會(huì)因素，并將之?dāng)U展至日常生活中，使得知識(shí)生成和辯護(hù)的個(gè)體規(guī)范體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N知識(shí)獲取和傳遞的集體規(guī)范體系。陳詞的認(rèn)識(shí)論研究承認(rèn)知識(shí)在個(gè)體理性思考中的重要作用，承認(rèn)信念辯護(hù)之于知識(shí)確證的獨(dú)特過(guò)程，但其獨(dú)特之處就在于，它更試圖傳遞一種話語(yǔ)與知識(shí)間的普遍聯(lián)系，試圖揭示一種為傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所長(zhǎng)期忽視或者隱藏于其背后的知識(shí)社會(huì)維度的思想，而這樣一種工作本身就是富有價(jià)值和意義的。因此，盡管陳詞問(wèn)題的出現(xiàn)不過(guò)是近十來(lái)年的事情，但是圍繞其所展開(kāi)的研究卻充斥在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的研究體系之中，究其根源不僅在于陳詞問(wèn)題激發(fā)了社會(huì)運(yùn)行中圍繞知識(shí)本身的社會(huì)屬性，更為重要的是它的出現(xiàn)深化了知識(shí)的既有來(lái)源，是促進(jìn)知識(shí)增長(zhǎng)的重要因素。

一 、陳詞的界定

對(duì)陳詞進(jìn)行研究首先需要做的就是界定“何為陳詞”。但是，這一概念的界定并非是簡(jiǎn)單的或者說(shuō)是毫無(wú)困難的，因?yàn)殛愒~概念本身尚存在著多種界定方式。從嚴(yán)格的定義角度來(lái)看，“陳詞是某種講述行為……這種行為有著某種意圖，以至于我們可以自然地認(rèn)為這個(gè)定義向我們提供了支配作證行為的規(guī)則。” 〔1 〕 （P25 ）這樣的界定是嚴(yán)格的，它不僅將陳詞視為一種語(yǔ)言行為，更為重要的是它限制了陳詞的來(lái)源，即并非所有的話語(yǔ)都可以作為陳詞，只有滿足了特定資質(zhì)條件的人在特定的社會(huì)條件下的話語(yǔ)才可以視為陳詞。

相比于這樣嚴(yán)格的陳詞界定，特別是其過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律用法層面以及脫離日常使用的意義，更為寬泛的界定往往將其視為一種告知性的行為，將陳詞的研究對(duì)象擴(kuò)大至陳詞話語(yǔ)之外，也因此會(huì)將可靠的和不可靠的陳詞全部納入陳詞研究之中，其結(jié)果就表現(xiàn)為對(duì)于什么是陳詞，該種界定方式就只能大致給出一類(lèi)寬泛的概念。比如，“陳詞就是一般的講述，對(duì)此既不需要在主體事物加以限制，同樣也不要在說(shuō)話者的認(rèn)識(shí)聯(lián)系上加以限制” 〔2 〕 （P396-397 ），“陳詞就是人們告訴我們的東西” 〔3 〕 （P406 ），“寬泛意義上的陳詞甚至?xí)⑷怂篮蟮某霭嫖锛{入它的例子……它唯一的要求就是陳詞是某人的思想和信念的陳述，這些思想和信念可以普遍地指導(dǎo)世界” 〔4 〕 （P219 ）。顯而易見(jiàn)，這樣的定義一方面將人們的話語(yǔ)引入了陳詞范圍和考察對(duì)象之中，另一方面也將含有他人話語(yǔ)的載體視為陳詞問(wèn)題的研究對(duì)象。隨著納入陳詞研究?jī)?nèi)容的不斷擴(kuò)大，陳詞的研究范圍相應(yīng)地做出了調(diào)整，表征為陳詞定義的寬泛化和開(kāi)放化。

事實(shí)上，無(wú)論是嚴(yán)格的陳詞定義還是寬泛的陳詞定義其實(shí)質(zhì)是相同的，都建立在他者話語(yǔ)基礎(chǔ)之上，并對(duì)他者話語(yǔ)與知識(shí)間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了解讀。但是，注意到二者間存在的差異對(duì)陳詞問(wèn)題研究來(lái)說(shuō)仍然是必要的。首先，這種區(qū)分表現(xiàn)在是否可以將陳詞界定在話語(yǔ)之外的客體上，是否含有或載有他人話語(yǔ)的客體可以成為陳詞研究的客體。其次，對(duì)陳詞的限定是否是必要的，什么樣的話語(yǔ)可以被視為陳詞，被視為一種合格的知識(shí)來(lái)源。最后，要不要對(duì)陳詞話語(yǔ)做出一種陳詞辯護(hù)，即使這樣的辯護(hù)對(duì)象是他人的話語(yǔ)，是否從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)說(shuō)辯護(hù)的真信念的條件能夠達(dá)到。類(lèi)似這樣的思考和討論就構(gòu)成了當(dāng)下陳詞研究的主要出發(fā)點(diǎn)。

當(dāng)然，這里有必要指出的是，并非所有的思想表達(dá)都可以看作是陳詞。合格的陳詞至少需要明白無(wú)誤地與信息的傳遞聯(lián)系在一起，無(wú)論這樣的信息是自身提供出來(lái)的還是被提供的。因此，我們需要認(rèn)識(shí)到在非信息的思想表達(dá)與陳詞之間的區(qū)分。例如，當(dāng)我自言自語(yǔ)“啊，今天坐火車(chē)的人真多啊。”盡管它清楚地表達(dá)出我的思想，但是這樣的表達(dá)卻沒(méi)有傳遞出任何信息，它僅僅是一個(gè)會(huì)話的填充物或者是一個(gè)抱怨的嘆氣聲，因此不能將它視為一種合理的陳詞。同時(shí)，陳詞知識(shí)的關(guān)鍵就在于聽(tīng)者的知識(shí)基礎(chǔ)源于說(shuō)話人的陳詞內(nèi)容，而不是源于聽(tīng)者自己的經(jīng)驗(yàn)繼承?；诖耍覀兛梢越o出一個(gè)大致的陳詞描述：〔5 〕 （P3 ）

通過(guò)一種交流行為a，S做出了陳詞p，當(dāng)且僅當(dāng)a的交流內(nèi)容：（1） S有理由地試圖傳遞p的信息；（2） a可以合理地被認(rèn)為是一種p信息的傳遞。

綜上，陳詞作為人們?nèi)粘Ｉ钪械慕涣鞣绞接衅淦毡榈痔厥獾牡匚?。一方面，人們?nèi)粘Ｉ钪械拇罅啃畔⒍际墙柚陉愒~的交流和交換來(lái)完成，因此陳詞在人類(lèi)社會(huì)中發(fā)揮著廣泛而普遍的作用；另一方面，陳詞往往被視為一種“第二手”的證據(jù)和選擇標(biāo)準(zhǔn)，他人的話語(yǔ)是否可以算作我們的接受意見(jiàn)，接受他人的話語(yǔ)是否是一種非理性的行為，這樣的疑問(wèn)往往又阻礙了陳詞作為知識(shí)的主要來(lái)源并成為陳詞研究的難點(diǎn)。這種具有張力的觀點(diǎn)很大程度上又演化為當(dāng)代陳詞研究的出發(fā)點(diǎn)，轉(zhuǎn)化為陳詞研究的直接推動(dòng)力，并推動(dòng)當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究嘗試對(duì)個(gè)體主義認(rèn)識(shí)論的突破，進(jìn)而進(jìn)入到一種社會(huì)認(rèn)識(shí)論之中。

二、 陳詞的演進(jìn)

在對(duì)陳詞定義進(jìn)行較好地界定之后，另一個(gè)重要的工作就是對(duì)其演進(jìn)進(jìn)行探索。事實(shí)上陳詞很早就出現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論研究中，不僅在于它表達(dá)了一種基于目擊者的言語(yǔ)保證，比如“我保證……”或“我作證……”，還以一種“我認(rèn)為……”或“我說(shuō)……”的形式出現(xiàn)在日常會(huì)話中。隨著社會(huì)認(rèn)識(shí)論的興起，陳詞問(wèn)題開(kāi)始凸現(xiàn)在人們的視野內(nèi)，對(duì)陳詞的關(guān)注擴(kuò)展了社會(huì)認(rèn)識(shí)論的理論基礎(chǔ)，并形成了社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究中最富有成果和認(rèn)同基礎(chǔ)的知識(shí)社會(huì)性研究。

陳詞的歷史探索至少可以追溯至古希臘的柏拉圖。柏拉圖提出這樣的問(wèn)題：外行人如何對(duì)專家資質(zhì)進(jìn)行評(píng)判？這一問(wèn)題事實(shí)上涉及到專家權(quán)威，并映射至陳詞辯護(hù)。因此，有理由認(rèn)為柏拉圖是最早對(duì)此進(jìn)行思考的認(rèn)識(shí)論者。但是，在柏拉圖那里對(duì)于“知道”一詞做出了極為嚴(yán)格的限定，它將所有“二手”信念都視為非辯護(hù)的信念，也因此被排除在知識(shí)體系之外。因?yàn)榘乩瓐D的否定和排斥，陳詞在此后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里被看作是認(rèn)識(shí)的非理性來(lái)源，并被此后諸多哲學(xué)家所完全忽略或否定。

17、18世紀(jì)伴隨著不列顛經(jīng)驗(yàn)主義，陳詞問(wèn)題開(kāi)始重新進(jìn)入認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中，并為洛克（John Locke）、休謨（David Hume）以及里德（Thomas Reid）所論述?；诼蹇说慕?jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)，洛克對(duì)賦予他人意見(jiàn)提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。盡管與笛卡爾在理性第一還是經(jīng)驗(yàn)第一的認(rèn)識(shí)上差異極大，但在陳詞認(rèn)識(shí)上他顯然認(rèn)為陳詞并非可靠的知識(shí)來(lái)源，他人的話語(yǔ)不能作為知識(shí)接受的證據(jù)，盡管知識(shí)的傳播需要借助前者。顯然，洛克的知識(shí)概念不需要也不能含有陳詞的成分，但是基于話語(yǔ)在日常生活中的顯著作用，特別是否定了話語(yǔ)就否定了人們的生活狀況，洛克不得已對(duì)陳詞表征外部實(shí)在的語(yǔ)言特性做出了部分退讓。

休謨并沒(méi)有完全否定話語(yǔ)的作用和意義。休謨認(rèn)同了我們對(duì)他人話語(yǔ)的依賴性，并承認(rèn)這一點(diǎn)至少部分具有合理性，但他秉承了經(jīng)驗(yàn)論和還原論的立場(chǎng)，堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)他人話語(yǔ)的認(rèn)同需要擁有充足的理由，至少是在可以信賴的程度內(nèi)。因此，可以將他對(duì)陳詞的認(rèn)識(shí)論態(tài)度表征為：其一，陳詞是人類(lèi)認(rèn)識(shí)外部世界的合理因素，有其存在的必然價(jià)值。其二，可靠的陳詞才可視為合理的，而是否合理就在于陳詞是否可還原為觀察和經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)論式的還原決定了在休謨的認(rèn)識(shí)世界中陳詞具有了一席之地，可觀察的陳詞也因此可以作為一種知識(shí)來(lái)源和出處，但是卻被置于另一層面之上?？梢哉J(rèn)為，一方面休謨開(kāi)啟了與柏拉圖和洛克觀念的決裂，認(rèn)識(shí)到了陳詞話語(yǔ)的合理性和存在價(jià)值，同時(shí)試圖為其尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)拇嬖趫?chǎng)所，另一方面還原論的引入將陳詞與認(rèn)識(shí)的其他來(lái)源放到了不同的平臺(tái)和高度之上，陳詞只能是它們的一種附屬或最終的產(chǎn)物。

與洛克甚至休謨相反，里德并沒(méi)有否認(rèn)陳詞話語(yǔ)的合理性和認(rèn)識(shí)價(jià)值，也沒(méi)有以還原的路徑來(lái)處理和安置陳詞，而是認(rèn)同了陳詞的合理性，并將之放到了與感覺(jué)、知覺(jué)同樣的地位上來(lái)看待。里德認(rèn)為，他人話語(yǔ)是重要的，我們需要信任他人話語(yǔ)，即使對(duì)他人的可靠性無(wú)法直接獲得。里德除了保持傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的個(gè)體主義觀念，認(rèn)為人是一種孤獨(dú)的笛卡兒式的個(gè)體之外，也將人看作是一種社會(huì)的人，而人的理解能力同樣也是一種社會(huì)的理解能力。他對(duì)陳詞的理解和論述促使人們重新看待其地位和價(jià)值，由此對(duì)陳詞的討論就突破了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的局限和束縛。

20世紀(jì)末的認(rèn)識(shí)論與此前的所有研究都不相同，它們更加強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的社會(huì)化解讀，在保留傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的核心理念的同時(shí)，也開(kāi)始嘗試擴(kuò)大研究視野并強(qiáng)調(diào)“知識(shí)轉(zhuǎn)向”引發(fā)的認(rèn)識(shí)理念變革，并開(kāi)始廣泛地探討包括“利益”、“階級(jí)”在內(nèi)的各種語(yǔ)境下的知識(shí)社會(huì)性。但是與此前的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論研究相比，這些研究往往忽視了知識(shí)的規(guī)范性特征，缺失了對(duì)知識(shí)的辯護(hù)性和真理性研究。因此，始終處于認(rèn)識(shí)論研究的邊緣地帶無(wú)法進(jìn)入其內(nèi)。

與其相反，以陳詞為研究?jī)?nèi)容和關(guān)注焦點(diǎn)的研究卻開(kāi)始頻繁見(jiàn)諸于主流認(rèn)識(shí)論的研究刊物中。形成這一結(jié)果的原因是多方面的，但其中最重要的一點(diǎn)就是陳詞研究從一開(kāi)始就具有認(rèn)識(shí)論研究的規(guī)范性。陳詞作為一種知識(shí)來(lái)源長(zhǎng)期以來(lái)一直為傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所忽視，但隨著知識(shí)具有強(qiáng)烈社會(huì)維度的觀念出現(xiàn)在知識(shí)論并一度占據(jù)了中心位置之后，陳詞問(wèn)題日益成為當(dāng)代認(rèn)識(shí)論中的一個(gè)重要議題，而陳詞問(wèn)題的研究進(jìn)路也為當(dāng)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論的展開(kāi)從一開(kāi)始就奠定了規(guī)范的特征和烙印，通過(guò)陳詞研究特別是陳詞傳遞，合格的話語(yǔ)就可以被視為一種合理的知識(shí)來(lái)源進(jìn)入到認(rèn)識(shí)論的研究之中。

綜上，陳詞觀念從一開(kāi)始的不予承認(rèn)、部分承認(rèn)到20世紀(jì)末的合理認(rèn)同，體現(xiàn)出人們對(duì)陳詞觀念認(rèn)識(shí)的重大轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究的進(jìn)步。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變實(shí)際上伴隨著對(duì)知識(shí)認(rèn)識(shí)的深化。一方面，當(dāng)代社會(huì)知識(shí)已從小范圍的知識(shí)辯護(hù)到網(wǎng)絡(luò)傳媒時(shí)代的知識(shí)大爆炸，再將知識(shí)完全局限于感覺(jué)、直覺(jué)等個(gè)體知識(shí)就不再符合時(shí)代的要求。另一方面，知識(shí)產(chǎn)生的方式已由個(gè)體研究轉(zhuǎn)變?yōu)楹献餮芯?，知識(shí)的生產(chǎn)主體也由內(nèi)省的個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞯募w，這一過(guò)程更是透射出認(rèn)識(shí)觀念的深刻變革和巨大進(jìn)步，陳詞因此逐步地被納入主流認(rèn)識(shí)論研究領(lǐng)域之中。

三、 陳詞的傳遞

基于陳詞概念的澄清和分析，可以認(rèn)為陳詞就是一種說(shuō)話人信念的有效表達(dá)，或者是信念基礎(chǔ)的他人來(lái)源，但是是否我的信念辯護(hù)可以有效地傳遞至你的辯護(hù)之中呢？這個(gè)問(wèn)題就涉及到了陳詞交換過(guò)程中的傳遞問(wèn)題，即說(shuō)話人的信念以及某些認(rèn)識(shí)屬性，從說(shuō)話人那里傳遞到了聽(tīng)者那里。盡管大多數(shù)學(xué)者都探討了傳遞問(wèn)題，但對(duì)傳遞的內(nèi)容和辯護(hù)仍存在著不同的看法，甚至對(duì)辯護(hù)是否得到傳遞都保持著某種懷疑的態(tài)度。具體來(lái)看，傳遞問(wèn)題的研究包括了陳詞傳遞的定義和條件。

1.陳詞傳遞的定義。傳遞問(wèn)題的表述在不同的學(xué)者那里具有不同的形式，比如，“如果S知道P，并且S向H確定了P，H接受P的理由就建立在S的陳詞基礎(chǔ)上，那么H就接受了P”。 〔6 〕這個(gè)解釋一般性地闡述了傳遞問(wèn)題的特征，指出了傳遞的通常形式但并不具體，特別是“S向H確定了P”本身就存在著疑問(wèn)，需要作出相應(yīng)的確證。

格拉漢姆（P﹒Graham）在陳詞問(wèn)題討論中，構(gòu)建了一種模型：“陳詞傳遞需要具有兩個(gè)條件，充分條件認(rèn)為‘如果S知道P并誠(chéng)實(shí)地陳述P，而H辯護(hù)性地接受了S對(duì)P的陳述，那么H知道P，必要條件則認(rèn)為‘僅當(dāng)S知道P時(shí)，H才通過(guò)接受S對(duì)P的陳述知道了P”?！? 〕 （P131 ）這種模型對(duì)陳詞的傳遞給出了充分和必要條件，因而在論證中表述得較為清晰。

綜上，知識(shí)或信念傳遞一定程度上類(lèi)似于水桶傳遞，即水桶在A→B的過(guò)程中，水事實(shí)上經(jīng)過(guò)了一次傳遞，而陳詞A→B傳遞的過(guò)程中，陳詞的辯護(hù)基礎(chǔ)和內(nèi)容就從說(shuō)者那里傳遞至聽(tīng)者那里。也就是說(shuō)，如果我要向你傳遞一個(gè)辯護(hù)的信念，那么作為交換的結(jié)果你也擁有了一種辯護(hù)的信念。但是，這一認(rèn)識(shí)事實(shí)上存在爭(zhēng)議，部分人認(rèn)為傳遞知識(shí)過(guò)程中，辯護(hù)相應(yīng)地同時(shí)傳遞至聽(tīng)者。也就是說(shuō)，聽(tīng)者獲得了知識(shí)的同時(shí)必然獲得了這一知識(shí)的辯護(hù)。但是，部分人認(rèn)為知識(shí)傳遞過(guò)程中傳遞的只有知識(shí)，辯護(hù)并沒(méi)有通過(guò)傳遞，知識(shí)與辯護(hù)二者是相分離的，即使知識(shí)得到傳遞，但與知識(shí)相分離的辯護(hù)卻留了下來(lái)。比如，“從感覺(jué)的角度來(lái)看，人們可以具有不同的信賴基礎(chǔ)，如果我信賴的信念基礎(chǔ)是一些真的東西，你當(dāng)然可以有理由來(lái)相信我。但是你的可信賴的基礎(chǔ)與我的信賴基礎(chǔ)是不同的。因?yàn)槲业男刨嚮A(chǔ)是可以看見(jiàn)的，而你的信賴基礎(chǔ)是我告訴你的，是你對(duì)我的信賴。所以最初的信賴基礎(chǔ)根本就沒(méi)有得到傳遞?！?〔8 〕 （P75 ）可見(jiàn)，陳詞傳遞事實(shí)上較為復(fù)雜，對(duì)其展開(kāi)研究需要首先從傳遞的充分條件和必要條件上加以分析。

2.陳詞傳遞的條件。陳詞傳遞的條件包括充分條件和必要條件，對(duì)于陳詞傳遞研究來(lái)說(shuō)是重要的，因?yàn)檫@些條件可以對(duì)陳詞傳遞的聽(tīng)者和說(shuō)者作出規(guī)定，以保證陳詞能夠得以傳遞，以保證最基本的傳遞是可靠的。

從必要條件來(lái)看，說(shuō)話人至少需要具有一定程度上可辯護(hù)的信念或知識(shí)。當(dāng)然這樣的說(shuō)話人既可以是傳遞環(huán)節(jié)中的每一個(gè)說(shuō)話人，這樣就能夠保證在傳遞過(guò)程中信念的真，也就是說(shuō)保證了傳遞信念的可辯護(hù)性；除此之外，也可以認(rèn)為這樣的說(shuō)話人是傳遞環(huán)節(jié)中的第一個(gè)說(shuō)話人，因?yàn)樽畛醯恼f(shuō)話人必須具有可靠的知識(shí)和可信賴的知識(shí)基礎(chǔ)，只有這樣他的話語(yǔ)才能被作為信息源加以傳遞。

在這種傳遞的意義上，陳詞不同于感覺(jué)和推理，事實(shí)上它并非一個(gè)生成性的認(rèn)識(shí)來(lái)源。陳詞在這方面就被認(rèn)為與記憶存在相似之處，陳詞是把知識(shí)從一個(gè)人傳遞到另一個(gè)人，而記憶是把信念從一個(gè)時(shí)候傳遞至另一個(gè)時(shí)候。但是無(wú)論是第一種觀點(diǎn)即要求傳遞的每一環(huán)節(jié)都必須知道，還是傳遞的第一環(huán)節(jié)必須知道，都忽略了一個(gè)重要問(wèn)題，即不可靠的說(shuō)者可以提供可靠的陳詞。比如，“一位信奉創(chuàng)世說(shuō)的老師，盡管他本人的信念是創(chuàng)世論，但是在學(xué)校的課堂講授上，他依然向?qū)W生們講授了有關(guān)進(jìn)化論的觀點(diǎn)”?！? 〕 （P7 ）在這里，這位老師并不是一個(gè)可靠的說(shuō)話人，他自身的觀點(diǎn)是創(chuàng)世論，但是他的講課內(nèi)容是可靠的，因?yàn)樗v的是有關(guān)進(jìn)化論的內(nèi)容和知識(shí)，而學(xué)生們通過(guò)他獲得了可靠的知識(shí)。因此，這個(gè)案例表明即使說(shuō)者沒(méi)能擁有P，聽(tīng)者依然可以在說(shuō)者的基礎(chǔ)上得到P。也就是說(shuō)，知識(shí)傳遞過(guò)程中，對(duì)信念的懷疑并不會(huì)被傳遞，知識(shí)與信念是相分離的，無(wú)論傳遞的第一環(huán)節(jié)或每一個(gè)環(huán)節(jié)是否擁有知識(shí)。

從充分條件來(lái)看，知識(shí)傳遞要求說(shuō)話人必須具有相應(yīng)的能力、背景，聽(tīng)者的相信完全建立在對(duì)說(shuō)者自身的認(rèn)同以及缺少相應(yīng)否定因素的情況下。但是這個(gè)要求同樣面臨著問(wèn)題，說(shuō)者盡管具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威和資質(zhì)，但事實(shí)上信念判斷的問(wèn)題涉及到更多的背景知識(shí)。因此，說(shuō)者也會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，即使聽(tīng)者并沒(méi)有什么相關(guān)的否定因素。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是可靠的說(shuō)者可以提供出不可靠的陳詞。比如，哥倫布誤認(rèn)為到達(dá)的新大陸是印度，并稱當(dāng)?shù)厝藶橛〉诎踩?，他在和他人談?wù)摰臅r(shí)候就指稱新大陸為印度。在這里，該案例就表明可靠的說(shuō)者可以提供出不可靠的陳詞，也因此在知識(shí)傳遞中，雖然充分條件得以滿足，但是知識(shí)并沒(méi)有發(fā)生傳遞，因?yàn)樗年愒~是不可靠的。也正是在這個(gè)意義上，陳詞傳遞遭到了反對(duì)，因?yàn)榭煽啃缘霓q護(hù)基礎(chǔ)是非牢固的。

很顯然，通過(guò)對(duì)陳詞傳遞的條件分析可以看出，無(wú)論是單獨(dú)對(duì)說(shuō)話人還是聽(tīng)者做出條件分析都不足以保證陳詞傳遞的可靠和有效，因?yàn)殛愒~傳遞涉及到說(shuō)者和聽(tīng)者兩方而不是其中單獨(dú)的一個(gè)人，說(shuō)話人的條件可以保證陳詞的可靠性，而聽(tīng)者的條件則保證了陳詞辯護(hù)的合理性。因此，陳詞傳遞的辯護(hù)條件就需要建立在說(shuō)者的可靠性和聽(tīng)者相信信念的合理性之上。由此，一種被稱作“認(rèn)識(shí)屬性傳遞”的條件模型開(kāi)始出現(xiàn)，其可以歸納為：〔5 〕 （P6 ）

“陳詞傳遞需要兩個(gè)條件，一個(gè)是必要條件，另一個(gè)是充分條件。充分條件認(rèn)為‘對(duì)每一個(gè)說(shuō)者A和聽(tīng)者B來(lái)說(shuō)，如果（1）A的信念P得到了辯護(hù)；（2）B對(duì)P的相信建立在A的陳詞P的內(nèi)容基礎(chǔ)上；（3）B并不具有相信P的否定因素，那么B對(duì)P的信念就得到了辯護(hù)。必要條件則認(rèn)為，‘對(duì)每一個(gè)說(shuō)話者A和聽(tīng)者B來(lái)說(shuō)，B的信念P的辯護(hù)是建立在A的陳詞P的基礎(chǔ)上，僅當(dāng)A的信念P得到了辯護(hù)?！?/p>

很顯然，這里的充分和必要條件事實(shí)上分別對(duì)陳詞傳遞的雙方都做出了規(guī)定。從說(shuō)者那里來(lái)看，說(shuō)者A的陳詞P是可靠的或者蘊(yùn)含真理的，從聽(tīng)者B那里來(lái)看，P的相信建立在說(shuō)者A的陳詞P的內(nèi)容基礎(chǔ)上，且聽(tīng)者B具有接受說(shuō)者A陳詞P的適當(dāng)理由。正是在這樣兩方面的條件規(guī)定下，才能以說(shuō)者A的陳詞P為基礎(chǔ)，聽(tīng)者B辯護(hù)性地相信命題P，從而完成陳詞傳遞，實(shí)現(xiàn)知識(shí)辯護(hù)。

綜上所述，陳詞傳遞構(gòu)成了陳詞研究的一個(gè)重要組成部分，并且只有從說(shuō)者和聽(tīng)者兩方面對(duì)傳遞條件進(jìn)行合理界定，才能準(zhǔn)確把握陳詞傳遞過(guò)程中的實(shí)際情況。而在展開(kāi)陳詞傳遞分析的同時(shí)，我們亦需要認(rèn)識(shí)到陳詞傳遞本身具有的較為重要的認(rèn)識(shí)論意義。其一，陳詞傳遞就將說(shuō)者的言語(yǔ)作為一種隱性知識(shí)非辯護(hù)性地傳遞至聽(tīng)者那里，從而完成了從信念到知識(shí)的二次轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了他人話語(yǔ)的知識(shí)辯護(hù)；其二，陳詞傳遞研究呈現(xiàn)出一種知識(shí)社會(huì)維度的觀念，這種觀念就為信念向知識(shí)的轉(zhuǎn)換提供了新的途徑并開(kāi)啟了研究之門(mén)，使得聚焦在“基礎(chǔ)論”、“融貫論”之上的認(rèn)識(shí)論學(xué)者可以在新的知識(shí)社會(huì)維度的思維背景下思考知識(shí)生成和辯護(hù)理解。

四、 陳詞的研究意義

應(yīng)該看到，在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的研究過(guò)程中，陳詞對(duì)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展提出了富有特色和價(jià)值的理解方式，形成了獨(dú)特的研究問(wèn)題，它們?cè)噲D展現(xiàn)出來(lái)的絕不僅僅是個(gè)體認(rèn)識(shí)的感覺(jué)、知覺(jué)、記憶、推理的認(rèn)識(shí)特征，而是要將一種隱藏在歷史之中或被歷史有意忽視的認(rèn)識(shí)來(lái)源挖掘和展現(xiàn)出來(lái)。陳詞問(wèn)題的理論特征表現(xiàn)出了與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論研究的差別，而這一趨勢(shì)在拓寬社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究視域的同時(shí)，也賦予了陳詞問(wèn)題更大的理論背景和研究態(tài)勢(shì)。因此，從這一視角來(lái)看，有理由認(rèn)為陳詞研究就為當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的深化提供了較為豐富的理論基礎(chǔ)和研究意義。

其一，陳詞研究致力于重新界定知識(shí)的認(rèn)識(shí)性質(zhì)。20世紀(jì)末的認(rèn)識(shí)論發(fā)展進(jìn)入到了一個(gè)新的階段，通過(guò)陳詞的規(guī)范解讀將認(rèn)識(shí)論的核心理念加以保留，并將新的認(rèn)識(shí)態(tài)度引入傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的研究?jī)?nèi)核中成為一種規(guī)范性的研究，表征出知識(shí)的辯護(hù)性和真理性，因而可被視為一種新時(shí)代背景下的認(rèn)識(shí)論研究趨勢(shì)。陳詞研究一方面深刻地堅(jiān)持了這種規(guī)范性內(nèi)核，在遵循傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論研究方法的同時(shí)，努力地展示出了知識(shí)的社會(huì)性；另一方面，其理論特征被證明是對(duì)當(dāng)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究的一種直接推動(dòng)力。很顯然，陳詞研究的目標(biāo)就是要理解個(gè)體之間的話語(yǔ)關(guān)聯(lián)，這種獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論研究在獲取知識(shí)方法上進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，并試圖使合格的專家話語(yǔ)成為獲取知識(shí)的有效途徑。通過(guò)將知識(shí)獲取與特定的說(shuō)話主體相聯(lián)系，就在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論研究當(dāng)中確立了陳詞的地位，并強(qiáng)調(diào)了借助話語(yǔ)來(lái)理解知識(shí)的產(chǎn)生、辯護(hù)與傳遞的重要性。因此，它致力于重新界定知識(shí)的認(rèn)識(shí)性質(zhì)。

其二，陳詞研究致力于擴(kuò)大人類(lèi)知識(shí)的既有來(lái)源。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的最大特征就在于研究視角的過(guò)分單一，往往只集中于個(gè)體心靈之上，忽視了他人話語(yǔ)作為一種知識(shí)來(lái)源的合法性，但最近的研究則嘗試著對(duì)此加以更改。“直到最近，它都是被人所忽視的，我是說(shuō)哲學(xué)家研究了知識(shí)的來(lái)源，他們研究了感覺(jué)、直覺(jué)、記憶和推理。但是在當(dāng)代社會(huì)中陳詞有必要得以反映……我們所知的一切都來(lái)自于‘二手的知識(shí)，因?yàn)橹R(shí)實(shí)在是太過(guò)于龐大了，我們必須借助于他人才行?！?〔8 〕 （P72 ）正是這樣，當(dāng)代的知識(shí)論者開(kāi)始重視陳詞傳遞的重要作用，并試圖對(duì)其加以規(guī)范性改造，擴(kuò)大知識(shí)的來(lái)源并對(duì)其合法性予以辯護(hù)。事實(shí)上，陳詞研究的價(jià)值不僅僅表現(xiàn)為將人們的交流方式引至哲學(xué)特別是認(rèn)識(shí)論當(dāng)中進(jìn)行規(guī)范地探究，其意義還在于重新審視人類(lèi)的知識(shí)來(lái)源并適度地加以擴(kuò)大，通過(guò)這樣的考察我們可以將陳詞放置于感覺(jué)、記憶和推理相當(dāng)?shù)奈恢蒙希瑥亩鴺O大地拓寬了人們的認(rèn)識(shí)途徑，深化了當(dāng)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究，擴(kuò)大了人類(lèi)知識(shí)的既有來(lái)源。

其三，陳詞研究致力于打開(kāi)知識(shí)的社會(huì)維度之門(mén)。20世紀(jì)80年代知識(shí)社會(huì)學(xué)以強(qiáng)綱領(lǐng)主張真理與歷史、社會(huì)環(huán)境相關(guān)聯(lián)，主張社會(huì)因素對(duì)知識(shí)的解釋效力，主張社會(huì)與政治力量影響和塑造了科學(xué)理論。雖然強(qiáng)綱領(lǐng)的主張過(guò)于偏激很快就招致了眾多的批判而消沉下去，但在批判過(guò)程中社會(huì)因素之于知識(shí)產(chǎn)生的作用卻明顯被人們重視起來(lái)，人們開(kāi)始意識(shí)到傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論不過(guò)是一種忽視社會(huì)因素的理想化類(lèi)型，由此有關(guān)知識(shí)社會(huì)維度的研究得以開(kāi)啟。伴隨著知識(shí)的文化研究和語(yǔ)境研究的興趣，對(duì)知識(shí)社會(huì)維度的關(guān)注開(kāi)始頻繁出現(xiàn)于主流認(rèn)識(shí)論研究之中，盡管傳統(tǒng)觀點(diǎn)的核心特征需要在哲學(xué)研究特別是認(rèn)識(shí)論研究中加以保留，但是從社會(huì)維度的視角來(lái)審視知識(shí)的生成和傳播卻成為其后認(rèn)識(shí)論研究的最為重要的一個(gè)特征。究其原因，一方面人類(lèi)生活與生產(chǎn)本身所具有的強(qiáng)烈社會(huì)特性決定了忽略知識(shí)生成與傳播中的社會(huì)性，導(dǎo)致人類(lèi)認(rèn)識(shí)上的偏差以及知識(shí)生成的缺陷；另一方面，忽視了語(yǔ)言作為日常交流工具的社會(huì)互動(dòng)功用，導(dǎo)致對(duì)知識(shí)本身所具有的社會(huì)維度的認(rèn)識(shí)意義缺失。正是在這樣的意義上，很顯然，對(duì)知識(shí)的關(guān)注絕不能僅僅限制在傳統(tǒng)的內(nèi)在特質(zhì)中加以審視，而必須在一個(gè)更為寬闊的視域中加以強(qiáng)調(diào)，而這正是當(dāng)代陳詞研究所試圖展現(xiàn)出來(lái)的。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)然，這里有必要指出的是，陳詞研究面臨著兩個(gè)問(wèn)題：其一，說(shuō)話人的信念是否為真以及這種“真”是否可以無(wú)損地傳遞至聽(tīng)者？其二，我們是否可以成功地從他人的話語(yǔ)中獲得辯護(hù)？類(lèi)似這樣的問(wèn)題在學(xué)界引發(fā)了爭(zhēng)議，持肯定回答的人往往認(rèn)同陳詞就是一種獲得辯護(hù)的真信念，而持否定意見(jiàn)的人則對(duì)此意見(jiàn)不盡相同。但無(wú)論如何，陳詞的界定、辯護(hù)以及陳詞傳遞構(gòu)成了當(dāng)代陳詞問(wèn)題研究的主要論題卻是確定無(wú)疑的，特別是借助于知識(shí)社會(huì)維度所產(chǎn)生的新的認(rèn)識(shí)理念，陳詞研究將新的認(rèn)識(shí)態(tài)度和知識(shí)模式引入傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的研究?jī)?nèi)核中，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。由此，陳詞研究對(duì)于當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的社會(huì)化工作來(lái)說(shuō)，開(kāi)創(chuàng)了一條極具特色的基礎(chǔ)性研究道路。通過(guò)陳詞性知識(shí)的社會(huì)化研究，社會(huì)認(rèn)識(shí)論就能夠在一種更為規(guī)范的基底上展開(kāi)，并納入主流認(rèn)識(shí)論研究領(lǐng)域，而這正是陳詞研究的最大價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕C.A.J. Coady.Testimony： A Philosophy study〔M〕. Oxford： Clarendon Press，1992.

〔2〕Fricker Elizabeth.Telling and Trusting： Reductionism and Anti-Reductionism in the Epistemology of Testimony〔J〕. Mind （104）， 1995.

〔3〕Audi Robert.The Place of Testimony in the Fabric of Knowledge and Justification〔J〕. American Philosophy Quarterly（34）， 1997.

〔4〕Sosa Ernest.Knowledge in Perspective： Selected Essays in Epistemology〔M〕.Cambridge：Cambridge University Press， 1991.

〔5〕Jennifer Lackey. The Epistemology of Testimony〔M〕. Oxford： Clarendon Press，2006.

〔6〕Jonathan Adler. Epistemological Problems of Testimony〔EB/OL〕. Stanford Encyclopedia of Philosophy，http：//plato.stanford.edu/entries/testimony-episprob/，2012-08-27.

〔7〕Peter Graham.Transferring Knowledge〔J〕. NOUS（34）， issue 1，2000.

〔8〕尤 洋.如何理解知識(shí)的陳詞問(wèn)題——訪牛津大學(xué)哲學(xué)系伊麗莎白·弗里克博士〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（12）.