李愷 蔡勤濤 朱國(guó)華

摘 要：2007年全國(guó)實(shí)施了義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革，施行“省級(jí)統(tǒng)籌，分項(xiàng)目，按比例”新的機(jī)制，從人力、財(cái)力、物力三個(gè)維度，具體從生師比、生均教育經(jīng)費(fèi)、生均校舍面積三個(gè)方面，通過距平值、極差、極差率、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)差異指標(biāo)來分析在“新機(jī)制”政策下我國(guó)各省市在2006—2009年間普通小學(xué)資源配置的差異，其中在物力方面，生均校舍面積分析的是2006—2008年間的數(shù)據(jù)。

關(guān)鍵詞：普通小學(xué)；資源配置差異；分地區(qū)

中圖分類號(hào)：G521 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）18-0251-02

引言

為了更好地促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，我國(guó)政府制定了一攬子關(guān)于義務(wù)教育的政策法規(guī)，2001年針對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育，我國(guó)開始實(shí)施“兩免一補(bǔ)”政策，2005年12月國(guó)務(wù)院又頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》（即為“新機(jī)制”政策），指出“明確各級(jí)責(zé)任、中央地方共擔(dān)、加大財(cái)政投入、提高保障水平、分步組織實(shí)施”的基本原則，建立中央和地方分項(xiàng)目、按比例分擔(dān)的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。中央重點(diǎn)支持中、西部地區(qū)，適當(dāng)兼顧東部部分困難地區(qū)。該政策從2006年農(nóng)村中小學(xué)春季學(xué)期開學(xué)起在西部實(shí)施，2007年擴(kuò)展到全國(guó)[1]。

“新機(jī)制”政策的主要目的是為了“強(qiáng)化政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的保障責(zé)任，普及和鞏固九年義務(wù)教育，促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”[1]。同時(shí)，該政策提出的“分地區(qū)、分項(xiàng)目、按比例分擔(dān)”的實(shí)施方案，也有利于促進(jìn)義務(wù)教育資源均衡配置。

本研究的主要目的就是從人力、物力、財(cái)力三個(gè)維度，分析在“新機(jī)制”政策施行以后，我國(guó)各省市普通小學(xué)資源配置的現(xiàn)狀，以此為政府在進(jìn)一步改善義務(wù)教育政策提供參考。

一、研究指標(biāo)的選擇及數(shù)據(jù)來源

1.研究指標(biāo)的選擇

對(duì)于義務(wù)教育資源配置的具體指標(biāo)的選擇，不同的學(xué)者依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，分別采用了不同的指標(biāo)。楊斌、溫濤[2]認(rèn)為基本的義務(wù)教育資源投入應(yīng)包括人、財(cái)、物三個(gè)方面，因此分別選取義務(wù)教育階段的經(jīng)費(fèi)總額、專任教師數(shù)量、校舍面積與固定資產(chǎn)作為投入指標(biāo)。梁文艷、杜育紅[3]指出義務(wù)教育的8個(gè)投入變量包括師生比、教師學(xué)歷合格率、校舍面積、生均教育經(jīng)費(fèi)等。李星云[4]提出在義務(wù)教育資源配置方面，人力資源指標(biāo)應(yīng)選取教師質(zhì)量，在財(cái)力資源方面，選取生均經(jīng)費(fèi)為指標(biāo)，而在物力資源方面，則選取設(shè)備的使用率為指標(biāo)。郭俞宏、薛海平[5]利用帕斯特方法對(duì)義務(wù)教育資源配置的指標(biāo)選擇進(jìn)行變量篩，選取了9個(gè)投入變量包括專任教師生師比、專任教師具有高級(jí)職稱所占比、專任教師具有合格學(xué)歷所占比、生均人員經(jīng)費(fèi)支出、生均公用經(jīng)費(fèi)支出、生均校園面積、生均教室面積、生均圖書冊(cè)數(shù)、生均設(shè)備設(shè)施價(jià)值。

本研究從數(shù)據(jù)的可得性、可分析性、可比較性的基礎(chǔ)上，從人力、財(cái)力、物力三個(gè)維度對(duì)普通初中資源配置的差異進(jìn)行分析，并通過距平值、極差、極差率、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)差異指標(biāo)來分析我國(guó)各省市在2006—2009年間普通初中資源配置的差異，由于“新機(jī)制”政策是在2006年開始施行，并在2007年才開始在全國(guó)范圍內(nèi)施行，所以本文從2006年開始分析，其中在人力和財(cái)力方面，采用的2006—2009年的數(shù)據(jù)，在物力方面，分析的是2006—2008年間的數(shù)據(jù)。

2.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2006—2009年《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的數(shù)據(jù)，并通過計(jì)算而得的。

二、結(jié)果分析

1.全國(guó)各地區(qū)小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)（財(cái)力）分析

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，全國(guó)的小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)的平均值由2006年的2 795.82元，增加到2007年的3 607.8元，增加到2008年的4 507.28元，再增加到2009年的5 502.57元。小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)在2006年高于全國(guó)平均水平2 795.82元的地區(qū)有10個(gè)，其中最高五個(gè)地區(qū)從低到高依次為江蘇（3 388.36/592.24）、浙江（4 347.87/1 552.05）、天津（4 809.81/2 013.99）、北京（7 985.58/5 189.76）、上海（11 632.49/8 836.67），其中小括號(hào)中前面的數(shù)據(jù)為生均值，后面的數(shù)據(jù)為距平值，“—”表示生均值比全國(guó)的平均值低，以下同；低于全國(guó)平均值的最低的五個(gè)地區(qū)由低到高依次為河南（1 170.74/—1 625.08）、貴州（1 197/—1 598.64）、江西（1 496.15/—1 299.67）、甘肅（1 498.65/—1 297.17）、廣西（1 555.03/—1 240.79）。小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)在2009年高于全國(guó)平均水平5 502.57元的地區(qū)有10個(gè)，其中最高五個(gè)地區(qū)從低到高依次為浙江（7 471.38/1 968.81）、西藏（7 753.5/2 250.93）、天津（10 320.17/4 817.6）、北京（16 061.18/

10 558.61）、上海（17 340.39/11 837.82）；低于全國(guó)平均值的最低的五個(gè)地區(qū)由低到高依次為河南（2 271.1/—3 231.47）、貴州（2 492.49/—3 010.08）、江西（2 647.43/—2 855.14）、廣西（3 018.28/—2 484.29）、安徽（3 165.87/—2 336.7）。

從這四年的數(shù)據(jù)可以看出，在2006年、2008年、2009年，河南省一直是全國(guó)小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)最低的省份，其變化趨勢(shì)為1 170.74元■1 628.08■1 932.19■2 271.1；上海一直是全國(guó)小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)最高的省市，其變化趨勢(shì)為11 632.49元■13 591.86■15 736.82■17 340.39。這四年間極差的變化趨勢(shì)為10 461.75元■12 017.37■13 804.63■15 069.29，極差率的變化趨勢(shì)為9.94■8.63■8.14■7.64，這說明在這四年間最大值和最小值省市之間的絕對(duì)值差距一直呈現(xiàn)拉大趨勢(shì)，而相對(duì)的差距在逐年減小。在這四年間，小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)為2 118.07元■2 544.24■3 048.08■3 471.64，而變異系數(shù)的變化趨勢(shì)為0.76■0.71■0.68■0.63，這說明各個(gè)省市與全國(guó)的平均值之間（即為各省市之間）的相對(duì)差距呈現(xiàn)逐漸縮小的態(tài)勢(shì)。

2.全國(guó)各地區(qū)小學(xué)生均校舍面積（物力）分析

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，全國(guó)的小學(xué)生均校舍面積的平均值由2006年的5.83平方米，減少到2007年的5.76平方米，再增加到2008年的5.91平方米。小學(xué)生均校舍面積在2006年高于全國(guó)平均水平5.83平方米的地區(qū)有12個(gè)，其中最高五個(gè)地區(qū)從低到高依次為西藏（7.25/1.49）、湖南（7.38/1.62）、上海（7.56/1.8）、福建（7.62/1.71）、北京（11.39/5.63），其中小括號(hào)中前面的數(shù)據(jù)為生均值，后面的數(shù)據(jù)為距平值，“—”表示生均值比全國(guó)的平均值低，以下同；低于全國(guó)平均值的最低的五個(gè)地區(qū)由低到高依次為貴州（3.45/—2.31）、寧夏（4.1/—1.66）、甘肅（4.21/—1.55）、新疆（4.33/—1.43）、安徽（4.38/—1.38）。小學(xué)生均校舍面積在2008年高于全國(guó)平均水平5.91平方米的地區(qū)有12個(gè)，其中最高五個(gè)地區(qū)從低到高依次為湖北（7.34/1.43）、西藏（7.56/1.65）、上海（7.7/1.79）、福建（8.1/2.19）、北京（8.55/2.64）；低于全國(guó)平均值的最低的五個(gè)地區(qū)由低到高依次為貴州（3.66/—2.25）、寧夏（4.43/—1.48）、四川（4.45/—1.46）、安徽（4.5/—1.41）、河南（4.6/—1.31）。

從這三年的數(shù)據(jù)可以看出，貴州省一直是全國(guó)小學(xué)生均校舍面積最少的省份，其變化趨勢(shì)為3.45平方米■3.73■3.66；北京一直是全國(guó)小學(xué)生均校舍面積最多的省市，其變化趨勢(shì)為11.39平方米■8.16■8.55。這三年間極差的變化趨勢(shì)為7.94平方米■4.43■4.89，極差率的變化趨勢(shì)為3.3■2.19■2.33，這說明在這三年間最大值和最小值省市之間的絕對(duì)值差距整體上呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，盡管2008年略有增加，而相對(duì)的差距在整體上也呈現(xiàn)減小趨勢(shì)。在這三年間，小學(xué)生均校舍面積的標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)為1.52平方米■1.23■1.2，而變異系數(shù)的變化趨勢(shì)為0.26■0.21■0.2，這說明各個(gè)省市與全國(guó)的平均值之間（即為各省市之間）的相對(duì)差距呈現(xiàn)逐漸縮小的態(tài)勢(shì)。

3.全國(guó)各地區(qū)小學(xué)生師比（人力）分析

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，全國(guó)的小學(xué)生師比的平均值由2006年的18.35人，減少到2007年的18.04人，減少到2008年的17.6人，再減少到2009年的17.11人。小學(xué)生師比在2006年高于全國(guó)平均水平18.35人的地區(qū)有16個(gè)，其中最高五個(gè)地區(qū)從低到高依次為重慶（22.19/3.84）、海南（22.24/3.89）、四川（23.52/5.17）、貴州（25.13/6.78）、上海（25.93/7.58），其中小括號(hào)中前面的數(shù)據(jù)為生均值，后面的數(shù)據(jù)為距平值，“—”表示生均值比全國(guó)的平均值低，以下同；低于全國(guó)平均值的最低的五個(gè)地區(qū)由低到高依次為北京（9.82/—8.53）、安徽（11.57/—6.78）、天津（12.94/—5.41）、福建（13.1/—5.25）、廣西（13.41/—4.94）。小學(xué)生師比在2009年高于全國(guó)平均水平17.11人的地區(qū)有15個(gè)，其中最高五個(gè)地區(qū)從低到高依次為四川（20.13/3.02）、江西（20.98/3.87）、廣東（21.22/4.11）、河南（21.51/4.4）、貴州（22.94/5.83）；低于全國(guó)平均值的最低的五個(gè)地區(qū)由低到高依次為吉林（11.39/—5.72）、黑龍江（12.28/—4.83）、內(nèi)蒙古（13/—4.11）、北京（13.14/—3.97）、天津（13.37/—3.74）。

從這四年的數(shù)據(jù)可以看出，除了2006年，吉林省從2007年—2009年一直是全國(guó)小學(xué)生師比最少的省份，其變化趨勢(shì)為16.48人■11.69■11.62■11.39；貴州省在2008年、2009年是全國(guó)小學(xué)生師比最多的省市，其變化趨勢(shì)為25.13人■24.29■23.49■22.94。這四年間極差的變化趨勢(shì)為16.11人■12.86■11.87■11.55，極差率的變化趨勢(shì)為2.64■2.1■2.02■2.01，這表明在這四年間最大值和最小值省市之間的絕對(duì)值差距整體上呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，而相對(duì)的差距在整體上也呈現(xiàn)減小趨勢(shì)。在這四年間，小學(xué)生師比的標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)為3.98人■3.44■3.18■3.01，而變異系數(shù)的變化趨勢(shì)為0.22■0.19■0.18→0.18，這說明各個(gè)省市與全國(guó)的平均值之間（即為各省市之間）的相對(duì)差距呈現(xiàn)逐漸縮小的態(tài)勢(shì)。

三、結(jié)論

綜合以上，可以看出，我國(guó)各地區(qū)普通小學(xué)資源配置，不論是生師比（人力）、生均校舍面積（物力）還是生均教育經(jīng)費(fèi)（財(cái)力）方面，從距平值、極差、極差率、標(biāo)準(zhǔn)差、差異系數(shù)反映的具體情況來看，各地區(qū)之間的絕對(duì)差距在總體上都呈現(xiàn)逐漸縮小的發(fā)展趨勢(shì)，這說明在義務(wù)教育“新機(jī)制”政策施行以后，該政策在促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展方面，其積極作用已經(jīng)凸現(xiàn)出來。但是，從各地區(qū)生師比的變化情況可以明顯看出，生師比都呈現(xiàn)出逐漸減少的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這一方面說明隨著義務(wù)教育政策的不斷完善，義務(wù)教育階段的入學(xué)人數(shù)也在逐漸增加，而另一方面，相對(duì)于學(xué)生人數(shù)的增加，教師資源卻出現(xiàn)了相對(duì)短缺的現(xiàn)象，特別是像北京這樣的大都市，隨著外來人口的增加，生師比竟然在全國(guó)排在末尾，這就表明政府還需要在新的形勢(shì)下繼續(xù)探索推進(jìn)義務(wù)教育區(qū)域均衡發(fā)展的政策和切實(shí)有效的措施，來促進(jìn)義務(wù)教育朝著更加均衡和公平的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知[Z].國(guó)發(fā)[2005]43號(hào)，2005-12-24.

[2]楊斌，溫濤.中國(guó)各地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育資源配置效率評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（月刊），2009，（1）.

[3]梁文艷，杜育紅.基于DEA—Tobit模型的中國(guó)西部農(nóng)村小學(xué)效率研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2009，（4）.

[4]李星云.江蘇省義務(wù)教育資源利用效率的調(diào)查與思考[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（1）.

[5]郭俞宏，薛海平.我國(guó)義務(wù)教育生產(chǎn)效率及其影響因素研究[J].教育發(fā)展研究，2011，（3）.

[6]胡詠梅，盧珂.“新機(jī)制”對(duì)義務(wù)教育普及影響的增值性評(píng)價(jià)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2010，（4）.

[7]龍文佳，等.“新機(jī)制”政策對(duì)城鄉(xiāng)義務(wù)教育財(cái)政資源均衡配置影響的實(shí)證研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（5）.