劉洋

摘要：本文從討論墨子天命觀出發(fā)，認為其天命論這一本體論思想并非其思想體系的真正起點。而天命論本身亦有其建構的邏輯出發(fā)點，即 “兼愛交利”思想。

關鍵詞：墨子；邏輯建構；天命論；兼愛交利

墨子，是先秦諸子中少有的、有自己哲學本體論的思想家。一般看來，墨子的天命論作為他哲學體系的基石，給予其“兼愛”、“非攻”、“尚同”等思想以邏輯落腳點，一切言說因此得到原發(fā)性的解釋，厘清墨子思想的關鍵在于對其天命論的準確把握。

一、 墨子的天命論

《天志》上中下篇、《明鬼》下篇、《非命》上中下篇，是對墨子天命論的集中闡述。其中《天志》和《明鬼》主要論證天、鬼的實有以及他們對現(xiàn)實的生活的干預，而《非命》卻又強烈否定存在原初的天命。我國歷史上對“天”的解釋是很多的，梁啟超把它歸為四類，第一類是以形體言天者， 天是天界天體， 與地相對；第二類是以主宰言天者， 天是天帝、皇天、造物主等；第三類是以命運言天者， 天是運數(shù)、因緣， 如孔子謂“富貴在天”， 孟子謂“若夫成功則天也”；第四類是以義理言天者， 天是原則理性。墨子“天志”中的天主要取第二種含義，即天的主宰意義；而“非命”中反對的天則是第三種含義，即命定意義。二者迥然不同。

（一）、天志與明鬼

“天志”即天有意志。墨子給“天”賦予了什么涵義呢？

首先，天有意志、有好惡，而且有好善、惡不善的道德取向?！短熘旧稀吩疲骸叭粍t天亦何欲何惡？天欲義而惡不義?！薄短熘局小罚骸疤熘?，不欲大國攻小國也?！?/p>

其次，天全知全能，無所不在?！短熘旧稀罚骸叭昭啥倘昭啥米铮?將惡避逃之？曰無所避逃之。夫天不可為林谷幽門無人，明必見之?！薄短熘鞠隆罚骸敖袢私蕴幪煜露绿欤米镉谔?，將無所逃避之者矣?！?/p>

再次，天有主宰一切的絕對權威，而且還可以根據(jù)道德標準對人的行為進行賞罰?！短熘局小吩疲骸疤熳訛樯疲炷苜p之。天子為暴，天能罰之?！碧熳右惨芴斓墓苁挥谜f普通民眾了?！短熘旧稀罚骸绊樚煲庹?，兼相愛，交相利，必得賞。反天意者，別相惡，交相賊，必得罰?！?/p>

墨子之“天”儼然是一個有意志、有好惡的道德主宰者——上帝。根據(jù)李紹崑的統(tǒng)計，在《墨子》一書中，“天”共出現(xiàn)206次，“上帝”出現(xiàn)23次，不過，兩者的含義并無區(qū)別?？档碌任鞣秸軐W家學說中的上帝，也是全知全能并且全善的道德主宰，這點與墨子之“天”非常相似，它們都可以被看作一種先天道德律，是對人們實踐“義”的絕對命令。

《明鬼下》中，神鬼往往并稱，無孰好孰壞之分，皆是“天志”的執(zhí)行者，代替“天”對人世的監(jiān)督和審查?！肮使砩裰鳎豢蔀橛臐緩V澤、山林深谷，鬼神之明必知之?！敝皇遣煌凇疤臁钡奈ㄒ恍院徒^對權威，鬼神是多種多樣的?！肮胖裰疄楣恚撬?，有天鬼，亦有山水鬼神者，亦有人死而為鬼者?！?/p>

墨子的“鬼神”與“天”在作為對民眾進行行善去惡的道德教化方面，作用是一樣的。它們都樹立起高于世俗的權威，對民眾的意識形態(tài)有主宰作用。

（二）、非命

孫詒讓在《墨子間詁》里面有這樣的解釋：“命有三科，有受命以任慶，有遭命以謫暴，有隨命以督行。受命謂民壽也，遭命謂行善而遇兇也，隨命謂隨其善惡報之。” 即“命”有三義：一是歲數(shù)；二是劫數(shù)；三是某種無法把握的、神秘莫測的命運。

《非命上》：“執(zhí)有命者之言曰：‘命富則富，命貧則貧；命眾則眾，命寡則寡；命治則治，命亂則亂；命壽則壽，命夭則夭……故執(zhí)有命者不仁。”墨子不僅認為執(zhí)有命說的人不仁，他還認為“有命說”根本就是“暴人之道”；如果按照“有命說”里面所說的：執(zhí)政者如果處理不好國家的事務，人民就沒有辦法盡自己的力去生產(chǎn)，這樣就會導致刑政混亂，兼之財用不足，國家混亂，所以要“非命”。

因此，《天志》、《明鬼》中倡導的“天命論”，實為一種道德命令，即在對善的信仰下來進行有利于社會生活的實踐，它督促人順天有為，積極向善。而《非命》中的“命定論”則是一種無道德的、盲目的力量，它以其權威取消了人的主觀能動性，一切積極為善或消極作惡都失去了意義，人們的生命尊嚴被否定，因此它讓人消極頹廢，自甘墮落。墨子天命論提倡前者，反對后者，不僅不存在邏輯矛盾，反倒是順理成章的。而他對兩種“天”的一褒一貶，更是統(tǒng)一于其“兼相愛、交相利”的政治理想之中。

二、墨子思想體系建構的邏輯起點

康德等西方哲學家學說中的上帝，與墨子之“天”也存在很大不同?？梢哉f，康德篤信上帝存在，上帝確實是其學說的真正邏輯起點；而墨子并非真正相信上帝、鬼神實有。

例如在（《明鬼下》）中假如說有神和鬼的存在的話，這樣可以可以讓被祭者的鬼神享用祭品。假如說神和鬼都不存在的話，這樣就可以使“農(nóng)與工肆之人”窮農(nóng)民們，一次來聯(lián)歡一回，何樂而不為呢？而祭祀的目的，在于“合歡聚眾，取親于鄉(xiāng)里”的現(xiàn)實意義。

墨子哲學的出發(fā)點并不在于信仰，而是在于這信仰帶來的實際效果，即人們是否可以因此“兼相愛、交相利”。所以，他的態(tài)度是寧信其有不可信其無。 “天志”、“明鬼”與“非命”不只是單純的墨子的哲學思想，同時還是施政思想的工具。無論是尊天明鬼，還是非命有為，它們的提出都具有“兼愛交利”的實用意義。

墨子的“兼愛”并非涸轍之鮒之間的相濡以沫之愛，“兼愛”應與“交利”緊密相連，才符合墨子的社會理想。伍非百在《墨子大義述》中就有這樣一段話：“世俗之言兼愛者，知其一二不知其二也。墨子曰，‘兼相愛，交相利。又曰，‘交相愛，兼相利。又曰，‘兼而愛之，兼而利之。大抵墨子之言兼也，含有交義。言愛也，包有利言?！庇纱耍凹鎼邸迸c“交利”不可分，二者和合，才是墨子思想的核心。

綜上所述，墨子的天命論實則并非其學說的真正邏輯起點，樹立起一個上帝乃是有“意”為之的，而這個“兼愛交利”的實用之意才是其學說的真正核心，也是其天命論架構的邏輯起點。（作者單位：山東大學文史哲系）

參考文獻：

[1]李紹崑. 墨子研究（《墨子大全》第五十五冊）. 北京圖書館出版社，2002.

[2]清.孫詒讓. 墨子間詁（《諸子集成》）. 上海古籍出版社，1995.