謝軍　肖靜芬

摘要：采用SCL-90量表，調(diào)查了湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院330名高職學(xué)生的心理健康狀況，比較了貧困生與非貧困生心理健康的差異，分析了高職貧困生心理問題產(chǎn)生的原因。

關(guān)鍵詞：高職；貧困生；心理健康；調(diào)查

隨著教育體制改革的不斷深入和發(fā)展，尤其是高校擴(kuò)招以來，高校貧困生數(shù)量日益增多。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，大部分高校中貧困大學(xué)生數(shù)量占到學(xué)生總量的15%-30%，部分高校甚至高達(dá)35%。數(shù)量眾多的貧困生作為一個(gè)社會(huì)群體現(xiàn)象引發(fā)了涵蓋經(jīng)濟(jì)、心理、學(xué)習(xí)、社會(huì)等多個(gè)方面的矛盾，由于經(jīng)濟(jì)的原因影響了自身發(fā)展和健康成長(zhǎng)，同時(shí)也影響了學(xué)校的安全穩(wěn)定和建設(shè)發(fā)展，也增大了學(xué)校人才培養(yǎng)的壓力和難度。它已經(jīng)成為政府高度重視、社會(huì)普遍關(guān)注、家長(zhǎng)操心、學(xué)校擔(dān)心、學(xué)生憂心的社會(huì)性問題。因此，對(duì)貧困大學(xué)生的心理研究，就有著不同尋常的意義。本文就高職貧困學(xué)生心理健康狀況做了調(diào)查與分析。

一、研究對(duì)象

本研究選取湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院2009、2010和2011三個(gè)年級(jí)的學(xué)生作為研究對(duì)象。共發(fā)放問卷345份，回收問卷340份，剔除無效問卷，有效問卷330份，有效回收率為95.7%。其中經(jīng)濟(jì)特困學(xué)生數(shù)26名（月生活費(fèi)200元以下），經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生數(shù)80名（月生活費(fèi)200-400元），一般條件學(xué)生數(shù)197名（月生活費(fèi)400-800元），條件較好學(xué)生數(shù)27名（每個(gè)月生活費(fèi)800元以上）。

被試基本情況為：大一學(xué)生208人，大二學(xué)生110人，大三學(xué)生12人。男生169人，女生161人。本研究中也包含了漢族學(xué)生與少數(shù)民族學(xué)生，其中漢族學(xué)生為297人，少數(shù)民族學(xué)生為33人，其中包括土家族、藏族、蒙古族、回族、侗族、苗族、白族、瑤族等九個(gè)少數(shù)民族學(xué)生。

二、研究工具

調(diào)查采用癥狀自評(píng)量表（SCL-90）。本表包含90個(gè)項(xiàng)目，每一個(gè)項(xiàng)目按照1～5級(jí)評(píng)分，將SCL-90得分歸納為軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對(duì)性、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他十個(gè)因子。凡因子分≥2為篩查陽性。

SCL-90可以評(píng)定一個(gè)特定時(shí)間（通常一周以來）個(gè)體的身心狀況。本問卷評(píng)定的五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)采用0～4的評(píng)分，即0=從無，1=輕度，2=中度，3=相當(dāng)重，4=嚴(yán)重?？偡质?0個(gè)項(xiàng)目所得分之和，總均分是將總分除以90；本測(cè)驗(yàn)的陽性癥狀數(shù)是指評(píng)為1～4分的項(xiàng)目數(shù)；SCL-90的因子分反映出個(gè)體在九個(gè)方面的癥狀痛苦情況，通過因子分可以了解癥狀分布的特點(diǎn)。九個(gè)因子的含義可以理解如下：

1.軀體化：反映身體的不適感，包括心血管、胃腸道、呼吸和其他系統(tǒng)的主訴不適，和頭痛、背痛和肌肉酸痛，以及焦慮的其他軀體表現(xiàn)。

2.強(qiáng)迫癥狀：指那些明知沒有必要，但又無法擺脫的無意義的思想、沖動(dòng)和行為，還有一些比較一般的認(rèn)知障礙的行為征象也在這一因子中反映。

3.人際關(guān)系敏感：指某些個(gè)人不自在與自卑感，特別是在與某些人相比較時(shí)更加突出。在人際交往中的自卑感，心神不安，明顯不自在，以及人際交流中的自我意識(shí)，消極的期待亦是這方面癥狀的典型原因。

4.抑郁：苦悶的情感與心境為代表性癥狀，以生活興趣的減退，動(dòng)力缺乏，活力喪失等為特征，還反映失望，悲觀以及與抑郁相聯(lián)系的認(rèn)知和軀體方面的感受。另外，還包括有關(guān)死亡思想和自殺觀念。

5.焦慮：一般指那些煩躁，坐立不安，神經(jīng)過敏，緊張以及由此產(chǎn)生的軀體征象，如震顫等。測(cè)定游離不定的焦慮及驚恐發(fā)作是本因子的主要內(nèi)容，還包括一項(xiàng)解體感受的項(xiàng)目。

6.敵對(duì)：主要從三個(gè)面來反映敵對(duì)的表現(xiàn)：思想，感情及行為。其項(xiàng)目包括厭煩的感覺，摔物，爭(zhēng)論直到不可控制的脾氣爆發(fā)等各方面。

7.恐怖：恐怖的對(duì)象包括出門旅行、空曠場(chǎng)地、人群、或公共場(chǎng)所和交通工具。此外，還有反映社交恐怖的一些項(xiàng)目。

8.偏執(zhí)：本因子是圍繞偏執(zhí)性思維的基本特征而制訂，主要指：投射性思維、敵對(duì)、猜疑、關(guān)系觀念、妄想、被動(dòng)體驗(yàn)和夸大。

9.精神病性：反映各式各樣的急性癥狀和行為，有代表性視為較隱諱，限定不嚴(yán)的精神病性過程的指征。此外，也可以反映精神病性行為的繼發(fā)征兆和分裂性生活的指征。

三、研究程序

1.研究過程

隨機(jī)抽取在校大一、大二、大三年級(jí)的貧困高職學(xué)生進(jìn)行正式調(diào)查，問卷的測(cè)試以團(tuán)體無記名的方式進(jìn)行，要求被試者仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語，然后按照指導(dǎo)語的要求完成整個(gè)問卷，要求被試者根據(jù)自己最近一周經(jīng)常感受到的情況，如實(shí)填寫問卷中的有關(guān)項(xiàng)目。被測(cè)學(xué)生以不署名的方式進(jìn)行測(cè)試，也不得與他人討論或受他人影響。每份問卷在10至15分鐘內(nèi)完成，問卷當(dāng)場(chǎng)收回。

2.方法

采用心理健康癥狀自評(píng)量表（SCL-90）和自編附加表作為評(píng)價(jià)心理健康狀況的工具。

3.數(shù)據(jù)處理

采用SPSS12.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)方法包括：T檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析等。

四、結(jié)果與分析

1.貧困高職學(xué)生心理健康狀況

從表1可以看出，經(jīng)濟(jì)特困生與一般經(jīng)濟(jì)條件學(xué)生比較，在SCL-90量表的九個(gè)因子上沒有表現(xiàn)出顯著差異，但是在軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、恐怖因子方面特困生的平均分要高于一般經(jīng)濟(jì)條件學(xué)生。

為了更充分地反映出貧困生的心理健康狀況，我們將特困生與經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生作為一個(gè)組，即月生活費(fèi)為200-400元的學(xué)生作為貧困學(xué)生，與經(jīng)濟(jì)條件一般的學(xué)生即月生活費(fèi)為400-800元的學(xué)生作為一個(gè)組，進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

表2顯示，貧困生的人際關(guān)系敏感因子分為14.61，一般條件學(xué)生的人際關(guān)系敏感因子為13.55，此因子分貧困生顯著高于一般條件學(xué)生P<.01；敵對(duì)與精神病性因子方面，貧困生與一般條件學(xué)生也出現(xiàn)差異表示P<.05。

研究結(jié)果顯示，總體上高職貧困生的心理健康狀況低于非貧困生。這一結(jié)果基本印證了孟德洋、張建衛(wèi)、廖湘蓉等研究者的觀點(diǎn)。雖然研究對(duì)象不同，我們?cè)诟呗氊毨W(xué)生中同樣發(fā)現(xiàn)，在SCL-90的軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感度、抑郁、敵對(duì)、偏執(zhí)、精神病性等7個(gè)因子上及總分上得分均顯著高于非貧困學(xué)生。這表明，高職貧困學(xué)生的心理健康狀況比非貧困學(xué)生差，常見的心理問題為軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感度、抑郁、偏執(zhí)、精神病性、敵對(duì)等。王德強(qiáng)以高職貧困生為對(duì)象的研究也得出類似的結(jié)論，這說明本研究中貧困生存在的問題與國內(nèi)其他學(xué)校貧困生的問題有一定的共性。這可能與他們相同的經(jīng)濟(jì)處境帶來的貧困感有密切的關(guān)系。

SCL-90量表檢測(cè)，其中因子高于2分的為陽性項(xiàng)目，表明被測(cè)者在該項(xiàng)中呈現(xiàn)“有癥狀”，其百分率稱為陽性檢出率：由表3看出高職貧困生各因子陽性檢出率均高于非貧困生，因子陽性檢出率從高到低依次為強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、偏執(zhí)、焦慮、敵對(duì)、恐怖、軀體化和精神病性。

根據(jù)SCL-90測(cè)驗(yàn)的原理，當(dāng)因子分≥2時(shí)，便認(rèn)為該因子癥狀的嚴(yán)重程度已達(dá)中度以上，提示個(gè)體可能存在比較明顯的心理問題。表3結(jié)果表明，被調(diào)查的106名貧困生中各因子分≥2的為54.7%（58人次），非貧困生因子分≥2的檢出率為28.9%（55人）。貧困生與非貧困生比較，差異不顯著，貧困生心理問題檢出率高于非貧困生。值得注意的是高職貧困生在強(qiáng)迫癥狀和人際關(guān)系兩項(xiàng)因子分上顯著高于非貧困生（P<.05）；在抑郁、軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際敏感、抑郁、偏執(zhí)與精神病性等六項(xiàng)因子以及總均分的陽性癥狀上，兩類學(xué)生之間不存在顯著差異。

本研究發(fā)現(xiàn)高職貧困生心理問題的檢出率并不突出。將心理健康測(cè)驗(yàn)中的分析結(jié)果結(jié)合來看，我們可以得出這樣的結(jié)論：在高職院校，出現(xiàn)典型心理問題的學(xué)生是少數(shù)的，但是從總體上高職貧困生的心理健康水平低于非貧困生。

從表4可以看出，貧困高職學(xué)生一、二、三年級(jí)中不存在明顯差異。大一學(xué)生中，除了軀體化，其余九項(xiàng)強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、敵對(duì)焦慮、偏執(zhí)、精神病性因子分均高于二年級(jí)和三年級(jí)學(xué)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳燕華.農(nóng)村貧困大學(xué)生“心理弱勢(shì)”成因和影響及解決對(duì)策分析[D].福建師范大學(xué)，2007，（25）：173.

[2] 蘭宏勇，化存才，楊俊.貧困大學(xué)生心理健康問題的模糊綜合評(píng)判模型[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，（81）：37.

[3] 周石其，張春蘭.對(duì)貧困大學(xué)生進(jìn)行心理扶助的策略研究[J].教育與職業(yè)，2006，（32）：38.

[4] 柳君.貧困是一把雙刃劍，貧困大學(xué)生更需心理扶貧[J].北京青年報(bào)，2007-04-24.

[5] 邵貴平.貧困大學(xué)生社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式與心理健康的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2006，（03），23.

[6] 楊帆.貧困大學(xué)生心理學(xué)界定探討[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，（1）：34.