魯明軍

相信大多人看到“忽北切”這個詞，都很納悶和好奇，因為它完全不在我們的日常經(jīng)驗范圍之內(nèi)，甚至與我們的經(jīng)驗毫無關(guān)系。但事實上，這只是余極的一個小陰謀、小策略而已，或只是他作品話語結(jié)構(gòu)的一個引子或組成要素而已。確切說，“忽北切”源自漢字“黑”的古代音韻。按其反切法，“黑”的讀法是“呼（hu）北（bei）切”即“hei”?？紤]到語詞的視覺性及其可能的多義性，將其改為“忽北切”。因此，所謂“忽北切”，即“黑”。

在余極這里，黑源自剪影這一日常視覺經(jīng)驗。它自身沒有任何具體的所指和隱喻，只是一種經(jīng)驗事實。余極好奇的是，一旦我們所習(xí)見的圖像母題被抽離，被剪影化，被物化，徒剩一個黑色輪廓的時候，它會生成什么？如果將其置于一個新的空間，賦予它新的光源，從而形成一個新的剪影的時候，又將意味著什么……對此，余極沒有任何預(yù)設(shè)，他期待的是一種不確定的延異和生成。

剪影本源于自然，在余極這里則成了一個可操控的主體行為。就此，他的系列繪畫作品《手勢圖》實際上已經(jīng)明確揭示了這一生成邏輯。但對于整個展覽而言，它只是一種提示，余極關(guān)心的不是手勢的剪影，而是日常的視覺經(jīng)驗?；诖?，他應(yīng)用這個邏輯嘗試抽離當(dāng)代藝術(shù)史上的經(jīng)典作品，包括博伊斯、卡特蘭、達米安·赫斯特等知名藝術(shù)家膾炙人口的作品。他抽離了圖像底本，將其還原到一個基本的形。但有意思的是，剪影的處理并非針對的是原作，而是原作的圖片。它關(guān)涉到一個核心的問題，即這里的剪影與博伊斯、卡特蘭、赫斯特等實際上并無直接的關(guān)聯(lián)，甚至沒有關(guān)聯(lián)，與之密切相連的是關(guān)于這些作品的藝術(shù)史知識或整個藝術(shù)體系。

此時，不僅圖像底本取決于藝術(shù)家的選擇，更重要的是，關(guān)乎剪影的則只剩一個圖形、輪廓和物，而“剪影”之黑則衍生為一種主體涂繪的媒介，及其與場域發(fā)生關(guān)聯(lián)的一個形式線索和觀看機制，從而形成一種可能業(yè)已逸出圖像底本的空間能量。由此可見，所謂“忽北切”實際上也是一次清空，它清空了我們關(guān)于黑的所有習(xí)見和知識。因此，它不是剪影，也不是黑，“nothing to blank”，而是一種“視覺認知學(xué)”。