陳曉平

學者張鳴曾將大學本科的近代史課都斥為“偽史”，他這本《重說中國近代史》比所謂“偽史”又好在何處？此書標舉新說，大多倉促立論，以偏概全，而史實上也屢屢出錯，可稱為輕浮之作。

張鳴指責別人“總試圖依靠一些概念化、符號化的東西”來看待清廷的自強與變法，但他自己也未能免俗。他否認洋務(wù)運動是失敗的努力，理由是日本在學習西方“是個優(yōu)等生”，而清廷也算“及格”，只是“一個中等生碰到一個優(yōu)等生”，想靠一個簡單的比喻解決史學上的大問題，過于輕巧。一談預備立憲，就說“最積極最先進”，清末新政是“比較成功的改革”，看不到不同派系各懷鬼胎，借新政、立憲以謀私，加劇離心傾向。“皇族內(nèi)閣”是滿洲親貴排斥漢人、加緊集權(quán)的結(jié)果，比之慈禧時代平衡滿漢的政策是個大倒退。清之亡，乃是清廷惡政以致之。我希望張鳴看看《辛亥革命前后：盛宣懷檔案資料選輯之一》之后再來立論。

首先，此書輕浮油滑，立論輕率。說洪秀全“通過正規(guī)渠道上不去，那就走邪路，只要能出名就行”，這真是洪秀全的想法，還是張鳴的“夫子自道”？“農(nóng)民失地和失業(yè)不是一回事……只要還有別的賺錢的行當，而且可能比種地掙得多，那么農(nóng)民肯定會去干的。”（《重說中國近代史》第219-220頁）張鳴對被權(quán)力損害的農(nóng)民沒有絲毫同情心，還用上了晉惠帝“何不食肉糜”的神邏輯，罵同情農(nóng)民的學者“一根筋”，可嘆！

其次，書中的史實錯誤，俯拾皆是。他說湘軍“仗打得非常漂亮”。茅海建早有結(jié)論，曾國藩的基本戰(zhàn)術(shù)是“結(jié)硬寨，打呆仗”，“不歡靈巧的東西”。曾國藩戰(zhàn)術(shù)有效，但實在談不上“非常漂亮”。說張之洞、陳寶箴在變法時期“忽視了西太后這個最不該忽視的人”，令人懷疑張鳴有無看過張、陳兩人的奏折、函電。談保路運動，說四川“路款都被當事人炒股炒沒了”，事實上川路集資超過千萬，施典章挪用也就二百萬，何以能說“炒沒了”。

近代史料堪稱海量，恐怕比清朝以前所有史料加起來都要多，這二三十年各有關(guān)機構(gòu)進行了大規(guī)模的整理出版，成績斐然。假以時日，待學者們的解讀、研究積累到一定程度，再來重寫近代通史，必有可觀。而只看到滄海一粟，沒有充分吸收近代史學界的研究成果，卻勇于傳播其一孔之見，不足為法。

重說中國近代史

作者： 張鳴

出版社： 中國致公出版社

出版時間： 2012年2月

定價： 32.00元

遺憾理由

標舉新說，大多倉促立論，以偏概全，而史實上也屢屢出錯，可稱為輕浮之作。只看到滄海一粟，沒有充分吸收近代史學界的研究成果，卻勇于傳播一孔之見，不足為法。