劉武俊

深圳首開先河立法鼓勵和保護救人助人行為，防止恩將仇報，救助人適用無錯推定原則，只要救助人盡到通常注意義務的，不對救助不成功的后果承擔責任。據(jù)鳳凰網(wǎng)2013年 2月26日 報道，近日，利用特區(qū)立法權(quán)率先探索保護助人行為的立法，同時也是我國第一部保護救助行為的法規(guī)——《深圳經(jīng)濟特區(qū)助人行為保護條例（草案）》，提請深圳市五屆人大常委會第二十一次會議一審?！稐l例（草案）》雖然只有15條千余字，但擬定了8項規(guī)定保護好心人免受誣陷，而推行“無罪推定原則”、“責任豁免原則”和“誰主張誰舉證原則”是其三大核心內(nèi)容。深圳的這一條例得到廣大網(wǎng)民的普遍歡迎。

在沒有證據(jù)證明的情況下，應當認為救助人不是侵權(quán)行為人，而是好心施救人；只要救助人盡到通常注意義務的，不對救助不成功的后果承擔責任。深圳市政府認為，實踐中被救助人遇到的險情的確存在既可能是救助人造成，也可能不是救助人造成的兩種情況。但如果一概規(guī)定對救助人適用有過錯推定原則，則顯然不利于鼓勵人們對遇險人實施救助，從根本上講也不利于遇到險情急需得到援救的人的利益保護。因此，草案參照刑法上無罪推定原則，在沒有相反證據(jù)的情況下，不能推定救助人是侵權(quán)行為人。

為遏制被救助人恩將仇報，《條例（草案）》增加其無理纏訴的成本費用，并采取必要措施加以懲戒。被救者沒有證據(jù)或者證據(jù)不足投訴或者起訴救助人的，救助人為應對投訴或者起訴發(fā)生的合理費用，可以要求被救助人承擔。被救助人明知其提出的主張沒有事實依據(jù)或者隱瞞歪曲事實真相，要求救助人承擔責任，向有關(guān)機關(guān)投訴的，有關(guān)機關(guān)可以依照職權(quán)予以訓誡或者責令具結(jié)悔過、公開賠禮道歉。構(gòu)成詐騙但尚未構(gòu)成犯罪的，由公安機關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》予以處罰；構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法追究刑事責任。

見義勇為是源遠流長的中國傳統(tǒng)美德，在構(gòu)建和諧社會的今天，見義勇為值得全社會大力褒揚。然而，現(xiàn)實中，見義勇為者往往“流血又流淚”，自身權(quán)益難以保障，甚至陷入生存困境。近年來，公民救人助人反被誣為肇事者的事情時有發(fā)生，見義勇為者流血又流淚的不公遭遇也時見報端，老人摔倒無人敢扶、路邊受傷兒童無人敢救……特別是廣東佛山小悅悅被撞后無人救助一事，更讓公眾對道德的滑坡感到寒心。見到老人跌倒，扶還是不扶？遇到有人需要救助，伸手還是視若無睹？這些曾經(jīng)不是問題的問題，如今卻讓好人為難，“南京彭宇案”、“天津許云鶴案”等官司，更是讓“不敢救”、“救不起”成為多數(shù)人的袖手旁觀的潛臺詞。缺乏法律的撐腰，只能助長誣陷好人的歪風邪氣。

在崇尚法治、大力推進依法治國進程的背景下，見義勇為也面臨由單純的道德概念向法律概念，由道德意義上的弘揚美德向強化法律保障的轉(zhuǎn)型，全面規(guī)范見義勇為行為，構(gòu)建完善的見義勇為的法律機制勢在必行。惟有構(gòu)建見義勇為的法律保障機制，才有可能從制度上避免見義勇為者“流血又流淚”的困境。見義勇為既要作為一種道德風尚來積極提倡，同時也要作為一種法律行為來規(guī)范保障，通過法律彰顯見義勇為的正義力量。

充滿道義情懷的“見義勇為”一詞，可以從法律的角度作如是詮釋：對正在進行的違法犯罪行為或者發(fā)生突發(fā)性公共事件時，為保護國家、公共利益或者他人合法權(quán)益免遭或者減輕侵害，與違法犯罪行為作斗爭或者排除、減輕突發(fā)性公共事件危害的行為（特定職務行為除外）。

目前，我國現(xiàn)行法律對見義勇為行為已經(jīng)有一定的規(guī)范。例如，刑法通過正當防衛(wèi)和緊急避險來排除見義勇為者的刑事責任以達到保護和鼓勵見義勇為的目的；《民法通則》也規(guī)定了正當防衛(wèi)和緊急避險制度，使正當防衛(wèi)人、緊急避險人的防衛(wèi)行為、避險行為合法化，不負民事賠償責任或者只在防衛(wèi)過當、避險過當時承擔適當?shù)拿袷仑熑?，這樣，見義勇為者在實施見義勇為行為造成侵害人或第三人的損害，可以免除或減輕民事責任，相應地保護了見義勇為者的合法權(quán)益；《民法通則》還規(guī)定“因防止、制止國家的、集體的財產(chǎn)或他人的財產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當?shù)难a償?！钡?，現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定畢竟比較零散，不夠系統(tǒng)，針對性不強，有必要制定專門的法律法規(guī)來完善見義勇為的法律保障。

從法律的角度，有必要對見義勇為行為的實施主體、實施范圍、實施方式、實施后果等方面作出更明確科學的界定。見義勇為行為的實施主體除了具有非特定責任特征外，還應該強調(diào)具有法定行為能力特點。也就是說，未成年人、超過一定年齡的老人、病人、殘疾人等，原則上不應作為見義勇為行為主體來要求和鼓勵。尤為重要的是，要依法建立起一整套見義勇為的國家補償和社會保障體系，使見義勇為者不僅得到社會在道德上的贊揚，還要得到國家提供的補償和社會提供的物質(zhì)保障，使見義勇為的英雄傷有所治、老有所養(yǎng)、生存有保障有優(yōu)待。

令人欣慰的是，見義勇為的地方立法比較活躍和成熟，地方性法規(guī)相對比較健全。目前，全國已有三十多個省、自治區(qū)、直轄市出臺了保護見義勇為人員權(quán)益的相關(guān)法規(guī)、條例，保障和獎勵見義勇為者成為各地地方立法的核心。有必要在總結(jié)借鑒各地見義勇為法規(guī)經(jīng)驗基礎上，盡快指定統(tǒng)一的權(quán)威的科學的全國性見義勇為法律法規(guī)，重點完善對見義勇為者的國家補償和社會保障制度，同時規(guī)定對主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益，可納入法律援助的范圍。因見義勇為而受傷人員將享受工傷待遇，用人單位不得隨意辭退等，切實依法保障見義勇為者用鮮血甚至生命換來的權(quán)益。

目前，世界上大部分國家和地區(qū)均已建立了較完善的《公民救助行為保護法》。美國就是制定《救助行為保護法》比較早和比較全面的國家，規(guī)定在他人遇到危難的緊急情況下，無償提供救助的人給被救助者造成民事?lián)p害，享有承擔賠償責任的豁免權(quán)。

加快公民救助行為保護立法勢在必行。公民救助行為保護立法必須樹立保護見義勇為者和嚴懲惡意蓄意誣陷者的立法理念。確立助人行為免責的原則，除非存在重大過失，救助人提供救助行為時，對救助行為的后果原則上不承擔法律責任。確立有利于救助人的舉證規(guī)則。被救助人主張救助人在實施救助過程中存在重大過失，造成救助不成功后果，或者認為被救助人遭遇的人身傷害是救助人造成，要求救助人承擔賠償責任的，被救助人應當提供證據(jù)證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明被救助人主張的事實的，由被救助人承擔不利后果。

對歪曲事實真相誣陷救助人的被救助人，要規(guī)定相應的懲戒措施。對惡意誣陷行為應予嚴懲。如果被救助人明知其提出的主張沒有事實依據(jù)或者隱瞞、歪曲事實真相，要求救助人承擔責任的，要追究相應的責任，涉嫌犯罪的，應移送司法機關(guān)依法處理。要進一步完善立法，酌情修改有關(guān)法律包括刑法，規(guī)定視情節(jié)后果輕重依法追究誣陷好人者的民事責任、行政責任乃至刑事責任。

除了加強立法，司法也要給力公民救助行為，依法支持公民救助行為，依法追究誣陷好人的小人、惡人的法律責任。必要時，可以通過司法解釋、案例指導解決現(xiàn)行法律的漏洞問題，解決見義勇為者舉證難，誣陷者難究責的現(xiàn)實問題。根據(jù)現(xiàn)有的法律，見義勇為反被誣陷，當事人可以到法院提起名譽權(quán)訴訟，來維護自己的權(quán)利。這類案件的舉證非常困難：一般人在緊急情況下做好事，很難事先準備工具固定證據(jù)。此外，誣陷者很難被追究民事責任。即使最后查清真相，誣陷者也會以種種理由推卸責任，輕描淡寫地道歉了事。

誠然，法律不是萬能的，助人為樂、見義勇為本該屬于道德范疇，法律應當審慎介入。不過，公民救人助人反被誣陷的事情此起彼伏的嚴峻形勢下，道德本身已經(jīng)無法解決“好人難做”的道德困境，問題的性質(zhì)已經(jīng)涉及嚴重侵犯公民名譽權(quán)等合法權(quán)益的法律問題，法律的介入是必要的。法律要理直氣壯地為救助者撐起保護傘，呵護救助者的善良和正義。”

我們既要大力弘揚傳統(tǒng)道德，為助人為樂、見義勇為鼓與呼，同時也要加快見義勇為立法，強化司法對公民救助行為的保障力度，理直氣壯地為見義勇為的救助人撐起法律的保護傘。從這個意義上將，深圳立法力挺“見義勇為”防止“恩將仇報”之舉值得喝彩和推廣。

（作者單位：中國司法雜志社）