魯云靜

（南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院 江蘇 南京 210023）

一、阿爾都塞是否為結(jié)構(gòu)主義者的爭(zhēng)論

一提到阿爾都塞，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都會(huì)不約而同的把他歸結(jié)為結(jié)構(gòu)主義者。據(jù)杜章智先生考證，最先把阿爾都塞稱為結(jié)構(gòu)主義者的是英國(guó)的《泰晤士報(bào)》文學(xué)副刊這一刊物，1966年12月，英國(guó)《泰晤士報(bào)》文學(xué)副刊介紹了阿爾都塞的情況，此后他就被公認(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義的杰出代表。

但是阿爾都塞本人對(duì)此卻不以為然。對(duì)于人們將其歸結(jié)為“結(jié)構(gòu)主義”，阿爾都塞給予了嘲諷：“各國(guó)的和各種名目的社會(huì)民主黨人紛紛用‘結(jié)構(gòu)主義’這口棺材把我們莊嚴(yán)的送進(jìn)土里，并且以馬克思主義的名義—當(dāng)然是他們的馬克思主義—把我們埋葬起來(lái)。”[1]阿爾都塞承認(rèn)他采用了某些結(jié)構(gòu)主義的術(shù)語(yǔ)并且在某些方面與結(jié)構(gòu)主義的“調(diào)情”可能超過(guò)了一定限度，但他的學(xué)說(shuō)畢竟不同于結(jié)構(gòu)主義，特別是不同于結(jié)構(gòu)主義的形式主義。

今村仁司也認(rèn)為，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義不是形式化的結(jié)構(gòu)主義，因而阿爾都塞不是結(jié)構(gòu)主義者。正如他所說(shuō)的“如果相同形式的、數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)論（“組合論”）是本來(lái)的結(jié)構(gòu)主義的思想的話，那么，列維·斯特勞斯就是結(jié)構(gòu)主義的真正代表者，而阿爾都塞則完全不是結(jié)構(gòu)主義者。阿爾都塞已經(jīng)完全脫離了從索緒爾、雅各布遜、列維·斯特勞斯到拉康的系譜，阿爾都塞即便使用了同樣的結(jié)構(gòu)概念，但走的也是與結(jié)構(gòu)主義完全不同的道路?！盵2]由此可見(jiàn)，阿爾都塞本人以及今村仁司之所以不愿意承認(rèn)阿爾都塞是結(jié)構(gòu)主義者的主要原因是他們覺(jué)得阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義不是形式化的、機(jī)械的結(jié)構(gòu)主義，而只是采用了某些結(jié)構(gòu)主義的術(shù)語(yǔ)。實(shí)際上，判斷一種理論是否屬于結(jié)構(gòu)主義的主要標(biāo)準(zhǔn)，并不在于該理論是否是形式主義的，而在于該理論是否使用了結(jié)構(gòu)主義的方法，貫穿著反主體性這一結(jié)構(gòu)主義的本質(zhì)特征。綜觀阿爾都塞的理論，不僅透露著結(jié)構(gòu)主義方法論的色彩，而且貫穿了反主體性的精神。

二、結(jié)構(gòu)主義及其方法論的特點(diǎn)

20世紀(jì)60年代，法國(guó)的一批哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、思想史家、精神分析學(xué)家以及文學(xué)理論家，各自在自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)掀起了一股稱作結(jié)構(gòu)主義的思潮。實(shí)際上，結(jié)構(gòu)主義并不是一個(gè)統(tǒng)一的哲學(xué)流派，“而是具有不同哲學(xué)傾向的學(xué)者因在不同的意義上將原來(lái)主要是在語(yǔ)言學(xué)中運(yùn)用的結(jié)構(gòu)主義方法推廣用于從事其他研究而形成的一種龐雜的思潮”，[3]因此，他們的哲學(xué)觀點(diǎn)并沒(méi)有形成像傳統(tǒng)哲學(xué)那樣的理論形態(tài)，甚至他們彼此之間還進(jìn)行著各種爭(zhēng)執(zhí)，但“在從既定的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)以及與之相應(yīng)的思維結(jié)構(gòu)出發(fā)來(lái)解釋其所研究的領(lǐng)域的現(xiàn)象上他們大體上是一致的”，[4]因此，他們所使用的結(jié)構(gòu)主義方法有以下幾方面共同的特征。

第一，強(qiáng)調(diào)整體性和層次性。結(jié)構(gòu)主義者都強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的整體性特征。結(jié)構(gòu)作為一個(gè)系統(tǒng)或者整體是由許多成分、要素按照一定的模式或者規(guī)則組成的，其中任何一個(gè)成分的變化都會(huì)在不同程度上引起其他成分的變化，同時(shí)，每一成分的規(guī)定性或作用取決于成分和要素之間的關(guān)系，即取決于結(jié)構(gòu)的整體性。在整體和它的各個(gè)部分的關(guān)系中，整體處于主導(dǎo)地位。結(jié)構(gòu)主義者不僅強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的整體性，而且強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的層次性。他們大都把結(jié)構(gòu)劃分為深層與表層等不同層次。一般說(shuō)來(lái)，表層結(jié)構(gòu)是人們的感覺(jué)可以感知的事物和現(xiàn)象的外部聯(lián)系，而深層結(jié)構(gòu)則是事物和現(xiàn)象的內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)系，是未受外在的感性經(jīng)驗(yàn)影響的無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)主義理論家強(qiáng)調(diào)的是深層結(jié)構(gòu)的重要性，他們所說(shuō)的結(jié)構(gòu)通常指的是深層結(jié)構(gòu)。

第二，強(qiáng)調(diào)非個(gè)體性，即反主體性。結(jié)構(gòu)主義者大都否認(rèn)個(gè)體性，力圖超越傳統(tǒng)的突出個(gè)體性和個(gè)人特征的人本主義理論框架，也就是說(shuō)他們既不把結(jié)構(gòu)還原為個(gè)人意識(shí)，也不把結(jié)構(gòu)看作是個(gè)人的自由選擇的結(jié)果，而認(rèn)為結(jié)構(gòu)作為一種理性和觀念的存在具有其自身的獨(dú)立性和自主性，也就是說(shuō)是無(wú)人格的。有的人還由此提出了主體消亡的口號(hào)，把主體消融在無(wú)意識(shí)的結(jié)構(gòu)之中。

第三，強(qiáng)調(diào)非歷史性。結(jié)構(gòu)主義者大都否認(rèn)結(jié)構(gòu)的歷史性，認(rèn)為結(jié)構(gòu)超越時(shí)間性，人的認(rèn)識(shí)的目的不是揭示所研究對(duì)象的具體變化和過(guò)程，而是所研究對(duì)象背后的深層結(jié)構(gòu)，即本質(zhì)結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)是永恒的，即非時(shí)間性和非歷史性的。由此他們提出了共時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)兩種研究方法，無(wú)可置疑，結(jié)構(gòu)主義者都強(qiáng)調(diào)共時(shí)態(tài)研究方法的重要性，也就是從一個(gè)對(duì)象的橫斷面來(lái)研究。

三、阿爾都塞的理論及其對(duì)結(jié)構(gòu)主義的運(yùn)用

20世紀(jì)60年代，在列維·斯特勞斯的、拉康等人的影響下，阿爾都塞開始用結(jié)構(gòu)主義的基本原則和方法解釋馬克思主義的經(jīng)典著作，此后發(fā)表了一系列的論文和著作，其中1965年發(fā)表的《保衛(wèi)馬克思》和《讀<資本論>》是他的代表作，也正是在這兩部著作中形成了所謂的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義。

1.意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的對(duì)立

阿爾都塞把意識(shí)形態(tài)和科學(xué)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為“一個(gè)意識(shí)形態(tài)是具有自己的邏輯和嚴(yán)格性的表象（意象、神話、觀念或概念）體系，它在給定的社會(huì)中歷史地存在并起作用”。[5]而“科學(xué)就其含義而言是同意識(shí)形態(tài)的決裂，科學(xué)建立在另一個(gè)基地之上，科學(xué)是以新問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)而形成起來(lái)的，科學(xué)就現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題不同于意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，或者也可以說(shuō)，科學(xué)以不同于意識(shí)形態(tài)的方式確定自己的對(duì)象?！盵6]這就是說(shuō)意識(shí)形態(tài)是就幻想中的現(xiàn)實(shí)提出問(wèn)題，而科學(xué)則是就真正的現(xiàn)實(shí)提出問(wèn)題。

阿爾都塞從意識(shí)形態(tài)和科學(xué)對(duì)立的理論出發(fā)，認(rèn)為在馬克思的著作中有一個(gè)“認(rèn)識(shí)論斷裂”。阿爾都塞認(rèn)為，總的來(lái)看，“認(rèn)識(shí)論斷裂”把馬克思的思想分成兩大階段，即意識(shí)形態(tài)階段（1845年斷裂前）和科學(xué)階段（1845年斷裂后）。具體來(lái)說(shuō)分為以下三個(gè)時(shí)期：第一期是1840—1842年，由一種接近于康德和費(fèi)希特的理性加自由的人道主義觀點(diǎn)所支配，歷史只能依靠作為人的本質(zhì)的理性與自由才能被人理解，他要求有一個(gè)符合人性的國(guó)家，并且認(rèn)為通過(guò)哲學(xué)與政治的批判就可以建立。第二期是1842—1845年，為費(fèi)爾巴哈的人道主義所支配，此時(shí)他不再要求通過(guò)批判來(lái)建立一個(gè)理性國(guó)家，而是通過(guò)實(shí)踐來(lái)恢復(fù)人的本質(zhì)。第三期是1845年以后的認(rèn)識(shí)論上的決裂時(shí)期，這時(shí)馬克思與一切把歷史和政治建立在人的本質(zhì)基礎(chǔ)上的理論決裂。

阿爾都塞之所以能把意識(shí)形態(tài)和科學(xué)對(duì)立起來(lái)并認(rèn)為在馬克思的著作中有一個(gè)“認(rèn)識(shí)論斷裂”是因?yàn)樗J(rèn)為在馬克思的思想中存在著兩個(gè)“問(wèn)題框架”，意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題框架和科學(xué)的問(wèn)題框架。在這里，阿爾都塞的“問(wèn)題框架”正是結(jié)構(gòu)主義者所強(qiáng)調(diào)的“深層結(jié)構(gòu)”，阿爾都塞說(shuō)：“一般說(shuō)來(lái)，問(wèn)題框架并不是一目了然的，它隱藏在思想的深處，在思想的深處起作用，往往需要不顧思想的否認(rèn)和反抗，才能把問(wèn)題框架從思想深處挖掘出來(lái)?！盵7]此外，阿爾都塞還強(qiáng)調(diào)問(wèn)題框架是一個(gè)整體性的概念，它是思想的特定的結(jié)構(gòu)，是思想的內(nèi)在整體，這個(gè)認(rèn)識(shí)與結(jié)構(gòu)主義者對(duì)結(jié)構(gòu)整體性與層次性的認(rèn)識(shí)是一致的。

2.理論與實(shí)踐

阿爾都塞把實(shí)踐分為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、政治實(shí)踐、意識(shí)形態(tài)實(shí)踐和理論實(shí)踐四種，前三種實(shí)踐構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，理論實(shí)踐則形成理論知識(shí)，即通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)的加工和改造，創(chuàng)建科學(xué)理論的實(shí)踐活動(dòng)。因此，他認(rèn)為馬克思的辯證唯物主義并不是從自然界概括出來(lái)的規(guī)律，而只是一種能動(dòng)的理論實(shí)踐。

“阿爾都塞關(guān)于馬克思主義產(chǎn)生發(fā)展的理論以他的“理論實(shí)踐”為基礎(chǔ)，而理論實(shí)踐又以他對(duì)理論的“結(jié)構(gòu)”的理解為基礎(chǔ)?！盵8]他認(rèn)為每一門科學(xué)或意識(shí)形態(tài)都有一個(gè)結(jié)構(gòu)或問(wèn)題框架，這種框架支配著它所能提出的問(wèn)題及形式。但是，這種框架并不是明顯地有意識(shí)地存在于它所支配的理論中，而是一種無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)，只有采取“依據(jù)癥候閱讀”的方法才能找出。顯然阿爾都塞的這種理論來(lái)自于結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，“書的結(jié)構(gòu)”與書的區(qū)別就是語(yǔ)言與言語(yǔ)的區(qū)別，或列維·斯特勞斯的“親屬結(jié)構(gòu)”與“親屬關(guān)系”、“神話結(jié)構(gòu)”與“神話故事”的區(qū)別。而“依據(jù)癥候閱讀”的方法顯然是在結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)家拉康的影響下提出來(lái)的。拉康在治療精神病患者時(shí)，通常讓病人自由地談話，然后通過(guò)對(duì)其談話中出現(xiàn)的各種癥候，例如失言、遺忘、沉默等揭示其深層心理，即無(wú)意識(shí)中的秘密。阿爾都塞的“依據(jù)癥候閱讀”在方式上與其相仿，只是他的對(duì)象是文本，特別是馬克思的著作，他的目的是發(fā)掘出潛藏在文本深處的問(wèn)題框架。

在講到馬克思主義產(chǎn)生的三個(gè)來(lái)源時(shí)，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義的理論實(shí)踐來(lái)代替馬克思對(duì)“三個(gè)來(lái)源”的改造。他從反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)，認(rèn)為科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象不是現(xiàn)實(shí)的客體而是概念的客體。例如“圓環(huán)”是客觀對(duì)象，而“圓環(huán)的思想”是認(rèn)識(shí)。人形成理論是依據(jù)“圓環(huán)的思想”。因此，馬克思主義的形成是以勞動(dòng)價(jià)值論和法國(guó)社會(huì)主義這兩種概念的抽象為理論原料，以黑格爾的辯證法為形成理論的工具，而《資本論》則是這種理論的產(chǎn)物。

3.社會(huì)的多元決定論

阿爾都塞把列維·斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)運(yùn)用于說(shuō)明社會(huì)的發(fā)展，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展不是一元而是多元決定的，并由此提出了多元決定的辯證法，即結(jié)構(gòu)的辯證法。

阿爾都塞在《矛盾與多元的決定》中認(rèn)為在黑格爾辯證法與馬克思辯證法之間有一條不能逾越的鴻溝，兩者的區(qū)別表現(xiàn)在它的本質(zhì)上，即表現(xiàn)在它本身的規(guī)定性和結(jié)構(gòu)上。黑格爾的辯證法的結(jié)構(gòu)與馬克思主義辯證法的結(jié)構(gòu)的不同之處在于黑格爾的矛盾是一元的，事物的發(fā)展自始至終由一個(gè)單純的矛盾所決定，即絕對(duì)精神。而馬克思主義的辨證法則是多元決定的，矛盾存在于社會(huì)全體之中，從屬于不同的層次，為這些層次所影響。

在《讀<資本論>》中，阿爾都塞用更規(guī)范的結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言把這種一元論和多元論叫做“表現(xiàn)的因果性”和“結(jié)構(gòu)的因果性”?！氨憩F(xiàn)的因果性”雖然也考慮整體對(duì)局部的影響，但并不是把整體看作一個(gè)結(jié)構(gòu)，而是把整體簡(jiǎn)單化并且還原為一個(gè)內(nèi)在的本質(zhì)，各個(gè)部分無(wú)非是它的現(xiàn)象的表現(xiàn)，即本原是“因”，現(xiàn)象是“果”。而“結(jié)構(gòu)的因果性”則認(rèn)為“結(jié)構(gòu)不是外在的，而就是出現(xiàn)在事物的效果之中的原因，結(jié)構(gòu)存在于事物的‘要素-效果’及其關(guān)系的總體中，不存在單一的‘因’，各要素都可能成為‘因’?！盵9]因此，阿爾都塞的社會(huì)的多元決定論否認(rèn)人作為主體在社會(huì)發(fā)展的作用，認(rèn)為人的作用是由生產(chǎn)關(guān)系的總體結(jié)構(gòu)決定的，人不過(guò)是完成結(jié)構(gòu)所規(guī)定的任務(wù)而已。人不是社會(huì)關(guān)系的主體，歷史是“無(wú)主體的過(guò)程”。這與結(jié)構(gòu)主義的反主體性、把主體消亡在無(wú)意識(shí)的結(jié)構(gòu)之中的思想是一致的，“結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為人不過(guò)是構(gòu)成結(jié)構(gòu)的復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)關(guān)系項(xiàng)，人的行為是由結(jié)構(gòu)決定的，不具有獨(dú)立性和能動(dòng)性?！盵10]由以上論述可以看出，阿爾都塞與結(jié)構(gòu)主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他的理論和觀點(diǎn)始終貫徹著結(jié)構(gòu)主義的基本方法和原則，貫穿著反主體性這一結(jié)構(gòu)主義的精神實(shí)質(zhì)。盡管他自己不愿承認(rèn)自己是一個(gè)結(jié)構(gòu)主義者，但他對(duì)馬克思的結(jié)構(gòu)主義的獨(dú)特的解釋無(wú)疑使他成為了一個(gè)杰出的結(jié)構(gòu)主義者。

[1]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：237.

[2]今村仁司.阿爾都塞：認(rèn)識(shí)論的斷裂[M].石家莊：河北教育出版社，2001：208.

[3]劉放桐.新編現(xiàn)在西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2009：410.

[4]劉放桐.新編現(xiàn)在西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2009：412.

[5]俞吾金，陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1990：467.

[6]俞吾金，陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1990：468-469.

[7]俞吾金，陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1990：471.

[8]劉放桐.新編現(xiàn)在西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2009：419.

[9]周穗明.20 世紀(jì)西方新馬克思主義發(fā)展史[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2004：253.

[10]周穗明.20 世紀(jì)西方新馬克思主義發(fā)展史[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2004：250.