學(xué)校侵權(quán)責(zé)任事故構(gòu)成要件之我見(jiàn)

劉漪

（陜西師范大學(xué)，陜西 西安 7 1 0 0 6 2；太原市第四十八中學(xué)校，山西 太原 030006）

近年來(lái)，學(xué)生傷害事故頻繁發(fā)生，由此引發(fā)的學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間的人身?yè)p害賠償糾紛日益增多，成為各級(jí)人民法院受理的民事案件中比較常見(jiàn)且增長(zhǎng)較快的一種案件類(lèi)型。學(xué)校在學(xué)生傷害事故中承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的條件或標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何正確認(rèn)定學(xué)校在此類(lèi)糾紛中的責(zé)任？這成為困擾司法界和教育界的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為，解開(kāi)這些疑竇，無(wú)疑要從民法理論中的一個(gè)基本概念——侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件說(shuō)起。

一、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件概述

在我國(guó)法學(xué)理論界，對(duì)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)涵一般沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。通說(shuō)認(rèn)為，所謂侵權(quán)責(zé)任，是指因侵權(quán)行為而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的總稱(chēng)。學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)在一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件上，即行為人承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任的條件，或者說(shuō)判斷行為人是否應(yīng)負(fù)一般侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件在侵權(quán)責(zé)任法學(xué)中具有十分重要的地位，是研究任何一個(gè)一般侵權(quán)行為的指南和綱領(lǐng)。

在我國(guó)，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，歷來(lái)是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，有三要件說(shuō)、四要件說(shuō)等理論學(xué)說(shuō)。三要件說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件主要包括：一是存在損害事實(shí)，包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害；二是行為人的行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；三是行為人存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。多數(shù)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持四要件說(shuō)，此學(xué)說(shuō)是有關(guān)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件最傳統(tǒng)且最為一般的學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件主要包括：一是加害行為具有違法性；二是有損害結(jié)果；三是加害行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；四是行為人存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。由此可見(jiàn)，四要件說(shuō)和三要件說(shuō)的關(guān)鍵區(qū)別在于構(gòu)成要件是否包括獨(dú)立的違法性要件。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持四要件說(shuō)，即將違法行為作為侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)獨(dú)立構(gòu)成要件，理由是：違法行為和主觀(guān)過(guò)錯(cuò)是兩個(gè)截然不同的法律概念，前者強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為在客觀(guān)方面的違法性，體現(xiàn)了法律對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)程度和對(duì)行為的容許程度；后者強(qiáng)調(diào)行為人的主觀(guān)心理狀態(tài)，考察的是行為人是否具有可歸責(zé)性，二者不可混淆。只有將二者有效結(jié)合起來(lái)，才能全面、客觀(guān)理解侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)涵和要義。

二、學(xué)校侵權(quán)責(zé)任事故的構(gòu)成要件

從責(zé)任主體上劃分，學(xué)生傷害事故可分為兩類(lèi)，即學(xué)校責(zé)任事故和非學(xué)校責(zé)任事故。所謂學(xué)校侵權(quán)責(zé)任事故的構(gòu)成要件，是指在學(xué)生傷害事故中，滿(mǎn)足哪幾個(gè)條件才應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。學(xué)校責(zé)任事故實(shí)質(zhì)上是在教育教學(xué)過(guò)程中，由于學(xué)校不履行或不正確履行職責(zé)，造成學(xué)生人身權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)和生命權(quán)被侵犯的事故，屬于典型的學(xué)校侵權(quán)責(zé)任，因此，應(yīng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

依據(jù)學(xué)界的通說(shuō)也即四要件說(shuō)，學(xué)校侵權(quán)責(zé)任事故有以下四個(gè)構(gòu)成要件：

（一）學(xué)生人身?yè)p害后果

損害事實(shí)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的基本要件。有損害才有責(zé)任，沒(méi)有損害，即使有加害行為，也不會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。學(xué)生傷害事故中的損害后果，是指因某種行為所致的學(xué)生人身權(quán)益受到侵害，并造成人格利益或身份利益受損的客觀(guān)后果。學(xué)生人身?yè)p害的表現(xiàn)形式，是傷害和死亡。從侵權(quán)行為法的角度研究，這種損害事實(shí)還應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的損失，例如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的支出等等。在學(xué)生人身?yè)p害中，要不要包括精神損害的損失，有人持反對(duì)態(tài)度。筆者認(rèn)為，這種意見(jiàn)是不對(duì)的。在學(xué)生人身?yè)p害中，精神損害是客觀(guān)存在的，不是由人的主觀(guān)意志決定的，不能憑著人的主觀(guān)好惡而取舍?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2 2條明確規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”該條首次在法律層面明確規(guī)定了精神損害賠償?shù)囊?guī)則，為依法確認(rèn)學(xué)生傷害事故中的精神損害賠償問(wèn)題提供了明確的法律依據(jù)。因此，對(duì)學(xué)生傷害事故中的精神損害，也要依法予以確定。

（二）學(xué)校存在違法行為

違法行為，也稱(chēng)加害行為，是指公民或法人違反法定義務(wù)和法律的禁止性規(guī)定而實(shí)施的行為。違法行為有作為和不作為兩種形式。凡是實(shí)施了法律所禁止的行為，就構(gòu)成作為的違法行為。凡是按照法律規(guī)定要求行為人必須履行某種義務(wù)，行為人負(fù)有某種義務(wù)卻沒(méi)有履行該義務(wù)，就構(gòu)成不作為的違法行為。

學(xué)生傷害事故中的學(xué)校違法行為，指學(xué)校在實(shí)施教育、管理和保護(hù)的過(guò)程中，違反憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的法定義務(wù)，侵害學(xué)生人身權(quán)的行為。學(xué)校的違法行為可以是作為，也可以是不作為。如果學(xué)校違反了法定的不作為義務(wù)，“不應(yīng)為而為之”，是作為的違法。如學(xué)校老師體罰或變相體罰學(xué)生，擅自拆閱學(xué)生信件等。如果學(xué)校違反了法定的作為義務(wù)，“應(yīng)為而不為”，是不作為的違法。如學(xué)校在明知校舍存在安全隱患的情況下，既不向上級(jí)有關(guān)部門(mén)報(bào)告，也不采取有效防范措施，致使發(fā)生重大學(xué)生傷亡事故的；教師在上體育課時(shí)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育并采取有效的保護(hù)措施，導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生傷害事故的等等，都屬不作為違法行為。

（三）學(xué)校違法行為與學(xué)生損害后果之間有因果關(guān)系

侵權(quán)法上的因果關(guān)系，是指侵權(quán)行為與損害后果之間存在的引起與被引起的關(guān)系。因果關(guān)系對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的確立和限制具有十分重要的意義，同時(shí)，如何認(rèn)定因果關(guān)系也是法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界糾纏不清的問(wèn)題之一。在條件說(shuō)、原因說(shuō)、必然因果關(guān)系說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)等眾多理論學(xué)說(shuō)中，通說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“沒(méi)有該行為雖然并非必然導(dǎo)致?lián)p害，存在該行為通常就足以產(chǎn)生損害”，就認(rèn)定因果關(guān)系的成立。

學(xué)生傷害事故中，學(xué)校疏于履行教育、管理和保護(hù)職責(zé)的行為，須與學(xué)生傷害的損害事實(shí)之間有客觀(guān)的因果關(guān)系，即前者是原因，后者是結(jié)果。兩者之間具有引起與被引起的關(guān)系。也即，如果沒(méi)有學(xué)校違法行為，不必然會(huì)造成學(xué)生傷害事故的發(fā)生；學(xué)校有違法行為，通常足以造成學(xué)生傷害事故的發(fā)生。在確定該因果關(guān)系是否存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)依行為時(shí)的一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，確定學(xué)校之違法行為是否會(huì)引發(fā)該損害事實(shí)，而不能僅因發(fā)生了該損害事實(shí)，就認(rèn)為因果關(guān)系存在。

（四）學(xué)校在主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)

過(guò)錯(cuò)，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的核心。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中，過(guò)錯(cuò)不僅是承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，也是歸責(zé)的最終要件，還是確定責(zé)任范圍的依據(jù)。正如1 9世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家耶林所說(shuō)：“使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因?yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^(guò)失，其道理就如同化學(xué)上說(shuō)的，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白?！?/p>

學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生人身?yè)p害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還必須具有過(guò)錯(cuò)，不存在過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法中的過(guò)錯(cuò)，是指侵權(quán)人實(shí)施行為時(shí)對(duì)可能造成損害后果的心理態(tài)度，分故意和過(guò)失兩種基本形態(tài)。故意可分為直接故意和間接故意，是指行為人“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生”的主觀(guān)心理態(tài)度；過(guò)失可分為疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，是指行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果”的主觀(guān)心理態(tài)度。

具體到學(xué)生傷害事故中學(xué)校是否存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，如果屬故意，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為可能會(huì)造成學(xué)生傷害的后果已認(rèn)識(shí)或預(yù)見(jiàn)，卻存在希望或放任該行為后果發(fā)生之主觀(guān)心理狀態(tài)。在因體罰或變相體罰等造成學(xué)生傷害事故的情況下，故意是比較容易判斷的（即明知體罰行為可能會(huì)造成學(xué)生人身?yè)p害后果而放任這種結(jié)果的發(fā)生）。而對(duì)于過(guò)失的認(rèn)定，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是看學(xué)校作為一個(gè)特殊的管理人，是否盡到了應(yīng)當(dāng)注意義務(wù)，即根據(jù)通常的預(yù)見(jiàn)水平和能力，學(xué)校應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到潛在危險(xiǎn)或認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)結(jié)果而沒(méi)有注意，或沒(méi)有采取避免危害結(jié)果發(fā)生的措施，就可以認(rèn)定學(xué)校未盡應(yīng)當(dāng)注意義務(wù)，則學(xué)校就具有過(guò)錯(cuò)，依法對(duì)損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。反之，如果事故超出學(xué)校的預(yù)見(jiàn)能力，學(xué)校無(wú)從預(yù)防和采取相應(yīng)的措施，學(xué)校就不存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

[1]王利明.侵權(quán)行為法研究（上）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[2]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為法（一）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]奚曉明.最高人民法院法官闡釋侵權(quán)法疑難問(wèn)題[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[5]王勝明.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.